Un’impresa con un’esposizione debitoria pesante non ha un problema contabile: ha un problema di tempo. Ogni settimana che passa senza una scelta tecnica riduce il numero di strumenti ancora utilizzabili e sposta l’iniziativa nelle mani dei creditori. Il rischio principale non è il singolo pignoramento, ma la perdita della finestra in cui l’impresa può ancora scegliere lo strumento di regolazione della crisi invece di subire l’apertura della liquidazione giudiziale su istanza altrui. Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, come modificato dal D.Lgs. 136/2024, il cosiddetto Correttivo-ter) è costruito proprio su questa logica: premia chi si muove prima, comprime le opzioni di chi si muove dopo.
Lo Studio Monardo opera esattamente in questa materia perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè abilitato a svolgere il ruolo che il Codice affida al terzo indipendente nella composizione negoziata: conosce dall’interno il test di risanamento, la piattaforma telematica, il perimetro delle misure protettive e i criteri con cui l’esperto valuta la praticabilità delle trattative. A questa abilitazione si affianca il coordinamento di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario, decisivo quando l’esposizione è composta da debiti bancari, erariali e contributivi che vanno trattati con regole diverse e in tavoli separati.
📩 Se l’esposizione della tua azienda ha già superato la soglia di guardia, non lasciare che siano i creditori a decidere i tempi: contattaci ora, tutti i riferimenti dello Studio sono in fondo a questa pagina.
Cosa significa, giuridicamente, “esposizione debitoria pesante”
Sul piano normativo l’espressione non esiste. Esistono invece tre stati tecnici, distinti e con conseguenze diverse, definiti dall’art. 2, comma 1, CCII.
Il primo è la crisi: lo stato del debitore che rende probabile l’insolvenza e si manifesta con l’inadeguatezza dei flussi di cassa prospettici a far fronte alle obbligazioni nei dodici mesi successivi. È una definizione prognostica, non storica: si guarda avanti, non al passato. Il secondo è l’insolvenza: lo stato che si manifesta con inadempimenti o altri fatti esteriori dai quali risulta che il debitore non è più in grado di soddisfare regolarmente le proprie obbligazioni. Il terzo è il sovraindebitamento, cioè lo stato di crisi o di insolvenza del debitore non assoggettabile agli strumenti ordinari: consumatore, professionista, imprenditore minore, imprenditore agricolo, start-up innovative.
La differenza fra crisi e insolvenza non è di intensità ma di natura: la crisi è una previsione di flussi, l’insolvenza è un fatto già accaduto. Da questa distinzione dipende quasi tutto il resto, perché gli strumenti negoziali e i benefici premiali sono tarati sulla crisi, mentre in stato di insolvenza conclamata il perimetro si restringe.
Va precisato che sopra queste definizioni si colloca un dovere organizzativo. L’art. 2086, comma 2, c.c. impone all’imprenditore che opera in forma societaria o collettiva di istituire un assetto organizzativo, amministrativo e contabile adeguato alla natura e alle dimensioni dell’impresa, anche in funzione della rilevazione tempestiva della crisi e della perdita della continuità aziendale. L’art. 3 CCII specifica il contenuto di quel dovere: le misure e gli assetti devono consentire di rilevare eventuali squilibri di carattere patrimoniale o economico-finanziario, di verificare la sostenibilità dei debiti e le prospettive di continuità per almeno i dodici mesi successivi, e di ricavare le informazioni necessarie a eseguire il test pratico di risanamento.
Il comma 4 dell’art. 3 CCII tipizza poi i segnali di allarme, che sono il vero termometro dell’esposizione:
- debiti per retribuzioni scaduti da almeno trenta giorni, pari a oltre la metà dell’ammontare complessivo mensile delle retribuzioni;
- debiti verso fornitori scaduti da almeno novanta giorni, di ammontare superiore a quello dei debiti non scaduti;
- esposizioni nei confronti di banche e altri intermediari finanziari scadute o sconfinanti da più di sessanta giorni, purché rappresentino almeno il 5% del totale delle esposizioni;
- esistenza di una o più esposizioni debitorie verso i creditori pubblici qualificati rilevanti ai sensi dell’art. 25-novies, comma 1, CCII.
Va precisato che la qualificazione dello stato non ha rilievo soltanto classificatorio: produce effetti diretti sugli atti compiuti nel periodo di difficoltà. Gli atti, i pagamenti e le garanzie posti in essere in esecuzione di un piano attestato di risanamento ex art. 56 CCII, di un accordo di ristrutturazione omologato o di un accordo concluso all’esito della composizione negoziata sono esenti dall’azione revocatoria ai sensi dell’art. 166, comma 3, CCII. Gli stessi atti, se compiuti fuori da un percorso formalizzato, restano esposti alla revocatoria e possono fondare la responsabilità degli amministratori per aggravamento del dissesto. La scelta di gestire l’esposizione dentro uno strumento tipizzato, anziché con accordi informali, cambia il regime giuridico degli stessi pagamenti che l’impresa avrebbe comunque eseguito.
Va distinto, infine, l’istituto affine con cui l’esposizione viene spesso confusa: la semplice tensione di liquidità. Un’impresa con 900.000 euro di ricavi e uno scaduto fornitori di 40.000 euro concentrato su un unico fornitore in contenzioso non è in crisi ai sensi dell’art. 2 CCII, perché i flussi prospettici a dodici mesi restano capienti. La stessa impresa che accumula 210.000 euro di scaduto fornitori a fronte di 160.000 euro di debiti non ancora scaduti ha superato un segnale di allarme tipizzato e deve attivare la verifica prevista dall’art. 3 CCII. La differenza non è di percezione: è misurabile.
Requisiti di accesso e termini: chi può fare cosa, ed entro quando
La disciplina prevede requisiti di accesso differenziati. Vanno verificati uno per uno prima di scegliere lo strumento, perché una domanda proposta da un soggetto non legittimato viene dichiarata inammissibile e consuma tempo prezioso.
Requisito dimensionale. L’art. 2, comma 1, lett. d), CCII qualifica come impresa minore quella che presenta congiuntamente: attivo patrimoniale non superiore a 300.000 euro nei tre esercizi precedenti; ricavi lordi non superiori a 200.000 euro annui nei tre esercizi precedenti; debiti, anche non scaduti, non superiori a 500.000 euro. Chi resta sotto tutte e tre le soglie non accede al concordato preventivo né alla liquidazione giudiziale: il suo binario è quello del sovraindebitamento (concordato minore, liquidazione controllata, esdebitazione). Chi supera anche una sola soglia rientra negli strumenti ordinari.
Requisito soggettivo per la composizione negoziata. L’art. 12 CCII la riserva all’imprenditore commerciale e agricolo che si trova in condizioni di squilibrio patrimoniale o economico-finanziario che ne rendono probabile la crisi o l’insolvenza, quando risulta ragionevolmente perseguibile il risanamento. È accessibile anche in stato di insolvenza, purché reversibile: la giurisprudenza di merito ha però chiarito che la finalità meramente liquidatoria o l’intento di eludere esecuzioni già avviate rendono inammissibile l’accesso (Trib. Milano, 14 dicembre 2025).
Requisito di stato per gli strumenti concorsuali. Accordi di ristrutturazione, piano di ristrutturazione soggetto a omologazione e concordato preventivo presuppongono lo stato di crisi o di insolvenza. Il piano attestato di risanamento ex art. 56 CCII, invece, non richiede omologazione e produce il suo effetto principale — l’esenzione da revocatoria — solo se rispetta i requisiti di forma e di attestazione.
Sul piano dei termini, la materia è governata da scadenze brevi e in larga parte perentorie. Le più critiche sono tre: il ricorso di conferma delle misure protettive, il termine per il concordato semplificato e il termine di riscontro dell’Amministrazione finanziaria sulla proposta di transazione. Il termine per depositare il ricorso di conferma delle misure protettive è di un solo giorno: va depositato entro il giorno successivo alla pubblicazione dell’istanza nel registro delle imprese, e la sua violazione travolge la protezione appena ottenuta.
Va precisato un punto che genera equivoci ricorrenti. La sospensione feriale dei termini processuali opera dal 1° al 31 agosto e riguarda i giudizi civili ordinari; non si applica ai procedimenti per l’apertura e la revoca della liquidazione giudiziale, che restano trattabili in quel periodo. Un’impresa che riceve un ricorso per l’apertura della liquidazione giudiziale a fine luglio non guadagna un mese: deve costituirsi nei termini fissati dal tribunale.
Tabella dei termini
| Termine | Decorrenza | Natura | Conseguenza del mancato rispetto |
|---|---|---|---|
| Nomina dell’esperto (5 giorni lavorativi) | Deposito dell’istanza sulla piattaforma telematica | Ordinatorio | Ritardo organizzativo, nessuna decadenza |
| Ricorso di conferma delle misure protettive (entro il giorno successivo) | Pubblicazione dell’istanza nel registro delle imprese, art. 19, c. 1, CCII | Perentorio | Inefficacia delle misure protettive |
| Pubblicazione del numero di ruolo generale (30 giorni) | Pubblicazione dell’istanza nel registro delle imprese, art. 18, c. 4, CCII | Perentorio | Inefficacia delle misure protettive |
| Udienza di conferma (entro 10 giorni) | Deposito del ricorso | Ordinatorio | Slittamento dell’udienza |
| Durata delle misure protettive (da 30 a 120 giorni) | Ordinanza del tribunale, art. 19, c. 4, CCII | Perentorio | Cessazione automatica della protezione |
| Proroga delle misure protettive (fino a 240 giorni complessivi) | Scadenza del termine originario, art. 19, c. 5, CCII | Perentorio | Riapertura delle azioni esecutive |
| Incarico dell’esperto (180 giorni + 180) | Accettazione della nomina, art. 17, c. 7, CCII | Perentorio | Chiusura della composizione negoziata |
| Domanda di concordato semplificato (60 giorni) | Comunicazione della relazione finale dell’esperto, art. 25-sexies CCII | Perentorio | Decadenza dall’accesso alla procedura |
| Riscontro dell’Amministrazione finanziaria sulla proposta di transazione (90 giorni) | Deposito della proposta, art. 63 CCII | Perentorio | Effetti sulla praticabilità dell’omologazione forzosa |
| Reclamo contro la sentenza di omologazione | Notificazione o comunicazione del provvedimento, art. 51 CCII | Perentorio | Definitività della decisione |
Procedura passo-passo: la sequenza tecnica corretta
In termini operativi, affrontare un’esposizione pesante significa eseguire otto passaggi in ordine. L’ordine non è arbitrario: ciascun passaggio produce i dati che rendono possibile il successivo.
1. Ricostruzione analitica del passivo. Si costruisce una posizione debitoria per categoria e per grado: dipendenti, erario, enti previdenziali, banche (distinguendo autoliquidante, a scadenza e a revoca), leasing, fornitori strategici e non strategici, soci, garanti. Per ciascuna posizione servono importo, scadenza, causa di prelazione, esistenza di titolo esecutivo, garanzie personali o reali. Senza questa mappa non è possibile né il test di risanamento né la formazione delle classi.
2. Verifica dei segnali di allarme e delle soglie di segnalazione. Si confrontano i dati con l’art. 3, comma 4, CCII e con le soglie dell’art. 25-novies. Per l’INPS la segnalazione scatta al ritardo superiore a novanta giorni nel versamento di contributi previdenziali di ammontare superiore, per le imprese con lavoratori subordinati e parasubordinati, al 30% di quelli dovuti nell’anno precedente e comunque a 15.000 euro; per le imprese senza tali lavoratori, a 5.000 euro. Per l’INAIL la soglia è di 5.000 euro di premi scaduti da oltre novanta giorni. Per l’Agenzia delle entrate rileva il debito IVA scaduto e non versato risultante dalle liquidazioni periodiche di ammontare superiore a 5.000 euro. Per l’Agenzia delle entrate-Riscossione rilevano i crediti affidati, autodichiarati o definitivamente accertati e scaduti da oltre novanta giorni, superiori a 100.000 euro per le imprese individuali, 200.000 euro per le società di persone e 500.000 euro per le altre società.
3. Esecuzione del test pratico. Il test messo a disposizione sulla piattaforma nazionale confronta il debito che eccede la capacità di rimborso con i flussi liberi al servizio del debito. È il primo filtro serio: un risultato molto sfavorevole non impedisce l’accesso, ma orienta verso soluzioni che includono discontinuità (cessione d’azienda, apporto di terzi, ridimensionamento) anziché verso un semplice riscadenzamento.
4. Scelta dello strumento. Le opzioni sono ordinate per grado crescente di invasività: piano attestato di risanamento (art. 56); composizione negoziata (artt. 12-25-quinquies); convenzione di moratoria (art. 62); accordi di ristrutturazione ordinari (art. 57, 60% dei crediti), agevolati (art. 60, 30%) o ad efficacia estesa (art. 61); piano di ristrutturazione soggetto a omologazione (art. 64-bis); concordato preventivo in continuità o liquidatorio (artt. 84 ss.); concordato semplificato (art. 25-sexies); liquidazione giudiziale. Per i soggetti sotto soglia: concordato minore (artt. 74-83) e liquidazione controllata (artt. 268 ss.).
5. Deposito dell’istanza e nomina dell’esperto. L’istanza di composizione negoziata si presenta sulla piattaforma telematica nazionale tenuta presso le Camere di commercio, corredata dei documenti indicati dall’art. 17, comma 3, CCII: bilanci degli ultimi tre esercizi, situazione patrimoniale e finanziaria aggiornata, elenco dei creditori con indicazione dei crediti, progetto di piano di risanamento, certificazione dei debiti tributari e contributivi, estratto delle centrali rischi. La commissione nomina l’esperto entro cinque giorni lavorativi; l’esperto, accettato l’incarico, convoca senza indugio l’imprenditore.
6. Richiesta delle misure protettive. Si chiedono con l’istanza iniziale o con istanza successiva. Dalla pubblicazione nel registro delle imprese i creditori non possono acquisire diritti di prelazione non concordati né iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio dell’imprenditore o sui beni e diritti con cui è esercitata l’attività. Il ricorso di conferma va depositato entro il giorno successivo alla pubblicazione; il tribunale fissa l’udienza entro dieci giorni e provvede con ordinanza reclamabile. La conferma non è automatica: il tribunale verifica la ragionevole perseguibilità del risanamento, l’utilità delle misure per le trattative e la loro proporzionalità, e nega la protezione quando l’accesso appare strumentale.
7. Conduzione delle trattative e autorizzazioni. In pendenza delle trattative l’imprenditore conserva la gestione ordinaria e straordinaria dell’impresa, con l’obbligo di informare preventivamente l’esperto degli atti di straordinaria amministrazione. L’art. 22 CCII consente di chiedere al tribunale l’autorizzazione a contrarre finanziamenti prededucibili, a trasferire l’azienda o rami di essa in deroga all’art. 2560, comma 2, c.c., e a rinegoziare i contratti divenuti eccessivamente onerosi. L’art. 20 CCII permette di sospendere gli obblighi di riduzione del capitale per perdite e la causa di scioglimento della società.
8. Esito e sbocco. L’art. 23 CCII elenca gli esiti: contratto con uno o più creditori idoneo ad assicurare la continuità per almeno due anni; convenzione di moratoria; accordo sottoscritto da imprenditore, creditori ed esperto con gli effetti del piano attestato; oppure, in alternativa, domanda di omologazione di un accordo di ristrutturazione, accesso al piano di ristrutturazione soggetto a omologazione, concordato preventivo, o — se le trattative falliscono nonostante la correttezza della condotta — concordato semplificato. Il Correttivo-ter ha inoltre introdotto la possibilità di un accordo transattivo sui tributi amministrati dall’Agenzia delle entrate già in sede di composizione negoziata.
Va precisato che la relazione finale dell’esperto, prevista dall’art. 17, comma 8, CCII, non è un semplice atto di chiusura. Il suo contenuto condiziona gli sbocchi successivi: dà atto dell’esito delle trattative, della correttezza e della buona fede delle parti e della praticabilità delle soluzioni esplorate, e dalla sua comunicazione decorre il termine di sessanta giorni per l’eventuale domanda di concordato semplificato. Una relazione che registri condotte non collaborative dell’imprenditore preclude di fatto quello sbocco. In termini operativi, l’interlocuzione documentata con l’esperto durante tutta la procedura è parte della strategia difensiva, non un adempimento burocratico.
I punti in cui si sbaglia più spesso sono quattro. Il primo è la sottovalutazione del termine di un giorno per il ricorso di conferma. Il secondo è la documentazione incompleta a corredo dell’istanza, che espone al rischio di archiviazione anticipata. Il terzo è l’accesso alla composizione negoziata con finalità solo dilatorie: la giurisprudenza sanziona questa condotta sia negando le misure protettive sia precludendo l’accesso al concordato semplificato. Il quarto è l’inerzia davanti a un ricorso per l’apertura della liquidazione giudiziale già pendente: la pendenza della composizione negoziata non obbliga il tribunale a rinviare l’udienza prefallimentare, e la protezione va costruita, non presunta.
Quanto al giudice competente, l’art. 27 CCII individua il tribunale del luogo in cui il debitore ha il centro degli interessi principali. Per le imprese in amministrazione straordinaria e per i gruppi di rilevante dimensione è competente il tribunale sede della sezione specializzata in materia di impresa. Il centro degli interessi principali si presume coincidente con la sede legale risultante dal registro delle imprese, ma la presunzione è superabile: i trasferimenti di sede nell’anno anteriore non sono opponibili.
Verifiche sul campo
Le due applicazioni che seguono sono esercizi dimostrativi di calcolo, costruiti su dati ipotetici, e servono a mostrare come i parametri di legge operano concretamente.
Esempio di applicazione n. 1 — verifica dei segnali di allarme e calendario delle misure protettive.
Ipotesi: S.r.l. manifatturiera, ricavi 2.930.000 euro, esposizione complessiva 1.847.300 euro così composta: banche 742.600 euro (di cui 318.400 scaduti o sconfinanti da oltre sessanta giorni); fornitori 486.900 euro (di cui 291.700 scaduti da oltre novanta giorni, a fronte di 195.200 non scaduti); debito IVA da liquidazioni periodiche 168.400 euro; contributi INPS scaduti da oltre novanta giorni 63.500 euro, a fronte di contributi dovuti nell’anno precedente per 214.000 euro; retribuzioni arretrate 91.200 euro su un monte mensile di 148.000 euro; residuo per premi INAIL 4.300 euro.
Verifica dei segnali ex art. 3, comma 4, CCII:
- retribuzioni: 91.200 su 148.000 = 61,6% del monte mensile, superiore alla metà → segnale superato;
- fornitori: 291.700 scaduti contro 195.200 non scaduti → segnale superato;
- banche: 318.400 su 742.600 = 42,9% del totale delle esposizioni, ampiamente sopra il 5% → segnale superato;
- INPS: la soglia richiede congiuntamente il superamento del 30% dei contributi dell’anno precedente (214.000 × 30% = 64.200 euro) e dei 15.000 euro. Il debito è di 63.500 euro: inferiore a 64.200 → soglia non superata;
- INAIL: 4.300 euro, inferiore a 5.000 → soglia non superata;
- IVA: 168.400 euro, superiore a 5.000 → soglia superata.
Esito: tre segnali di allarme su quattro e due soglie di segnalazione su quattro. L’organo amministrativo ha il dovere di attivarsi senza attendere le comunicazioni degli enti.
Sviluppo procedurale: istanza depositata in piattaforma il 14 settembre; esperto nominato il 19 settembre; accettazione dell’incarico il 22 settembre, con contestuale pubblicazione dell’istanza e della richiesta di misure protettive nel registro delle imprese. Il ricorso di conferma va depositato entro il 23 settembre. Udienza fissata al 2 ottobre; ordinanza di conferma per novanta giorni, con scadenza al 21 dicembre. Su istanza motivata e parere favorevole dell’esperto, proroga di ulteriori centoventi giorni fino al 20 aprile: durata complessiva 210 giorni, entro il tetto di 240. L’incarico dell’esperto, scaduto il 21 marzo (180 giorni dal 22 settembre), prosegue perché sono pendenti le misure protettive.
Esempio di applicazione n. 2 — confronto fra alternativa liquidatoria e proposta concordataria.
Ipotesi: stessa esposizione di 1.847.300 euro, di cui 704.800 euro assistiti da cause di prelazione (dipendenti, erario, enti previdenziali, ipoteca bancaria) e 1.142.500 euro chirografari.
Scenario A, liquidazione giudiziale: attivo realizzabile stimato 612.400 euro; spese di procedura e prededuzioni 88.600 euro; risorse distribuibili 523.800 euro. I privilegiati ricevono 523.800 su 704.800 = 74,3%; i chirografari ricevono zero.
Scenario B, concordato in continuità diretta: flussi destinati ai creditori nell’arco di piano 1.003.700 euro, più finanza esterna apportata da un socio per 240.000 euro, per un totale di 1.243.700 euro. I privilegiati sono soddisfatti integralmente per 704.800 euro; il residuo di 538.900 euro si distribuisce sui chirografari, con soddisfazione al 47,2%.
Confronto: lo scenario B migliora la posizione di entrambe le categorie. Se la classe dei creditori pubblici esprime voto contrario ma il trattamento offerto non è deteriore rispetto a quanto ricaverebbe dalla liquidazione giudiziale, il tribunale può disporre l’omologazione anche in assenza di adesione, secondo il meccanismo dell’art. 88 CCII come modificato dal Correttivo-ter. Va precisato che questo esito non è automatico: se l’accordo con gli altri creditori è simbolico e la proposta si risolve nella sola falcidia del debito fiscale, la richiesta di omologazione forzosa è stata qualificata come uso abusivo dell’istituto.
Casi particolari
Almeno quattro situazioni escono dalla regola generale e richiedono un impianto tecnico diverso.
Impresa sotto soglia. L’impresa che resta congiuntamente sotto i tre parametri dell’art. 2, comma 1, lett. d), CCII non accede al concordato preventivo. Il suo percorso passa dal concordato minore, che consente la prosecuzione dell’attività, la sospensione delle azioni esecutive e la falcidia del passivo, oppure dalla liquidazione controllata, che sfocia nell’esdebitazione. Entrambe le procedure presuppongono l’intervento di un Organismo di Composizione della Crisi e una relazione particolareggiata del gestore. Il contenuto di quella relazione non è un adempimento formale: l’omessa indicazione delle cause dell’indebitamento e della diligenza nell’assunzione delle obbligazioni è stata ritenuta causa di inammissibilità della domanda.
Imprenditore cancellato dal registro delle imprese. È il caso di chi ha già chiuso l’attività ma resta esposto verso banche, erario e garanti. La Corte di cassazione ha escluso che l’imprenditore cancellato possa proporre concordato minore, valorizzando il tenore letterale dell’art. 33, comma 4, CCII, e ha indicato nella liquidazione controllata — accessibile anche oltre il termine annuale grazie al comma 1-bis introdotto dal Correttivo-ter — lo strumento residuo, che comunque conduce all’esdebitazione. Parte della giurisprudenza di merito continua ad ammettere il concordato minore liquidatorio con apporto di finanza esterna: il contrasto è aperto e va valutato caso per caso.
Garanzie personali dei soci e degli amministratori. Le misure protettive della composizione negoziata operano sul patrimonio dell’imprenditore e sui beni con cui è esercitata l’attività. Non si estendono automaticamente ai garanti. Occorre chiedere una specifica misura cautelare per inibire l’escussione delle fideiussioni, e i tribunali la concedono solo se il divieto non deteriora la posizione del creditore fino ad alterare l’equilibrio contrattuale. È il fronte su cui l’imprenditore rischia di più, perché la protezione dell’azienda non significa protezione del patrimonio personale.
Gruppi di imprese. Quando l’esposizione è distribuita su più società collegate, gli artt. 284 e seguenti CCII consentono la presentazione di un piano unitario o di piani reciprocamente collegati, con un’unica procedura e un unico tribunale competente. L’art. 284-bis disciplina il trattamento dei crediti tributari e contributivi nel gruppo. Frammentare le domande società per società, in questi casi, è quasi sempre un errore: moltiplica i costi di giustizia e indebolisce la posizione negoziale complessiva.
Imprenditore agricolo. L’imprenditore agricolo accede alla composizione negoziata ai sensi dell’art. 12, comma 1, CCII e agli accordi di ristrutturazione, ma non è assoggettabile alla liquidazione giudiziale: in caso di insolvenza il suo percorso passa dalle procedure di sovraindebitamento. La qualifica va verificata sulla base dell’attività effettivamente esercitata ai sensi dell’art. 2135 c.c., non della sola iscrizione nella sezione speciale del registro delle imprese. Il tema è delicato per le società cooperative che svolgono trasformazione e commercializzazione, dove la linea di confine con l’impresa commerciale è sottile: sul punto è intervenuta Cass. civ., 16 gennaio 2026, n. 880, in tema di accesso delle cooperative agricole alle procedure di composizione della crisi da sovraindebitamento. In termini operativi, la qualificazione del soggetto va risolta prima di depositare qualsiasi domanda: un ricorso proposto sul binario sbagliato viene dichiarato inammissibile, e nel frattempo i termini continuano a decorrere.
In queste fasce di casi pesa in modo diretto la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, affiancata dall’iscrizione negli elenchi del Ministero della Giustizia come Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) e dal ruolo di professionista fiduciario di un OCC: sono le tre abilitazioni che coprono, rispettivamente, il binario negoziale, quello del debitore sotto soglia e il rapporto con l’organismo che redige la relazione.
Domande frequenti
Ho debiti aziendali per oltre un milione di euro: rischio subito il fallimento? Non è l’importo a determinare l’apertura della liquidazione giudiziale, ma lo stato di insolvenza unito al superamento dei parametri dimensionali e alla soglia di 30.000 euro di debiti scaduti e non pagati risultanti dagli atti dell’istruttoria. Un’impresa con un milione di esposizione ma flussi capienti e scadenze rinegoziate non è insolvente. Un’impresa con 200.000 euro di esposizione, cassa esaurita e protesti in corso può esserlo. Il primo passaggio tecnico è quindi la verifica dei flussi prospettici a dodici mesi, non il conteggio del debito.
Se attivo la composizione negoziata, i creditori possono ancora pignorare? Solo se non si chiedono e non si ottengono le misure protettive. La composizione negoziata di per sé non blocca nulla. La protezione nasce dalla pubblicazione dell’istanza nel registro delle imprese, va confermata dal tribunale con ricorso da depositare entro il giorno successivo, dura da trenta a centoventi giorni ed è prorogabile fino a un massimo complessivo di duecentoquaranta. Fuori da questa sequenza, le azioni esecutive proseguono.
La banca può revocare i fidi perché ho attivato la composizione negoziata? L’art. 16, comma 5, CCII stabilisce che l’accesso alla composizione negoziata non costituisce di per sé causa di revoca degli affidamenti né giustifica un peggioramento automatico della classificazione del credito. Eventuali sospensioni o revoche devono essere motivate da ragioni prudenziali autonome e comunicate all’esperto. Nella pratica il presidio funziona se l’imprenditore documenta puntualmente l’andamento delle trattative; funziona molto meno se l’informativa alla banca è lacunosa.
Posso ridurre i debiti verso l’Agenzia delle entrate anche senza il suo consenso? Negli strumenti di regolazione della crisi esiste il meccanismo dell’omologazione forzosa: il tribunale può omologare nonostante il mancato voto favorevole dei creditori pubblici, se il trattamento offerto non è deteriore rispetto a quanto ricaverebbero dalla liquidazione giudiziale. Il Correttivo-ter ha esteso espressamente l’istituto al concordato in continuità. Il presupposto tecnico è l’attestazione di convenienza da parte di un professionista indipendente. Non è una scorciatoia: proposte irrisorie verso gli altri creditori, costruite al solo scopo di falcidiare il debito fiscale, sono state respinte come abusive.
Ho firmato fideiussioni personali: cosa succede al mio patrimonio? Le fideiussioni restano efficaci. La regolazione del debito sociale non estingue automaticamente l’obbligazione del garante, salvo diversa pattuizione espressa nell’accordo o nella proposta. Per questo la strategia va costruita fin dall’inizio su due piani paralleli: quello societario e quello personale, valutando misure cautelari inibitorie dell’escussione durante le trattative e, per le persone fisiche non fallibili, i percorsi di sovraindebitamento.
Cosa rischiano personalmente amministratori e sindaci se non intervengono? La mancata istituzione di assetti adeguati ai sensi dell’art. 2086, comma 2, c.c. non genera di per sé una responsabilità automatica, ma opera come concausa: se l’assenza di strumenti di rilevazione ha impedito di intercettare tempestivamente la crisi e ha permesso la prosecuzione dell’attività con aggravamento del dissesto, il danno risarcibile è quello corrispondente all’aggravamento, e resta necessaria la prova del nesso causale. L’organo di controllo, dove nominato, risponde a titolo di omessa vigilanza. È la ragione per cui la data in cui l’impresa attiva un percorso formale non è solo una scelta gestionale: diventa un elemento di prova.
Un creditore ha già depositato ricorso per la liquidazione giudiziale: è troppo tardi? No, ma il margine si riduce. L’art. 7 CCII impone la trattazione unitaria delle domande e riconosce priorità alle proposte che assicurano la continuità aziendale, purché non manifestamente inadeguate. È possibile depositare domanda di accesso a uno strumento di regolazione, anche con riserva ai sensi dell’art. 44 CCII, e chiedere le misure protettive. Va però messo in conto che la sola pendenza di una composizione negoziata non obbliga il giudice a rinviare l’udienza: serve una domanda tecnicamente sostenibile, non un rinvio richiesto per guadagnare tempo.
Il quadro giurisprudenziale
Le pronunce che seguono delimitano oggi il perimetro operativo degli strumenti disponibili a un’impresa fortemente esposta.
Cass. civ., Sez. I, ord. 12 febbraio 2025, n. 3634. La pendenza di misure protettive o di una composizione negoziata non impone al giudice di rinviare l’udienza fissata per la dichiarazione di apertura della procedura concorsuale; la lesione del diritto di difesa va allegata come pregiudizio concreto. Rilevanza: smentisce l’idea che l’accesso alla composizione negoziata funzioni come scudo automatico contro un’istanza già pendente.
Cass. civ., Sez. I, ord. 12 gennaio 2026, n. 623. Il tribunale investito della domanda di concordato semplificato può sindacare la sussistenza dei presupposti di accesso alla composizione negoziata sin dall’origine e dichiarare inammissibile la domanda quando emerga che il percorso negoziale non era ab initio praticabile. Rilevanza: chiude la strada all’uso della composizione negoziata come semplice anticamera del concordato semplificato.
Cass. civ., Sez. I, 12 gennaio 2026, n. 624. L’utilità della proposta per i creditori, richiesta dall’art. 25-sexies, comma 5, CCII, pur potendo non essere economicamente apprezzabile, non può consistere nella sola maggiore rapidità della chiusura della procedura rispetto alla liquidazione giudiziale o controllata. Rilevanza: fissa un contenuto minimo sostanziale al requisito di utilità.
Cass. civ., Sez. I, 12 gennaio 2026, n. 620. Definisce il regime di impugnabilità del provvedimento con cui il tribunale si pronuncia già nella fase di scrutinio della ritualità della proposta di concordato semplificato ex art. 25-sexies, comma 3, CCII. Rilevanza: incide sulla scelta del rimedio nella fase più delicata, quella che precede l’apertura.
Cass. civ., Sez. I, 16 gennaio 2026, n. 881. Nel reclamo avverso l’omologazione del concordato semplificato non sono litisconsorti necessari passivi né l’ausiliario del tribunale né il commissario liquidatore. Rilevanza: evita nullità da errata individuazione dei contraddittori nel giudizio di impugnazione.
Cass. civ., Sez. I, 4 dicembre 2025, n. 31641. Precisa l’estensione del controllo che il tribunale deve svolgere ai fini dell’accesso al concordato semplificato, in continuità con l’impostazione anti-abuso. Rilevanza: conferma che il vaglio non è meramente documentale.
Cass. civ., Sez. I, ord. 26 febbraio 2026, n. 4365. In tema di accordi di ristrutturazione con transazione fiscale, è legittimo il diniego di omologazione forzosa quando l’accordo concluso con gli altri creditori è irrisorio e sostanzialmente simbolico, perché la proposta non realizza una ristrutturazione dei debiti concorsuali ma la sola definizione falcidiata del debito fiscale. Rilevanza: individua il confine tra uso e abuso del cram down.
Cass. civ., Sez. I, 2026, n. 2817. La conclusione degli accordi di ristrutturazione, quale fatto costitutivo della domanda di omologazione, deve risultare per intero e non può essere provata a campione; spetta al giudice di merito stabilire le modalità di verifica, con particolare attenzione alla formazione delle categorie negli accordi ad efficacia estesa. Rilevanza: impone rigore documentale nella fase di raccolta delle adesioni.
Cass. civ., Sez. I, sent. 9 gennaio 2026, n. 482. Interviene sugli accordi di ristrutturazione ad efficacia estesa e sulla possibilità di coinvolgere nelle trattative anche creditori non direttamente interessati alla ristrutturazione. Rilevanza: amplia il perimetro delle categorie coinvolgibili nell’estensione degli effetti.
Cass. civ., Sez. I, sent. 20 aprile 2026, n. 10271. Definisce i poteri della corte d’appello ai sensi dell’art. 53, comma 5-bis, CCII in caso di accoglimento del reclamo proposto contro la sentenza di omologazione del concordato. Rilevanza: riguarda l’esito del secondo grado, cioè la fase in cui si decide se il risanamento omologato regge.
Cass. civ., Sez. I, 28 novembre 2025, n. 31176. Non è ricorribile per cassazione ai sensi dell’art. 111, comma 7, Cost. la decisione con cui la corte d’appello si pronuncia in sede di reclamo ex art. 53 CCII. Rilevanza: definisce dove finisce la catena delle impugnazioni.
Cass. civ., Sez. I, 29 novembre 2025, n. 31177. Fissa il termine entro cui va eccepita o rilevata l’incompetenza per territorio del tribunale adito nel procedimento di apertura della liquidazione giudiziale e la necessità che l’eventuale domanda di concordato sia proposta davanti al medesimo tribunale. Rilevanza: presidia una delle eccezioni difensive che si perdono più facilmente per decadenza.
Cass. civ., Sez. I, 9 dicembre 2025, n. 31958. Conferma la revoca del concordato per incompletezza dell’informazione offerta ai creditori dal debitore e dall’attestatore, come rilevata dal commissario giudiziale. Rilevanza: la qualità dell’informativa non è un accessorio del piano, ne è un requisito di tenuta.
Cass. civ., ord. 24 dicembre 2024, n. 34377. Sul termine di novanta giorni per il riscontro dell’Amministrazione finanziaria alla proposta di transazione, in continuità con l’orientamento formatosi sull’art. 182-bis l.fall. e oggi riferibile all’art. 63, comma 3, CCII. Il principio è stato ripreso dalla Corte d’appello di Ancona, 14 gennaio 2026, sull’inderogabilità del termine. Rilevanza: la tempistica della proposta condiziona la possibilità stessa dell’omologazione forzosa.
Cass. civ., sent. n. 20141/2026. Il concordato minore non può essere proposto dall’imprenditore cancellato dal registro delle imprese, ostandovi il tenore dell’art. 33, comma 4, CCII; resta ferma la possibilità di chiedere senza limiti di tempo l’apertura della liquidazione controllata e di accedere all’esdebitazione. Rilevanza: orienta la scelta dello strumento per chi ha già chiuso l’attività.
Cass. civ., Sez. I, 28 aprile 2026, n. 11603. Nella liquidazione controllata aperta su istanza del debitore, la relazione dell’OCC deve indicare a pena di inammissibilità le cause dell’indebitamento e la diligenza osservata nell’assunzione delle obbligazioni, anche per consentire al liquidatore di esercitare utilmente le azioni di incremento dell’attivo. Rilevanza: la relazione non è un allegato, è un requisito di ammissibilità.
Cass. civ., n. 36365/2021 e n. 19847/2023. Sull’obbligo, gravante sull’imprenditore anche collettivo ai sensi dell’art. 2086, comma 2, c.c., di predisporre i mezzi di produzione nella prospettiva della continuità aziendale e di adottare misure idonee a garantire l’equilibrio economico-finanziario. Rilevanza: sono la base della responsabilità degli amministratori che non intercettano la crisi.
Cass. civ., n. 22169/2024. Nel concordato in continuità il surplus generato dalla prosecuzione dell’attività va destinato ai creditori secondo l’ordine delle prelazioni e non può essere distribuito liberamente al di fuori delle regole concorsuali. Rilevanza: vincola la costruzione della distribuzione nel piano.
Cass., Sez. Un., 25 marzo 2021, n. 8504. Afferma la prevalenza dell’interesse concorsuale all’omologazione rispetto all’interesse fiscale. Rilevanza: è il precedente su cui si è costruita l’estensione dell’omologazione forzosa.
Sul versante della giurisprudenza di merito, meritano segnalazione: Trib. Catania, 21 febbraio 2025, sulla distinzione fra misure protettive, che operano sui crediti anteriori alla pubblicazione dell’istanza, e misure cautelari, che possono incidere su crediti successivi solo se strumentali alla continuità; Trib. Milano, 8 febbraio 2025, sul divieto di escussione delle garanzie, concedibile solo se non deteriora il patrimonio del garante fino ad alterare l’equilibrio contrattuale; Trib. Milano, 19 febbraio 2025, sulla preclusione a pronunciarsi sulla conferma delle misure dopo l’archiviazione disposta dall’esperto per difetto di buona fede nelle trattative; Trib. Pavia, 13 febbraio 2025 e Trib. Verona, 7 agosto 2025, sull’applicabilità dell’omologazione forzosa dei crediti tributari e contributivi anche al concordato in continuità; Trib. Perugia, 2025, sulla proroga delle misure protettive e sulla misura cautelare inibitoria della segnalazione in Centrale rischi; Trib. Venezia, decreto 26 agosto 2025, sulla legittimazione del socio ad attivarsi in presenza di carenze organizzative; Corte d’appello di Roma, 6 febbraio 2026, sul raffronto con l’alternativa liquidatoria negli accordi di ristrutturazione.
Cosa può fare lo Studio Monardo
Di fronte a un’esposizione debitoria pesante lo Studio interviene con strumenti definiti, non con attività generiche di assistenza.
- Ricostruiamo analiticamente il passivo per categoria, grado di prelazione, esistenza di titolo esecutivo e garanzie, producendo la mappa che serve alla formazione delle classi.
- Verifichiamo i segnali di allarme dell’art. 3, comma 4, CCII e le soglie dell’art. 25-novies, calcolando posizione per posizione se e quando scattano gli obblighi segnaletici.
- Eseguiamo il test pratico di risanamento sulla piattaforma nazionale e ne interpretiamo l’esito in termini di strumenti concretamente utilizzabili.
- Predisponiamo e depositiamo l’istanza di composizione negoziata con la documentazione completa richiesta dall’art. 17, comma 3, CCII, evitando le archiviazioni per carenza documentale.
- Depositiamo il ricorso di conferma delle misure protettive entro il giorno successivo alla pubblicazione e difendiamo la protezione all’udienza, documentando prospettive di risanamento, utilità e proporzionalità.
- Chiediamo le autorizzazioni dell’art. 22 CCII per finanziamenti prededucibili, cessione o affitto d’azienda in deroga all’art. 2560, comma 2, c.c. e rinegoziazione dei contratti divenuti eccessivamente onerosi.
- Conduciamo i tavoli con banche, erario ed enti previdenziali su binari separati, costruendo le proposte di transazione sui crediti tributari e contributivi e l’attestazione di convenienza che ne sostiene l’omologazione.
- Redigiamo e depositiamo la domanda di accesso allo strumento prescelto — accordi di ristrutturazione, piano di ristrutturazione soggetto a omologazione, concordato in continuità o concordato semplificato — e ne seguiamo il giudizio di omologazione.
- Impugniamo i provvedimenti sfavorevoli con reclamo ex art. 51 CCII e, dove ne ricorrono i presupposti, con ricorso per cassazione, mantenendo la stessa linea difensiva in tutti i gradi.
- Attiviamo i percorsi di sovraindebitamento — concordato minore, liquidazione controllata, esdebitazione — per le imprese sotto soglia, per gli imprenditori cessati e per i garanti persone fisiche.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
Su questa materia pesa in modo particolare la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ex D.L. 118/2021: significa conoscere la composizione negoziata dal lato di chi la conduce, e quindi saper prevedere quali documenti l’esperto chiederà, quali obiezioni solleverà il tribunale in sede di conferma delle misure e quali condotte fanno archiviare una procedura per difetto di buona fede. Vi si affianca il ruolo di avvocato cassazionista, che assicura la continuità della strategia dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado di giudizio: la stessa linea difensiva costruita al momento del deposito dell’istanza viene sostenuta in sede di omologazione, nel reclamo ex art. 51 CCII e, ove ne ricorrano i presupposti, davanti alla Corte di cassazione, senza passaggi di consegne fra difensori diversi. Lo staff multidisciplinare — avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso fascicolo — consente di trattare contestualmente il piano industriale, l’attestazione di convenienza, il contenzioso bancario e la posizione erariale e contributiva, che nelle esposizioni pesanti sono facce dello stesso problema.
In sintesi
Un’esposizione debitoria pesante si affronta in quattro mosse: misurarla con i parametri di legge, non con la percezione; verificare quali strumenti sono ancora accessibili in base allo stato tecnico e alla dimensione dell’impresa; ottenere e difendere la protezione dalle azioni esecutive; costruire una proposta che regga il confronto con l’alternativa liquidatoria. Ogni mossa ha termini propri, in larga parte perentori, e la loro perdita non è recuperabile.
Lo Studio Monardo lavora su questa materia perché le abilitazioni dell’Avvocato coincidono con le competenze che il Codice della crisi richiede: la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 copre il binario della composizione negoziata e delle trattative assistite; l’iscrizione negli elenchi del Ministero della Giustizia come Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) e il ruolo di fiduciario OCC coprono il binario delle imprese sotto soglia, degli imprenditori cessati e dei garanti; il coordinamento dello staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario copre il fronte delle banche e dei creditori pubblici; la qualifica di cassazionista garantisce che la stessa strategia arrivi fino all’ultimo grado. Non promettiamo esiti: analizziamo la posizione, verifichiamo i presupposti e costruiamo la strategia tecnicamente sostenibile.
📩 Scrivici oggi stesso per una lettura tecnica dell’esposizione debitoria della tua impresa: trovi tutti i recapiti dello Studio al termine di questa guida, e ogni giorno guadagnato è uno strumento in più ancora disponibile.
