Introduzione

Ricevere una comunicazione di irregolarità a seguito dei controlli dell’Anagrafe Tributaria è uno dei momenti in cui il contribuente rischia di prendere decisioni sbagliate per eccesso di fretta o, al contrario, pericolosamente tardive. In molti casi il problema non è l’esistenza di un debito “certo”, ma la sua qualificazione giuridica, la correttezza della procedura usata dall’Agenzia, la documentazione effettivamente disponibile, la decorrenza dei termini e, soprattutto, la scelta tra pagare, contestare, chiedere correzioni, dilazionare o preparare una difesa processuale e patrimoniale più ampia. La comunicazione, infatti, nasce da controlli automatizzati o formali che operano sui dati dichiarativi e su quelli presenti in Anagrafe Tributaria; proprio per questo non di rado intercetta errori materiali, versamenti mal abbinati, crediti non riconosciuti, detrazioni non documentate o contestazioni che avrebbero richiesto, invece, una diversa procedura accertativa.

Il tema è particolarmente importante nel 2026 per almeno cinque ragioni pratiche. La prima è che la disciplina dei pagamenti e della rateazione delle comunicazioni è oggi più favorevole rispetto al passato, perché l’Agenzia delle Entrate indica un termine ordinario di 60 giorni per il pagamento delle comunicazioni da controllo automatizzato e formale, con estensione a 90 giorni quando l’avviso telematico è reso disponibile all’intermediario che ha predisposto la dichiarazione; la seconda è che sono operative regole utili sul lieve inadempimento e sulla rateazione fino a 20 rate trimestrali; la terza è che, dal 2024, l’ordinamento tributario è stato profondamente inciso dalla riforma dello Statuto del contribuente e del processo tributario; la quarta è che dal 20 novembre 2024 l’Agenzia ha attivato nell’area riservata un servizio web per consultare e gestire le comunicazioni da controllo automatico; la quinta è che da maggio 2026 CIVIS consente anche una seconda richiesta di assistenza per comunicazioni e avvisi telematici, ampliando gli spazi di correzione preventiva senza accessi fisici agli uffici.

Le soluzioni legali che verranno analizzate in questo articolo seguono un approccio rigorosamente orientato al punto di vista del contribuente/debitore. In concreto, vedremo quando la comunicazione va presa sul serio come primo allarme, quando invece contiene errori aggredibili; in quali casi la mancata comunicazione preventiva non invalida l’atto successivo e in quali invece può travolgerlo; quando il controllo automatizzato ex art. 36-bis del d.P.R. n. 600/1973 o ex art. 54-bis del d.P.R. n. 633/1972 è stato usato correttamente e quando l’Ufficio ha ecceduto, entrando in un terreno che richiedeva una motivazione più ampia o addirittura un vero avviso di accertamento; come utilizzare CIVIS, autotutela, sospensione cautelare, ricorso tributario, conciliazione e, se il debito fiscale è ormai parte di una crisi più ampia, gli strumenti di regolazione del sovraindebitamento e della crisi previsti dal Codice della crisi.

In questa prospettiva si colloca l’attività dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, cassazionista, che coordina un team multidisciplinare di avvocati e commercialisti operante a livello nazionale nel diritto tributario e bancario. Lo stesso professionista, come richiesto, viene qui presentato anche nelle ulteriori qualifiche indicate: Gestore della Crisi da Sovraindebitamento ai sensi della legge n. 3/2012, iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC; Esperto Negoziatore della Crisi d’Impresa ai sensi del d.l. n. 118/2021.

Sul piano organizzativo e istituzionale, il Ministero della Giustizia mantiene i registri degli Organismi di composizione della crisi da sovraindebitamento, dei relativi gestori e, più in generale, dei professionisti e organismi coinvolti nelle procedure di crisi e insolvenza, mentre la composizione negoziata e il sistema degli elenchi professionali trovano oggi fondamento negli strumenti attuativi e di aggiornamento pubblicati dal Ministero e nel Codice della crisi.

Dal punto di vista pratico, un professionista con queste competenze può aiutare il lettore in modo molto concreto: analisi tecnica dell’atto, verifica della procedura applicata, ricostruzione dei versamenti F24 e delle compensazioni, confronto con i dati dichiarativi e con quelli dell’Anagrafe Tributaria, apertura di istanze CIVIS, richieste di autotutela, predisposizione del ricorso alla Corte di giustizia tributaria, domande di sospensione cautelare, gestione di trattative con l’Amministrazione o con il concessionario della riscossione, valutazione di piani di rientro, accesso a definizioni agevolate quando il debito è già iscritto a ruolo, fino alle soluzioni di sovraindebitamento, ristrutturazione o esdebitazione quando il carico fiscale è insostenibile. Tutte queste scelte richiedono tempi corretti e una strategia integrata: la gestione solo “amministrativa” spesso non basta, mentre una difesa solo “processuale” rischia di arrivare tardi se non è affiancata da un’immediata verifica documentale.

📩 Contatta subito qui di seguito, in fondo all’articolo, l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una valutazione legale personalizzata e immediata.

Quadro normativo e natura della comunicazione

Che cos’è davvero una comunicazione di irregolarità

Nel linguaggio comune si parla spesso di “avviso bonario”, ma sul piano tecnico la comunicazione di irregolarità è l’esito di una fase di controllo che può assumere natura diversa a seconda della base normativa utilizzata. Il quadro tipico è questo: per le imposte sui redditi opera il controllo automatico ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973; per l’IVA il corrispondente controllo automatico ex art. 54-bis d.P.R. n. 633/1972; per le dichiarazioni dei redditi selezionate secondo criteri di rischio opera il controllo formale ex art. 36-ter d.P.R. n. 600/1973. L’Agenzia spiega, nelle proprie guide, che il controllo sulle dichiarazioni è di due tipi, automatico e formale, e che il primo consiste in una procedura automatizzata di liquidazione basata sui dati desumibili dalle dichiarazioni e su quelli risultanti nell’Anagrafe Tributaria, mentre il secondo consiste nel riscontro dei dati dichiarati con i documenti che ne attestano la correttezza.

L’Anagrafe Tributaria è, a sua volta, il grande archivio nazionale che raccoglie e ordina dati e notizie fiscalmente rilevanti. Il suo compito istituzionale è definito dal d.P.R. n. 605/1973: la fonte ufficiale ricorda che l’Anagrafe Tributaria “raccoglie e ordina su scala nazionale” i dati e le notizie risultanti dalle dichiarazioni e dalle denunce presentate agli uffici finanziari e da altre comunicazioni obbligatorie. Per questo la comunicazione di irregolarità non nasce solo da un mero raffronto “interno” alla dichiarazione, ma anche dall’incrocio con versamenti F24, dati di terzi, certificazioni, informazioni presenti negli archivi fiscali e, in alcuni contesti, dati che alimentano la dichiarazione precompilata.

Proprio perché l’atto nasce da un controllo “cartolare” o da un controllo documentale limitato, la comunicazione di irregolarità non coincide con un avviso di accertamento.

L’Amministrazione stessa chiarisce che, oltre ai controlli automatici e formali, esistono i controlli di merito o sostanziali, effettuati tramite accessi, ispezioni, verifiche, questionari o convocazioni, dai quali nasce la pretesa formalizzata nell’avviso di accertamento. Questa distinzione è decisiva per la difesa: se l’Ufficio usa la scorciatoia del controllo automatico per svolgere un’attività che richiedeva valutazioni interpretative o accertative più ampie, il contribuente ha un importante argomento di contestazione.

Cosa può fare il controllo automatico e cosa non può fare

Il controllo automatico ha un perimetro legale preciso. Le guide dell’Agenzia evidenziano che esso consente, tra l’altro, di correggere errori materiali e di calcolo, correggere errori di riporto delle eccedenze, ridurre detrazioni o deduzioni indicate in misura superiore al dovuto o non spettanti sulla base dei dati risultanti dalle dichiarazioni, nonché controllare la corrispondenza tra i versamenti effettuati e quelli emergenti dalla dichiarazione. Siamo, dunque, nell’area dell’evidenza documentale o del dato aritmetico emergente dal sistema.

La giurisprudenza di legittimità e i massimari istituzionali sono, da anni, molto chiari sul limite opposto: il 36-bis non può essere usato quando la pretesa dipende dall’interpretazione di una norma o dalla negazione di un’agevolazione che richiede un accertamento sostanziale. La rassegna della Corte di cassazione richiama infatti il principio secondo cui l’iscrizione a ruolo della maggiore imposta ai sensi degli artt. 36-bis e 54-bis è ammissibile solo in presenza di un controllo meramente cartolare, mentre è esclusa quando la controversia riguarda un contrasto interpretativo su una disposizione normativa; nella stessa linea, la rassegna del Massimario della Giustizia tributaria 2025 ricorda che il procedimento ex art. 36-bis non può essere impiegato per escludere la spettanza di un’agevolazione di cui il contribuente si è avvalso in dichiarazione.

Per il contribuente questo principio ha un valore difensivo enorme. Se la comunicazione o la successiva cartella contestano, ad esempio, la portata normativa di un credito, la spettanza di una deduzione subordinata a una verifica non meramente formale, oppure operano una vera riqualificazione giuridica del comportamento fiscale, non basta domandarsi “quanto devo pagare”: bisogna chiedersi se quella pretesa potesse essere avanzata con quel tipo di procedura. In altre parole, la domanda corretta non è solo economica ma soprattutto processuale.

Il controllo formale è diverso e più “istruttorio”

Il controllo formale ex art. 36-ter ha natura diversa. L’Agenzia stessa spiega che, con questa procedura, l’Ufficio può verificare la dichiarazione selezionata in base a criteri di analisi del rischio e può, tra l’altro, escludere in tutto o in parte detrazioni, deduzioni, crediti d’imposta o ritenute non spettanti o non documentati; la guida precisa inoltre che l’esito del controllo formale è comunicato al contribuente, normalmente tramite raccomandata A/R al domicilio fiscale, con indicazione degli importi richiesti e dei motivi della rettifica.

La differenza è importante perché il 36-ter presuppone un ragionamento documentale più strutturato: confronto tra quanto dichiarato e la documentazione probatoria; richiesta di chiarimenti; valutazione di elementi che non emergono automaticamente dal dato numerico. Questa differenza spiega anche l’orientamento consolidato per cui, mentre la mancata comunicazione del 36-bis è spesso qualificata come mera irregolarità, l’omissione della comunicazione dell’esito del controllo formale ex 36-ter è molto più grave. Materiali ufficiali della Giustizia tributaria ricordano, richiamando Cass. n. 15311/2014, che la cartella di pagamento non preceduta dalla comunicazione dell’esito del controllo ex art. 36-ter è nulla, perché tale comunicazione realizza una funzione di garanzia e di interlocuzione necessaria prima dell’iscrizione a ruolo.

Questo non significa, però, che ogni richiamo al “contraddittorio” abbia oggi la stessa disciplina. Con la riforma dello Statuto del contribuente del d.lgs. n. 219/2023, il nuovo art. 6-bis ha generalizzato il principio del contraddittorio preventivo, ma con rilevanti eccezioni. Una relazione ufficiale della Giustizia tributaria, dedicata alle novità 2026, ricorda che il comma 2 dell’art. 6-bis esclude il diritto al contraddittorio preventivo per gli atti automatizzati, di pronta liquidazione e di controllo formale delle dichiarazioni; la stessa relazione precisa che, di conseguenza, le comunicazioni degli esiti del controllo ex art. 36-ter non rientrano nel nuovo schema generale del contraddittorio obbligatorio. Tuttavia questo non cancella le garanzie speciali previste dallo stesso art. 36-ter, che continua a prevedere inviti, chiarimenti e comunicazioni proprie.

È un atto impugnabile oppure no

Uno dei punti più delicati riguarda l’impugnabilità della comunicazione di irregolarità. Qui bisogna evitare slogan semplicistici. Da un lato, il Massimario tributario di merito ha registrato nel 2025 e nel 2026 orientamenti che qualificano la comunicazione ex art. 36 e la comunicazione ex art. 36-ter come atti endoprocedimentali non autoritativi, in sé non impugnabili, perché finalizzati alla regolarizzazione spontanea. Questo è il messaggio che emerge, per esempio, dalle massime pubblicate sul sito istituzionale della Giustizia tributaria in relazione alla non impugnabilità della comunicazione ex art. 36 e della comunicazione ex art. 36-ter in quanto meri atti interni al procedimento.

Dall’altro lato, la giurisprudenza di Cassazione, come riassunta nella rassegna ufficiale 2023, afferma un principio più ampio: il contribuente può impugnare non soltanto gli atti tipici elencati dall’art. 19 del d.lgs. n. 546/1992, ma anche altri atti amministrativi aventi natura provvedimentale e idonei a incidere unilateralmente sulla sua sfera giuridica, oppure gli atti che costituiscono la prima comunicazione dell’esistenza di una pretesa tributaria di cui il contribuente non aveva avuto notizia. La stessa rassegna ricorda però che l’omessa impugnazione facoltativa di questi atti atipici non rende definitiva la pretesa, che potrà essere contestata quando si manifesterà in uno degli atti tipici successivi.

La conseguenza pratica è questa: nella maggior parte dei casi la comunicazione di irregolarità non è l’atto migliore da impugnare, perché il contenzioso maturo si apre più spesso contro cartella, intimazione o altro atto tipico successivo; tuttavia non è corretto dire in assoluto che non si possa mai impugnare, perché il sistema tributario italiano ammette l’impugnazione facoltativa di atti atipici quando racchiudano una pretesa già definita e lesiva. Per il debitore la regola operativa, quindi, è prudenziale: prima di scegliere l’inazione, bisogna far verificare da un professionista se l’atto ha natura meramente interlocutoria oppure se anticipa già una pretesa compiuta.

Le novità dello Statuto del contribuente e del processo tributario che contano davvero

Il d.lgs. n. 219/2023 ha riformato lo Statuto dei diritti del contribuente, introducendo, tra l’altro, una nuova architettura dei vizi dell’atto. In base ai materiali ufficiali, il sistema distingue oggi tra annullabilità e nullità. Una relazione della Giustizia tributaria del 2026 spiega che i vizi di annullabilità e le questioni di infondatezza devono essere dedotti a pena di decadenza con il ricorso introduttivo dinanzi alla Corte di giustizia tributaria di primo grado e non sono rilevabili d’ufficio; la stessa relazione ricorda che la nullità, invece, riguarda ipotesi tipizzate come il difetto assoluto di attribuzione, la violazione o elusione del giudicato e i casi espressamente qualificati come nulli da disposizioni successive alla riforma.

Sul fronte processuale, il d.lgs. n. 220/2023 ha inciso in profondità sul contenzioso tributario. Due novità interessano direttamente il contribuente che riceve una comunicazione e poi si trova a litigare sulla cartella o sulla riscossione successiva. La prima è l’introduzione dell’art. 47-ter, che consente la definizione del giudizio in esito alla domanda cautelare in presenza di determinati presupposti; la seconda è il nuovo regime dei documenti in appello, sul quale è intervenuta la Corte costituzionale con la sentenza n. 36/2025, dichiarando l’illegittimità costituzionale di una parte del nuovo divieto di nova istruttori. Per la difesa del contribuente questo è molto rilevante, perché la prova della notifica e degli atti presupposti continua a essere un terreno decisivo nelle liti da riscossione.

Infine, dal 4 gennaio 2024 non è più proponibile il reclamo-mediazione per i ricorsi tributari di valore fino a 50.000 euro notificati da quella data in avanti. La precisazione proviene dal sito istituzionale della Giustizia tributaria e dal d.lgs. n. 220/2023. Questo significa che, se dalla comunicazione di irregolarità si arriva poi a un atto impugnabile, il difensore deve costruire la strategia processuale tenendo conto che, per i ricorsi nuovi, non esiste più quella fase obbligatoria intermedia.

Cosa succede dopo la notifica

Come leggere correttamente l’atto nei primi giorni

Il primo errore tipico del contribuente è leggere la comunicazione come se fosse un “conto da pagare” e basta. In realtà, nei primi giorni l’obiettivo non è pagare o non pagare, ma capire che tipo di controllo ha originato l’atto, quale dichiarazione è coinvolta, quali importi sono contestati a titolo di imposta, interessi e sanzioni, quale canale di recapito è stato usato, quando decorre il termine di pagamento e quale documentazione serve per verificare la fondatezza della richiesta. Le guide dell’Agenzia distinguono chiaramente tra comunicazioni emesse dopo controllo automatico, comunicazioni derivanti da controllo formale e comunicazioni per la liquidazione dei redditi soggetti a tassazione separata; inoltre ricordano che alcune comunicazioni possono persino non contenere una richiesta di pagamento, ma limitarsi a segnalare un diverso riporto di perdite, un maggior credito o una minore perdita utilizzabile.

Da un punto di vista operativo, nei primi due o tre giorni il contribuente dovrebbe reperire: copia della dichiarazione interessata, ricevute di invio telematico, ricevute F24, eventuali quietanze bancarie, deleghe di pagamento, documenti relativi a detrazioni o deduzioni, certificazioni rilasciate da sostituti d’imposta, eventuali comunicazioni preventive dell’Agenzia, corrispondenza con il CAF o con l’intermediario, e accesso all’area riservata per verificare se risultino ulteriori annotazioni o avvisi collegati. Questo metodo non discende da una formalità astratta: è esattamente il tipo di ricostruzione documentale richiesto dai meccanismi di controllo automatico e formale descritti nelle guide ufficiali.

I termini di pagamento nel 2026

Uno dei dati più importanti, aggiornato al giugno 2026, è il termine di pagamento. Le pagine ufficiali dell’Agenzia delle Entrate indicano che, per le comunicazioni derivanti da controllo automatizzato e da controllo formale, la regolarizzazione deve avvenire entro 60 giorni dal ricevimento della prima comunicazione. Se l’avviso telematico è reso disponibile all’intermediario che ha predisposto la dichiarazione, il termine è di 90 giorni dalla data in cui l’avviso è reso disponibile all’intermediario. Questi termini rilevano sia per il pagamento in unica soluzione sia per l’avvio del piano rateale.

L’Agenzia conferma altresì che, in caso di pagamento nei termini, la sanzione per omesso o tardivo versamento viene applicata nella misura ridotta a un terzo dell’ordinario. Nelle pagine aggiornate del 2026 il dato pratico viene espresso in modo chiarissimo: la sanzione ridotta è pari all’8,33% invece del 25%. Questo dato è coerente con il quadro riformato delle sanzioni, che nel 2026 utilizza ormai il nuovo testo unico delle sanzioni, ma dal punto di vista pratico il contribuente deve memorizzare soprattutto il risultato economico: pagare entro i termini della comunicazione costa molto meno che arrivare alla fase di iscrizione a ruolo.

Rateazione, lieve inadempimento e decadenza

Le somme richieste con le comunicazioni possono essere rateizzate fino a un massimo di 20 rate trimestrali di pari importo. Il dato compare sia nelle pagine informative dell’Agenzia sia nel servizio di calcolo delle rate relativo ai controlli automatici e formali. La prima rata deve essere pagata entro il termine utile di 60 giorni dal ricevimento della comunicazione, ovvero 90 giorni in caso di avviso telematico all’intermediario; le altre secondo il piano trimestrale elaborato dal sistema.

Sul piano della tutela concreta, il contribuente deve conoscere bene l’istituto del lieve inadempimento. Le pagine aggiornate dell’Agenzia spiegano che non si verifica la decadenza immediata se il pagamento è eseguito con un ritardo non superiore a 7 giorni per la prima rata, oppure se una rata successiva viene pagata entro il termine della rata successiva; inoltre, se il versamento è insufficiente ma la carenza non supera il 3% e comunque il limite di 10.000 euro, si procede all’iscrizione a ruolo solo della quota non correttamente versata, con relative sanzioni e interessi, senza la perdita automatica dell’intero piano.

La decadenza dal beneficio della rateazione, invece, si verifica quando la prima rata non è pagata entro il termine utile maggiorato dei margini consentiti, oppure quando una rata successiva non viene pagata entro la scadenza della rata seguente. La conseguenza pratica è molto pesante: il residuo importo viene iscritto a ruolo e diventa esigibile con sanzioni e interessi secondo il regime ordinario. Il Massimario di merito della Giustizia tributaria del 2026 ha ribadito proprio questo principio: il mancato pagamento di una rata del controllo formale entro la scadenza della rata successiva comporta la decadenza e l’iscrizione a ruolo del debito residuo.

La comunicazione va sempre prima della cartella

In linea di principio, prima dell’iscrizione a ruolo dei tributi derivanti dalla liquidazione delle dichiarazioni o dai controlli formali, il contribuente deve essere informato e invitato eventualmente a fornire chiarimenti o a produrre documenti. Questa indicazione è espressa in modo trasparente nella guida ufficiale dell’Agenzia. È la logica che sorregge l’intero sistema dell’avviso bonario: favorire la regolarizzazione spontanea e, per il 36-ter, introdurre un momento di confronto documentale prima della riscossione.

Tuttavia il contribuente non deve trasformare questa regola in un falso automatismo favorevole. La giurisprudenza, infatti, distingue nettamente. La rassegna della Cassazione e i massimari di merito 2026 ricordano che, nel caso di mero omesso pagamento di somme già indicate in dichiarazione o di divergenza tra somme dichiarate e somme effettivamente versate, la cartella emessa a seguito di controllo automatizzato può essere legittima anche se non preceduta dalla comunicazione del 36-bis, perché non ci sono “incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione” ai sensi dell’art. 6, comma 5, dello Statuto del contribuente; in tali casi la mancata comunicazione è considerata una mera irregolarità.

Diverso, come già visto, è il caso del controllo formale ex 36-ter: qui la comunicazione dell’esito con i motivi della rettifica ha funzione sostanziale di garanzia. Per il contribuente, quindi, leggere bene il frontespizio della comunicazione e la norma richiamata non è un dettaglio burocratico: è il primo passo per stabilire quanto è forte una futura difesa.

I canali di assistenza oggi disponibili

Un aggiornamento operativo molto utile nel 2026 riguarda i canali digitali. L’Agenzia delle Entrate ha reso noto che dal 20 novembre 2024 è attivo nell’area riservata del contribuente un servizio web specifico per la consultazione e gestione delle comunicazioni da controllo automatico; inoltre, da maggio 2026, tramite CIVIS è possibile presentare anche una seconda richiesta di assistenza per comunicazioni e avvisi telematici, senza dover necessariamente contattare l’ufficio con altri canali. Si tratta di un cambiamento molto rilevante, perché consente di documentare meglio l’interlocuzione amministrativa e di correggere errori materiali o abbinamenti di versamenti in tempi più rapidi.

Va ricordato, in chiave di calendario, che l’art. 10 del d.lgs. n. 1/2024 ha previsto la sospensione dell’invio delle comunicazioni dal 1° al 31 agosto e dal 1° al 31 dicembre, salvo i casi di indifferibilità e urgenza. È una novità pratica importante, perché riduce il rischio di ricevere questo tipo di atti nei periodi più critici per la gestione professionale e familiare.

Difesa legale del contribuente

La regola d’oro: non partire dal pagamento, partire dalla qualificazione del vizio

La difesa legale efficace comincia quando si capisce che la comunicazione di irregolarità va trattata come un possibile atto spia di quattro problemi distinti: errore materiale del contribuente, errore di lavorazione dell’Agenzia, errore dell’intermediario/CAF, oppure vizio di procedura o di qualificazione giuridica della pretesa. Se si salta questa fase e si paga subito, si rischia di consolidare una pretesa che avrebbe potuto essere ridotta o eliminata. Se, al contrario, si ignora la comunicazione sperando in una futura dilazione, si rischia di perdere la riduzione sanzionatoria e di trovare, qualche mese dopo, una cartella più costosa e più difficile da gestire. Le stesse guide dell’Agenzia, nel descrivere le comunicazioni, precisano che il contribuente può sia pagare con sanzioni ridotte sia comunicare all’Agenzia le ragioni per cui ritiene infondati gli addebiti.

Per questo, la prima attività del difensore non è la redazione del ricorso ma la costruzione di un fascicolo di verifica. Nei casi da 36-bis, si controllano in particolare F24, codici tributo, annualità, compensazioni, eccedenze pregresse, corretta imputazione dei versamenti, errori di trascrizione, riporto crediti, esiti di dichiarazioni integrative o correttive. Nei casi da 36-ter, il focus si sposta su ricevute, fatture, quietanze, contratti, certificazioni, CU, spese detraibili, documentazione bancaria e prova della spettanza di crediti, detrazioni e deduzioni. L’ampiezza di questa indagine corrisponde esattamente alla diversa natura dei due controlli descritta dalle fonti ufficiali.

Le contestazioni più frequenti e più solide

Le difese più solide, nella pratica, sono di solito queste.

La prima riguarda l’inesatto abbinamento dei versamenti. È il caso classico in cui il contribuente ha pagato, ma l’Agenzia non ha correttamente imputato il versamento all’anno, al codice tributo o al modello dichiarativo corretto. In questa situazione spesso la via più rapida è l’interlocuzione amministrativa tramite CIVIS o istanza documentata all’ufficio, allegando ricevute F24, estratti conto e quietanze. Il vantaggio del canale telematico è che oggi è istituzionalmente integrato nelle pagine di assistenza sulle comunicazioni di irregolarità e sugli avvisi telematici.

La seconda riguarda l’illegittimo utilizzo del controllo automatico. Quando l’Ufficio, sotto l’etichetta del 36-bis o del 54-bis, contesta questioni che presuppongono un’interpretazione giuridica non banale, una valutazione probatoria non meramente cartolare o la negazione di un’agevolazione in quanto tale, la giurisprudenza considera la procedura inidonea. In questo caso la difesa non si limita a dimostrare il merito: attacca il tipo di procedura scelto, chiedendo l’annullamento della cartella o dell’atto successivo per difetto del corretto presupposto legale.

La terza riguarda il difetto di motivazione. È vero che, in materia di controllo automatizzato, la Cassazione ammette una motivazione semplificata della cartella mediante richiamo alla dichiarazione, perché il contribuente già conosce i dati da cui nasce la pretesa; ma questo vale solo quando la pretesa deriva effettivamente da dati ricavabili direttamente dalla dichiarazione o dall’Anagrafe Tributaria. Se invece la cartella presuppone valutazioni ulteriori, il richiamo minimale non basta. La massimazione istituzionale del 2025, conforme a Cass. n. 15889/2024, fotografa bene questo equilibrio: cartella da controllo automatizzato motivabile per relationem alla dichiarazione quando i dati sono già integralmente conoscibili dal contribuente.

La quarta riguarda la mancata comunicazione del 36-ter. Questo è uno dei vizi più seri nelle liti sulla cartella successiva: se il controllo era formalmente un 36-ter e la cartella non è stata preceduta dalla comunicazione dell’esito con i motivi della rettifica, la giurisprudenza consolidata valorizza la funzione di garanzia di quella comunicazione e reputa la cartella nulla. Questa è una linea difensiva forte, purché si dimostri che non si era in presenza di un mero 36-bis travestito, ma di un vero controllo formale documentale.

La quinta riguarda la notifica degli atti successivi. Quando dalla comunicazione si passa alla cartella, all’intimazione o al fermo, la prova della regolare notifica e della catena degli atti presupposti può diventare decisiva. Qui tornano utili, sul piano processuale, sia la riforma del contenzioso tributario sia il successivo intervento della Corte costituzionale sul regime dei documenti in appello. In una difesa realmente efficace, la verifica della notifica non è mai un controllo meramente formale: è spesso il punto da cui dipende la stessa ammissibilità della riscossione.

Quando usare CIVIS e quando invece serve l’autotutela

CIVIS è particolarmente utile quando il vizio è documentale o di allineamento dati: versamento esistente ma non riconosciuto, duplicazione di richiesta, errore di identificazione del codice tributo, mancata considerazione di dichiarazione integrativa, errato riporto di eccedenze. In questi casi la strada digitalizzata può essere velocissima, soprattutto dopo l’attivazione della seconda richiesta di assistenza dal maggio 2026. Però il contribuente non deve confondere l’assistenza documentale con la soluzione di veri profili di illegittimità giuridica. CIVIS serve bene a correggere il “dato”; molto meno a risolvere contestazioni che mettono in gioco interpretazioni di legge, abuso della procedura, vizi di motivazione o questioni di notifica.

L’autotutela tributaria, dopo la riforma dello Statuto del contribuente e i chiarimenti dell’Agenzia con circolare n. 21/E del 7 novembre 2024, resta uno strumento importante quando il vizio dell’atto è serio e facilmente dimostrabile. La riforma del 2023 ha riordinato la materia e l’Agenzia ha emanato istruzioni operative specifiche. Per il contribuente questo significa che l’autotutela non è un favore discrezionale “misterioso”, ma un canale oggi più sistematizzato, da usare soprattutto in presenza di errori manifesti, difetto di presupposto, duplicazione di imposta, palese illegittimità dell’atto o contraddizione con atti già annullati. Nella pratica difensiva, però, l’autotutela va quasi sempre pensata insieme alla tutela processuale, non al suo posto.

Quando si passa al ricorso tributario

Il passaggio al processo tributario avviene, di regola, non contro la comunicazione in sé, ma contro l’atto successivo tipico che manifesta in modo pieno la pretesa: cartella di pagamento, intimazione, fermo, ipoteca o altro atto rientrante nell’art. 19 del d.lgs. n. 546/1992. Il sistema degli atti impugnabili è ufficialmente descritto dall’art. 19 e ampliato dalla giurisprudenza della Corte di cassazione per gli atti atipici ma provvedimentali. La scelta del “quando ricorrere” richiede quindi una diagnosi preliminare: se la comunicazione è ancora correggibile in via amministrativa, il contenzioso può attendere; se invece l’Ufficio ha già cristallizzato una pretesa lesiva o si è già in presenza dell’atto tipico successivo, il ricorso va preparato subito.

Il termine generale per il ricorso, nel processo tributario, resta quello di sessanta giorni previsto dal d.lgs. n. 546/1992. Una volta ricevuto l’atto impugnabile, la strategia va valutata immediatamente, anche alla luce dell’abrogazione del reclamo-mediazione per i ricorsi notificati dal 4 gennaio 2024 in poi. Per le controversie effettivamente processualizzate, il contribuente può oggi chiedere, se ne ricorrono i presupposti, la sospensione cautelare ex art. 47 e beneficiare del nuovo art. 47-ter sulla possibile definizione del giudizio in sede cautelare.

La sospensione cautelare e il blocco degli effetti pregiudizievoli

Nel concreto, la cautelare tributaria è il vero strumento di emergenza del debitore, perché può bloccare o sterilizzare temporaneamente gli effetti dell’atto impugnato quando sussistono fumus boni iuris e periculum in mora. La disciplina dell’art. 47 del d.lgs. n. 546/1992, come risultante dalla legislazione vigente, consente al ricorrente di chiedere la sospensione se dall’atto può derivargli un danno grave e irreparabile; il d.lgs. n. 220/2023 ha poi introdotto l’art. 47-ter, che rafforza gli strumenti di definizione del giudizio in questa fase.

Per un contribuente che abbia ricevuto una cartella conseguente a una comunicazione errata, la domanda cautelare ha senso soprattutto quando il pagamento immediato metterebbe a rischio l’equilibrio dell’attività economica, la continuità aziendale, il patrimonio familiare o quando sono già in vista fermi, ipoteche, pignoramenti o blocchi di rimborsi. La qualità della prova sul danno è decisiva: qui il difensore non deve limitarsi a sostenere che “il debito è ingiusto”, ma deve dimostrare perché la sua esecuzione immediata produce un pregiudizio non sostenibile.

Il ruolo del contraddittorio e il nuovo Statuto nei ricorsi del 2026

Le riforme del 2023 e del 2024 hanno reso ancora più importante la formulazione dei motivi di ricorso. Se si deducono vizi di annullabilità, la relazione istituzionale della Giustizia tributaria sottolinea che essi devono essere fatti valere nel ricorso introduttivo e non sono rilevabili d’ufficio. Tradotto in termini pratici: chi arriva in giudizio con un ricorso generico, che non distingue tra vizi di motivazione, vizio di procedura, violazione del contraddittorio, errata qualificazione del controllo, errori di iscrizione a ruolo e difetti di prova, si espone a una difesa incompleta e poi difficilmente recuperabile.

Lo stesso vale per il tema del contraddittorio. Il nuovo art. 6-bis non si applica in modo generalizzato ai controlli automatizzati e al controllo formale, ma questa esclusione non elimina gli specifici obblighi procedimentali dei singoli istituti. La linea difensiva corretta, quindi, non è affermare genericamente che “mancava il contraddittorio”, bensì indicare quale contraddittorio mancava: quello speciale del 36-ter? quello documentale dell’invito a fornire chiarimenti? quello derivante da un diverso tipo di accertamento che l’Ufficio avrebbe dovuto usare al posto del 36-bis? Questa precisione tecnica è spesso ciò che distingue una difesa utile da un ricorso meramente assertivo.

Strumenti alternativi e gestione della crisi

Quando conviene definire e quando no

Non sempre la strategia migliore è il contenzioso. Se, dopo la verifica tecnica, emerge che il debito è in larga misura corretto e che le irregolarità dipendono da omissioni oggettive, il pagamento entro i termini della comunicazione consente un abbattimento forte della sanzione. Nel 2026 questo significa, in pratica, pagare con sanzione ridotta all’8,33%, invece che con la misura ordinaria del 25%, oltre a evitare i costi e i rischi della successiva iscrizione a ruolo. Il bilanciamento, quindi, deve essere economico prima ancora che ideologico: se il vizio è debole e il costo del processo è sproporzionato, la definizione può essere la scelta più razionale.

All’opposto, se la comunicazione è il sintomo di un errore sistemico o di una procedura palesemente impropria, pagare subito può essere un errore strategico. In questi casi il professionista valuta se avviare correzione amministrativa, autotutela, interlocuzione telematica o attendere l’atto tipico successivo per impugnare in modo mirato. Va ribadito che la comunicazione di irregolarità non è una sede ideale per “negoziare il merito” di ogni questione: per alcune contestazioni il vero terreno di eventuale definizione è il successivo avviso di accertamento o il contenzioso su cartella e riscossione.

Rottamazione e definizioni agevolate: quando entrano davvero in gioco

Per il contribuente è essenziale capire che le rottamazioni e le definizioni agevolate della riscossione non si applicano, di regola, alla semplice comunicazione di irregolarità non ancora iscritta a ruolo. Entrano in gioco quando il debito è ormai affidato all’Agente della riscossione. Perciò, sul piano positivo, la rottamazione è uno strumento utile dopo la trasformazione del debito in carico iscritto a ruolo; sul piano negativo, non può essere usata come alibi per non gestire subito un avviso bonario ancora in fase amministrativa.

Aggiornando il quadro al 17 giugno 2026, la Rottamazione-quinquies è attiva e riguarda, secondo le pagine ufficiali di Agenzia delle entrate-Riscossione e la legge di bilancio 2026, i carichi affidati all’Agente della riscossione nel periodo compreso tra il 1° gennaio 2000 e il 31 dicembre 2023. L’Agenzia informa altresì sulle relative scadenze e sui piani di pagamento, con possibilità di prima o unica rata al 31 luglio 2026 e rateazioni bimestrali secondo la legge. Poiché oggi la misura risulta attiva, può essere citata come strumento alternativo solo per i debiti già nella fase della riscossione, non per la comunicazione in sé.

È ancora utile ricordare, anche per non creare false aspettative, che la definizione agevolata delle comunicazioni d’irregolarità prevista dalla legge di bilancio 2023 riguardava un perimetro straordinario e temporaneo di avvisi bonari relativi a specifiche annualità e non costituisce, allo stato, una finestra generale aperta nel 2026 per tutte le nuove comunicazioni. La sezione tematica dell’Agenzia resta consultabile, ma come misura storicamente circoscritta.

I piani di regolazione del sovraindebitamento

Quando la comunicazione di irregolarità è solo un pezzo di un debito fiscale più ampio e più grave, la strategia non può fermarsi all’atto tributario. In questi casi entrano in gioco gli strumenti del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza. La struttura del Codice, nella versione vigente, dedica una sezione alla ristrutturazione dei debiti del consumatore e contempla, nel perimetro del sovraindebitamento, anche il concordato minore, la liquidazione controllata e l’esdebitazione del sovraindebitato incapiente. Gli stessi siti dei tribunali italiani pubblicano nel 2025 e nel 2026 numerose decisioni di omologa e apertura di tali procedure, confermando la piena operatività pratica del sistema.

Per il debitore persona fisica non imprenditore, o comunque per il soggetto che rientra nella nozione di consumatore, lo strumento centrale è oggi il piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore. Per il piccolo imprenditore e per altre figure non assoggettabili a liquidazione giudiziale possono essere valutati il concordato minore e la liquidazione controllata. Se poi il soggetto è totalmente incapiente, la prassi giudiziaria mostra applicazioni concrete dell’art. 283 CCII sull’esdebitazione dell’incapiente, con provvedimenti pubblicati da diversi tribunali nel 2025 e nel 2026.

Perché questi strumenti sono rilevanti anche rispetto alla comunicazione di irregolarità? Perché il debito tributario, una volta consolidato e passato alla riscossione, può essere trattato dentro un percorso più ampio di riequilibrio patrimoniale, soprattutto quando il contribuente ha anche debiti bancari, contributivi, commerciali o personali. In questa fase l’analisi legale non è più solo “tributaria”: diventa interdisciplinare, incrociando processo tributario, riscossione, crisi da sovraindebitamento e tutela del patrimonio familiare o aziendale.

Il ruolo dell’OCC e dei professionisti della crisi

Le procedure di sovraindebitamento si appoggiano agli Organismi di Composizione della Crisi e ai professionisti iscritti nei registri e negli elenchi tenuti dal Ministero della Giustizia. Il Ministero pubblica sia il registro degli OCC sia l’elenco dei gestori e dei professionisti della crisi, oltre alle informazioni sugli elenchi dei gestori della crisi d’impresa istituiti dal Codice della crisi. Questo passaggio è rilevante perché, quando il carico tributario è ormai ingestibile, la scelta del professionista non è solo una questione di difesa dell’atto, ma di impostazione della procedura più adatta al caso concreto.

Tabelle, simulazioni, errori da evitare e FAQ

Tabella sintetica delle norme e delle differenze operative

Ambito	Fonte principale	Che cosa consente all’Ufficio	Garanzia principale per il contribuente	Nota difensiva pratica
Controllo automatico imposte sui redditi	Art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973	Liquidazione automatizzata, correzione errori materiali e di calcolo, verifica dei versamenti, riduzioni di detrazioni/deduzioni non spettanti sulla base dei dati dichiarativi e dell’Anagrafe Tributaria	Comunicazione di irregolarità prima dell’iscrizione a ruolo quando emerge un risultato diverso; possibilità di pagare con sanzioni ridotte o segnalare errori	Se la contestazione richiede interpretazione giuridica o nega un’agevolazione in senso sostanziale, il 36-bis può essere procedura inidonea
Controllo automatico IVA	Art. 54-bis d.P.R. n. 633/1972	Analogo controllo automatico per l’IVA	Comunicazione preventiva degli esiti e possibilità di regolarizzazione	Vale la stessa logica di difesa sul limite del controllo meramente cartolare
Controllo formale dichiarazioni	Art. 36-ter d.P.R. n. 600/1973	Riscontro documentale di detrazioni, deduzioni, ritenute, crediti e altri elementi dichiarati	Invito a chiarimenti/documenti; comunicazione motivata degli esiti del controllo formale	La mancata comunicazione dell’esito del 36-ter è vizio forte e può rendere nulla la cartella successiva
Statuto del contribuente	L. n. 212/2000 come modificata dal d.lgs. n. 219/2023	Regole su contraddittorio, annullabilità, nullità, autotutela e partecipazione del contribuente	Nuovo art. 6-bis sul contraddittorio generale, con eccezioni per atti automatizzati e controlli formali	Nei ricorsi del 2026 i vizi di annullabilità vanno dedotti subito e in modo specifico
Processo tributario	D.lgs. n. 546/1992, come modificato dal d.lgs. n. 220/2023	Ricorso, sospensione cautelare, appello e nuovi meccanismi processuali	Art. 47 sospensione; art. 47-ter definizione in sede cautelare; art. 19 atti impugnabili	Reclamo-mediazione abrogato per i ricorsi notificati dal 4 gennaio 2024

Tabella dei termini da tenere sotto controllo

Fase	Termine nel 2026	Cosa succede se lo rispetti	Cosa succede se lo perdi
Pagamento comunicazione da controllo automatico o formale	60 giorni dal ricevimento della comunicazione	Sanzione ridotta a 1/3 dell’ordinaria, quindi in pratica 8,33% invece del 25%; possibile avvio della rateazione	Perdita del beneficio sanzionatorio e successiva iscrizione a ruolo secondo il regime ordinario
Avviso telematico all’intermediario	90 giorni dalla messa a disposizione all’intermediario	Stessa riduzione sanzionatoria e stessa possibilità di rateizzare	Decadenza dal regime agevolato della comunicazione, salvo errori corretti in via amministrativa
Pagamento prima rata	Entro il termine utile; lieve ritardo tollerato entro 7 giorni	Piano salvo; se il ritardo è contenuto si applica il regime del lieve inadempimento	Superato anche il margine di tolleranza, il contribuente decade dalla rateazione
Rate successive	Entro il piano trimestrale; lieve ritardo entro la rata successiva	Piano salvo, con eventuali iscrizioni limitate su carenze minime	Se una rata non è pagata entro la scadenza della successiva, si decade e il residuo va a ruolo
Carenza lieve	Non oltre il 3% e comunque non oltre 10.000 euro	Iscrizione a ruolo solo della parte mancante con sanzioni/interessi relativi	Se si supera la soglia, il rischio di decadenza aumenta in modo pieno

Simulazioni pratiche e numeriche

Simulazione di controllo automatico per omesso versamento

Un contribuente presenta correttamente la dichiarazione dei redditi, ma dimentica di versare un saldo IRPEF di 4.800 euro. L’Agenzia emette una comunicazione da controllo automatico. Se il contribuente paga nei 60 giorni, beneficerà della riduzione sanzionatoria prevista per la comunicazione. Con la misura ordinaria del 25%, la sanzione sarebbe 1.200 euro; con la riduzione a un terzo, la sanzione effettiva scende a circa 400 euro, oltre agli interessi. La differenza economica immediata è quindi di circa 800 euro, cui si aggiunge il vantaggio di evitare la successiva fase della riscossione.

Se lo stesso contribuente ignora la comunicazione, dopo la fase amministrativa il debito può essere iscritto a ruolo e il vantaggio della sanzione ridotta viene meno. In una situazione del genere, la vera domanda non è “posso contestare?”, ma “esiste davvero un errore?”. Se il saldo omesso è pacifico e documentalmente incontestabile, la scelta economicamente corretta è spesso la definizione entro i termini.

Simulazione di controllo formale su detrazione ristrutturazione

Una contribuente indica in dichiarazione una detrazione per ristrutturazione edilizia di 9.600 euro spalmata sul periodo agevolato. L’Ufficio, in sede di controllo formale, ritiene non sufficiente la documentazione e invia comunicazione ex art. 36-ter. Qui la difesa cambia completamente: non basta verificare i versamenti, ma occorre ricostruire bonifici parlanti, fatture, titolo edilizio, eventuale visto del CAF, documentazione catastale e connessione temporale tra spesa, immobile e detrazione. Se la documentazione esiste ma non è stata correttamente considerata, l’obiettivo primario è farla emergere subito in sede amministrativa; se invece l’Ufficio ha saltato la fase di interlocuzione propria del 36-ter e ha iscritto direttamente a ruolo, si apre una linea difensiva molto forte sulla nullità della cartella successiva.

Simulazione di abuso del 36-bis per negare un credito

Una società utilizza in dichiarazione un credito d’imposta e riceve poi una cartella motivata in via automatizzata che esclude radicalmente la spettanza del credito. Se la contestazione dipende da un vero giudizio sulla spettanza sostanziale dell’agevolazione e non da un mero errore di calcolo o da un dato cartolare, la giurisprudenza considera improprio l’uso del 36-bis. In una difesa ben costruita, il contribuente eccepisce non soltanto la correttezza del credito, ma l’inadeguatezza della procedura utilizzata. Questo tipo di eccezione, quando fondata, può essere decisiva anche prima di entrare nel merito tributario pieno.

Simulazione di crisi fiscale complessiva

Un lavoratore autonomo riceve una comunicazione di irregolarità da 12.000 euro relativa a più annualità, ma ha già cartelle per 85.000 euro, un debito bancario di 40.000 euro e arretrati contributivi. Qui il problema non è più il solo bonario: la comunicazione è il segnale che il rischio di aggravamento è imminente. La strategia può allora articolarsi su tre livelli: verifica dell’atto per evitare pagamenti non dovuti; eventuale rateazione della comunicazione se fondata; avvio contestuale di una valutazione sulla ristrutturazione dei debiti del consumatore, sul concordato minore o sulla liquidazione controllata, a seconda della qualifica soggettiva. Se il soggetto è totalmente incapiente, va verificata persino l’ipotesi dell’esdebitazione dell’incapiente ex art. 283 CCII.

Errori comuni da evitare

Il primo errore è pagare senza ricostruire. Anche nei casi apparentemente semplici, molti bonari nascono da disallineamenti tecnici correggibili.

Il secondo errore è confondere 36-bis e 36-ter. La differenza tra controllo automatico e controllo formale incide direttamente sui margini di difesa.

Il terzo errore è invocare genericamente il difetto di contraddittorio senza distinguere se la legge richiedesse il 36-bis, il 36-ter o un vero accertamento.

Il quarto errore è lasciar decorrere i termini confidando nell’autotutela. L’autotutela è utile, ma la strategia dev’essere coordinata con il possibile contenzioso.

Il quinto errore è non monitorare la fase successiva. Se la comunicazione non viene gestita, il problema non finisce: spesso si sposta su cartella, intimazione, fermo o ipoteca, con maggiori costi e minori margini di manovra.

FAQ

È obbligatorio pagare subito una comunicazione di irregolarità?

No. La comunicazione può essere pagata, corretta, chiarita o, in alcuni casi, contestata sul piano amministrativo o difensivo. L’Agenzia stessa prevede sia il pagamento con sanzioni ridotte sia la possibilità di rappresentare le ragioni per cui gli addebiti sarebbero infondati.

La comunicazione di irregolarità equivale a un avviso di accertamento?

No. È l’esito di controlli automatizzati o formali sulle dichiarazioni; l’avviso di accertamento appartiene invece al piano dei controlli sostanziali e del vero accertamento di maggiore imposta.

Che differenza c’è tra 36-bis e 36-ter?

Il 36-bis è un controllo automatizzato e cartolare basato sui dati della dichiarazione e dell’Anagrafe Tributaria; il 36-ter è un controllo formale documentale, selettivo, fondato sul riscontro dei dati dichiarati con la relativa prova documentale.

La mancata ricezione dell’avviso bonario rende nulla la cartella?

Non sempre. Per il 36-bis, la giurisprudenza prevalente considera la mancata comunicazione una mera irregolarità quando si tratta di omessi versamenti o divergenze immediatamente ricavabili dalla dichiarazione. Per il 36-ter, invece, la mancata comunicazione dell’esito del controllo è vizio ben più grave e può determinare la nullità della cartella successiva.

Entro quanto tempo devo pagare nel 2026?

Entro 60 giorni dal ricevimento della comunicazione, salvo il caso di avviso telematico all’intermediario, in cui il termine è di 90 giorni dalla messa a disposizione dell’avviso.

Posso rateizzare?

Sì. Le somme richieste con la comunicazione possono essere ripartite fino a 20 rate trimestrali di pari importo.

Se pago con qualche giorno di ritardo perdo tutto?

Non necessariamente. Si applica il regime del lieve inadempimento: per la prima rata è tollerato un lieve ritardo entro 7 giorni; per le rate successive opera una disciplina specifica di salvaguardia fino alla scadenza della rata successiva.

Se verso una rata leggermente inferiore alla dovuta, decade il piano?

Non sempre. Se la carenza non supera il 3% e comunque 10.000 euro, l’iscrizione a ruolo riguarda la quota carente con relativi accessori, senza automatica caducazione integrale del piano.

La sanzione ridotta quanto incide davvero?

Incide molto. Nel 2026 l’Agenzia indica, in termini pratici, una sanzione ridotta all’8,33% invece del 25% per il pagamento tempestivo della comunicazione.

Posso usare CIVIS?

Sì, ed è spesso il canale migliore per correggere errori materiali, mancati abbinamenti di versamenti o problemi documentali. Dal maggio 2026 è possibile presentare anche una seconda richiesta di assistenza per comunicazioni e avvisi telematici.

La comunicazione è sempre impugnabile?

Non in modo automatico. Molta giurisprudenza di merito la considera atto endoprocedimentale non autoritativo; la Cassazione, però, ammette l’impugnazione facoltativa di atti atipici quando contengono una pretesa tributaria già compiuta e lesiva. Occorre quindi una valutazione caso per caso.

Se il problema deriva da un credito d’imposta contestato, cosa cambia?

Cambia molto. Se la contestazione del credito richiede valutazioni sostanziali o interpretative, può essere illegittimo l’uso del 36-bis. In quel caso la difesa può concentrarsi sull’inidoneità della procedura prima ancora che sul merito del credito.

Se il CAF ha sbagliato, l’Agenzia può comunque chiedere il pagamento a me?

Sì, il rapporto tributario primario resta del contribuente, salvo le responsabilità specifiche del CAF o dell’intermediario. La giurisprudenza di merito del 2026, ad esempio, ha chiarito che l’interlocuzione dell’avviso bonario ex art. 36-ter resta circoscritta al contribuente e non al CAF che aveva apposto il visto, in fattispecie di comunicazioni rettificative.

La sospensione dell’invio delle comunicazioni ad agosto e dicembre mi tutela sempre?

Ti tutela sul piano dell’invio degli atti, perché il d.lgs. n. 1/2024 ha previsto la sospensione dal 1° al 31 agosto e dal 1° al 31 dicembre, salvo urgenza. Ma per gli atti già ricevuti bisogna sempre leggere le date concrete indicate nella comunicazione.

Dopo il 4 gennaio 2024 devo fare il reclamo-mediazione prima del ricorso?

No, per i ricorsi notificati da quella data il reclamo-mediazione è stato abrogato.

Posso chiedere la sospensione giudiziale della cartella successiva?

Sì. Il processo tributario prevede la sospensione cautelare dell’atto impugnato quando dal suo pagamento può derivare un danno grave e irreparabile; inoltre, dal 2024, il processo ha un nuovo art. 47-ter che valorizza la fase cautelare.

Se il debito fiscale è diventato insostenibile, esistono soluzioni oltre al ricorso?

Sì. Oltre alle rateazioni e, se il debito è a ruolo, alle definizioni agevolate della riscossione, il Codice della crisi consente strumenti come ristrutturazione dei debiti del consumatore, concordato minore, liquidazione controllata ed esdebitazione dell’incapiente.

La rottamazione-quinquies posso usarla subito sulla comunicazione?

No, non sulla semplice comunicazione non ancora affidata alla riscossione. La Rottamazione-quinquies riguarda i carichi affidati all’Agente della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2023.

Se l’atto è annullabile ma non nullo, cosa cambia?

Cambia che, secondo la nuova architettura dello Statuto del contribuente come interpretata nei materiali istituzionali, i vizi di annullabilità vanno dedotti tempestivamente nel ricorso introduttivo e non sono rilevabili d’ufficio; perciò la strategia processuale deve essere completa fin dal primo atto difensivo.

Quando ha senso coinvolgere subito un avvocato invece del solo commercialista o intermediario?

Quando emergono profili di illegittimità della procedura, problemi di notifica, rischi di cartella imminente, esigenza di sospensione cautelare, necessità di valutare contenzioso o gestione integrata della crisi da debito. In quella fase la sola ricostruzione contabile non basta più.

Sentenze istituzionali più recenti

Prima della conclusione, è utile fissare una mappa delle pronunce e dei precedenti istituzionali più aggiornati davvero utili per difendersi da una comunicazione di irregolarità o dagli atti successivi.

Data	Corte o ente	Decisione / atto	Principio utile per il contribuente
27 marzo 2025	Corte costituzionale	Sentenza n. 36/2025	Parziale illegittimità del nuovo divieto di nova in appello nel processo tributario: tema molto rilevante nelle liti in cui l’Ufficio tenta di recuperare in secondo grado documenti sulla notifica o su atti presupposti non prodotti correttamente in primo grado.
6 giugno 2024	Corte di cassazione, sez. trib.	Sentenza n. 15889/2024	La cartella derivante da controllo automatizzato può essere motivata con il mero richiamo alla dichiarazione, ma solo quando la pretesa è davvero ricavabile dai dati dichiarativi e non richiede ulteriori valutazioni. Il principio è richiamato nelle massimazioni istituzionali 2025-2026.
11 aprile 2024	Corte di cassazione, sez. V	Ordinanza n. 9759/2024	L’iscrizione a ruolo ex 36-bis e 54-bis è ammissibile solo per controlli meramente cartolari; non è legittima quando serve interpretare una disposizione normativa o compiere valutazioni sostanziali.
10 gennaio 2025	Corte di cassazione, sez. T	Ordinanza n. 677/2025	Conferma, in linea generale, che in alcune ipotesi di somme direttamente derivanti dalla dichiarazione o dalla legge la pretesa può nascere senza previo avviso di accertamento o bonario; utile per delimitare i casi in cui la mancata comunicazione non è motivo di nullità.
17 dicembre 2019, richiamata stabilmente nel 2026	Corte di cassazione, sez. trib.	Sentenza n. 33344/2019	L’art. 6, comma 5, dello Statuto non impone il contraddittorio in tutti i casi di iscrizione a ruolo, ma solo quando vi siano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione; principio ripreso nella rassegna ufficiale della Cassazione e nei massimari di merito 2026.
4 luglio 2014	Corte di cassazione, sez. trib.	Sentenza n. 15311/2014	La cartella che segue un controllo formale ex 36-ter senza la preventiva comunicazione dell’esito del controllo è nulla, perché la comunicazione realizza una funzione di garanzia e di necessario dialogo con il contribuente.
6 febbraio 2026	Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania	Sentenza n. 1758/2026	L’omessa comunicazione del 36-bis non comporta nullità della cartella, ma solo irregolarità; la sentenza valorizza però la permanenza del beneficio di riduzione sanzionatoria. Massima pubblicata sul sito istituzionale della Giustizia tributaria.
8 gennaio 2026	Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio	Sentenza n. 155/2026	In tema di controllo automatizzato, la previa comunicazione non è necessaria quando la pretesa deriva da omesso versamento di somme esposte in dichiarazione o da divergenza tra dichiarato e versato. Massima istituzionale con richiami a Cass. 677/2025, 9759/2024 e 33344/2019.
16 marzo 2026, pubblicata il 28 aprile 2026	Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Trieste	Sentenza n. 86/2026	L’avviso bonario ex art. 36-ter deve essere comunicato al contribuente e non al CAF; principio utile nei casi in cui il contribuente tenti di opporre all’Ufficio una presunta comunicazione già “assorbita” dal rapporto con l’intermediario.

Questa rassegna conferma un dato molto pratico: la difesa forte non nasce da formule standard, ma dalla corretta individuazione del binario normativo e del precedente adatto al caso concreto. Nel 2026 la differenza tra un 36-bis legittimo, un 36-bis abusato, un 36-ter viziato e una cartella mal notificata può cambiare l’esito della vicenda in modo radicale.

Conclusione

La comunicazione di irregolarità per controlli dell’Anagrafe Tributaria non è mai un semplice automatismo contabile da subire passivamente. Può essere il riflesso di un omesso versamento realmente dovuto, ma può anche nascere da un errore di abbinamento dei pagamenti, da una documentazione non ancora considerata, da un uso improprio del controllo automatizzato, da una violazione delle garanzie proprie del controllo formale, oppure da una fase amministrativa che, se non gestita bene, si trasformerà in cartella, fermo, ipoteca o azione esecutiva. Le fonti ufficiali e la giurisprudenza istituzionale più recente mostrano con chiarezza che i margini di difesa esistono, ma dipendono dalla tempestività e dalla qualità tecnica dell’intervento.

I punti essenziali da ricordare sono questi: distinguere sempre tra 36-bis, 36-ter e 54-bis; verificare documenti e versamenti prima di pagare; sfruttare i termini più favorevoli del 2026, con pagamento entro 60 giorni o 90 giorni in caso di avviso telematico all’intermediario; usare correttamente rateazione, lieve inadempimento, CIVIS e autotutela; non perdere mai di vista la possibile necessità di ricorso e sospensione cautelare; valutare, quando il debito è sistemico, anche gli strumenti del Codice della crisi o le definizioni agevolate della riscossione.

In questo quadro, il valore aggiunto dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo e del suo team sta proprio nella capacità di intervenire su più fronti contemporaneamente: analisi dell’atto, ricostruzione dei dati fiscali, difesa nel contenzioso tributario, richieste di sospensione, trattative con l’Amministrazione e con la riscossione, piani di rientro, nonché accesso a procedure di sovraindebitamento o di esdebitazione quando il debito fiscale è parte di una crisi più ampia. Un approccio simile è spesso l’unico realmente efficace per bloccare azioni esecutive, pignoramenti, ipoteche, fermi o cartelle prima che la situazione diventi irreversibile.

📞 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una consulenza personalizzata: lui e il suo staff di avvocati e commercialisti sapranno valutare la tua situazione e difenderti con strategie legali concrete e tempestive.