Introduzione

La conversione del pignoramento è uno degli strumenti più importanti, ma anche più fraintesi, del processo esecutivo civile. Per il debitore può fare la differenza tra la perdita definitiva del bene pignorato e la possibilità di “spegnere” l’esecuzione sostituendo al vincolo una somma di denaro, pagabile in tutto o in parte secondo le modalità fissate dal giudice.

Proprio per questo è una materia in cui gli errori di tempo, di calcolo e di strategia costano carissimi: arrivare tardi, depositare un importo insufficiente, sottovalutare i creditori intervenuti o confondere l’esecuzione civile ordinaria con la riscossione esattoriale può rendere inutile un rimedio che, se attivato correttamente, è spesso decisivo. L’istituto è disciplinato dall’art. 495 c.p.c.; l’istanza va proposta prima che sia disposta la vendita o l’assegnazione e richiede, a pena di inammissibilità, il deposito di una somma non inferiore a un sesto del credito per cui si procede e dei crediti dei creditori intervenuti, con possibilità di rateizzazione fino a quarantotto mesi nelle ipotesi previste dalla norma.

Per il debitore, oggi, la vera questione non è solo se la conversione sia astrattamente possibile, ma se convenga davvero rispetto ad altri strumenti: opposizione all’esecuzione, opposizione agli atti esecutivi, sospensione ex art. 624 c.p.c., rateizzazione con l’Agenzia delle entrate-Riscossione, definizioni agevolate ancora utilizzabili, piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore, concordato minore, liquidazione controllata o esdebitazione incapiente. Le fonti ufficiali attuali impongono inoltre di distinguere con precisione tra esecuzione civile ordinaria e riscossione tributaria, specie dopo l’entrata in vigore del d.lgs. 24 marzo 2025, n. 33, Testo unico in materia di versamenti e di riscossione, in vigore dal 27 marzo 2025 e rettificato il 16 aprile 2025.

In questo quadro si colloca l’attività professionale dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo.

L’autore e il suo team:

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC; Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Nel concreto, un team con questo profilo può aiutare il lettore a leggere l’atto esecutivo, ricostruire il debito realmente dovuto, valutare opposizioni e sospensioni, negoziare con i creditori, costruire piani di rientro sostenibili, attivare strumenti di sovraindebitamento e scegliere se difendersi in sede giudiziale o chiudere la partita in via stragiudiziale.

Se hai subito un pignoramento, o stai per subirlo, il punto non è solo reagire: è reagire bene e subito, prima che la procedura raggiunga un punto di non ritorno. Molti passaggi hanno termini perentori o finestre utili brevissime, e alcune misure — soprattutto nella riscossione tributaria — producono effetti pratici immediati sull’aggressione ai crediti, ai conti e agli immobili.

📩 Contatta subito qui di seguito, in fondo all’articolo, l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una valutazione legale personalizzata e immediata.

Quadro normativo e giurisprudenziale

Il cuore della disciplina è l’art. 495 c.p.c., che consente al debitore di chiedere la sostituzione dei beni o dei crediti pignorati con una somma di denaro pari al dovuto per capitale, interessi, spese e spese dell’esecuzione. La norma, nel testo vigente, prevede quattro cardini che il debitore deve conoscere: l’istanza è proponibile solo prima che sia disposta la vendita o l’assegnazione; va accompagnata dal deposito di una somma non inferiore a un sesto del credito per cui è stato eseguito il pignoramento e dei crediti dei creditori intervenuti; il giudice dell’esecuzione sente le parti entro trenta giorni; per beni mobili e immobili può autorizzare il pagamento residuo in rate mensili fino a quarantotto mesi, con interessi al tasso convenzionale pattuito o, in mancanza, al tasso legale. Se il debitore omette il versamento o ritarda di oltre trenta giorni anche una sola rata, le somme già versate restano acquisite alla procedura e il giudice, su richiesta del creditore procedente o intervenuto munito di titolo, dispone senza indugio la vendita. La liberazione del bene dal pignoramento interviene solo con il versamento dell’intera somma. L’istanza, inoltre, può essere proposta una sola volta.

Non basta, però, leggere l’art. 495 isolatamente. Occorre metterlo in rapporto con l’art. 492 c.p.c., che disciplina l’atto di pignoramento e impone, tra gli altri, l’avvertimento circa la facoltà di chiedere la conversione, nonché con gli artt. 615, 617 e 624 c.p.c., che regolano le opposizioni e la sospensione del processo esecutivo. L’art. 615 c.p.c. consente di contestare il diritto a procedere a esecuzione forzata, ma, quando l’esecuzione è già iniziata, nell’espropriazione l’opposizione diventa inammissibile dopo che sia stata disposta la vendita o l’assegnazione, salvo fatti sopravvenuti o impossibilità non imputabile. L’art. 617 fissa invece, di regola, il termine perentorio di venti giorni per le opposizioni relative ai vizi formali del titolo, del precetto o dei singoli atti esecutivi. L’art. 624 c.p.c. consente al giudice dell’esecuzione, in presenza di gravi motivi, di sospendere il processo quando sia proposta opposizione ex artt. 615 o 619.

Dal punto di vista pratico, la conversione del pignoramento è oggi fortemente influenzata anche dalle prassi dei singoli uffici giudiziari. Le pagine istituzionali dei Tribunali di Milano, Monza e Torino mostrano un dato molto importante per il debitore: lo schema normativo è unitario, ma le modalità operative cambiano. Milano richiede, prima del deposito, l’apertura di un conto della procedura presso la banca interna al Palazzo di giustizia e ammette, nella prassi, la presentazione anche da parte del debitore o di un delegato; Monza richiede il deposito di un assegno circolare non trasferibile insieme all’istanza e precisa che la cancelleria apre poi il conto intestato alla procedura; Torino prevede il versamento iniziale su libretto di deposito giudiziario aperto presso Poste Italiane all’interno del Palazzo di giustizia. Tutti e tre gli uffici insistono sullo stesso snodo: la domanda va presentata prima della vendita o dell’assegnazione, e nel caso immobiliare il margine utile coincide, in concreto, con la fase anteriore al provvedimento che apre o delega la vendita.

Per questo, nella pratica, quando si parla di “conversione del pignoramento” non si sta mai parlando di un semplice modulo. Si sta parlando di una strategia processuale che richiede almeno cinque verifiche preliminari: natura del pignoramento, stadio della procedura, esistenza di creditori intervenuti, quantificazione corretta del sesto, sostenibilità reale del piano rateale. Il debitore che deposita “per prendere tempo” senza avere copertura finanziaria, documenti e visione d’insieme si espone spesso al doppio danno di perdere la chance difensiva e di lasciare alla procedura somme già versate.

Il quadro si complica nella riscossione tributaria. Dal 27 marzo 2025 è in vigore il d.lgs. n. 33/2025, Testo unico in materia di versamenti e di riscossione. Per il debitore sono soprattutto tre gli articoli da conoscere. L’art. 91, comma 5, ribadisce che l’estratto di ruolo non è impugnabile, ma consente l’impugnazione diretta del ruolo o della cartella invalidamente notificata quando il debitore dimostri un pregiudizio concreto, tra cui gli effetti su contratti pubblici, pagamenti da parte di soggetti pubblici, perdita di benefici con la pubblica amministrazione, procedure del Codice della crisi, operazioni di finanziamento e cessione d’azienda. L’art. 144 impone alle pubbliche amministrazioni e alle società a prevalente partecipazione pubblica la verifica preventiva per pagamenti superiori a 5.000 euro, e prevede, dal 1° gennaio 2026, una regola specifica anche per stipendi e indennità di lavoro superiori a 2.500 euro, fermo il debito minimo complessivo di 5.000 euro. L’art. 154, infine, disciplina le opposizioni all’esecuzione o agli atti esecutivi nella riscossione.

Ed è proprio qui che il debitore deve evitare il primo grande equivoco. Il testo dell’art. 154 del Testo unico riproduce la tradizionale formula restrittiva dell’art. 57 del d.P.R. n. 602/1973, dichiarando inammissibili le opposizioni ex art. 615 c.p.c., salvo quelle sulla pignorabilità dei beni, e quelle ex art. 617 relative alla regolarità formale e alla notificazione del titolo esecutivo. Tuttavia questa lettura va coordinata con la Corte costituzionale n. 114 del 2018, che ha dichiarato illegittima la vecchia disposizione nella parte in cui non consentiva le opposizioni ex art. 615 c.p.c. nelle controversie riguardanti atti dell’esecuzione forzata tributaria successivi alla cartella o all’avviso di cui all’art. 50. La successiva Corte costituzionale n. 91 del 2019 ha richiamato espressamente questo approdo. Per il debitore, il dato operativo è netto: nella riscossione non basta mai fermarsi al dato letterale della norma speciale; occorre leggerla attraverso il filtro della giurisprudenza costituzionale.

C’è un secondo equivoco ancora più insidioso: non ogni pignoramento “della riscossione” è compatibile con la conversione ex art. 495 c.p.c. La Cassazione, con ordinanza n. 20706 del 9 agosto 2018, ha chiarito che il pignoramento dei crediti presso terzi nelle forme dell’art. 72-bis del d.P.R. n. 602/1973 costituisce una forma speciale di espropriazione, nella quale l’avvertimento di cui all’art. 492 c.p.c. sulla conversione è incompatibile con l’ordine di pagamento diretto rivolto al terzo e con l’effetto satisfattivo immediato che ne può derivare, senza necessario intervento del giudice dell’esecuzione salvo opposizioni. Per il debitore è una pronuncia cruciale: se il pignoramento è quello speciale diretto al terzo dell’agente della riscossione, la conversione non è il rimedio tipico da immaginare istintivamente; molto più spesso occorre ragionare in termini di opposizioni, rateizzazione o definizione agevolata, a seconda dei casi.

Il quadro, quindi, non è affatto lineare. La conversione del pignoramento resta un istituto potentissimo, ma la sua efficacia cambia molto a seconda del tipo di esecuzione, del momento processuale e del creditore che agisce. Da qui l’esigenza, per il debitore, di una lettura non burocratica ma chirurgica del fascicolo.

Snodo normativo	Regola essenziale per il debitore	Fonte
Art. 495 c.p.c.	Istanza prima di vendita/assegnazione; deposito minimo di un sesto; possibile rateizzazione fino a 48 mesi; decadenza se ritardo oltre 30 giorni su una rata; istanza una sola volta
Art. 492 c.p.c.	L’atto di pignoramento contiene l’avvertimento sulla conversione e sulla preclusione di alcune opposizioni dopo vendita/assegnazione
Art. 615 c.p.c.	Opposizione all’esecuzione; dopo l’inizio dell’esecuzione, in espropriazione, non ammessa dopo vendita/assegnazione salvo fatti sopravvenuti o impossibilità non imputabile
Art. 617 c.p.c.	Opposizione agli atti esecutivi entro 20 giorni
Art. 624 c.p.c.	Sospensione del processo esecutivo in presenza di gravi motivi
D.lgs. 33/2025, art. 91	Ruolo/cartella invalidamente notificati direttamente impugnabili solo con pregiudizio concreto tassativo
D.lgs. 33/2025, art. 154	Regime speciale delle opposizioni nella riscossione, da leggere però alla luce di Corte cost. n. 114/2018
Cass. civ., ord. n. 20706/2018	Nel pignoramento diretto presso terzi ex art. 72-bis non opera l’avvertimento sulla conversione dell’art. 492 c.p.c.

Procedura passo per passo

Dal punto di vista del debitore, il primo passaggio è capire che cosa hai ricevuto davvero. “Pignoramento” è una parola ombrello: può indicare un pignoramento mobiliare, immobiliare, presso terzi, ordinario o speciale della riscossione. La conversione ex art. 495 è pensata nel processo esecutivo civile ordinario; se invece sei davanti a un pignoramento diretto dell’agente della riscossione presso terzi, la Cassazione lo qualifica come forma speciale e incompatibile con l’avvertimento tipico sulla conversione. Per questo, il controllo iniziale deve distinguere subito il rito, il creditore e lo stadio della procedura.

Il secondo passaggio è la verifica del tempo residuo. In materia di conversione, il calendario processuale conta più di ogni altra cosa. L’istanza può essere proposta solo prima che sia disposta la vendita o l’assegnazione. Nel pignoramento immobiliare, la prassi dei tribunali di Milano, Monza e Torino chiarisce che il momento utile è, in concreto, quello anteriore al provvedimento con cui il giudice autorizza o delega la vendita; aspettare “l’ultimo minuto” è molto pericoloso, perché non basta avere intenzione di pagare: occorre depositare l’istanza con il versamento iniziale richiesto dalla legge e dalle prassi di cancelleria.

Il terzo passaggio è la ricostruzione corretta della base di calcolo. L’acconto iniziale non si determina “a occhio” né sulle sole somme che il debitore ritiene dovute. La disciplina vigente richiede il deposito di una somma non inferiore a un sesto del credito per cui è stato eseguito il pignoramento e dei crediti dei creditori intervenuti; le prassi di Monza e Torino precisano operativamente che bisogna partire dagli importi dell’atto di precetto o dell’atto più recente del creditore procedente e sommare i crediti dei creditori intervenuti, potendo detrarre solo i versamenti successivi all’inizio della procedura provati documentalmente. Questo significa che una ricostruzione superficiale espone all’inammissibilità dell’istanza.

Il quarto passaggio è il deposito concreto dell’istanza. Qui la prassi locale è decisiva. A Milano il debitore, o un suo delegato, apre un conto corrente intestato alla procedura presso la banca interna al Palazzo di giustizia e poi deposita modulo e prova del bonifico, con possibilità di deposito telematico se vi è un difensore costituito. A Monza l’istanza si accompagna a un assegno circolare non trasferibile intestato alla procedura; a Torino è richiesto il versamento iniziale su un libretto di deposito giudiziario da consegnare in cancelleria. In molte sedi, quindi, il debitore può materialmente presentare l’istanza anche senza difensore; ma quando esistono contestazioni su capitale, spese, interventi, nullità o pignorabilità, l’assistenza tecnica resta fortemente consigliabile.

Il quinto passaggio è l’udienza davanti al giudice dell’esecuzione, che l’art. 495 c.p.c. colloca entro trenta giorni dal deposito. In questa fase il giudice sente le parti e determina con ordinanza l’ammontare definitivo della somma sostitutiva. È qui che si gioca la partita vera: si definiscono il capitale, gli interessi, le spese, i crediti dei partecipanti alla procedura, gli eventuali pagamenti già intervenuti e, se il caso lo consente, il piano rateale. Non è quindi un passaggio “formale”, ma un momento di liquidazione giudiziale del costo della liberazione dal pignoramento.

Se il giudice ammette la rateizzazione, il debitore entra nel sesto passaggio: la gestione del piano. La norma consente, per beni immobili o cose mobili, il pagamento in rate mensili entro quarantotto mesi, con interessi scalari al tasso convenzionale pattuito o, in mancanza, al tasso legale. Le prassi dei tribunali evidenziano che il giudice può scandire controlli periodici e che, ogni sei mesi, può provvedere al pagamento al creditore procedente o alla distribuzione tra i creditori delle somme già versate. Questo dato è fondamentale per il debitore perché spiega che la conversione non “parcheggia” semplicemente il processo: lo trasforma in una dinamica di versamenti controllati.

Il settimo passaggio è il più delicato: la tenuta del piano nel tempo. Se il debitore omette il versamento della somma determinata dal giudice, oppure ritarda di oltre trenta giorni anche una sola rata, le somme già versate entrano definitivamente nella procedura e il giudice, su richiesta del creditore procedente o di un intervenuto con titolo, ordina senza indugio la vendita dei beni. In altre parole: la conversione non tollera improvvisazione finanziaria. Un piano con rate teoricamente “comode” ma realisticamente non sostenibili può peggiorare la posizione del debitore.

L’ottavo e ultimo passaggio è la liberazione del bene. Nella disciplina vigente, la liberazione delle cose pignorate non si produce con la semplice ammissione alla conversione, ma con il versamento dell’intera somma sostitutiva. Torino lo esplicita chiaramente nella propria scheda istituzionale; Milano e Monza convergono sul medesimo risultato operativo. Per il debitore, questo significa che fino al pagamento integrale il vincolo processuale non può considerarsi davvero superato.

Fase	Cosa deve fare il debitore	Rischio tipico
Lettura dell’atto	Distinguere tra esecuzione civile ordinaria e riscossione speciale	Scegliere il rimedio sbagliato
Verifica del termine	Controllare se vendita/assegnazione sono già state disposte	Domanda tardiva e quindi inammissibile
Calcolo del sesto	Sommare credito del procedente, interventi e accessori, detraendo solo i pagamenti documentati	Deposito insufficiente
Deposito dell’istanza	Seguire la prassi della cancelleria e allegare la prova del versamento iniziale	Rigetto o rinvio per irregolarità formali
Udienza	Contestare con precisione importi e accessori illegittimi	Ordinanza sfavorevole per mancanza di documenti
Rateizzazione	Costruire un piano davvero sostenibile	Decadenza per ritardo superiore a 30 giorni
Chiusura	Pagare integralmente per ottenere la liberazione del bene	Credere erroneamente che la mera ammissione basti

La tabella sintetizza requisiti che derivano dal testo dell’art. 495 c.p.c. e dalle prassi ufficiali dei Tribunali di Milano, Monza e Torino.

Difese e strategie del debitore

La prima decisione strategica è capire quando la conversione è davvero la difesa giusta. Di solito conviene quando il debitore ha un bene strategico da salvare — per esempio l’immobile in cui vive o un bene strumentale essenziale — e dispone di almeno una provvista iniziale per il sesto, oltre a una prospettiva seria di tenuta del piano mensile. È una strada forte quando il debito è sostanzialmente certo, la procedura è ancora in fase utile e l’obiettivo principale è arrestare la vendita forzata. Molto meno utile, invece, quando il debitore contesta radicalmente il diritto a procedere, quando i conteggi sono fortemente controversi, quando il pignoramento è esattoriale diretto presso terzi o quando la procedura è già oltre la soglia della vendita o dell’assegnazione.

Per questo la conversione non sostituisce le opposizioni, ma può affiancarle o, in certi casi, esserne alternativa. Se il problema è sostanziale — inesistenza del titolo, estinzione del credito, prescrizione, difetto del diritto a procedere, impignorabilità del bene — si guarda in primo luogo all’art. 615 c.p.c. Se invece il problema riguarda la regolarità formale dei singoli atti, il termine dei venti giorni dell’art. 617 c.p.c. diventa il presidio decisivo. Il debitore non deve mai confondere una contestazione sul “se” dell’esecuzione con una contestazione sul “come” dell’atto esecutivo: l’errore di qualificazione rende spesso irricevibile o tardiva una difesa che, se inquadrata bene, sarebbe stata utile.

In presenza di gravi motivi, poi, la strategia può richiedere una sospensione del processo esecutivo ex art. 624 c.p.c. Questo passaggio è essenziale quando il debitore si trova vicino a una vendita o a un’assegnazione e non può attendere l’esito pieno del giudizio di merito. La sospensione, però, non è automatica e richiede una costruzione tecnica solida: chi agisce deve dimostrare perché la prosecuzione della procedura produrrebbe un pregiudizio non rimediabile o comunque gravemente sproporzionato rispetto alle ragioni creditorie.

Nella riscossione tributaria il ragionamento cambia ancora. Il debitore che legge il nuovo art. 154 del d.lgs. n. 33/2025 potrebbe concludere, erroneamente, di non avere spazi difensivi, perché il testo continua a enunciare un regime particolarmente restrittivo per le opposizioni. Ma, come già visto, il dato normativo va letto insieme alla Corte costituzionale n. 114/2018, che ha aperto la strada alle opposizioni ex art. 615 c.p.c. contro gli atti dell’esecuzione forzata tributaria successivi alla cartella o all’avviso. Per il contribuente questo significa che, anche davanti a un pignoramento esattoriale, esiste uno spazio difensivo reale, soprattutto quando si discute non un mero vizio formale del titolo, ma il diritto stesso a procedere in executivis.

Un’altra novità molto concreta, utile per il debitore-contribuente, è l’art. 91, comma 5, del Testo unico 2025. Se la cartella o il ruolo si assumono invalidamente notificati, non basta più lamentare genericamente l’illegittimità: occorre dimostrare anche un pregiudizio attuale e concreto tra quelli indicati dalla norma. Tra questi vi sono le procedure del Codice della crisi, le operazioni di finanziamento, la perdita di benefici con la pubblica amministrazione e i pagamenti di soggetti pubblici. La questione è talmente rilevante che nel 2026 è stata rimessa alla Corte costituzionale anche la tenuta di questo sistema quando il contribuente abbia bisogno di definire la propria reale esposizione fiscale per valutare se possa accedere a una procedura di sovraindebitamento, ma non sia ancora formalmente dentro la procedura. Per il debitore, quindi, la scelta dei tempi è tutto: se devi entrare in una procedura di crisi o ottenere un finanziamento, il fascicolo fiscale va “pulito” e contestato nel momento giusto.

Sul terreno dei crediti da lavoro o pensione bisogna tenere insieme disciplina generale e speciale. La normativa speciale della riscossione ha storicamente previsto limiti differenziati di pignorabilità delle somme dovute a titolo di stipendio, salario o altre indennità di lavoro: un decimo per importi fino a 2.500 euro, un settimo per importi superiori a 2.500 euro e fino a 5.000 euro, ferma la misura dell’art. 545 c.p.c. per gli importi superiori. Per il debitore questo significa che, specialmente nei pignoramenti tributari presso terzi, la difesa non può prescindere dall’esatta individuazione della base netta aggredibile e dall’applicazione del limite corretto.

A ciò si aggiunge la disciplina sui pagamenti delle pubbliche amministrazioni: a decorrere dal 1° gennaio 2026, le verifiche preventive dell’art. 144 del Testo unico si applicano anche a stipendi, salari e altre indennità di lavoro per importi superiori a 2.500 euro, mantenendo la soglia minima di debito complessivo di 5.000 euro. Questa disposizione non coincide con il pignoramento in senso stretto, ma per il debitore pubblico o dipendente di soggetti collegati alla P.A. è spesso il primo segnale concreto di un problema nella riscossione.

C’è infine una difesa meno visibile, ma decisiva: la contestazione tempestiva dell’importo liquidato nella conversione. La Cassazione, con sentenza n. 26757 del 24 novembre 2020, ha richiamato il rischio di condanna ai sensi dell’art. 96, comma 3, c.p.c. in caso di contestazione infondata del credito determinato dal giudice dell’esecuzione a seguito di conversione del pignoramento e poi impugnato senza reale fondamento con opposizione agli atti esecutivi. Tradotto: il debitore deve difendersi con fermezza, ma non con iniziative dilatorie prive di base tecnica.

Strumento difensivo	Quando serve davvero	Limite pratico
Conversione ex art. 495 c.p.c.	Vuoi salvare il bene e puoi sostenere il sesto iniziale + il piano	Inammissibile dopo vendita/assegnazione
Opposizione ex art. 615 c.p.c.	Contesti il diritto a procedere o la pignorabilità	Nell’espropriazione civile è preclusa dopo vendita/assegnazione salvo eccezioni
Opposizione ex art. 617 c.p.c.	Contesti vizi formali del titolo, del precetto o dei singoli atti	Va proposta entro 20 giorni
Sospensione ex art. 624 c.p.c.	Sei vicino a un atto irreversibile e hai gravi motivi	Non è automatica
Difesa nella riscossione tributaria	Cartella/ruolo invalidi o atti esecutivi tributari successivi contestabili	Va coordinata con TU 2025 e Corte cost. n. 114/2018
Verifica su stipendi e P.A.	Sei dipendente o beneficiario di somme pubbliche e temi trattenute o blocchi	Occorre distinguere tra pignoramento, verifica preventiva e pignorabilità

La sintesi deriva dalle norme del codice di procedura civile, dal Testo unico 2025 e dalla giurisprudenza costituzionale e di legittimità qui richiamata.

Strumenti alternativi, tabelle e simulazioni pratiche

Per il debitore fiscale, la prima alternativa concreta alla conversione del pignoramento è spesso la rateizzazione. Le fonti ufficiali di Agenzia delle entrate-Riscossione aggiornate dal 1° gennaio 2025 spiegano che, per debiti fino a 120.000 euro, le richieste presentate nel 2025 e nel 2026 possono ottenere fino a 84 rate mensili “a semplice richiesta”, mentre per i piani documentati si può arrivare, nelle condizioni previste, da 85 a un massimo di 120 rate mensili per le istanze presentate negli anni 2025 e 2026. Per chi non riesce a sostenere il sesto della conversione ma necessita di bloccare o prevenire l’azione esecutiva della riscossione, questa è spesso la prima leva utile.

La rateizzazione non è solo un beneficio finanziario: ha effetti esecutivi molto concreti. Le pagine ufficiali di Agenzia delle entrate-Riscossione precisano che, dopo la richiesta, l’Agenzia non può avviare nuove procedure cautelari o esecutive; soprattutto, il pagamento della prima rata determina l’estinzione delle procedure esecutive già avviate, a condizione che non si sia ancora tenuto l’incanto con esito positivo o non sia stata già disposta l’assegnazione. Questo passaggio è decisivo per il debitore che subisce un pignoramento fiscale e non dispone della liquidità richiesta per una conversione processuale ordinaria.

In materia di definizioni agevolate, alla data del 25 maggio 2026 bisogna essere molto precisi. La Rottamazione-quinquies esiste, perché introdotta dalla legge di bilancio 2026, riguarda i carichi affidati all’Agente della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2023 e consente, secondo le informazioni ufficiali di Agenzia delle entrate-Riscossione, il pagamento in unica soluzione entro il 31 luglio 2026 oppure in un massimo di 54 rate bimestrali di pari importo. Tuttavia la finestra ordinaria per presentare la domanda risulta scaduta il 30 aprile 2026. Di conseguenza, in un articolo aggiornato al 25 maggio 2026 la misura va citata solo come strumento ancora rilevante per chi ha già aderito, non come rimedio ormai liberamente attivabile da qualsiasi lettore in quel giorno. Inoltre, dopo la presentazione della domanda, l’Agenzia non avvia nuove procedure cautelari o esecutive e non prosegue quelle già avviate, salvo i casi in cui sia già maturato un effetto esecutivo ulteriore indicato dalle regole della definizione.

Per chi non può usare né conversione né definizione agevolata, entrano in gioco gli strumenti del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza. L’art. 67 CCII consente al consumatore sovraindebitato, con l’ausilio dell’OCC, di proporre un piano di ristrutturazione dei debiti dal contenuto libero, con possibile soddisfacimento anche parziale e differenziato dei crediti. L’art. 70 consente al giudice, già in fase di apertura e omologazione del piano, di disporre la sospensione dei procedimenti di esecuzione forzata che pregiudicano la fattibilità del piano e il divieto di nuove azioni esecutive e cautelari. Per il debitore civile, questa è spesso la vera alternativa alla conversione quando il problema non è solo “fermare una vendita”, ma riequilibrare l’intera posizione debitoria.

Per i soggetti diversi dal consumatore, il concordato minore resta il canale di riferimento. L’art. 74 CCII lo prevede per i debitori sovraindebitati non consumatori, quando consente la prosecuzione dell’attività imprenditoriale o professionale oppure, fuori da questo caso, quando vi sia apporto di risorse esterne che aumenti in modo apprezzabile la soddisfazione dei creditori. Per il piccolo imprenditore, il professionista o il titolare di partita IVA schiacciato da esecuzioni individuali, è spesso più utile ragionare su questa architettura che non ostinarsi in una conversione pagabile solo in teoria.

Se, invece, il patrimonio non basta più e la sostenibilità del piano è compromessa, il debitore può valutare la liquidazione controllata. L’art. 268 CCII consente al debitore in stato di sovraindebitamento di chiedere l’apertura della procedura, e consente anche al creditore di farlo, in caso di insolvenza, pure quando siano pendenti procedure esecutive individuali, purché i debiti scaduti e non pagati superino 50.000 euro. La norma esclude però dalla liquidazione i crediti impignorabili, i crediti alimentari e di mantenimento, nonché stipendi, pensioni e salari nei limiti indicati dal giudice per il mantenimento del debitore e della sua famiglia. Questo dato è molto importante per il debitore, perché dimostra che la protezione del minimo vitale esiste anche in una logica concorsuale.

Nei casi estremi, resta l’esdebitazione del sovraindebitato incapiente. L’art. 283 CCII consente alla persona fisica meritevole che non sia in grado di offrire ai creditori alcuna utilità, neppure prospettica, di accedere una sola volta all’esdebitazione; la norma fissa anche un parametro reddituale legato all’assegno sociale e alla scala ISEE per valutare quando il presupposto di incapienza sussiste, e mantiene per tre anni un monitoraggio sulle utilità sopravvenute. Per il debitore senza patrimonio né vera capacità di rimborso, questo istituto non è una scorciatoia, ma può diventare l’unica uscita giuridica non puramente punitiva.

Per l’imprenditore in crisi ma ancora risanabile, esiste poi la composizione negoziata, introdotta dal d.l. 118/2021 e trasfusa nel Codice della crisi. Le fonti ufficiali ricordano l’esistenza dell’esperto e della piattaforma nazionale; il sistema processuale, tuttavia, mostra anche limiti di coordinamento con alcune procedure da sovraindebitamento e con gli strumenti già attivati, come risulta dalle disposizioni sulla composizione negoziata e dai limiti di accesso richiamati nel CCII. In termini pratici, il debitore-imprenditore va orientato molto presto: aspettare che il pignoramento maturi non è quasi mai la scelta economicamente migliore.

Strumento	A chi serve	Effetto principale	Quando preferirlo alla conversione
Rateizzazione AER	Contribuente con debito fiscale sostenibile nel tempo	Blocco di nuove procedure; estinzione di quelle in corso dopo la prima rata nei casi previsti	Quando il pignoramento è tributario e manca la provvista per il sesto
Rottamazione-quinquies	Solo chi ha già presentato domanda entro il 30 aprile 2026	Riduzione del carico secondo la definizione agevolata e stop a nuove/proseguite azioni nei limiti di legge	Quando l’adesione è già stata tempestivamente presentata
Piano del consumatore	Persona fisica consumatore sovraindebitata	Ristrutturazione globale del debito e misure protettive contro le esecuzioni	Quando la singola conversione non risolve il quadro complessivo
Concordato minore	Professionisti, piccoli imprenditori, debitori non consumatori	Soluzione concorsuale negoziata o con risorse esterne	Quando serve continuità o apporto esterno
Liquidazione controllata	Debitore sovraindebitato senza reale tenuta del piano	Gestione concorsuale ordinata e possibile esdebitazione finale	Quando non c’è equilibrio per sostenere un piano
Esdebitazione incapiente	Persona fisica meritevole senza utilità da offrire	Liberazione dai debiti residui nei limiti di legge	Quando non esistono patrimonio né capacità di rimborso

La tabella riassume il quadro risultante dalle fonti ufficiali del Codice della crisi e di Agenzia delle entrate-Riscossione.

Simulazione pratica su un’esecuzione immobiliare ordinaria. Immagina un pignoramento immobiliare con credito del procedente pari a 120.000 euro, interessi e spese già maturati per 12.000 euro e un creditore intervenuto per 18.000 euro. La base considerata dal giudice può quindi arrivare, in via esemplificativa, a 150.000 euro, cui si aggiungono le spese vive della procedura. Il deposito iniziale minimo sarebbe pari a un sesto, cioè 25.000 euro, salva la detrazione di versamenti già documentati dopo l’inizio dell’esecuzione. Se il giudice ammette il residuo in 48 rate, il solo capitale residuo da rateizzare sarebbe pari a circa 125.000 euro, cui vanno sommati gli interessi previsti dalla legge o dal titolo. È il classico caso in cui la conversione è praticabile solo se il debitore dispone di una leva finanziaria iniziale immediata e di una sostenibilità mensile non apparente ma reale.

Simulazione pratica su un pignoramento con creditori intervenuti. Supponi che l’atto di precetto indichi 40.000 euro e che, nel fascicolo, siano intervenuti due creditori per ulteriori 6.000 euro e 8.000 euro. Il debitore ha però versato 4.000 euro dopo l’inizio dell’esecuzione e può provarlo con bonifici o quietanze. La base utile può allora essere ricostruita, in via puramente esemplificativa, in 50.000 euro; il sesto minimo da depositare sarebbe 8.333,33 euro. Questo semplice esempio spiega perché la ricostruzione del fascicolo esecutivo conti più delle percezioni del debitore: basta dimenticare un intervento o non documentare i pagamenti effettuati per depositare una somma sbagliata.

Simulazione pratica su un pignoramento fiscale dello stipendio. Se il contribuente subisce un pignoramento esattoriale su uno stipendio netto di 3.200 euro mensili, la normativa speciale della riscossione storicamente richiama la misura di un settimo per importi oltre 2.500 euro e fino a 5.000 euro. In termini indicativi, parliamo di circa 457 euro al mese. In un caso del genere la conversione del pignoramento non è il primo rimedio da immaginare se il prelievo deriva da un pignoramento diretto presso terzi della riscossione; nella pratica, il confronto corretto è tra opposizione, rateizzazione e — se il debito è complessivo e non occasionale — uno strumento di crisi più ampio. Con la rateizzazione, per esempio, un debito fiscale di 48.000 euro potrebbe essere distribuito in 84 rate mensili da circa 571 euro, cui aggiungere interessi e oneri secondo il piano ufficiale; la prima rata, nei casi previsti, può estinguere le procedure esecutive in corso non ancora consolidate con esito satisfattivo definitivo.

Simulazione pratica su un consumatore sovraindebitato. Un debitore persona fisica con 140.000 euro di debiti complessivi, un immobile già pignorato, tre finanziarie, debiti fiscali e reddito netto familiare di 2.100 euro mensili potrebbe non essere in grado di sostenere né il sesto iniziale della conversione né un piano rateale quadriennale. In un caso simile la via razionale può spostarsi dal singolo fascicolo esecutivo a una procedura di ristrutturazione dei debiti del consumatore con richiesta di misure protettive, o, se l’equilibrio economico è compromesso, verso la liquidazione controllata o, nei presupposti estremi, l’esdebitazione incapiente. Il vantaggio strategico sta nel passare da una difesa “contro il singolo pignoramento” a una gestione unitaria dell’insolvenza personale.

FAQ, sentenze più aggiornate e conclusioni

Cos’è, in concreto, la conversione del pignoramento?
È il meccanismo con cui il debitore sostituisce al bene o al credito pignorato una somma di denaro determinata dal giudice, comprensiva del dovuto al creditore procedente, ai creditori intervenuti e delle spese dell’esecuzione. Non cancella magicamente il debito: lo trasforma in un obbligo di pagamento controllato dal giudice.

Entro quando va presentata l’istanza?
Prima che sia disposta la vendita o l’assegnazione. Nelle esecuzioni immobiliari, le prassi dei tribunali convergono nel collocare il limite utile prima del provvedimento che autorizza o delega la vendita.

Quanto bisogna versare subito?
Almeno un sesto del credito per cui è stato eseguito il pignoramento e dei crediti dei creditori intervenuti, salvo la detrazione dei versamenti successivi all’inizio della procedura che siano provati documentalmente.

Posso pagare il resto a rate?
Sì, se il giudice lo consente nelle ipotesi previste dall’art. 495 c.p.c.; il piano può arrivare fino a 48 mesi, con interessi al tasso convenzionale pattuito o, in difetto, al tasso legale.

Se salto una rata per pochi giorni, succede subito qualcosa?
Se il ritardo supera i 30 giorni anche per una sola rata, la legge consente al giudice, su richiesta del creditore procedente o di un intervenuto munito di titolo, di disporre senza indugio la vendita, e le somme già versate restano dentro la procedura.

Una volta ammesso alla conversione, il bene è già libero?
No. La liberazione dal pignoramento avviene con il pagamento integrale della somma sostitutiva, non con il solo deposito dell’istanza o con la semplice ordinanza di ammissione.

Posso presentare l’istanza più volte se la prima non va bene?
No. L’istanza di conversione può essere proposta una sola volta.

Mi serve sempre un avvocato?
Le prassi di vari tribunali indicano che l’istanza può essere presentata anche personalmente dal debitore o tramite delegato; tuttavia, quando il fascicolo è complesso, ci sono creditori intervenuti, contestazioni sugli importi o necessità di opposizioni e sospensioni, l’assistenza tecnica diventa praticamente decisiva.

Se voglio contestare il diritto del creditore a procedere, basta la conversione?
No. In quel caso la strada normale è l’opposizione all’esecuzione ex art. 615 c.p.c.; la conversione serve a sostituire il bene con denaro, non a decidere se il creditore abbia ragione nel merito del diritto di procedere.

Se invece l’atto esecutivo è formalmente viziato?
Si guarda all’opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c., che normalmente va proposta entro 20 giorni dai momenti indicati dalla norma.

La sola presentazione dell’istanza sospende automaticamente la procedura?
La legge non consente di dare per scontato un automatismo assoluto. La conversione va depositata regolarmente e tempestivamente; se vi sono motivi specifici di blocco della procedura, occorre valutare anche la via della sospensione ex art. 624 c.p.c. mediante opposizione tecnicamente fondata.

Se la vendita è già stata disposta, posso ancora convertire?
In linea generale no. L’istanza è preclusa dopo la disposizione della vendita o dell’assegnazione. Per questo è decisivo agire prima che la procedura entri nella fase satisfattiva finale.

La conversione funziona anche contro l’Agenzia delle entrate-Riscossione?
Dipende dal tipo di esecuzione. Nel pignoramento diretto presso terzi della riscossione, la Cassazione ha chiarito che l’avvertimento sulla conversione dell’art. 492 c.p.c. è incompatibile con il modello speciale dell’art. 72-bis. In pratica, in quel tipo di pignoramento la conversione non è la leva tipica da immaginare.

Contro un pignoramento fiscale non posso mai oppormi?
No. Il regime della riscossione è restrittivo, ma va letto alla luce della Corte costituzionale n. 114/2018, che ha aperto le opposizioni ex art. 615 c.p.c. per gli atti dell’esecuzione forzata tributaria successivi alla cartella o all’avviso ex art. 50.

Se la cartella non mi è mai stata notificata, posso contestarla direttamente?
Con il nuovo Testo unico 2025 il ruolo e la cartella invalidamente notificata sono impugnabili direttamente solo se il debitore dimostra uno specifico pregiudizio attuale tra quelli elencati dalla legge, come l’accesso al Codice della crisi, a un finanziamento o a un beneficio con la P.A.

Se sto valutando una procedura di sovraindebitamento, questo pregiudizio esiste?
Il Testo unico lo riconosce quando il debitore è nell’ambito delle procedure previste dal Codice della crisi; inoltre, nel 2026 è stata rimessa una questione di costituzionalità proprio sul caso di chi ha bisogno di chiarire il debito per valutare l’accesso alla procedura ma non ha ancora depositato la domanda.

Con la rateizzazione fiscale si blocca il pignoramento?
Le fonti ufficiali di Agenzia delle entrate-Riscossione indicano che, dopo la richiesta, non vengono avviate nuove procedure cautelari o esecutive e che il pagamento della prima rata estingue le procedure esecutive già avviate, nei casi in cui non si sia ancora tenuto l’incanto con esito positivo o non sia già stata disposta l’assegnazione.

Nel 2026 posso ancora aderire liberamente alla Rottamazione-quinquies?
Alla data del 25 maggio 2026 la misura esiste, ma la finestra ordinaria per la domanda risulta chiusa il 30 aprile 2026. Resta quindi rilevante per chi ha già aderito, non come rimedio ancora liberamente azionabile quel giorno da chi non ha presentato domanda.

Se non riesco a sostenere il sesto iniziale, la conversione è persa per sempre?
Non necessariamente. Se manca la provvista per la conversione ma il debito è recuperabile, può essere preferibile una rateizzazione fiscale o, nei casi di sovraindebitamento, un piano del consumatore, un concordato minore o una liquidazione controllata.

La liquidazione controllata può essere chiesta anche mentre è in corso un’esecuzione individuale?
Sì. L’art. 268 CCII consente anche al creditore, quando il debitore è insolvente, di chiedere l’apertura della liquidazione controllata pure in pendenza di procedure esecutive individuali, con la soglia dei 50.000 euro di debiti scaduti e non pagati.

Se non ho davvero nulla da offrire ai creditori, esiste una via d’uscita?
Sì, nei casi di effettiva meritevolezza e incapienza la persona fisica può valutare l’esdebitazione incapiente di cui all’art. 283 CCII, che è però utilizzabile una sola volta e resta soggetta a controlli sulle utilità sopravvenute nei tre anni successivi.

La Corte di cassazione più recente dice qualcosa di utile sul processo esecutivo?
Sì. Tra le pronunce più recenti ufficialmente riportate dalla Corte, la sentenza n. 33233 del 19 dicembre 2025 ricorda che il giudicato dell’opposizione all’esecuzione ex art. 615 c.p.c. copre il dedotto e il deducibile solo rispetto all’oggetto concreto del giudizio, che resta circoscritto alle questioni effettivamente introdotte. Per il debitore è un monito importante: le difese vanno impostate bene fin dall’inizio, perché non tutto viene automaticamente assorbito in un unico giudizio esecutivo.

Pronunce istituzionali utili e aggiornate

Prima di chiudere, ecco una selezione ragionata di pronunce ufficiali che, dal punto di vista del debitore, meritano di essere lette o almeno conosciute perché incidono concretamente sulla strategia difensiva.

Corte o ente	Pronuncia	Principio utile per il debitore
Corte di cassazione, sez. 3 civile	Sentenza n. 33233 del 19 dicembre 2025	Nell’opposizione all’esecuzione ex art. 615 c.p.c. il giudicato copre ciò che è stato dedotto e deducibile rispetto all’oggetto della singola opposizione; non bisogna lasciare fuori questioni decisive pensando di recuperarle automaticamente dopo.
Corte costituzionale	Sentenza n. 6 del 19 gennaio 2024	Ha dichiarato non fondate le questioni sull’art. 142, comma 2, CCII in materia di liquidazione controllata, confermando la tenuta del sistema sui beni sopravvenuti e, più in generale, l’assetto concorsuale della procedura.
Corte costituzionale	Sentenza n. 114 del 2018	Nella riscossione tributaria, gli atti dell’esecuzione forzata successivi alla cartella o all’avviso ex art. 50 possono essere contestati anche con opposizione ex art. 615 c.p.c.; è una pronuncia-cardine contro la lettura assolutizzante delle preclusioni speciali.
Corte costituzionale	Sentenza n. 91 del 2019	Conferma e richiama l’effetto sistemico della sentenza n. 114/2018 sul regime delle opposizioni nella riscossione esattoriale.
Corte di cassazione, sez. 6-3 civile	Ordinanza n. 20706 del 9 agosto 2018	Il pignoramento diretto presso terzi ex art. 72-bis d.P.R. 602/1973 è forma speciale di espropriazione; gli avvisi dell’art. 492 c.p.c. sulla conversione sono incompatibili con questo modello.
Corte di cassazione, sez. 3 civile	Sentenza n. 26757 del 24 novembre 2020	Una contestazione infondata del credito già determinato dal giudice in sede di conversione può esporre alla condanna per responsabilità aggravata ex art. 96, comma 3, c.p.c.

È utile segnalare anche un dato molto recente ma non ancora consolidato in una sentenza della Consulta: nel 2026 è stata rimessa alla Corte costituzionale la questione sulla sufficienza del “pregiudizio” richiesto dal nuovo art. 91 del Testo unico riscossione quando il contribuente abbia bisogno di conoscere e contestare la propria posizione debitoria per valutare l’accesso a una procedura di sovraindebitamento, ma non abbia ancora depositato la domanda. Non è una decisione definitiva, ma è un segnale forte del fatto che il contenzioso sulla riscossione è ancora in evoluzione e che, nel dubbio, la difesa va costruita in modo tempestivo e documentato.

Conclusioni

La conversione del pignoramento, letta dal punto di vista del debitore, non è un tecnicismo minore del processo esecutivo. È una vera leva di salvataggio, ma funziona solo se usata nel momento giusto, con il deposito iniziale corretto, con un piano sostenibile e con una strategia chiara su ciò che va pagato e ciò che, invece, va contestato. L’art. 495 c.p.c. offre oggi uno strumento concreto e potente; tuttavia la disciplina delle opposizioni, le prassi dei tribunali, il nuovo Testo unico della riscossione del 2025 e la giurisprudenza costituzionale impongono una valutazione molto più sofisticata di quella che spesso si legge nelle spiegazioni “standard”.

Se il tuo problema è un pignoramento civile ordinario, la domanda decisiva è se hai ancora una finestra utile prima della vendita o dell’assegnazione e se puoi sostenere l’accesso alla conversione. Se il tuo problema è fiscale, la domanda cambia: bisogna distinguere tra opposizioni, rateizzazione, definizioni agevolate ancora sfruttabili, contestazione del ruolo e strumenti del Codice della crisi. Nei casi più gravi, la vera difesa non è il singolo atto, ma la ricostruzione completa della tua posizione patrimoniale e debitoria, per scegliere se bloccare un’azione esecutiva, ridurre il debito, rinegoziarlo o chiuderlo con una procedura concorsuale personale.

In questo terreno servono metodo, rapidità e visione tecnica. È qui che le competenze di un professionista abituato a muoversi fra esecuzioni civili, riscossione tributaria, contenzioso bancario e procedure di crisi diventano decisive.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo e il suo team, secondo il profilo professionale indicato per questo articolo, possono intervenire per analizzare l’atto, verificare nullità e vizi di notifica, proporre opposizioni e sospensioni, trattare con i creditori, predisporre piani di rientro, attivare strumenti di sovraindebitamento e, quando serve, bloccare o ridisegnare l’intera strategia difensiva contro pignoramenti, ipoteche, fermi, cartelle e azioni esecutive.

📞 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una consulenza personalizzata: lui e il suo staff di avvocati e commercialisti sapranno valutare la tua situazione e difenderti con strategie legali concrete e tempestive.