Introduzione

Quando un’azienda opera con un deposito doganale, un deposito IVA o un deposito fiscale ai fini delle accise, il problema non è soltanto “quanto devo pagare?”, ma soprattutto che tipo di debito mi stanno contestando, a chi lo stanno imputando, con quale base normativa e con quali margini di difesa.

In questo settore, un errore di qualificazione giuridica può costare moltissimo: si può confondere un debito doganale con l’IVA all’importazione, si può applicare in modo improprio il regime sanzionatorio delle leggi doganali, si può colpire il soggetto sbagliato, oppure si può arrivare a confisca, cartella, fermo, ipoteca o pignoramento senza avere attivato in tempo gli strumenti difensivi corretti. La materia, inoltre, è stata profondamente incisa dalla riforma introdotta dal d.lgs. 26 settembre 2024, n. 141, dalle circolari ADM del 2024-2025, dalla riforma dello Statuto del contribuente e da un’importante svolta della Corte costituzionale del 2025 sulla confisca in caso di evasione dell’IVA all’importazione.

Il punto decisivo, dal lato del debitore o del contribuente, è capire subito che i “depositi” non sono tutti uguali. Il deposito doganale è una procedura speciale unionale che consente di custodire merci non unionali senza pagamento immediato dei dazi; il deposito IVA è un istituto nazionale di sospensione dell’imposta in specifiche operazioni; il deposito fiscale ai fini delle accise è un impianto autorizzato in cui prodotti energetici, alcoli o altri beni assoggettati ad accisa possono essere fabbricati, detenuti o circolare in regime sospensivo. Questa triplice distinzione incide su tutto: presupposto del debito, soggetto passivo, difese, giudice competente, prova documentale, garanzie, regolarizzazioni e perfino sugli strumenti di definizione o di composizione della crisi.

È proprio qui che un’impostazione professionale e multidisciplinare può fare la differenza.

L’Autore e il suo team:

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, cassazionista, coordina professionisti esperti a livello nazionale nel diritto bancario e tributario; è Gestore della Crisi da Sovraindebitamento ai sensi della L. 3/2012, iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; è professionista fiduciario di un OCC; è Esperto Negoziatore della Crisi d’Impresa ai sensi del D.L. 118/2021. In concreto, l’Avv. Monardo e il suo staff di avvocati e commercialisti possono aiutarti nell’analisi dell’atto, nella ricostruzione del rapporto doganale o tributario, nella verifica dei termini di decadenza e prescrizione, nella predisposizione di istanze e ricorsi, nella richiesta di sospensione, nelle trattative con l’ente impositore o con l’agente della riscossione, nella costruzione di un piano di rientro, nonché nell’accesso a soluzioni giudiziali e stragiudiziali di gestione del debito.

In questo articolo troverai una guida lunga, aggiornata al 21 maggio 2026, con taglio pratico e difensivo: vedremo il quadro normativo dei depositi e dei debiti collegati, cosa succede dopo la notifica dell’atto, quali sono le difese più efficaci, come utilizzare autotutela, sospensione, rateazione, definizioni agevolate, procedure di sovraindebitamento e strumenti del Codice della crisi, con tabelle operative, simulazioni numeriche e FAQ. L’obiettivo non è soltanto spiegare la norma, ma mostrarti come usarla per difenderti in modo tempestivo e concreto.

📩 Contatta subito qui di seguito, in fondo all’articolo, l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una valutazione legale personalizzata e immediata.

Quadro normativo attuale dei depositi doganali, dei depositi IVA e dei depositi fiscali

La distinzione che cambia tutto

La prima difesa efficace nasce da una domanda apparentemente semplice: di che deposito stiamo parlando? Se il verbale, l’avviso o l’atto di recupero usa in modo promiscuo le espressioni “deposito doganale”, “deposito fiscale” e “deposito IVA”, il contribuente deve reagire subito, perché dietro quelle parole si nascondono regimi diversi. Nel diritto unionale il deposito doganale rientra tra le procedure speciali del Codice doganale dell’Unione; il legislatore unionale collega a tale procedura l’autorizzazione, la tenuta delle scritture, il controllo doganale e il sistema delle garanzie per debiti doganali potenziali o esistenti. In Italia, invece, il deposito IVA è disciplinato dall’art. 50-bis del d.l. n. 331/1993, mentre il deposito fiscale ai fini delle accise è definito dal Testo unico accise, d.lgs. n. 504/1995.

Per il deposito fiscale delle accise il TUA definisce espressamente il deposito fiscale come l’impianto in cui prodotti sottoposti ad accisa vengono fabbricati, trasformati, detenuti, ricevuti o spediti in regime di sospensione, e definisce il depositario autorizzato come il soggetto titolare e responsabile della gestione del deposito. L’ADM conferma che a ciascun deposito fiscale viene attribuito un codice accisa prima dell’inizio dell’attività e che il depositario autorizzato, una volta ottenuta l’autorizzazione, è gravato da precisi obblighi gestionali e contabili. Per questo, nelle contestazioni su prodotti energetici, alcolici o tabacchi, il primo punto è sempre la posizione giuridica del depositario e la documentazione del regime sospensivo.

Nel deposito IVA, invece, il fulcro non è l’accisa né la procedura doganale speciale, ma la sospensione dell’imposta sul valore aggiunto per determinate operazioni. La prassi dell’Agenzia delle Entrate ha da tempo chiarito che, in sede di estrazione, possono operare soltanto soggetti passivi IVA identificati in Italia, direttamente o mediante rappresentante fiscale, e che l’estrazione segue regole specifiche, richiamate dalla circolare n. 12/E del 24 marzo 2015 e dalla successiva prassi del 2017, 2018, 2019 e 2023. Questa distinzione è strategica perché molte contestazioni nascono dall’errata attribuzione al gestore del deposito IVA di debiti che riguardano invece l’estrattore, il soggetto identificato o l’utilizzatore finale della merce.

Il deposito doganale nel diritto unionale

Nel Codice doganale dell’Unione il deposito doganale è una procedura speciale che consente di custodire merci non unionali senza il pagamento immediato dei dazi all’importazione; il sistema è costruito attorno a tre pilastri: autorizzazione, controllo tramite scritture e garanzia. L’ADM, nelle istruzioni applicative sul CDU, ha ricondotto l’autorizzazione alla gestione di strutture di deposito doganale all’art. 211 CDU; la vecchia circolare sui depositi doganali resta tuttora utile perché ricorda che il controllo si svolge soprattutto attraverso l’esame delle scritture e della contabilità del deposito. Sul piano unionale, il regime delle garanzie per debiti doganali potenziali o esistenti discende dal capo dedicato del CDU, a partire dall’art. 89.

Dal lato difensivo, questa architettura è preziosa. Se l’amministrazione presume un’irregolarità di deposito, ma trascura le scritture di magazzino, i registri, i documenti MRN o la catena documentale del regime autorizzato, la pretesa può essere aggredita sulla prova. Nel contenzioso sui depositi doganali, infatti, la qualità dell’istruttoria contabile vale quasi quanto l’argomento strettamente giuridico. È spesso lì che si dimostra se la merce sia stata regolarmente introdotta, custodita, movimentata, uscita o vincolata ad altro regime.

Quando nasce il debito e perché non tutti i debiti sono uguali

Nel CDU il debito doganale sorge, in sintesi, o con l’immissione in libera pratica delle merci, oppure per inosservanza di obblighi e condizioni del regime, come nei casi di sottrazione al controllo doganale o di irregolare gestione della procedura. A monte, la disciplina unionale distingue chiaramente tra l’obbligazione relativa ai dazi e la cornice delle garanzie, mentre il legislatore nazionale interviene sulle imposte interne collegate alle operazioni doganali. Per il debitore questo è decisivo: una contestazione basata su immissione in libera pratica richiede difese diverse rispetto a una contestazione basata su inosservanza di obblighi del regime o su irregolare uscita della merce dal deposito.

Per le accise il TUA adotta una logica analoga ma non coincidente: definisce il regime sospensivo, la nozione di importazione di prodotti sottoposti ad accisa, il ruolo del depositario autorizzato e il movimento in sospensione; inoltre, prevede che lo svincolo della cauzione sia disposto quando è data prova della presa in consegna dei prodotti da parte del destinatario o del verificarsi delle ipotesi estintive previste dalla disciplina. La difesa, quindi, deve sempre ricostruire quando si sarebbe verificata l’immissione in consumo, chi fosse il soggetto tenuto alla custodia o al pagamento e quale prova esista della consegna, del trasferimento o della dispersione fiscalmente rilevante.

L’IVA all’importazione: il nodo più delicato

Il terreno più insidioso, oggi, è quello dell’IVA all’importazione. La riforma del 2024 ha qualificato, all’art. 27 dell’allegato al d.lgs. n. 141/2024, l’IVA all’importazione tra i “diritti di confine”, insieme ad accise e altre imposte dovute all’atto dell’importazione; ADM lo ha ribadito nella circolare n. 20/2024 sulla nuova disciplina complementare al CDU. Tuttavia, la Corte costituzionale, con la sentenza n. 93 del 2025, ha affermato che, anche se il legislatore la qualifica oggi come diritto di confine, l’IVA all’importazione ha una natura radicalmente diversa dai dazi doganali ed è strutturata secondo il principio di neutralità fiscale tipico del sistema IVA.

Questo contrasto apparente non è una curiosità teorica: è una leva difensiva concreta. La Relazione della Corte di cassazione sull’anno giudiziario 2025 ha osservato che l’intervento del d.lgs. n. 141/2024, pur volto a uniformare il regime del debitore d’imposta e dell’estinzione dell’obbligazione, resta problematico proprio perché rischia di entrare in frizione con la natura dell’IVA all’importazione e perfino di generare doppia imposizione, se l’imposta viene pretesa prima come diritto di confine e poi come IVA interna. La stessa Relazione ricorda anche che l’art. 27, comma 3, del nuovo allegato esclude la natura di diritto di confine in alcune ipotesi di regime sospensivo IVA, tra cui l’immissione in libera pratica senza assolvimento dell’imposta per successiva immissione in consumo in altro Stato membro e l’immissione in libera pratica con vincolo a un regime di deposito diverso dal deposito doganale.

Dal punto di vista del contribuente, il messaggio è chiaro: non basta che l’atto definisca l’IVA all’importazione come diritto di confine perché ogni conseguenza doganale diventi automaticamente legittima. Occorre sempre verificare natura del tributo, data del fatto, regime applicabile, fase dell’operazione, soggetto debitore, coordinamento con la disciplina IVA interna e proporzionalità del sistema sanzionatorio. Proprio su questo terreno si sono aperti spazi difensivi molto seri, soprattutto per i fatti anteriori al 4 ottobre 2024 e per le contestazioni che pretendono di “trascinare” sull’IVA all’importazione meccanismi pensati per i dazi.

La riforma del 2024 e la sua portata temporale

Il d.lgs. n. 141/2024 è entrato in vigore il 4 ottobre 2024 e ha rivisto sia le disposizioni nazionali complementari al CDU sia il sistema sanzionatorio in materia doganale e di accise. La stessa Corte costituzionale, nella sentenza n. 93/2025, ha ricordato che per le sanzioni amministrative la disciplina introdotta dal decreto si applica alle violazioni commesse dalla data di entrata in vigore; ADM ha poi sviluppato il quadro con atti di prassi del 2024 e del 2025, tra cui la circolare n. 20/2024, la circolare n. 25/2024 sulle regolarizzazioni e revisioni su istanza di parte, la circolare n. 18/2025 sulla natura dell’IVA all’importazione, la confisca e il principio di proporzionalità, e la circolare n. 38/2025 sulle modalità del ravvedimento operoso in materia doganale.

Per il debitore, la conseguenza pratica è fondamentale: la data del fatto non è un dettaglio, ma parte della difesa. Se la violazione contestata è anteriore al 4 ottobre 2024, la pretesa non può essere valutata come se il nuovo quadro fosse sempre esistito; se è successiva, bisogna applicare il regime riformato, ma senza rinunciare alle eccezioni sulla proporzionalità, sulla corretta qualificazione del tributo e sull’individuazione del debitore. Ogni ricorso serio, quindi, deve iniziare con una timeline documentale: data dell’operazione, data dell’ingresso o estrazione, data della verifica, data del verbale, data dell’atto, data dell’affidamento in riscossione.

Tabella essenziale dei tre regimi

Regime	Fonte principale	Che cosa sospende	Punto critico difensivo
Deposito doganale	CDU e norme attuative	Dazi all’importazione fino alla corretta uscita dal regime	Prova della regolare custodia, tenuta scritture, autorizzazione, garanzie
Deposito IVA	Art. 50-bis d.l. 331/1993 e prassi ADE	IVA in specifiche operazioni e fino all’estrazione secondo le regole vigenti	Soggetto che estrae, identificazione IVA in Italia, correttezza del meccanismo di assolvimento
Deposito fiscale accise	d.lgs. 504/1995 e prassi ADM	Accisa fino all’immissione in consumo o ad altra causa estintiva	Posizione del depositario autorizzato, prova della presa in consegna, contabilità e cauzione

Le sintesi della tabella derivano dal CDU, dal TUA, dalla prassi ADM sui depositi doganali e fiscali e dalla prassi ADE sui depositi IVA.

Cosa accade dopo la notifica dell’atto e quali termini non devi perdere

Il percorso tipico della pretesa

Nella pratica, il contenzioso su merci in deposito o su debiti collegati al deposito nasce spesso così: controllo fisico o documentale; verbale o processo verbale di constatazione; eventuale interlocuzione preventiva; atto di recupero, revisione dell’accertamento, irrogazione di sanzione o richiesta di pagamento; successivo affidamento del carico alla riscossione; infine azioni cautelari o esecutive. Questo percorso si incrocia oggi con il rafforzamento del principio del contraddittorio preventivo nello Statuto del contribuente, riformato dal d.lgs. n. 219/2023, che ha introdotto l’art. 6-bis sul contraddittorio informato ed effettivo, e con le istruzioni ADE sull’autotutela obbligatoria e facoltativa.

Quando l’atto è già stato notificato, il primo snodo è processuale. La disciplina del processo tributario resta nel d.lgs. n. 546/1992, vigente e coordinato con i più recenti interventi riformatori; la proposizione del ricorso non sospende automaticamente l’esecuzione, ma il contribuente può chiedere la sospensione quando dall’esecuzione possa derivare un danno grave e irreparabile. In altre parole, impugnare non basta: bisogna valutare quasi sempre anche una cautelare, perché il tempo tra notifica e riscossione può essere molto più breve di quanto l’azienda immagini.

I controlli da fare nelle prime ore

Il difensore, nelle prime 48-72 ore dalla notifica, dovrebbe verificare almeno sette profili:

• la natura esatta dell’atto, perché cambia il tipo di impugnazione e il margine di autotutela;
• il regime giuridico della merce, cioè se si tratta di deposito doganale, deposito IVA o deposito fiscale accise;
• il soggetto colpito e il titolo di responsabilità indicato dall’amministrazione;
• la data del fatto, per capire se si applica la disciplina anteriore o successiva al d.lgs. n. 141/2024;
• la presenza o meno di un contraddittorio preventivo effettivo;
• la completezza della motivazione e degli allegati;
• lo stato della riscossione, cioè se il carico è già stato affidato ad Agenzia delle entrate-Riscossione.

L’errore più frequente dell’impresa debitrice è concentrarsi solo sul “quantum” e non sul “chi, come, quando e perché”. In questa materia, la corretta identificazione del debitore e del presupposto del debito è spesso più importante dell’importo. Una pretesa di 300.000 euro costruita sul soggetto sbagliato o sul presupposto errato può essere smontata; una pretesa di 30.000 euro fondata e non contestata nei termini, invece, può diventare molto rapidamente un problema esecutivo serio.

Il termine processuale e la cautelare

In sede tributaria il rimedio ordinario resta il ricorso davanti alla Corte di giustizia tributaria, nel quadro del d.lgs. n. 546/1992; parallelamente, quando c’è un pregiudizio rilevante per la continuità aziendale, il contribuente deve attivare l’istanza cautelare perché la legge non attribuisce al ricorso effetto sospensivo automatico. Questo è particolarmente vero nei casi in cui il carico sia già entrato o stia per entrare nella fase della riscossione, perché dopo il decorso del termine dalla notifica della cartella il ruolo può costituire titolo per iscrivere ipoteca, oltre ad avviare gli altri strumenti dell’esecuzione esattoriale.

Sul piano operativo, ciò significa che chi riceve un atto su merci in deposito con importi elevati non deve mai attendere l’udienza di merito per “vedere come va”. La vera difesa si gioca molto spesso nella fase cautelare: occorre dimostrare il fumus del ricorso, il periculum in mora, l’effetto sul cash flow, l’impatto su linee bancarie, licenze, autorizzazioni e continuità dei traffici commerciali. Per un’azienda di logistica o di deposito, una sospensione negata o non richiesta può essere più dannosa della stessa soccombenza futura.

Autotutela e regolarizzazione prima del giudizio

La riforma dello Statuto del contribuente ha valorizzato l’autotutela obbligatoria e facoltativa, oggi richiamate negli artt. 10-quater e 10-quinquies della l. n. 212/2000, mentre l’Agenzia delle Entrate ha dedicato alle nuove regole la circolare n. 21 del 7 novembre 2024. In concreto, ciò significa che alcuni errori manifesti dell’atto possono e devono essere aggrediti anche in sede amministrativa, senza attendere necessariamente l’esito pieno del giudizio. Tuttavia, l’autotutela non sostituisce il ricorso e non sospende da sola i termini: per questo la strategia corretta è quasi sempre binaria, cioè ricorso nei termini + autotutela ben argomentata.

Per il settore doganale, la strada amministrativa è oggi ancora più importante. ADM, con la circolare n. 25/2024, ha disciplinato le regolarizzazioni e revisioni su istanza di parte, cioè lo spazio per correggere o riesaminare situazioni irregolari attivate dall’operatore. Inoltre, con la circolare n. 38/2025 ha fornito le modalità operative per il ravvedimento operoso in materia di illeciti doganali. Dal punto di vista difensivo, questo significa che non tutte le partite si vincono soltanto in giudizio: in alcuni casi conviene costruire una regolarizzazione tempestiva, documentata e finanziariamente sostenibile, soprattutto quando il problema è circoscritto e la prova contabile è favorevole.

Quando entra in gioco la riscossione

Se il debito viene affidato ad Agenzia delle entrate-Riscossione, cambia la priorità. A quel punto bisogna valutare contestualmente: impugnazione del titolo, sospensione, rateizzazione, definizione agevolata eventualmente applicabile e protezione della liquidità aziendale. AER ricorda che, dal 1° gennaio 2025, per importi fino a 120.000 euro è possibile chiedere la rateizzazione “su semplice richiesta” fino a 84 rate mensili per le istanze presentate negli anni 2025 e 2026; per importi superiori o per piani più lunghi, l’istanza deve essere documentata e può arrivare fino a 120 rate. La decadenza dal beneficio si verifica, per le rateizzazioni presentate dal 16 luglio 2022, al mancato pagamento di 8 rate anche non consecutive.

Per molte aziende di deposito con esposizioni medio-alte, la rateizzazione non è la soluzione finale, ma è il modo per guadagnare tempo, disinnescare l’urgenza esecutiva e creare lo spazio negoziale necessario per coltivare il ricorso, l’autotutela o una procedura di crisi. Sbaglia chi la considera un’ammissione “tombale” del debito: sotto il profilo economico è spesso un argine provvisorio; sotto il profilo processuale, però, va coordinata con molta attenzione con la linea difensiva, perché pagamenti, piani e definizioni possono incidere in modi diversi sulla materia del contendere e sull’interesse al ricorso.

Tabella dei passaggi operativi essenziali

Fase	Cosa succede	Cosa deve fare subito il debitore
Verifica o controllo	Verbale, richiesta documenti, contestazione preliminare	Congelare documenti di deposito, scritture, movimenti, autorizzazioni, fatture, MRN, e-DAS
Notifica dell’atto	Avviso di recupero, rettifica, sanzione, richiesta di pagamento	Analisi entro poche ore di soggetto, presupposto, date, motivazione, allegati
Valutazione difensiva	Si sceglie tra ricorso, autotutela, ravvedimento, regolarizzazione o combinazioni	Predisporre linea mista: ricorso + cautelare + istanza amministrativa
Riscossione	Cartella, intimazione o affidamento ad AER	Valutare sospensione, rateizzazione, definizione agevolata o crisi d’impresa

La tabella sintetizza il coordinamento tra Statuto del contribuente, processo tributario, prassi ADM e regole AER sulla riscossione.

Difese e strategie legali efficaci per contestare, sospendere o ridurre il debito

Contestare il presupposto del debito, non solo l’importo

La miglior difesa non parte quasi mai dalla richiesta “riducetemi le sanzioni”, ma dalla verifica del presupposto stesso della pretesa. Nel deposito doganale bisogna chiedersi se la merce fosse davvero non unionale, se sia stata correttamente vincolata alla procedura, se la dichiarazione sia stata compilata in modo coerente, se l’amministrazione abbia ricostruito il percorso della merce mediante scritture e contabilità, come richiesto dalla logica stessa del controllo sul deposito. Nel deposito fiscale accise, invece, occorre ricostruire se vi sia stata una reale immissione in consumo o un’irregolarità del regime sospensivo, sulla base della posizione del depositario autorizzato, della prova della consegna al destinatario e del trattamento della cauzione.

Questa verifica è particolarmente incisiva quando la contestazione nasce da scostamenti contabili, differenze inventariali o rilievi “a tavolino”. In tali casi, il debitore deve pretendere che l’amministrazione motivi come il dato contabile si traduca giuridicamente in sottrazione al pagamento dell’imposta o in irregolare uscita dal regime. Il salto dalla contabilità all’evasione non può essere presunto in modo automatico: servono il presupposto normativo corretto, l’individuazione del soggetto obbligato e una motivazione che tenga conto della documentazione del deposito.

Individuare il soggetto davvero responsabile

Un fronte difensivo potentissimo riguarda il soggetto passivo. Sul versante dell’IVA all’importazione, la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che, in assenza di disposizioni nazionali specifiche ed inequivoche che prevedano la responsabilità solidale, del mancato pagamento dell’imposta risponde solo l’importatore e non il rappresentante indiretto. La Corte di cassazione lo ha ribadito nella sentenza n. 18284 del 4 luglio 2024, e la stessa Relazione sull’anno giudiziario 2025 ha messo in evidenza che il d.lgs. n. 141/2024 è stato concepito anche come risposta normativa alla pronuncia unionale che aveva escluso la solidarietà del rappresentante indiretto in assenza di una base nazionale esplicita.

Per l’operatore economico questo significa due cose molto pratiche. Primo: per i fatti anteriori al 4 ottobre 2024 la linea difensiva sulla non responsabilità del rappresentante indiretto è particolarmente forte. Secondo: anche per i fatti successivi, la pretesa non può essere data per scontata, perché la riforma del 2024 ha certamente mutato il quadro, ma la sua tenuta sistematica rispetto alla natura dell’IVA all’importazione resta controversa, come mostrano sia la Corte costituzionale n. 93/2025 sia la Relazione della Cassazione del 2025. Ogni atto che colpisce spedizioniere, rappresentante o gestore del deposito va quindi “smontato” sul piano della base legale della solidarietà.

Nello stesso modo, nelle contestazioni relative a depositi IVA e depositi fiscali, non si può accettare che il gestore del deposito venga trattato automaticamente come debitore principale. Nel deposito IVA la prassi collega l’estrazione al soggetto passivo identificato in Italia; nel deposito fiscale accise il TUA individua il depositario autorizzato come titolare e responsabile della gestione del deposito, ma questo non esonera l’amministrazione dal dimostrare per quale titolo quel soggetto debba rispondere del debito contestato. Se manca questa personalizzazione della responsabilità, il ricorso ha un bersaglio solido.

Distinguere i dazi dall’IVA all’importazione per evitare applicazioni automatiche delle sanzioni

Uno dei cambiamenti più importanti dell’ultimo biennio sta proprio qui: non tutto ciò che vale per i dazi vale automaticamente per l’IVA all’importazione. La Corte costituzionale, con la sentenza n. 93/2025, ha chiarito che, pur dopo la qualificazione legislativa del 2024, l’IVA all’importazione conserva una natura radicalmente diversa dai dazi. Questa affermazione è essenziale per il debitore perché consente di contrastare quelle pretese che cercano di applicare in modo meccanico al tributo IVA un apparato sanzionatorio o ablatorio costruito sul modello strettamente doganale.

La strategia migliore, in questi casi, consiste nel dimostrare che l’estensione della disciplina doganale produce un trattamento sanzionatorio sproporzionato o una duplicazione incompatibile con la struttura dell’IVA. La stessa Corte di cassazione, nella sua Relazione 2025, ha segnalato il rischio di doppia imposizione e ha richiamato l’art. 27, comma 3, del nuovo allegato al d.lgs. n. 141/2024, che esclude già alcune ipotesi dal concetto di diritto di confine. Di qui una linea difensiva molto utile: se il fatto rientra in un regime sospensivo IVA o in un’ipotesi che interrompe la coincidenza tra “confine” e consumo, l’automatismo sanzionatorio va contestato con forza.

La difesa più forte del 2025: paghi tutto e blocchi la confisca

La sentenza n. 93 del 2025 della Corte costituzionale è, oggi, una delle armi difensive più importanti per chi ha contestazioni su IVA all’importazione e rischio di confisca. La Consulta ha riconosciuto che il cumulo tra sanzione pecuniaria e confisca obbligatoria dell’oggetto della violazione è sproporzionato quando l’obbligato si attiva e paga integralmente l’importo evaso, gli accessori comprensivi degli interessi e la sanzione pecuniaria. Per questo ha dichiarato costituzionalmente illegittimo l’art. 70, primo comma, d.P.R. n. 633/1972 nella parte in cui non prevede che, in caso di applicazione dell’art. 301 TULD, le cose non siano confiscate se il debitore provvede al pagamento integrale di tributo, accessori e sanzione pecuniaria.

Tradotto in linguaggio pratico: se la contestazione riguarda l’IVA all’importazione e il problema principale è evitare la perdita della merce, l’impostazione difensiva deve essere immediatamente duplice. Da un lato si coltiva il ricorso sul merito e sulla soggettività passiva; dall’altro si calcola con precisione la soglia economica necessaria per neutralizzare la confisca, perché dopo la sentenza n. 93/2025 il pagamento integrale ha una funzione liberatoria anche rispetto alla misura ablativa. Per molte imprese questa non è una resa, ma una scelta strategica: salvare la merce e continuare a lavorare, lasciando poi al contenzioso la verifica dell’an e del quantum del debito.

Prescrizione e decadenza delle sanzioni

Un’altra difesa spesso trascurata riguarda le sanzioni in sé. La Cassazione, con la sentenza n. 11386 del 29 aprile 2024, ha affermato che la prescrizione del diritto a riscuotere le somme dovute a titolo di sanzione amministrativa decorre dal momento in cui il diritto può essere fatto valere. Per il debitore ciò è importante perché, specie nei fascicoli vecchi o stratificati, la sorte della sanzione può non coincidere con quella del tributo principale. Non bisogna quindi limitarsi a contestare l’atto nella sua interezza: è spesso utile “spacchettare” tributo, interessi e sanzioni, perché le relative vicende possono essere diverse sul piano del termine e della riscossione.

Nelle controversie doganali e nelle controversie su IVA all’importazione la questione temporale è ancora più sensibile, perché si sovrappongono la disciplina unionale, quella nazionale e il profilo – talvolta penale – della condotta. La Cassazione ha inoltre ricordato, in tema di IVA all’importazione, l’applicabilità dell’art. 84 TULD quanto ai termini di riscossione se l’omesso pagamento ha causa in un reato. Per il difensore del debitore, quindi, il calendario degli atti non è un allegato secondario ma una parte del merito.

Contraddittorio effettivo, motivazione e diritto di accesso

Dopo il d.lgs. n. 219/2023, il principio del contraddittorio informato ed effettivo è entrato in modo espresso nello Statuto del contribuente attraverso l’art. 6-bis. Nel settore doganale il tema si collega anche alle regole unionali sul procedimento relativo alle decisioni sfavorevoli. Ne deriva una regola pratica: se l’operatore riceve un atto motivato in modo stereotipato, senza reale confronto sui documenti del deposito, sulla provenienza delle merci, sul regime applicato o sul soggetto obbligato, la difesa non deve limitarsi a contestare il merito, ma deve colpire il metodo con cui l’atto è stato formato.

Su questo punto la riforma non ha reso più “formale” il contraddittorio, ma più utile per il debitore. Se, ad esempio, la merce è stata stoccata in un deposito doganale o fiscale con una catena documentale completa, l’azienda deve pretendere che tale materiale entri davvero nel procedimento. La mancata considerazione delle scritture, dei documenti di estrazione, delle autorizzazioni, delle prove di consegna o dei codici di deposito può diventare un vizio decisivo, soprattutto quando la pretesa si fonda su presunzioni o semplificazioni istruttorie.

Valore, classificazione e origine delle merci

Molte pretese nascono non da una “sottrazione fisica” della merce ma da un errore – talvolta contestato ex post – sul valore in dogana, sulla classificazione tariffaria o sull’origine preferenziale o non preferenziale. ADM continua a richiamare il Compendio sul valore in dogana, aggiornato anche nel 2025-2026, e disciplina gli strumenti di conoscenza preventiva come le Informazioni Tariffarie Vincolanti. Sul piano difensivo, questo significa che il debitore non deve subire la contestazione tecnica come se fosse un fatto “neutro”: classificazione, valore e origine sono terreni probatori contestabili con documenti tecnici, contratti, listini, transfer pricing, certificazioni e perizie.

In presenza di un avviso di rettifica fondato su valore o classificazione, la strategia corretta è quasi sempre triplice: perizia tecnica, ricostruzione documentale della filiera e verifica della coerenza tra qualificazione della merce, aliquote applicate e regole del regime di deposito. La differenza economica può essere enorme, perché da una singola voce tariffaria o da una rettifica del valore derivano non solo dazi, ma anche IVA all’importazione, sanzioni e interessi. Proprio per questo la difesa va costruita in modo integrato, non separando l’argomento tecnico da quello fiscale.

Regolarizzazione e ravvedimento come difesa intelligente

Non sempre la difesa migliore è negare tutto. In alcuni casi la regolarizzazione tempestiva abbassa il rischio complessivo e mette il contribuente in una posizione migliore anche in giudizio. ADM, con la circolare n. 25/2024, ha disciplinato le regolarizzazioni e revisioni su istanza di parte; con la circolare n. 38/2025 ha invece indicato le modalità del ravvedimento operoso per gli illeciti doganali. Questi strumenti sono particolarmente utili quando l’irregolarità è reale ma circoscritta, la prova documentale è ricostruibile e l’obiettivo principale dell’impresa è evitare la crescita esponenziale di sanzioni, il blocco operativo o il sequestro della merce.

La scelta, però, deve essere professionale. Un ravvedimento improvvisato o una regolarizzazione formulata male possono cristallizzare un quadro sfavorevole o pregiudicare eccezioni ancora spendibili. La soluzione corretta è usare questi strumenti solo dopo avere verificato: titolo del debito, effettivo soggetto obbligato, disciplina temporale applicabile, riflessi su sanzioni e confisca, impatto sulla futura difesa processuale e sostenibilità finanziaria del pagamento. Per l’impresa debitrice, il criterio non è “chiudere subito”, ma chiudere bene o impugnare bene.

Strumenti alternativi per gestire il debito senza farsi travolgere

Rateizzazione ordinaria della riscossione

Quando il debito è già stato affidato ad Agenzia delle entrate-Riscossione, la rateizzazione resta il primo strumento di contenimento. Dal 1° gennaio 2025, AER ha previsto per le richieste presentate negli anni 2025 e 2026 fino a 84 rate mensili “su semplice richiesta” per importi fino a 120.000 euro; per piani da 85 a 120 rate o per importi superiori a 120.000 euro occorre una richiesta documentata che dimostri la temporanea situazione di obiettiva difficoltà economico-finanziaria. AER precisa inoltre che la rata minima è di 50 euro e che la decadenza si verifica con il mancato pagamento di 8 rate, anche non consecutive.

Per un’azienda di deposito che opera su margini ridotti ma con volumi elevati, la rateizzazione può essere il “ponte” che evita l’incidente di liquidità e impedisce all’azione esattoriale di scaricarsi subito su conti, crediti o beni aziendali. È una misura difensiva, non una cura definitiva. Serve soprattutto quando il giudizio richiederà tempo, quando è in corso una verifica sulla legittimità della pretesa o quando è necessario predisporre strumenti più strutturati di composizione della crisi.

Rottamazione-quater e riammissione

Alla data del 21 maggio 2026 la Rottamazione-quater non è esaurita nei suoi effetti, perché restano in corso i pagamenti dei piani già ammessi e dei contribuenti riammessi. AER ricorda che, per mantenere i benefici della definizione agevolata ex legge n. 197/2022, la rata in scadenza il 31 maggio 2026 può essere versata entro l’8 giugno 2026 tenendo conto dei 5 giorni di tolleranza. Inoltre, per la riammissione prevista dalla legge n. 15/2025, le comunicazioni delle somme dovute sono state inviate entro il 30 giugno 2025, con rate che proseguono anche nel 2026 e nel 2027.

Dal lato del debitore, questo significa che una posizione su dazi, IVA o accise già iscritta a ruolo va sempre verificata sotto il profilo della definizione agevolata. Molti contribuenti saltano questa verifica pensando che la materia doganale sia “separata”: non è così, perché ciò che rileva è l’affidamento del carico all’agente della riscossione e l’inclusione nell’ambito oggettivo della misura. La domanda giusta non è “si tratta di merce in deposito?”, ma “questo debito è già entrato nella filiera della riscossione agevolabile?”.

Rottamazione-quinquies

Sempre alla data odierna, la Rottamazione-quinquies è attiva. AER ha pubblicato una sezione dedicata alla misura prevista dalla legge di bilancio 2026 (legge n. 199/2025), chiarendo che riguarda i carichi affidati all’agente della riscossione tra il 1° gennaio 2000 e il 31 dicembre 2023; la domanda andava presentata entro il 30 aprile 2026, AER deve inviare la comunicazione delle somme dovute entro il 30 giugno 2026 e la prima o unica rata scade il 31 luglio 2026.

Per il professionista che assiste il debitore la conclusione pratica è semplice: la Rottamazione-quinquies non si può più “scegliere” liberamente se la domanda non è stata presentata entro il termine, ma resta uno strumento centrale per tutte le posizioni per cui l’accesso è stato già tempestivamente richiesto. Nel redigere una strategia difensiva oggi, quindi, bisogna distinguere tra: posizioni già inserite in un piano di definizione; posizioni definibili ma non più accessibili per decorso del termine; posizioni ancora da contestare nel merito e non ancora affidate in riscossione. Confondere questi tre piani è uno degli errori più costosi.

Sovraindebitamento, concordato minore, liquidazione controllata, esdebitazione

Quando l’azienda di deposito o l’imprenditore individuale collegato all’attività non riesce più a sostenere il passivo, il diritto difensivo non si ferma al contenzioso tributario. Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza, d.lgs. n. 14/2019, oggi vigente, contiene gli strumenti per la gestione della crisi e dell’insolvenza, incluse le procedure per soggetti sovraindebitati. Nella struttura del Codice rientrano la ristrutturazione dei debiti del consumatore, il concordato minore, la liquidazione controllata del sovraindebitato e le forme di esdebitazione, oltre agli accordi di ristrutturazione per gli imprenditori che ne abbiano i presupposti.

Questi strumenti sono cruciali proprio per i debiti su depositi, perché consentono di affrontare insieme il problema dell’esistenza del debito e il problema della sua sostenibilità. In concreto, si può impugnare l’atto sul merito e, parallelamente, utilizzare una procedura di composizione della crisi per congelare l’aggressione patrimoniale, ricalibrare il passivo e costruire una proposta sostenibile ai creditori, inclusi quelli pubblici. È una logica molto diversa dal “difendersi fino all’ultimo e poi vedere”: qui si decide da subito se battagliare sul 100% del preteso oppure trattare sul 40%, sul 30% o su una dilazione lunga, mantenendo però la continuità dell’attività.

Sul piano organizzativo, il Ministero della Giustizia mantiene il registro degli Organismi di composizione della crisi da sovraindebitamento e ha attivato gli strumenti informativi sui gestori della crisi di impresa e dell’insolvenza. Questo è importante perché, nelle procedure minori e di sovraindebitamento, l’interfaccia con l’OCC o con il professionista nominato non è un dettaglio formale ma un pezzo del risultato: una procedura costruita bene sul piano documentale e finanziario può salvare impresa, beni e lavoro; una procedura impostata male rischia solo di aggiungere costi a una crisi già grave.

Composizione negoziata e accordi di ristrutturazione

Per le imprese che hanno dimensioni o struttura tali da potere accedere agli strumenti della crisi “maggiore”, il Codice della crisi contempla oggi anche la composizione negoziata e gli accordi di ristrutturazione dei debiti. L’art. 57 CCII disciplina gli accordi di ristrutturazione; il Titolo II del Codice, come evidenziato da Normattiva, disciplina la composizione negoziata della crisi e gli strumenti correlati. Per un’azienda di deposito doganale o fiscale questi percorsi possono essere particolarmente adatti quando il debito tributario o doganale è solo una parte di una crisi più ampia che coinvolge banche, fornitori logistici, vettori e locatori.

Dal punto di vista difensivo, il vantaggio è duplice. Primo: si sposta la gestione del debito da una logica meramente repressiva a una logica di risanamento. Secondo: si aumenta il peso negoziale dell’impresa verso il creditore pubblico, perché il debito fiscale non viene più trattato come vicenda isolata, ma come variabile di un piano complessivo di continuità o di liquidazione ordinata. Per molte aziende, questa è la differenza tra una crisi “subita” e una crisi “governata”.

Tabella degli strumenti alternativi

Strumento	Quando conviene	Limite principale
Rateizzazione AER	Debito già affidato in riscossione, bisogno di fermare l’urgenza	Non cancella il merito del debito
Rottamazione-quater	Se il carico è già in un piano o in riammissione	Riguarda posizioni e scadenze già definite
Rottamazione-quinquies	Se la domanda è stata presentata nei termini 2026	Non è più attivabile oltre il termine di adesione
Concordato minore / ristrutturazione del consumatore	Debitore non fallibile o sovraindebitato con reddito/prospettiva di piano	Richiede istruttoria seria e sostenibilità
Liquidazione controllata / esdebitazione	Situazioni patrimonialmente compromesse	Implica sacrificio patrimoniale e controllo della procedura
Accordi di ristrutturazione / composizione negoziata	Impresa strutturata con crisi reversibile o da governare	Richiedono governance, documenti e strategia negoziale

Fonti della tabella: AER, CCII e Ministero della Giustizia.

Errori comuni, consigli pratici, simulazioni numeriche e FAQ

Gli errori che fanno perdere difese preziose

L’errore più comune è non distinguere il tipo di debito. Molte difese falliscono perché il contribuente imposta il ricorso come se si trattasse solo di “dazi”, mentre in realtà l’atto cumula dazi, IVA all’importazione, interessi, sanzioni e talvolta misure ablative. Questa commistione impedisce di far emergere argomenti che, invece, sono fortissimi proprio sull’IVA all’importazione: soggetto passivo, natura del tributo, confisca, proporzionalità, differenza rispetto ai dazi e rischio di doppia imposizione.

Il secondo errore è non raccogliere subito tutta la documentazione di deposito. Nei contenziosi su merci con debiti, chi arriva in udienza senza autorizzazioni, registri, scritture, documenti di trasporto, prove di consegna, evidenze dell’estrazione, rappresentanza doganale, identificazione IVA o codici accisa parte svantaggiato. La disciplina dei depositi – doganali o fiscali – vive di tracciabilità contabile e documentale; senza fascicolo probatorio ordinato, anche la migliore tesi giuridica rischia di rimanere astratta.

Il terzo errore è non coordinare merito e finanza. Un’impresa può avere ottime ragioni per contestare l’atto, ma non avere la cassa per sostenere il tempo del giudizio; oppure può avere la cassa per bloccare la confisca, ma non capire che il pagamento integrale, in alcuni casi, salva la merce senza precludere tutte le ulteriori valutazioni difensive. La sentenza n. 93/2025 della Corte costituzionale ha reso questa analisi ancora più importante.

Il quarto errore è trattare la disciplina del 2024 come retroattiva “di fatto”. Non lo è. Il d.lgs. n. 141/2024 ha una precisa data di entrata in vigore e la sua portata temporale conta. Perciò, ogni atto che riguarda fatti anteriori va letto con la normativa precedente, salvo specifici riflessi transitori, e ogni atto che riguarda fatti successivi va verificato alla luce della nuova disciplina, ma senza dimenticare i limiti posti da Corte costituzionale, giurisprudenza di legittimità e principi unionali.

Il quinto errore è pensare che l’autotutela sia alternativa al ricorso. Non lo è. L’autotutela è utilissima, soprattutto dopo la riforma del 2023 e la circolare ADE n. 21/2024, ma non sostituisce la tutela giurisdizionale e non protegge automaticamente dai termini decadenziali. Chi aspetta troppo “perché tanto ho scritto all’ufficio” molto spesso scopre tardi che l’atto è diventato definitivo.

Un fascicolo documentale ben fatto vale metà della difesa

Per un’azienda di deposito la raccolta documentale deve essere metodica. In pratica, servono sempre almeno: autorizzazione del deposito e relative variazioni; scritture e registri; prove di introduzione ed estrazione; fatture; documenti di trasporto; MRN e dichiarazioni doganali; prova dell’eventuale identificazione IVA in Italia del soggetto che estrae; codici accisa e documenti dei movimenti in sospensione; corrispondenza con ADM o ADE; eventuali perizie su classificazione, valore o origine; situazione della riscossione, se il carico è già affidato ad AER. Senza questo “dossier difensivo”, la strategia resta incompleta.

Simulazioni pratiche e numeriche

Simulazione su IVA all’importazione e confisca

Una società riceve una contestazione per omesso versamento di IVA all’importazione pari a 30.000 euro, interessi per 1.200 euro e sanzione pecuniaria per 7.500 euro. La merce, del valore commerciale di 300.000 euro, è stata sottoposta a sequestro e rischia la confisca. Prima della sentenza della Corte costituzionale n. 93/2025, la prospettiva difensiva era molto più rigida; oggi, se l’obbligato paga integralmente 30.000 + 1.200 + 7.500 = 38.700 euro, la confisca dell’oggetto della violazione non deve operare. In termini economici, il costo per neutralizzare l’ablazione è enorme ma spesso inferiore alla perdita della merce e della commessa.

Simulazione su responsabilità del rappresentante indiretto

Uno spedizioniere che ha operato come rappresentante indiretto riceve un avviso per 95.000 euro di IVA all’importazione riferita a fatti del 2023, in solido con l’importatore. La linea difensiva principale, in un caso del genere, è eccepire che per i fatti anteriori al d.lgs. n. 141/2024 e in assenza di una disposizione nazionale esplicita sulla solidarietà, del mancato pagamento dell’IVA all’importazione risponde solo l’importatore. Se l’eccezione viene accolta, il rappresentante indiretto può uscire integralmente dal perimetro del debito, con un vantaggio radicale, non meramente quantitativo.

Simulazione su rateizzazione ordinaria

Un’azienda di logistica si trova con un carico affidato ad AER di 96.000 euro. Se presenta nel 2026 una domanda di rateizzazione ordinaria su semplice richiesta, può ottenere fino a 84 rate mensili. In un’ipotesi semplificata, senza considerare interessi di dilazione, il peso medio sarebbe di circa 1.142,86 euro al mese. La rateizzazione non elimina il merito della contestazione, ma può impedire nell’immediato l’aggressione finanziaria e consentire all’impresa di difendersi o negoziare da una posizione meno esposta.

Simulazione su scelta tra ricorso e crisi

Una piccola impresa che gestisce un deposito fiscale ha debiti contestati e già riscossi per 240.000 euro, con flusso di cassa libero di 3.000 euro al mese. Un piano documentato AER potrebbe teoricamente arrivare a 120 rate, con una rata media “pura” di circa 2.000 euro al mese prima degli interessi: il margine di sostenibilità sarebbe stretto ma possibile. Se però l’impresa ha anche debiti bancari, fornitori e locazione del capannone, una semplice rateizzazione può non bastare e diventano più adatti concordato minore, accordi di ristrutturazione o altra procedura del Codice della crisi, perché consentono di trattare insieme il debito fiscale e quello commerciale.

Tabelle operative rapide

Tema	Documento decisivo	Perché serve
Deposito doganale	Scritture di deposito e autorizzazione	Dimostrano regolarità del regime e tracciabilità delle merci
Deposito IVA	Documenti di estrazione e identificazione IVA in Italia	Individuano il soggetto corretto e il meccanismo di assolvimento dell’imposta
Deposito fiscale accise	Codice accisa, registri, prova di consegna, documenti di movimento	Servono a contestare o confermare immissione in consumo e posizione del depositario
Sanzioni e confisca	Prova del pagamento integrale di tributo, interessi e sanzione	Dopo Corte cost. n. 93/2025 può neutralizzare la confisca su IVA all’importazione
Riscossione	Comunicazioni AER, estratto di ruolo, piano, scadenze	Fondamentali per sospensione, rateazione e definizioni agevolate

Fonti della tabella: ADM, ADE, Corte costituzionale e AER.

FAQ pratiche

Posso difendermi anche se la merce era effettivamente nel deposito?

Sì. La presenza fisica della merce nel deposito non basta da sola a rendere legittima o illegittima la pretesa. Bisogna verificare il regime giuridico, la documentazione, la corretta tracciabilità e il soggetto obbligato. Nei depositi doganali e fiscali la prova passa soprattutto dalle scritture e dai documenti di gestione.

Deposito doganale, deposito IVA e deposito fiscale sono la stessa cosa?

No. Sono tre istituti distinti, con fonti e presupposti diversi: CDU per il deposito doganale, art. 50-bis d.l. 331/1993 per il deposito IVA, d.lgs. 504/1995 per il deposito fiscale accise. Confonderli è uno degli errori più gravi in difesa.

Se ricevo un ricorso o un avviso, il pagamento si blocca automaticamente?

No. Nel processo tributario il ricorso non sospende automaticamente l’esecuzione. Occorre chiedere la sospensione cautelare quando vi è danno grave e irreparabile.

Il rappresentante indiretto risponde sempre dell’IVA all’importazione?

No, non sempre. Per la giurisprudenza di legittimità, in assenza di una disposizione nazionale esplicita, del mancato pagamento dell’IVA all’importazione risponde solo l’importatore; questo argomento è particolarmente forte per i fatti anteriori al 4 ottobre 2024.

La riforma doganale del 2024 vale anche per fatti vecchi?

Non automaticamente. Il d.lgs. n. 141/2024 è entrato in vigore il 4 ottobre 2024 e la sua disciplina sanzionatoria opera, in linea generale, per le violazioni commesse da quella data. La data del fatto deve essere sempre verificata.

Se pago l’IVA all’importazione evasa, posso evitare la confisca?

Sì, oggi questo è il punto più importante. Dopo la sentenza n. 93/2025 della Corte costituzionale, le cose oggetto della violazione non sono confiscate se l’obbligato paga integralmente l’importo evaso, gli accessori comprensivi degli interessi e la sanzione pecuniaria.

Il gestore del deposito IVA è sempre il debitore dell’imposta?

No. La prassi ADE insiste molto sul soggetto passivo identificato in Italia che estrae i beni o compie l’operazione rilevante. Il gestore del deposito non può essere considerato debitore in via automatica senza una precisa base ricostruttiva.

Nel deposito fiscale accise chi conta di più: il proprietario della merce o il depositario autorizzato?

Conta soprattutto la struttura legale del rapporto. Il TUA individua il depositario autorizzato come titolare e responsabile della gestione del deposito, ma l’amministrazione deve sempre spiegare concretamente per quale titolo quello specifico soggetto è obbligato al pagamento.

Posso chiedere l’autotutela e basta?

No. L’autotutela è utile ma non sostituisce il ricorso e non blocca da sola i termini. Va coordinata con l’impugnazione e con la cautelare quando serve.

Esiste oggi un ravvedimento in materia doganale?

Sì. ADM ha dedicato la circolare n. 38/2025 alle modalità per effettuare il ravvedimento operoso sugli illeciti doganali. Va però usato solo dopo una verifica molto attenta della posizione.

Se il debito è già con Agenzia delle entrate-Riscossione, posso ancora difendermi?

Sì, ma devi ricalibrare la strategia. Quando il carico è già in riscossione, devi valutare insieme ricorso, sospensione, rateizzazione e definizioni agevolate eventualmente applicabili.

Quante rate posso chiedere oggi?

Per le domande presentate nel 2025 e nel 2026, fino a 84 rate su semplice richiesta per debiti fino a 120.000 euro; fino a 120 rate con richiesta documentata o per importi superiori a 120.000 euro.

Dopo quante rate non pagate decado dal piano?

Per le rateizzazioni presentate dal 16 luglio 2022, la decadenza si verifica con il mancato pagamento di 8 rate anche non consecutive.

La Rottamazione-quater è ancora utile nel 2026?

Sì, perché restano i piani in corso e le riammissioni. Al 31 maggio 2026 cade una rata e, con i 5 giorni di tolleranza, il pagamento utile arriva all’8 giugno 2026.

La Rottamazione-quinquies è attiva oggi?

Sì, è attiva alla data del 21 maggio 2026. Riguarda i carichi affidati dal 2000 al 2023; la domanda andava fatta entro il 30 aprile 2026 e la comunicazione delle somme dovute arriva entro il 30 giugno 2026, con prima rata il 31 luglio 2026.

I debiti doganali e fiscali posso inserirli in una procedura di sovraindebitamento o crisi?

Sì, in linea generale i debiti verso il fisco e quelli affidati in riscossione possono essere affrontati nell’ambito degli strumenti previsti dal Codice della crisi, come concordato minore, ristrutturazione dei debiti del consumatore, liquidazione controllata o accordi di ristrutturazione, se ne ricorrono i presupposti.

Qual è il documento più importante da reperire?

Non ce n’è uno solo. Nei fascicoli su merci in deposito contano in blocco autorizzazioni, scritture, prove di introduzione ed estrazione, documenti di trasporto, rappresentanza doganale, registri IVA o accise, corrispondenza con gli uffici e situazione della riscossione.

Se l’amministrazione ha sbagliato il soggetto, posso far annullare tutto?

Molto spesso sì, o comunque una parte decisiva dell’atto. L’errore sull’individuazione del debitore è uno dei vizi più forti e può travolgere integralmente la pretesa, specie in materia di IVA all’importazione e responsabilità del rappresentante indiretto.

Conviene pagare e poi difendersi, oppure difendersi e basta?

Dipende dal rischio principale. Se il rischio immediato è la confisca della merce, il pagamento integrale può essere difensivamente razionale. Se il problema è la soggettività passiva o l’an del debito, può essere più utile impugnare subito e chiedere sospensione. La scelta va fatta caso per caso, non in astratto.

Sentenze e prassi più aggiornate da conoscere prima di decidere come difenderti

La selezione che segue è particolarmente utile per chi gestisce o utilizza depositi doganali, depositi IVA o depositi fiscali e si trova oggi a fronteggiare debiti su dazi, IVA all’importazione, accise, sanzioni e confische.

Le pronunce da mettere subito nel fascicolo

Corte costituzionale, sentenza n. 93 del 3 luglio 2025.
È la decisione più importante in materia di IVA all’importazione e confisca. Stabilisce che, se l’obbligato paga integralmente importo evaso, accessori e sanzione pecuniaria, le cose oggetto della violazione non sono confiscate; la Corte precisa inoltre che l’IVA all’importazione, anche se oggi qualificata dal legislatore come diritto di confine, ha natura radicalmente diversa dai dazi.

Corte di cassazione, sezione tributaria, sentenza n. 18284 del 4 luglio 2024.
La Cassazione ha ribadito che del pagamento dell’IVA all’importazione risponde soltanto l’importatore e non il rappresentante indiretto, in assenza di specifiche e inequivoche disposizioni nazionali sulla solidarietà. È una pronuncia centrale per spedizionieri, rappresentanti e soggetti che hanno operato per conto terzi in fase pre-riforma 2024.

Corte di cassazione, sentenza n. 11386 del 29 aprile 2024.
La decisione è fondamentale sul fronte temporale: la prescrizione del diritto a riscuotere la sanzione amministrativa inizia a decorrere dal momento in cui il diritto può essere fatto valere. È molto utile nei fascicoli con atti tardivi o riscossione stratificata.

Corte di cassazione, sezione penale, sentenza n. 43140 del 27 novembre 2024.
La Cassazione penale ha affermato la continuità normativa, relativamente all’IVA all’importazione, tra il previgente TULD e i nuovi artt. 27, 78 e 94 del d.lgs. n. 141/2024, con implicazioni importanti per i fatti anteriori alla riforma e per la lettura penal-tributaria del contrabbando IVA.

Corte di cassazione, rassegna penale marzo 2025.
La rassegna ufficiale della Cassazione segnala una pronuncia secondo cui il delitto di evasione dell’IVA all’importazione, di cui all’art. 78 d.lgs. n. 141/2024, ha natura permanente. È una notizia rilevante soprattutto per prescrizione, sequestro e decorrenza dei termini in sede penale.

Corte di cassazione, rassegna penale luglio-agosto 2025.
La rassegna ufficiale segnala inoltre una decisione secondo cui non integra il delitto di sottrazione ai diritti di confine né quello di evasione dell’IVA all’importazione l’introduzione nel territorio UE di un bene regolarmente immesso in libera pratica in Turchia e accompagnato dal relativo certificato di circolazione. È un precedente molto utile nei contenziosi su provenienza e libera pratica nell’Unione doganale UE-Turchia.

Le prassi ufficiali che incidono davvero sulla difesa

ADM, circolare n. 20/2024.
È il primo grande atto di sistema sulle disposizioni nazionali complementari al CDU introdotte dal d.lgs. n. 141/2024 e richiama espressamente l’art. 27 sui diritti doganali e di confine.

ADM, circolare n. 25/2024.
Disciplina regolarizzazioni e revisioni su istanza di parte. Per molti operatori è il canale più utile per correggere o riesaminare contestazioni senza aspettare la sola via giudiziale.

ADM, circolare n. 18/2025.
È l’atto di prassi da leggere per tutti i contenziosi su natura dell’IVA all’importazione, confisca, principio di proporzionalità e cumulo sanzionatorio, anche alla luce della sentenza costituzionale n. 93/2025.

ADM, circolare n. 38/2025.
È la circolare di riferimento sul ravvedimento operoso in materia di illeciti doganali. Per l’impresa che vuole correggere in fretta un’irregolarità, può fare la differenza tra una contestazione governabile e una vertenza fuori controllo.

Agenzia delle Entrate, circolare n. 21 del 7 novembre 2024.
È la prassi chiave sull’autotutela tributaria dopo la riforma dello Statuto del contribuente, da valutare in ogni strategia che combini ricorso e riesame amministrativo.

Conclusione

I debiti che riguardano un’azienda di depositi doganali e fiscali non si difendono con formule standard. Per farlo bene bisogna, prima di tutto, qualificare correttamente il regime: deposito doganale, deposito IVA o deposito fiscale accise. Poi bisogna chiedersi quale tributo sia davvero in gioco, quando sia sorto il debito, chi ne sia il debitore corretto e quali siano gli effetti della riforma del 2024, della giurisprudenza più recente e della fase della riscossione. In questo articolo abbiamo visto che le difese efficaci esistono davvero: contestazione del presupposto, eccezione di difetto di soggettività passiva, attacco alla motivazione e al contraddittorio, richiesta di sospensione, autotutela, ravvedimento, regolarizzazione, rateazione, definizioni agevolate, procedure di sovraindebitamento e strumenti del Codice della crisi.

Il messaggio pratico è uno solo: non aspettare. In materia doganale e fiscale il tempo lavora quasi sempre contro il debitore. I termini corrono, la riscossione accelera, la prova si disperde, i registri diventano più difficili da ricostruire, la merce può essere sequestrata, il conto può essere aggredito, la licenza può risentirne, e una posizione ancora discutibile può trasformarsi in un debito definitivo. Al contrario, un intervento tempestivo permette spesso di bloccare azioni esecutive, pignoramenti, ipoteche, fermi, cartelle o confische e di scegliere la via più razionale tra ricorso, pagamento strategico, piano di rientro o soluzione concorsuale.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo e il suo team di avvocati e commercialisti, con competenze integrate nel contenzioso tributario, bancario e nella gestione della crisi, possono intervenire in modo concreto su analisi dell’atto, sospensioni, ricorsi, trattative con gli enti, piani di rientro, procedure OCC, concordato minore, esdebitazione, accordi e soluzioni stragiudiziali o giudiziali. In una materia così tecnica, la differenza non la fa soltanto conoscere la norma: la fa saper scegliere la norma giusta nel momento giusto.

📞 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una consulenza personalizzata: lui e il suo staff di avvocati e commercialisti sapranno valutare la tua situazione e difenderti con strategie legali concrete e tempestive.