Introduzione

Per un’impresa che realizza o gestisce una vertical farm, la crisi non comincia quando arriva il pignoramento. Comincia molto prima: quando i flussi di cassa prospettici non bastano più a sostenere energia, canoni, leasing degli impianti, fornitori tecnici, personale, debiti fiscali e finanziamenti bancari. Il Codice della crisi definisce infatti la “crisi” come lo stato del debitore che rende probabile l’insolvenza e che si manifesta con l’inadeguatezza dei flussi di cassa prospettici a far fronte alle obbligazioni nei successivi dodici mesi. Per una vertical farm, che vive di investimenti iniziali elevati, costi energetici strutturali e contratti di filiera spesso delicati, aspettare l’esecuzione forzata è quasi sempre l’errore più costoso.

Il tema è particolarmente importante perché la strategia legale cambia in modo concreto a seconda di come l’impresa è qualificata e di come sono distribuiti i debiti. Il Codice della crisi si applica tanto all’imprenditore commerciale quanto all’imprenditore agricolo, e la composizione negoziata è aperta a entrambi. Inoltre, per l’imprenditore agricolo, se le trattative non portano a un accordo, il codice prevede un percorso alternativo che può condurre al concordato minore, alla liquidazione controllata o al concordato semplificato. Sul piano fiscale, poi, il decreto legislativo n. 192 del 2024 ha disciplinato in modo espresso le attività dirette alla produzione di vegetali tramite immobili censiti al catasto fabbricati, riconoscendo entro certi limiti un trattamento da reddito agrario e, oltre quei limiti, la rilevanza del reddito d’impresa. Tutto ciò incide direttamente su difese, tempi, convenienza della transazione fiscale, accesso alle procedure e tutela del patrimonio.

Le soluzioni legali oggi disponibili, aggiornate al 4 maggio 2026, non si riducono a una sola risposta. Lo studio legale può lavorare su più piani: composizione negoziata con eventuali misure protettive; piano attestato di risanamento; accordi di ristrutturazione dei debiti; transazione su crediti tributari e contributivi; piano di ristrutturazione soggetto a omologazione; concordato preventivo in continuità o liquidatorio; concordato minore e liquidazione controllata nei casi consentiti; esdebitazione, nei limiti di legge; rateizzazione e definizione agevolata dei carichi affidati alla riscossione, inclusa la rottamazione-quinquies introdotta dalla legge di bilancio 2026.

In questa prospettiva, l’assistenza di un professionista specializzato deve essere immediata, tecnica e orientata al debitore.

L’autore e il suo team:

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC; Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Nella logica pratica di questo articolo, un professionista con questo profilo può aiutare il lettore a leggere gli atti ricevuti, valutare la sostenibilità del risanamento, chiedere misure protettive o sospensioni, impostare ricorsi e opposizioni, aprire trattative con banche, Fisco e fornitori, costruire piani di rientro, scegliere tra strumenti giudiziali e stragiudiziali e difendere il patrimonio produttivo prima che la crisi si trasformi in insolvenza irreversibile.

📩 Contatta subito qui di seguito, in fondo all’articolo, l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una valutazione legale personalizzata e immediata.

Inquadramento giuridico della vertical farm

La prima domanda che uno studio legale deve risolvere non è “quanto debito c’è”, ma “che impresa è davvero questa vertical farm?”. La risposta non è formale, bensì sostanziale. Il Codice della crisi, all’articolo 1, si applica alle situazioni di crisi o insolvenza del debitore, sia esso imprenditore commerciale, artigiano o agricolo, persona fisica, persona giuridica, ente collettivo, gruppo di imprese o società pubblica. Questo significa che una vertical farm non è fuori dal sistema della crisi: ne è pienamente dentro, ma con un ventaglio di strumenti che cambia a seconda della sua reale fisionomia.

Sul piano fiscale, l’aggiornamento più importante per il settore è arrivato con il decreto legislativo 13 dicembre 2024, n. 192, in vigore dal 31 dicembre 2024. L’articolo 1 di quel decreto ha modificato il TUIR introducendo, nell’articolo 32, comma 2, lettera b-bis), le attività dirette alla produzione di vegetali tramite immobili censiti nelle categorie catastali C/1, C/2, C/3, C/6, C/7, D/1, D/7, D/8, D/9 e D/10, entro il limite di superficie adibita alla produzione non eccedente il doppio della superficie agraria di riferimento stabilita dal futuro decreto attuativo. Lo stesso intervento ha previsto una disciplina transitoria sul reddito dominicale e agrario delle colture prodotte in tali immobili, ha escluso, se non locati, che questi immobili producano reddito dei fabbricati quando sono usati per la produzione di vegetali di cui alla nuova lettera b-bis), e ha chiarito che la parte eccedente i limiti confluisce nel reddito d’impresa ai sensi dell’articolo 56-bis del TUIR. In altri termini: il legislatore fiscale ha ormai preso sul serio la coltivazione “fuori suolo” e dentro fabbricati.

Questa novità, però, non autorizza scorciatoie. Il fatto che una vertical farm possa avere, entro determinati limiti, un trattamento fiscale riconducibile al reddito agrario non significa automaticamente che ogni struttura societaria del settore vada trattata allo stesso modo su ogni altro piano civilistico, contrattuale o concorsuale. Il difensore del debitore deve sempre verificare l’oggetto sociale, l’attività effettivamente svolta, la prevalenza tra coltivazione, trasformazione, logistica, vendita, servizi tecnologici e cessione di beni immateriali, la struttura dei ricavi e l’esposizione verso banche, leasing e Fisco. È una verifica che serve non per “etichettare” l’azienda, ma per scegliere lo strumento giusto e non sbagliare la porta d’ingresso.

Dal punto di vista del debitore, la conseguenza pratica è molto rilevante. Se la vertical farm è, per struttura e regime applicabile, un’impresa agricola, può accedere alla composizione negoziata esattamente come l’imprenditore commerciale; e se le trattative non vanno a buon fine, il codice le apre, in presenza dei presupposti, strade come concordato minore, liquidazione controllata e concordato semplificato. Se invece si tratta di impresa commerciale assoggettabile alla liquidazione giudiziale, il perimetro degli strumenti si sposta verso accordi di ristrutturazione, PRSO, concordato preventivo e, in caso di fallimento del risanamento, liquidazione giudiziale. Lo snodo non è teorico: è una scelta difensiva.

Per una vertical farm, inoltre, la crisi ha quasi sempre una componente “mista”: immobiliare, energetica, tecnologica e tributaria. Lo studio legale deve quindi fare una mappatura iniziale che tenga insieme almeno cinque dossier: catasto e titolo di disponibilità dell’immobile; contratti di energia; leasing e finanziamenti su impianti; debiti tributari e previdenziali; contratti di fornitura e continuità produttiva. Questa non è una raccomandazione astratta: è la traduzione, sul terreno concreto della vertical farm, del fatto che il Codice della crisi misura la crisi sui flussi di cassa prospettici e mette al centro, nelle soluzioni concordate, la continuità aziendale e la capacità del piano di reggere nel tempo.

Mappa iniziale per scegliere la strategia

Profilo della vertical farm	Segnale giuridico da verificare	Strumenti da valutare per primi
Impresa agricola con attività coltiva prevalente	Accesso alla composizione negoziata; possibile utilizzo delle vie dell’imprenditore agricolo	Composizione negoziata, accordi ex art. 23, concordato minore, liquidazione controllata, concordato semplificato
Impresa commerciale con forte indebitamento bancario e fiscale	Assoggettabilità agli strumenti ordinari del CCII	Piano attestato, accordi di ristrutturazione, transazione fiscale, PRSO, concordato preventivo
Impresa mista con profilo fiscale “agrario” entro limiti ma ricavi complessi	Necessità di separare qualifica fiscale e strategia concorsuale	Due diligence su attività, ricavi, società, garanzie, contratti e debiti
Socio o imprenditore persona fisica con garanzie personali	Possibile bisogno di tutela parallela della persona fisica	Ristrutturazione dei debiti, concordato minore, liquidazione controllata, esdebitazione nei limiti di legge

La tabella sintetizza gli snodi ricavabili dall’ambito applicativo del CCII, dall’accesso alla composizione negoziata per imprenditore agricolo e commerciale, dalle alternative dell’articolo 25-quater per l’imprenditore agricolo e dalla nuova disciplina fiscale delle coltivazioni in fabbricati.

Quadro normativo aggiornato al 4 maggio 2026

Il quadro normativo da usare oggi non è quello originario del 2019, ma un testo stratificato. Il decreto legislativo 12 gennaio 2019, n. 14 ha introdotto il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza; il decreto legislativo 17 giugno 2022, n. 83 lo ha riscritto in modo ampio per attuare la direttiva UE 2019/1023 sui quadri di ristrutturazione preventiva, l’esdebitazione e l’efficacia delle procedure; il decreto legislativo 13 settembre 2024, n. 136 è intervenuto ancora con un correttivo significativo entrato in vigore il 28 settembre 2024. Per un articolo davvero aggiornato a maggio 2026, il professionista deve leggere il sistema in questa sequenza, non fermarsi alle versioni precedenti.

La nozione di crisi oggi vigente è già, di per sé, una norma difensiva per il debitore. L’articolo 2 del CCII, nella versione attuale, non lega la crisi all’inadempimento conclamato, ma alla probabilità dell’insolvenza rilevabile dall’inadeguatezza dei flussi di cassa prospettici a coprire le obbligazioni dei successivi dodici mesi. Questo consente allo studio legale, se lavora bene, di intervenire in una fase in cui il risanamento è ancora plausibile e il patrimonio produttivo non è ancora stato eroso da azioni esecutive, revoche bancarie e contenziosi seriali.

Per l’impresa di vertical farming, lo strumento da esaminare quasi subito è la composizione negoziata. L’articolo 12 consente all’imprenditore commerciale e agricolo di chiedere la nomina di un esperto indipendente; l’articolo 17 disciplina l’accesso tramite piattaforma telematica e un modello contenente le informazioni utili alla nomina e allo svolgimento dell’incarico. La scelta della composizione negoziata, quindi, non è un colloquio informale con i creditori: è un percorso normativamente tipizzato, con un ingresso formale e documentale preciso.

La protezione del debitore, durante questo percorso, passa soprattutto dall’articolo 18. La norma prevede che l’imprenditore possa chiedere misure protettive del patrimonio con l’istanza di nomina dell’esperto o successivamente; l’istanza viene pubblicata nel registro delle imprese e, dal giorno della pubblicazione, i creditori interessati non possono acquisire diritti di prelazione se non concordati con il debitore, né iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio o sui beni e diritti con cui viene esercitata l’attività d’impresa, nei limiti fissati dalla disciplina applicabile. In pratica, quando il caso è ben preparato, l’effetto è quello di creare uno spazio temporaneo di respiro.

Un punto molto importante per le vertical farm finanziate da banche o da intermediari è poi arrivato con il correttivo del 2024. La Gazzetta Ufficiale, nel riportare la modifica dell’articolo 16 del CCII, evidenzia che l’accesso alla composizione negoziata e la pendenza delle trattative non costituiscono di per sé causa di sospensione o revoca delle linee di credito concesse all’imprenditore né ragione di diversa classificazione del credito; nel corso della composizione negoziata, la classificazione del credito va determinata tenendo conto del progetto di piano rappresentato ai creditori e della disciplina prudenziale. Per una vertical farm che vive di liquidità per cicli produttivi corti ma costosi, questo è uno degli argomenti più forti da portare in trattativa con il ceto bancario.

Sempre in composizione negoziata, l’imprenditore non perde automaticamente la gestione dell’azienda. Il decreto del 21 marzo 2023 del Ministero, che recepisce l’aggiornamento del documento sulla verifica della ragionevole perseguibilità del risanamento, ricorda espressamente che, in pendenza della composizione negoziata, la gestione ordinaria e straordinaria compete all’imprenditore nel rispetto dei principi generali e di quanto previsto dall’articolo 21 del codice, ferme le responsabilità civili e penali. Questo è centrale: lo studio legale non sostituisce l’imprenditore, ma gli costruisce una cornice sicura in cui continuare a gestire.

Quando la trattativa produce risultati, l’articolo 23 del CCII offre un ventaglio di soluzioni. Le parti possono concludere un contratto con uno o più creditori idoneo ad assicurare la continuità aziendale; possono concludere una convenzione di moratoria; possono sottoscrivere un accordo con imprenditore, creditori ed esperto con gli effetti di legge; oppure l’imprenditore può, alternativamente, predisporre un piano attestato di risanamento ex articolo 56, chiedere l’omologazione di un accordo di ristrutturazione dei debiti o accedere ad altri strumenti di regolazione. Questo è il cuore della logica “a imbuto” della difesa legale: non si passa subito alla procedura più invasiva, ma si costruisce una scala di risposte commisurate alla gravità reale della crisi.

Il piano attestato di risanamento ex articolo 56 resta uno strumento di grande valore quando la vertical farm ha pochi creditori sofisticati e una crisi reversibile. La norma richiede un piano con data certa che indichi situazione economico-patrimoniale e finanziaria, cause della crisi, strategie e tempi, creditori da rinegoziare, apporti di finanza nuova, azioni e strumenti di monitoraggio; impone inoltre l’attestazione di veridicità dei dati e fattibilità economica e giuridica da parte di un professionista indipendente. È uno strumento flessibile, ma proprio per questo pretende serietà documentale altissima.

Se il peso dei debiti verso banche, Erario e enti previdenziali è rilevante, l’attenzione si sposta sugli accordi di ristrutturazione e sulla transazione fiscale. L’articolo 57 stabilisce che gli accordi di ristrutturazione dei debiti sono conclusi con creditori che rappresentino almeno il sessanta per cento dei crediti e sono soggetti a omologazione; l’articolo 63 consente al debitore, nell’ambito delle trattative che precedono tali accordi, di proporre il pagamento parziale o anche dilazionato dei tributi e dei relativi accessori amministrati dalle agenzie fiscali, nonché dei contributi e premi amministrati dagli enti previdenziali e assicurativi. Per il debitore verticale-farm, questa non è una norma “fiscale” in senso stretto, ma una vera leva di sopravvivenza.

Tra gli strumenti nuovi o comunque potenziati dalla riforma merita attenzione il piano di ristrutturazione soggetto a omologazione, disciplinato dall’articolo 64-bis. La norma consente all’imprenditore commerciale in stato di crisi o insolvenza di prevedere il soddisfacimento dei creditori previa suddivisione in classi secondo posizione giuridica e interessi economici omogenei, distribuendo il valore generato dal piano secondo la disciplina del PRSO. Per imprese ad alta intensità tecnologica e con una pluralità di classi creditorie, come molte vertical farm strutturate in forma societaria, può essere uno strumento molto più adatto del concordato “classico” quando serve una ristrutturazione sofisticata.

Il concordato preventivo, dal canto suo, dopo la riforma non è più soltanto un contenitore liquidatorio. L’articolo 84, nella formulazione vigente, consente all’imprenditore in stato di crisi o insolvenza di proporre un concordato che realizzi il soddisfacimento dei creditori in misura non inferiore a quella ricavabile dalla liquidazione giudiziale, mediante continuità aziendale, liquidazione del patrimonio o formule miste. Per una vertical farm con impianti ancora funzionanti, contratti di fornitura in corso e un marchio che conserva valore, la continuità può essere non solo economicamente preferibile, ma giuridicamente la forma di tutela più coerente con l’interesse del debitore e dei creditori.

Nel sotto-sistema del sovraindebitamento e dei debitori non assoggettabili alla liquidazione giudiziale, le norme da conoscere sono soprattutto gli articoli 67, 74, 278 e 283. L’articolo 67 disciplina la ristrutturazione dei debiti del consumatore; l’articolo 74 il concordato minore; l’articolo 278 definisce l’esdebitazione come liberazione dai debiti rimasti insoddisfatti nelle procedure di liquidazione giudiziale o controllata; l’articolo 283 prevede l’esdebitazione del sovraindebitato incapiente, una sola volta, per il debitore persona fisica meritevole che non sia in grado di offrire ai creditori alcuna utilità, restando l’esigibilità del debito se entro tre anni sopravvengono utilità ulteriori nei limiti di legge. Queste norme non riguardano sempre la società che gestisce la vertical farm, ma spesso riguardano il titolare agricolo, il socio illimitatamente responsabile o il garante personale.

Sintesi delle norme più rilevanti

Norma o prassi	Cosa consente	Perché conta per una vertical farm in crisi
Art. 2 CCII	Definisce la crisi in chiave prospettica sui 12 mesi	Consente di agire prima del collasso
Artt. 12, 17, 18 CCII	Composizione negoziata, accesso via piattaforma e misure protettive	Serve per fermare escalation e aprire trattative
Art. 23 CCII	Accordi e uscite negoziali o passaggio ad altri strumenti	Permette una strategia progressiva
Art. 56 CCII	Piano attestato di risanamento	Utile con pochi creditori e crisi reversibile
Artt. 57 e 63 CCII	ADR e transazione fiscale/contributiva	Essenziali quando il debito verso Fisco e INPS pesa molto
Art. 64-bis CCII	PRSO	Indicato per società con classi creditorie complesse
Art. 84 CCII	Concordato preventivo in continuità o liquidatorio	Protegge il valore dell’azienda se c’è ancora going concern
Art. 25-quater, comma 4 CCII	Vie d’uscita per l’imprenditore agricolo dopo trattative fallite	Apre concordato minore, liquidazione controllata, concordato semplificato
D.Lgs. 192/2024, art. 1	Regola fiscalmente la produzione di vegetali in fabbricati	Incide su qualifica fiscale e piano di risanamento

La tabella riassume le principali fonti oggi utili per la difesa dell’impresa debitrice, tenendo conto del testo vigente del CCII, del correttivo 2024 e della riforma fiscale sui redditi dei terreni.

Cosa fare subito con lo studio legale

La gestione della crisi di una vertical farm va impostata come una sequenza operativa e non come una risposta emotiva all’ultima telefonata della banca o all’ultima cartella. La prima regola, dal punto di vista del debitore, è semplice: non esiste quasi mai un “atto unico” che definisca la situazione. Ci possono essere diffide di fornitori, revoche o minacce di revoca, solleciti fiscali, intimazioni di pagamento, decreti ingiuntivi, azioni esecutive, ricorsi per l’apertura della liquidazione giudiziale. Per questo il lavoro corretto con lo studio legale comincia da una cabina di regia unica, che accorpa tutta la documentazione e impedisce risposte scoordinate o pagamenti disorganizzati. La logica del codice, che guarda ai flussi prospettici e alla ragionevole perseguibilità del risanamento, richiede proprio questo.

La seconda regola è che il debitore non deve confondere la fretta con l’improvvisazione. Agire velocemente non significa presentare un’istanza “vuota” di composizione negoziata o chiedere misure protettive senza un impianto documentale credibile. Significa invece fare in tempi strettissimi quattro verifiche: se l’attività può restare in continuità per le prossime settimane; se esiste una base documentale sufficiente per un percorso negoziale; quali creditori sono realmente bloccanti; se la qualifica dell’impresa e il tipo di indebitamento suggeriscono una via agricola/minore o una via commerciale/ordinaria. È questa griglia a determinare se convenga aprire subito la composizione negoziata, preparare un piano attestato, trattare un accordo di ristrutturazione o andare verso un concordato.

In una vertical farm, poi, lo studio legale deve affiancare il consulente aziendale nella costruzione di un “perimetro di sopravvivenza”. Vuol dire chiedersi: quali impianti sono essenziali; quali forniture energetiche o idriche non possono interrompersi; quali contratti di vendita o di distribuzione generano cassa nel brevissimo periodo; quali debiti fiscali e previdenziali possono essere rimodulati; quali garanzie personali espongono l’imprenditore o i soci. La legge non elenca questi passaggi per settore, ma li rende inevitabili perché la crisi si misura sui flussi prospettici e gli strumenti di regolazione richiedono un piano economicamente e giuridicamente fattibile.

La sequenza operativa corretta

Nelle prime ore

Nelle prime ventiquattro o quarantotto ore lo studio legale deve acquisire visura aggiornata, statuto, bilanci, situazione debitoria completa, carichi affidati alla riscossione, elenco creditori con garanzie, contratti bancari, leasing, utenze, contratto di disponibilità dell’immobile, contenzioso pendente e blocchi operativi. Se manca questo fascicolo, ogni scelta successiva rischia di essere sbagliata. Per la composizione negoziata il modello di accesso richiede proprio l’inserimento di informazioni utili alla nomina e allo svolgimento dell’incarico dell’esperto; per il piano attestato e per la ristrutturazione dei debiti servono dati aziendali attendibili; per il sovraindebitamento dell’imprenditore persona fisica o del garante servono elenchi patrimoniali e reddituali dettagliati.

Nei primi giorni

Entro la prima settimana bisogna decidere se il caso ha una ragionevole prospettiva di continuità. Se la risposta è sì, la composizione negoziata è spesso la prima scelta, specie se occorre ottenere un tavolo ordinato con banche, Agenzia fiscale e fornitori strategici. Se la risposta è no, ma l’azienda ha ancora un valore di ramo o di impianto, si deve ragionare subito su un’uscita ordinata: concordato, cessione, concordato minore, liquidazione controllata o, per l’imprenditore agricolo che ha tentato le trattative, una delle vie dell’articolo 25-quater. Il peggior errore, da evitare, è lasciare “marcire” il valore aziendale in attesa che un creditore faccia la prima mossa.

Entro il primo mese

Entro il primo mese il lavoro difensivo deve diventare scelta di procedura e negoziazione reale. Se il debito fiscale e contributivo è elevato, lo studio legale deve valutare con urgenza la transazione fiscale o le misure premiali della composizione negoziata; se il debito è già affidato alla riscossione, devono essere esaminate rateizzazione ordinaria, rottamazione-quinquies e loro compatibilità con il piano complessivo. Se il ceto bancario è decisivo, il messaggio va costruito sui numeri e, ove si entri in composizione negoziata, anche sulla regola per cui l’accesso alla procedura non costituisce di per sé causa di revoca delle linee.

Dopo la notifica del primo atto ostile

Quando arriva un atto ostile – cartella, intimazione, diffida bancaria, precetto, ricorso, richiesta di pagamento – lo studio legale deve innanzitutto classificare l’atto. Non tutti gli atti richiedono un’opposizione giudiziale immediata; molti richiedono invece una decisione strategica su quale cornice di regolazione usare. Nell’ambito del CCII, i termini del procedimento unitario e delle misure protettive dipendono dal ricorso e dai provvedimenti del tribunale; nella composizione negoziata l’accesso avviene via piattaforma; nella rottamazione-quinquies, invece, il calendario è normativamente prefissato, con comunicazione delle somme dovute entro il 30 giugno 2026 e prima o unica rata il 31 luglio 2026. La lezione pratica è che non esiste un “termine standard” uguale per tutti gli atti: lo studio legale deve saper distinguere il binario processuale dal binario negoziale e da quello della riscossione.

Griglia pratica dei tempi

Momento	Cosa fare	Obiettivo
Subito	Accorpare documenti, congelare decisioni non indispensabili, separare debiti strategici da debiti comprimibili	Evitare pagamenti disordinati e perdita di controllo
Entro una settimana	Test di continuità, verifica qualifica dell’impresa, mappa creditori e garanzie	Scegliere la porta d’ingresso corretta
Entro poche settimane	Avvio composizione negoziata oppure preparazione di piano/accordo/concordato	Creare protezione e proposta credibile
Prima di ogni scadenza fiscale o esattoriale utile	Valutare transazione fiscale, rateizzazione, rottamazione e loro coerenza col piano	Ridurre pressione tributaria
Prima che il creditore migliori la sua posizione	Valutare misure protettive o strumenti omologativi	Impedire l’irreversibilità della crisi

Questa tabella non indica termini legali rigidi e universali, ma una sequenza difensiva ragionevole ricavata dalla struttura del CCII, dalle regole sulla composizione negoziata e dal calendario della riscossione aggiornato al 2026.

Errori che una vertical farm in crisi non deve commettere

Il primo errore è pensare che basti “rateizzare il Fisco” per risolvere una crisi industriale. La rateizzazione o la rottamazione possono alleggerire una parte della pressione, ma se il problema è strutturale – canone troppo alto, consumi energetici fuori scala, debito bancario insostenibile, margini assenti – serve uno strumento di regolazione più ampio.

Il secondo errore è presentare una composizione negoziata senza un perimetro economico serio. La procedura funziona se viene usata come percorso di risanamento, non come rinvio tattico. Per questo il modello di accesso, il test sulla ragionevole perseguibilità del risanamento e il ruolo dell’esperto sono così importanti.

Il terzo errore è ignorare la distinzione tra società e persone fisiche coinvolte. Una vertical farm può avere una società operativa e, accanto, soci garanti, imprenditore agricolo individuale, fideiussori, coobbligati. La strategia deve tenere insieme il livello societario e quello personale, anche in vista di concordato minore, liquidazione controllata o esdebitazione della persona fisica nei casi consentiti.

Il quarto errore è sottovalutare la fiscalità del settore. Dopo il d.lgs. n. 192/2024, la corretta lettura del rapporto tra attività fuori suolo in fabbricati, reddito agrario e reddito d’impresa è cruciale per non sbagliare business plan, attestazione, proposta ai creditori e rapporto con il Fisco.

Strumenti difensivi e fiscali per il debitore

Composizione negoziata come prima linea di difesa

Per una vertical farm ancora recuperabile, la composizione negoziata è spesso la migliore prima risposta, perché combina tre elementi che per il debitore valgono moltissimo: anticipazione dell’intervento, continuità gestionale e potenziale protezione del patrimonio. L’accesso è aperto all’imprenditore commerciale e agricolo; avviene tramite piattaforma; può essere accompagnato da misure protettive; e può sfociare in accordi negoziali o nel passaggio verso strumenti omologativi. Per il debitore questo significa poter tentare un risanamento senza entrare subito in una procedura totalmente espropriativa della gestione.

Nella pratica delle vertical farm, la composizione negoziata funziona soprattutto quando la crisi deriva da squilibrio finanziario serio ma non terminale: ad esempio, aumento dei costi energetici, ritardo degli incassi, errata struttura del debito, leasing troppo pesante, debito fiscale accumulato ma mercato ancora esistente. In questi casi lo studio legale lavora su una proposta che protegga il cuore produttivo, selezioni i creditori realmente indispensabili, distingua la cassa “di sopravvivenza” dalla cassa “di piano” e trasformi la negoziazione in un percorso credibile. Questa è un’inferenza operativa coerente con la centralità dei flussi di cassa prospettici e con la finalità di individuare una soluzione idonea al superamento della crisi.

Un vantaggio enorme, per il debitore, è che durante la composizione negoziata l’imprenditore resta al centro della gestione, e il correttivo del 2024 ha rafforzato il presidio contro revoche automatiche delle linee di credito. Per una vertical farm ciò può fare la differenza tra fermare i cicli e preservarli. La banca non è obbligata a finanziare un piano irragionevole, ma non può usare la mera pendenza della procedura come automatismo per chiudere i rubinetti. Questo, in trattativa, cambia il tono giuridico del confronto.

Misure premiali e dilazioni fiscali durante la composizione negoziata

La composizione negoziata non offre solo uno spazio di trattativa; offre anche misure premiali. L’articolo 25-bis prevede, tra l’altro, riduzioni di sanzioni e interessi sui debiti tributari sorti prima del deposito dell’istanza e oggetto della composizione negoziata, nelle ipotesi previste dall’articolo 23. Inoltre, per l’ipotesi disciplinata dall’articolo 25-bis, comma 4, una disposizione del 2023 richiamata in Gazzetta Ufficiale consente all’Agenzia fiscale di concedere un piano di rateazione fino a centoventi rate in caso di comprovata e grave difficoltà dell’impresa rappresentata nell’istanza sottoscritta dall’esperto. Per il debitore this can be decisive: non è la remissione totale del debito, ma è spesso il ponte finanziario che rende credibile il risanamento.

Qui il lavoro dello studio legale è delicato. Non basta dire “c’è una norma favorevole”. Occorre inserire la dilazione fiscale dentro un piano complessivo che regga anche sul lato privato: se si ottengono 120 rate ma la leva bancaria resta ingestibile o il contratto energetico drena tutta la marginalità, il vantaggio premiale si consuma rapidamente. Perciò la trattativa tributaria deve essere collegata a un disegno globale, non usata come risposta isolata.

Piano attestato di risanamento

Il piano attestato di risanamento, ex articolo 56, è uno strumento di grande utilità per imprese che hanno ancora una base negoziale ampia con i creditori ma non hanno necessariamente bisogno dell’impatto giudiziale di un accordo omologato o di un concordato. La norma richiede che il piano indichi la situazione economico-patrimoniale e finanziaria, le cause della crisi, le strategie, i tempi, i creditori da rinegoziare, gli apporti di finanza nuova e gli strumenti di verifica. Serve poi l’attestazione di un professionista indipendente sulla veridicità dei dati e sulla fattibilità economica e giuridica del piano.

Per una vertical farm, il piano attestato è appropriato quando il problema principale è la ristrutturazione privata del debito, non la necessità di imporre una soluzione a classi dissenzienti. Si pensi alla società che ha tre banche, due lessor, un grande fornitore di energia e un paio di fornitori tecnici strategici. Se questi soggetti sono disponibili a negoziare, il piano attestato può offrire rapidità, riservatezza e minore esposizione reputazionale rispetto a procedure più pubbliche. Tuttavia, proprio perché non garantisce automaticamente il blocco delle azioni esecutive come le misure protettive, va usato solo quando il fronte creditorio è realmente governabile.

Accordi di ristrutturazione e transazione fiscale

Quando il livello del debito e la frammentazione del ceto creditorio richiedono una cornice più forte del piano attestato, gli accordi di ristrutturazione dei debiti diventano il passaggio naturale. L’articolo 57 richiede il consenso di creditori che rappresentino almeno il sessanta per cento dei crediti e l’omologazione. Per una vertical farm con debito bancario significativo, leasing e debiti erariali, questa soglia può essere raggiungibile se lo studio legale sa identificare il “blocco decisivo” dei creditori e negoziare prima con chi conta davvero.

Il vero punto, nella prassi, è la transazione su crediti tributari e contributivi ex articolo 63. La norma consente al debitore di proporre un pagamento parziale o dilazionato dei tributi amministrati dalle agenzie fiscali e dei contributi o premi amministrati dagli enti previdenziali e assicurativi. Per il debitore, la transazione fiscale non è un favore: è un istituto legale che richiede convenienza rispetto all’alternativa liquidatoria, qualità dell’attestazione e coerenza del piano. Per questo lo studio legale deve lavorare in stretta connessione con il professionista attestatore e con il consulente fiscale.

Sul piano amministrativo, resta rilevante la circolare n. 34 del 29 dicembre 2020 dell’Agenzia delle Entrate , che ha illustrato la gestione delle proposte di transazione fiscale nelle procedure concorsuali. Successivamente, il provvedimento prot. n. 21447 del 29 gennaio 2024 ha disciplinato gli aspetti organizzativi relativi ai pareri conformi sulle proposte di transazione fiscale. E, dato davvero attuale al 4 maggio 2026, il 15 aprile 2026 l’Agenzia ha comunicato l’avvio della consultazione pubblica su una bozza di circolare con i primi chiarimenti sul Codice della crisi: segnale importante, perché conferma che la prassi amministrativa è in fase di evoluzione e che il professionista deve controllare non solo la legge, ma anche le istruzioni operative più recenti.

PRSO e concordato preventivo

Il piano di ristrutturazione soggetto a omologazione, ex articolo 64-bis, è lo strumento da considerare quando l’azienda ha una struttura creditoria complessa, classi eterogenee e necessità di distribuire il valore secondo una logica più sofisticata. Per una vertical farm societaria che abbia investitori, banche, lessor, Fisco, fornitori strategici e magari un contenzioso in corso, il PRSO consente un’architettura più raffinata di quella che spesso si riesce a costruire con semplici accordi bilaterali. È una procedura tecnica e non per casi improvvisati, ma può essere la scelta giusta quando il valore dell’impresa è ancora superiore alla sua mera liquidazione atomistica.

Il concordato preventivo, disciplinato dall’articolo 84, resta però lo strumento cardine quando bisogna salvare la continuità o, alternativamente, liquidare in modo ordinato massimizzando il valore residuo. La norma vigente mette al centro il soddisfacimento dei creditori in misura non inferiore a quella realizzabile nella liquidazione giudiziale mediante continuità aziendale, liquidazione del patrimonio o formule miste. Per una vertical farm, la continuità può significare mantenere ordine, know-how, impianto, clientela, certificazioni e contratti di fornitura; la liquidazione ordinata può significare cedere il ramo produttivo o l’intera azienda invece di disperderla pezzo per pezzo.

Sul concordato in continuità è poi utile tenere a mente la giurisprudenza più recente della Cassazione. La sentenza n. 7663 del 30 marzo 2026 ha affrontato l’omologazione forzosa ex articolo 112, comma 2, CCII, nel testo anteriore al correttivo del 2024, chiarendo la lettura del requisito collegato alle classi consenzienti e all’espressione “in mancanza”. Tradotto in pratica: se si va verso un concordato con classi, la formazione delle classi e la strategia di voto non sono un capitolo tecnico secondario, ma il cuore della difesa.

Imprenditore agricolo, concordato minore e liquidazione controllata

Se la vertical farm ricade, per il debitore interessato, nel perimetro dell’imprenditore agricolo o comunque del soggetto non assoggettabile alla liquidazione giudiziale, le soluzioni cambiano in modo importante. L’articolo 25-quater, comma 4, del CCII prevede che, se all’esito delle trattative non è possibile raggiungere l’accordo, l’imprenditore possa proporre domanda di concordato minore, chiedere la liquidazione controllata dei beni o proporre la domanda di concordato semplificato. Questo consente allo studio legale di evitare il falso dilemma “o salvezza totale o nulla”: esistono gradini intermedi.

Il concordato minore, ai sensi dell’articolo 74, ha contenuto libero, indica tempi e modalità per superare il sovraindebitamento e può prevedere il soddisfacimento anche parziale dei crediti in qualsiasi forma e la suddivisione in classi. È uno strumento particolarmente utile per l’imprenditore agricolo individuale, per l’imprenditore minore e per il debitore non consumatore che non rientra nelle procedure maggiori. Per una micro vertical farm agricola, magari organizzata in forma snella ma fortemente esposta verso fornitori e Fisco, può essere una vera uscita difensiva.

La liquidazione controllata, invece, è la via da considerare quando la continuità non è più ragionevole ma si vuole evitare disordine, aggressioni individuali e dispersione del patrimonio. Non è un fallimento “mascherato”, ma una procedura con una sua logica, che può poi aprire – per la persona fisica – il tema dell’esdebitazione nei limiti fissati dagli articoli 278 e 283.

Esdebitazione e limiti reali della seconda chance

L’esdebitazione è spesso raccontata male, come se fosse una cancellazione automatica dei debiti. Non è così. L’articolo 278 la definisce come liberazione dai debiti rimasti insoddisfatti nell’ambito di una procedura di liquidazione giudiziale o di liquidazione controllata; l’articolo 283 disciplina il caso dell’incapiente meritevole, che può accedere all’esdebitazione una sola volta e resta esposto, nei limiti di legge, se sopravvengono utilità ulteriori entro tre anni. La seconda chance esiste, ma è giuridicamente condizionata e non sostituisce una strategia tempestiva di gestione della crisi.

In più, la giurisprudenza recente della Cassazione ha fissato un limite molto netto: con l’ordinanza n. 30108 del 14 novembre 2025, la Prima sezione civile ha affermato che il debitore incapiente già dichiarato fallito e che non abbia fruito dell’esdebitazione ex articolo 142 l.fall. non può successivamente invocare l’esdebitazione dell’incapiente ex articolo 283 CCII se l’esposizione debitoria è la stessa della precedente procedura. Per il debitore è un avvertimento severo: le occasioni procedurali vanno usate al momento giusto, perché non sempre possono essere “recuperate” in un secondo tempo.

Definizione agevolata, rottamazione-quinquies e rateizzazione nel 2026

Alla data del 4 maggio 2026, il quadro della riscossione è stato ulteriormente inciso dalla rottamazione-quinquies, prevista dalla legge di bilancio 2026, legge n. 199 del 2025, come ricorda la stessa Agenzia delle entrate-Riscossione . L’ambito applicativo va verificato sui singoli carichi, ma sul piano pratico l’elemento decisivo è il calendario: il contribuente può scegliere il pagamento in unica soluzione entro il 31 luglio 2026 oppure fino a un massimo di 54 rate bimestrali; la comunicazione delle somme dovute deve arrivare entro il 30 giugno 2026; in caso di pagamento rateale maturano interessi del 3 per cento annuo dal 1° agosto 2026; la definizione diventa inefficace nei casi previsti dalla legge in caso di mancato, insufficiente o tardivo versamento.

C’è però un dato attualissimo che il professionista deve dire chiaramente al debitore: il comunicato del 17 aprile 2026 ha ricordato che la scadenza per presentare la domanda era il 30 aprile 2026. Dunque, al 4 maggio 2026, la finestra ordinaria di accesso era già scaduta. Questo non significa che il debitore sia “senza strumenti”, ma significa che la rottamazione-quinquies, se non già presentata, non può essere trattata come se fosse ancora liberamente attivabile.

Resta molto interessante, per il mondo della crisi, il fatto che AdeR abbia pubblicato il modello DA-LS-2026, utilizzabile esclusivamente quale dichiarazione di adesione alla definizione agevolata per il sovraindebitamento. È un segnale normativo-pratico da non sottovalutare: il legislatore continua a tenere una corsia dedicata per il debitore inserito in percorsi di crisi e sovraindebitamento.

Fuori dalla definizione agevolata, resta la rateizzazione ordinaria. AdeR ricorda che, per le istanze presentate nel 2025 e nel 2026, è possibile arrivare fino a 84 rate, e che per importi sotto i 120 mila euro la rateizzazione può essere chiesta in forma semplificata; le regole sulla decadenza, per le rateizzazioni presentate dal 16 luglio 2022, collegano la perdita del piano al mancato pagamento di 8 rate anche non consecutive. Per una vertical farm in crisi, la rateizzazione ordinaria è utile soprattutto quando il debito esattoriale è solo una componente del problema e serve tempo per impostare la vera ristrutturazione.

Tabella comparativa degli strumenti principali

Strumento	Quando usarlo	Vantaggio per il debitore	Rischio se usato male
Composizione negoziata	Crisi reversibile con bisogno di tavolo ordinato	Continuità gestionale, possibile protezione, perimetro negoziale	Procedura vuota o tattica senza piano serio
Piano attestato	Pochi creditori sofisticati e trattativa privata possibile	Rapidità, riservatezza	Nessun vero ombrello protettivo se i creditori rompono
ADR con transazione fiscale	Debito bancario e fiscale elevato, 60% raggiungibile	Omologazione e ristrutturazione ampia	Convenienza fiscale non dimostrata
PRSO	Struttura creditoria complessa e classi da governare	Grande flessibilità nella distribuzione del valore	Altissima tecnicità
Concordato preventivo	Continuità o liquidazione ordinata da presidiare	Strumento forte e strutturato	Tempi, costi e rigidità se il piano è debole
Concordato minore	Imprenditore agricolo/minore o debitore non assoggettabile	Soluzione calibrata sul debitore “minore”	Sottostimare patrimonio e garanzie
Liquidazione controllata	Continuità irrealistica ma patrimonio da ordinare	Ferma il caos e apre alla seconda chance	Arrivarci troppo tardi, con valore già disperso
Rottamazione o rateizzazione	Debito esattoriale da gestire in coerenza con il piano	Riduce pressione immediata	Scambiarla per una ristrutturazione completa

La comparazione riflette la logica del CCII, le misure della riscossione 2026 e le regole speciali per imprenditore agricolo e sovraindebitato.

Simulazioni pratiche tabelle e checklist

Le simulazioni che seguono sono esempi costruiti a fini illustrativi. I numeri non provengono da un caso reale, ma i passaggi giuridici riflettono gli strumenti effettivamente disponibili alla data del 4 maggio 2026.

Simulazione di una vertical farm agricola ancora salvabile

Immaginiamo una società agricola che gestisce una vertical farm in un capannone censito in categoria D/7. Debiti complessivi: 1.950.000 euro. Di questi, 650.000 verso banca chirografaria con linea autoliquidante e mutuo; 420.000 verso fornitore energetico; 280.000 verso fornitori di impianti e nutrienti; 360.000 verso Fisco e previdenza; 240.000 di leasing su impianti di illuminazione e climatizzazione. L’impianto è funzionante, i clienti esistono, ma il margine si è contratto per l’aumento dei costi e per un ritardo nei pagamenti della distribuzione. Non siamo ancora davanti a un’insolvenza terminale: siamo esattamente nella crisi prospettica del codice.

La strategia consigliabile, dal punto di vista del debitore, sarebbe l’accesso alla composizione negoziata. Lo studio legale costruisce il dossier di accesso ex articolo 17, chiede – se il livello di aggressività dei creditori lo impone – misure protettive ex articolo 18, prepara una proposta di continuità con tre assi: rimodulazione del debito bancario; accordo di moratoria col fornitore energetico e coi fornitori strategici; utilizzo delle misure premiali e della dilazione fino a 120 rate per la parte fiscale trattabile, con l’ausilio dell’esperto. Se il piano dimostra che l’azienda, dopo una iniezione di nuova finanza di 250.000 euro e una revisione del contratto energetico, può generare 38.000 euro mensili di free cash flow, il percorso negoziale ha senso.

Numericamente, la manovra potrebbe funzionare così: banca allungata da 6 a 10 anni con preammortamento; fornitore energia pagato all’80 per cento in 36 mesi con salvaguardia della continuità; leasing riallineato; Fisco su 120 rate per la parte compatibile; fornitori tecnici al 70 per cento con ripresa delle consegne. La riduzione di cassa immediata può arrivare, nell’esempio, da 92.000 euro mensili di uscite finanziarie a circa 51.000 euro. Se la vertical farm genera 60.000 euro medi di cassa industriale mensile dopo il turnaround energetico, il piano sta in piedi. Se ne genera 35.000, no. Per questo lo studio legale deve pretendere che il business plan sia numericamente sincero: la norma aiuta il debitore, ma non sostituisce la matematica del risanamento.

Simulazione di una vertical farm commerciale con classi creditorie complesse

Ora immaginiamo una S.r.l. che non si limita alla coltivazione, ma sviluppa una filiera più ampia: coltivazione, confezionamento, logistica del fresco, software di sensoristica proprietaria e contratti B2B pluriennali. Debiti complessivi: 6.400.000 euro. Ci sono due banche, un pool di fornitori strategici, crediti fiscali e contributivi, un contenzioso con ex partner, e un investitore convertibile. Qui gli accordi bilaterali rischiano di non bastare.

In un caso del genere lo studio legale deve ragionare su ADR con transazione fiscale oppure su PRSO o concordato preventivo in continuità. La scelta dipende dal livello di consenso negoziale già disponibile. Se il debitore ha già il sostegno di banche e investitore per una nuova finanza e può convincere almeno il 60 per cento dei crediti, l’ADR può essere la via più efficiente; se invece servono classi, sacrifici differenziati e un assetto distributivo più spinto, il PRSO diventa seriamente competitivo.

Supponiamo che il valore di liquidazione giudiziale sia 2.100.000 euro, mentre il valore in continuità sia 4.300.000 euro. Se il piano in continuità offre ai creditori privilegiati il 100 per cento in tempi più lunghi, ai chirografari industriali il 42 per cento, al Fisco il 35 per cento in transazione, e all’investitore una conversione parziale, il confronto con la liquidazione giudiziale può rendere la proposta conveniente. Ma in questo scenario la costruzione delle classi e il tema dell’eventuale omologazione forzosa diventano centrali. La Cassazione del 2026 lo conferma: non si può improvvisare la gestione del voto di classe nel concordato.

Per il debitore, la lezione operativa è questa: quando la vertical farm è diventata una vera impresa tecnologica e di filiera, il risanamento richiede una procedura “ingegnerizzata”, non semplici piani di rientro. Lo studio legale, in questi casi, non fa solo difesa contenziosa: fa architettura della regolazione della crisi.

Simulazione di micro vertical farm agricola senza continuità possibile

Terzo scenario: imprenditore agricolo individuale che ha realizzato una piccola vertical farm, ora schiacciata da debiti per 380.000 euro, di cui 110.000 verso banca, 95.000 verso Fisco e contributi, 70.000 verso fornitori, 55.000 verso lessor, 50.000 su garanzie personali e scoperti vari. L’impianto è obsoleto, non c’è cassa per riaccendersi, non esiste investitore, il mercato locale è insufficiente. La continuità non è ragionevolmente perseguibile.

Qui la difesa non consiste nel fingere un risanamento impossibile. Consiste nel guidare il debitore verso una procedura che ordini il patrimonio, riduca l’aggressione individuale e apra la prospettiva della liberazione dai debiti secondo legge. Per l’imprenditore agricolo, dopo il tentativo negoziale non riuscito, l’articolo 25-quater, comma 4, apre espressamente al concordato minore o alla liquidazione controllata. Se il patrimonio liquidabile è modesto e la continuità è assente, la liquidazione controllata può essere la scelta più onesta e più protettiva sul medio periodo.

Supponiamo che il realizzo atteso dei beni sia 95.000 euro. Il piano di continuità sarebbe una finzione; la liquidazione controllata, invece, consente di distribuire quel valore in modo ordinato e poi di valutare l’esdebitazione nei limiti consentiti. Ma proprio qui lo studio legale deve avvertire il debitore dei limiti giurisprudenziali: la seconda chance non sana automaticamente errori o omissioni del passato, e la Cassazione ha già posto paletti all’uso dell’esdebitazione incapiente su debiti riconducibili a una precedente procedura fallimentare.

Simulazione sul debito esattoriale nel 2026

Quarto scenario: una vertical farm ha 620.000 euro di carichi affidati alla riscossione. Lo studio legale, al 4 maggio 2026, deve chiedere subito al cliente una cosa precisa: “Hai presentato la domanda di rottamazione-quinquies entro il 30 aprile 2026 oppure no?”. Se la risposta è sì, allora la strategia va coordinata con la comunicazione delle somme dovute entro il 30 giugno 2026 e con la prima o unica rata del 31 luglio 2026; se la risposta è no, la rottamazione non può più essere trattata come strumento liberamente disponibile, e bisogna passare a rateizzazione ordinaria, transazione fiscale in una procedura di crisi o altra soluzione coerente.

Se la società ha presentato domanda e il debito definibile scende, nell’esempio, da 620.000 a 470.000 euro al netto di sanzioni e interessi estinti dalla definizione, il pagamento in 54 rate bimestrali può alleggerire la pressione. Ma lo studio legale deve calcolare anche l’effetto della rata sul piano di risanamento e ricordare il tasso del 3 per cento annuo dal 1° agosto 2026. Se il piano non regge la rata, la rottamazione-quinquies rischia di trasformarsi in un breve rinvio prima della ricaduta.

Tabella dei documenti che il debitore dovrebbe consegnare al professionista

Documento	Perché serve
Bilanci e situazione contabile aggiornata	Per verificare crisi prospettica e sostenibilità
Elenco completo dei creditori	Per costruire la strategia e le classi
Carichi Agenzia e INPS	Per transazione, rateizzazione o definizione agevolata
Contratti bancari, leasing, energia, locazione	Per capire quali rapporti sono vitali o rinegoziabili
Visure, catasto, titolo di disponibilità dell’immobile	Per la qualifica dell’attività e il patrimonio aggredibile
Elenco beni e garanzie personali	Per distinguere rischio della società e rischio dei soci
Business plan operativo minimo a 12 mesi	Perché il codice misura la crisi sui flussi prospettici
Dichiarazioni fiscali e documenti patrimoniali delle persone fisiche coinvolte	Se occorre valutare soluzioni di sovraindebitamento o esdebitazione

La checklist discende dai contenuti richiesti per l’accesso alla composizione negoziata, dal contenuto del piano attestato e dalla documentazione necessaria nelle procedure di ristrutturazione dei debiti del consumatore e del sovraindebitamento.

Domande frequenti

Una vertical farm è sempre un’impresa agricola

No. Oggi il legislatore fiscale riconosce espressamente determinate attività di produzione di vegetali svolte in fabbricati, entro limiti e condizioni, ma questo non equivale a dire che ogni realtà di vertical farming abbia automaticamente lo stesso inquadramento su tutti i piani. Lo studio legale deve distinguere profilo fiscale, attività concretamente svolta, struttura societaria e assoggettabilità agli strumenti del CCII.

Una vertical farm agricola può chiedere la composizione negoziata

Sì. L’articolo 12 del CCII apre la composizione negoziata all’imprenditore commerciale e agricolo. È un passaggio decisivo perché consente anche al debitore agricolo di provare un risanamento assistito, senza essere costretto a scegliere subito fra totale continuità o immediata liquidazione.

Se la composizione negoziata non funziona e sono imprenditore agricolo resto senza strumenti

No. L’articolo 25-quater, comma 4, prevede che, se le trattative non portano all’accordo, l’imprenditore possa proporre domanda di concordato minore, chiedere la liquidazione controllata dei beni o proporre la domanda di concordato semplificato. Per l’imprenditore agricolo, quindi, il fallimento delle trattative non significa assenza di tutela.

Posso chiedere il blocco delle azioni esecutive mentre tratto con i creditori

Sì, nei casi e nei modi previsti dalla legge. In composizione negoziata l’imprenditore può chiedere misure protettive del patrimonio ai sensi dell’articolo 18; nel procedimento unitario per altri strumenti di regolazione il tribunale può concedere misure cautelari e protettive ai sensi dell’articolo 54. La scelta dipende dal percorso già avviato o da avviare.

Entrare in composizione negoziata fa perdere automaticamente le linee di credito

No. Il correttivo del 2024 ha chiarito che l’accesso alla composizione negoziata e la pendenza delle trattative non costituiscono di per sé causa di sospensione o revoca delle linee di credito, né ragione automatica di diversa classificazione del credito. Questo non elimina la necessità di una trattativa seria con la banca, ma elimina l’automatismo più pericoloso.

Posso continuare ad amministrare la mia impresa durante la composizione negoziata

In linea generale sì. La disciplina ministeriale e il codice chiariscono che, in pendenza della composizione negoziata, la gestione ordinaria e straordinaria compete all’imprenditore, fermo il rispetto dei principi di legge e delle responsabilità civili e penali. Per il debitore significa che non c’è uno spossessamento automatico, ma una gestione vigilata e responsabile.

Se ricevo una cartella o un’intimazione devo per forza fare causa subito

Non sempre. Molti atti di riscossione impongono una verifica preliminare più articolata: capire se il debito è corretto, se conviene contestarlo, se va trattato in transazione fiscale, se è rateizzabile, se rientra nella definizione agevolata già richiesta o se il problema va incardinato in una più ampia procedura di crisi. L’errore è reagire in automatico senza una strategia d’insieme.

Posso rateizzare il debito fiscale durante la crisi

Sì, ma bisogna distinguere i piani. Nella composizione negoziata esiste una misura che consente, nelle ipotesi di legge, fino a 120 rate con istanza sottoscritta dall’esperto; nella riscossione ordinaria, AdeR prevede regole generali di dilazione che nel 2025 e 2026 possono arrivare fino a 84 rate, con disciplina specifica per gli importi inferiori a 120 mila euro. Sono strumenti diversi e non vanno confusi.

La transazione fiscale riguarda solo le imposte oppure anche INPS e premi

Riguarda anche contributi e premi gestiti dagli enti previdenziali e assicurativi, come risulta dall’articolo 63 del CCII. Per una vertical farm con debiti contributivi sul personale, questa estensione è spesso decisiva quanto il trattamento del debito tributario.

Al 4 maggio 2026 posso ancora presentare domanda di rottamazione-quinquies

In via ordinaria no, perché il comunicato di AdeR del 17 aprile 2026 ha ricordato la scadenza del 30 aprile 2026 per la presentazione della domanda. Al 4 maggio 2026, quindi, il professionista deve prima verificare se l’istanza sia stata depositata in tempo; se non lo è stata, occorre lavorare su altri strumenti.

Se ho presentato la domanda di rottamazione-quinquies quali sono le prossime scadenze

AdeR deve inviare la comunicazione delle somme dovute entro il 30 giugno 2026. La prima o unica rata scade il 31 luglio 2026; se si sceglie il pagamento dilazionato, le rate possono arrivare fino a 54 bimestrali e dal 1° agosto 2026 si applicano interessi del 3 per cento annuo.

Esiste una modulistica specifica per la definizione agevolata nei casi di sovraindebitamento

Sì. AdeR ha pubblicato il modello DA-LS-2026, utilizzabile esclusivamente quale dichiarazione di adesione alla definizione agevolata per il sovraindebitamento. È un dettaglio pratico molto importante per chi sta costruendo una difesa coordinata fra crisi personale e debito affidato alla riscossione.

Se salto le rate della rottamazione o della rateizzazione cosa succede

La legge sulla rottamazione-quinquies prevede l’inefficacia della definizione nei casi previsti di mancato, insufficiente o tardivo pagamento. Per la rateizzazione ordinaria, AdeR ricorda che, per i piani presentati dal 16 luglio 2022, la decadenza si verifica al mancato pagamento di 8 rate anche non consecutive. Quindi lo studio legale deve sempre verificare non solo se l’agevolazione è ottenibile, ma soprattutto se è sostenibile.

Il piano attestato mi protegge come una procedura con misure protettive

No. Il piano attestato è utilissimo quando la trattativa privata è concreta, ma non dà al debitore lo stesso livello di schermatura processuale garantito, nei casi di legge, dalle misure protettive della composizione negoziata o del procedimento unitario. Per questo il piano attestato va scelto quando il fronte creditorio è governabile, non quando è già apertamente aggressivo.

Il concordato preventivo serve solo quando voglio liquidare tutto

No. L’articolo 84, nella formulazione vigente, è costruito anche sulla continuità aziendale. La continuità, per una vertical farm, può essere il modo per conservare impianto, contratti e valore industriale. In molti casi è proprio la continuità a garantire ai creditori un risultato migliore della liquidazione giudiziale.

Il PRSO è uno strumento teorico o può servire davvero a una vertical farm

Può servire davvero quando la struttura creditoria è complessa e richiede classi differenziate e una distribuzione del valore più sofisticata. Non è uno strumento per micro-casi o per piani improvvisati, ma può essere molto adatto a società di vertical farming già evolute come imprese tecnologiche o di filiera.

Se sono un imprenditore agricolo piccolo il concordato minore può essere più adatto del concordato preventivo

Molto spesso sì. Il concordato minore è progettato per debitori di area “minore” o non assoggettabili alle procedure maggiori e consente una proposta dal contenuto molto flessibile. Per un piccolo operatore agricolo del vertical farming può essere la sede più proporzionata per superare il sovraindebitamento.

L’esdebitazione dell’incapiente cancella sempre tutti i debiti della persona fisica

No. L’articolo 283 la consente solo una volta, richiede la meritevolezza del debitore persona fisica e mantiene l’esigibilità del debito, nei limiti di legge, se entro tre anni sopravvengono utilità ulteriori. Inoltre la Cassazione ha messo paletti rigorosi nei casi in cui il debitore abbia già avuto una procedura fallimentare pregressa.

Chi può impugnare l’omologa del piano del consumatore o della ristrutturazione del consumatore

La Cassazione, con l’ordinanza n. 5157 del 27 febbraio 2025, ha chiarito che il reclamo avverso il decreto del tribunale può essere proposto solo da chi abbia assunto la qualità di parte in senso formale nel giudizio di omologazione ed sia rimasto soccombente, con specifica disciplina del contraddittorio nel reclamo. È un principio importante per evitare impugnazioni disordinate o inutili.

Se non faccio nulla oggi e provo a chiedere la seconda chance domani rischio qualcosa

Sì. La giurisprudenza recente dimostra che non sempre i rimedi possono essere “trasportati” da una fase all’altra senza conseguenze. L’ordinanza n. 30108 del 2025 della Cassazione esclude, in certe condizioni, l’accesso all’esdebitazione incapiente per debiti già riferibili a una precedente procedura fallimentare. Per questo il tempo, nella crisi, è una variabile giuridica.

La bozza di circolare dell’Agenzia del 15 aprile 2026 è già una regola definitiva

No. Il 15 aprile 2026 l’Agenzia ha comunicato l’avvio di una consultazione pubblica su una bozza di circolare con primi chiarimenti sul Codice della crisi. Al 4 maggio 2026, quindi, il professionista può e deve leggerla come segnale interpretativo molto rilevante, ma non come testo definitivo chiuso.

Qual è il primo vero obiettivo difensivo in una vertical farm in crisi

Non è “chiudere il debito”, ma fermare la spirale che distrugge il valore prima ancora che la procedura cominci. Questo significa proteggere i flussi di cassa essenziali, impedire revoche o esecuzioni inutilmente distruttive, scegliere lo strumento proporzionato e presentare ai creditori una soluzione credibile. Il CCII, con la sua nozione di crisi e la logica della composizione negoziata, è costruito proprio per consentire questo anticipo della difesa.

Sentenze recenti e conclusione

Sentenze e prassi da tenere sul tavolo prima di decidere

Per un articolo aggiornato davvero al 4 maggio 2026, queste sono le decisioni e le prassi istituzionali che uno studio legale dovrebbe avere davanti quando assiste una vertical farm in crisi.

Cassazione civile, Prima sezione, sentenza n. 7663 del 30 marzo 2026. La Corte ha affrontato il tema dell’omologazione forzosa ex articolo 112, comma 2, CCII, nel testo anteriore al d.lgs. n. 136 del 2024, chiarendo la lettura della clausola relativa alle classi consenzienti. Per il debitore in concordato con classi, significa che il lavoro sulla costruzione delle classi e sui consensi non può essere lasciato all’ultimo minuto.

Cassazione civile, Prima sezione, ordinanza n. 30108 del 14 novembre 2025. La Corte ha stabilito che il debitore incapiente già dichiarato fallito e che non abbia fruito dell’esdebitazione ex articolo 142 l.fall. non può successivamente invocare l’esdebitazione dell’incapiente ex articolo 283 CCII se i debiti sono gli stessi. È una decisione molto importante per il debitore persona fisica e per i garanti.

Cassazione civile, Prima sezione, ordinanza n. 17501 del 29 giugno 2025. Dalla rassegna ufficiale della Corte emerge che l’ordinanza si occupa del sovraindebitamento e del piano di ristrutturazione, affrontando la cessazione di diritto degli effetti del piano in caso di inadempimento e il tema della modificazione successiva. Per chi pensa al piano come soluzione “elastica”, è un richiamo alla rigidità degli effetti dell’inadempimento.

Cassazione civile, Prima sezione, ordinanza n. 5157 del 27 febbraio 2025. La Corte ha chiarito la legittimazione e il contraddittorio nel reclamo avverso il decreto di omologazione del piano del consumatore, riconoscendo il reclamo solo ai soggetti che hanno assunto la qualità di parte in senso formale nel giudizio di omologazione e sono rimasti soccombenti. È una decisione utile soprattutto nei dossier paralleli che riguardano il socio garante o l’imprenditore persona fisica.

Cassazione civile, Sezioni Unite, sentenza n. 6498 del 18 marzo 2026. Le Sezioni Unite hanno affrontato la sorte delle domande di risoluzione, restitutorie e risarcitorie in relazione all’apertura della procedura concorsuale, chiarendo la ripartizione delle rispettive sedi processuali quando l’inadempimento è anteriore alla procedura. Per la vertical farm con contratti commerciali in crisi, è una decisione che incide sul contenzioso pendente e sulla gestione dei rapporti pendenti.

Corte costituzionale, sentenza n. 99 del 2025. La pronuncia, pur riferita all’amministrazione straordinaria delle grandi imprese insolventi, ribadisce che tale procedura ha finalità conservative del patrimonio produttivo mediante prosecuzione, riattivazione o riconversione delle attività imprenditoriali. È un principio utile quando si ragiona, in senso più ampio, sul favor ordinamentale verso la conservazione del valore produttivo rispetto alla pura dispersione liquidatoria.

Corte costituzionale, ordinanze di rimessione su articoli 278 e 281 CCII pendenti al 4 maggio 2026. Alla data di questo articolo risultano pendenti questioni di legittimità costituzionale sull’articolo 278, comma 2, in tema di effetti dell’esdebitazione verso i creditori anteriori non partecipanti al concorso, e sull’articolo 281, comma 1, in tema di domanda di esdebitazione depositata dopo la chiusura della procedura. Sono questioni non ancora definitivamente decise, ma importantissime perché potrebbero incidere sulla seconda chance del debitore.

Prassi dell’Agenzia fiscale aggiornata al 2026. Resta centrale la circolare n. 34 del 2020 sulla gestione delle proposte di transazione fiscale, integrata sul piano organizzativo dal provvedimento prot. n. 21447 del 2024; e, soprattutto, è da monitorare la bozza di circolare posta in consultazione il 15 aprile 2026 con i primi chiarimenti sul Codice della crisi. Chi difende il debitore non può più limitarsi al testo secco dell’articolo 63: deve leggere anche la prassi.

Prassi ministeriale sulla composizione negoziata. Il decreto del 21 marzo 2023 e la scheda ministeriale aggiornata il 10 dicembre 2024 restano fonti operative imprescindibili per il test di perseguibilità del risanamento e per il corretto ruolo dell’imprenditore durante la procedura.

Conclusione

Per un’impresa che realizza vertical farm, la crisi d’impresa non si risolve con una formula unica. Si risolve con una diagnosi giuridica corretta e tempestiva. Bisogna capire se l’azienda è ancora risanabile, se la continuità ha senso, se conviene la composizione negoziata, se il debito fiscale deve essere trattato in transazione, se l’assetto migliore è un accordo di ristrutturazione, un PRSO, un concordato preventivo, un concordato minore o una liquidazione controllata, e se la persona fisica coinvolta ha o non ha accesso a strumenti di esdebitazione. Nelle vertical farm, questa scelta è ancora più delicata perché la crisi tocca allo stesso tempo produzione, energia, immobile, impianti, banche, Fisco e talvolta garanzie personali.

La vera differenza la fa il tempo. Agire presto consente di chiedere misure protettive, difendersi da azioni esecutive, trattare con maggiore forza con banche e Erario, evitare che il valore della vertical farm si disperda, impostare piani credibili e usare gli strumenti del codice nel momento in cui possono ancora servire. Agire tardi, invece, spesso lascia in piedi soltanto rimedi più onerosi e meno elastici. La giurisprudenza recente della Cassazione dimostra, inoltre, che i rimedi della seconda chance non sono infiniti e non sempre possono sostituire ciò che non è stato fatto nella fase precedente.

In questa prospettiva, il valore di un professionista come Monardo e del suo team sta nella capacità di unire lettura degli atti, visione bancaria e tributaria, tecnica del risanamento, opposizioni, sospensioni, trattative, piani di rientro e scelta dello strumento giudiziale o stragiudiziale più adatto alla tua situazione concreta. Se la vertical farm è sotto pressione per cartelle, banche, ipoteche, fermi, precetti o minacce di liquidazione giudiziale, non serve attendere il peggioramento: serve costruire subito una strategia legale difensiva, concreta e tempestiva.

📞 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una consulenza personalizzata: lui e il suo staff di avvocati e commercialisti sapranno valutare la tua situazione e difenderti con strategie legali concrete e tempestive.