Introduzione

Capire come difendersi dalle sanzioni quando “l’imposta è già definita” non è un tecnicismo per addetti ai lavori: è spesso la differenza tra chiudere davvero una posizione fiscale e ritrovarsi, a distanza di mesi (o anni), con atti sanzionatori, cartelle, fermi, ipoteche o pignoramenti che sembravano non avere più ragione di esistere. Il rischio, in concreto, è duplice: da un lato pagare più del dovuto (o pagare due volte la stessa “pretesa” sotto forma diversa); dall’altro perdere termini e strumenti difensivi che, nel processo tributario, sono spesso perentori e non recuperabili.

Il tema è oggi ancora più urgente perché, negli ultimi anni, il legislatore ha “mosso” molte leve:
– la riforma dello Statuto dei diritti del contribuente (contraddittorio preventivo, autotutela, proporzionalità);
– la riforma del sistema sanzionatorio tributario (con regole applicative temporalmente differenziate);
– nuove e riaperte definizioni agevolate (rottamazione-quater e rottamazione-quinquies) e una rateizzazione più ampia dal 2025.

In questo articolo (aggiornato al 20 febbraio 2026) troverai:
– le ragioni giuridiche per cui le sanzioni possono “sopravvivere” alla definizione dell’imposta (e quando invece non possono);
– una procedura operativa “passo-passo” per reagire alla notifica, con termini e scelte strategiche;
– le principali linee difensive (vizi dell’atto, contraddittorio, motivazione, buona fede, incertezza normativa, proporzionalità);
– gli strumenti alternativi al contenzioso: definizioni, rateazioni, e – nei casi di vera crisi – soluzioni di sovraindebitamento e ristrutturazione.

L’autore e il suo team:

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC; Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In concreto, l’Avv. Monardo e lo staff possono aiutarti a: analizzare l’atto, valutare la “copertura” della definizione già fatta, predisporre istanze di autotutela, ricorsi, istanze cautelari, trattative e accordi, piani di rientro e, quando serve, soluzioni giudiziali e stragiudiziali per bloccare o prevenire azioni esecutive.

📩 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una valutazione legale personalizzata e immediata.

Quando le sanzioni “sfuggono” alla definizione

Il primo passo, prima ancora di impugnare, è capire che cosa è stato davvero definito. Nel linguaggio comune si dice “ho definito l’imposta”, ma in diritto tributario “definizione” può significare molte cose diverse (e con effetti diversi su sanzioni, interessi e riscossione).

La regola base

In via generale, imposta, interessi e sanzioni sono componenti diverse del debito fiscale: la definizione o il pagamento dell’imposta non implica automaticamente la cancellazione delle sanzioni, salvo che la norma o l’atto definitorio lo preveda espressamente. Questo discende dall’architettura del sistema sanzionatorio amministrativo e dai procedimenti speciali di definizione.

Tipologie ricorrenti di “definizione” e cosa coprono davvero

Di seguito una mappa pratica (non “teorica”) delle situazioni più frequenti che generano contenzioso:

Pagamento spontaneo o tardivo dell’imposta (anche integrale)
– Spesso il contribuente paga per “chiuderla”, ma se non applica un istituto che riduce/estingue le sanzioni (es. ravvedimento), l’Ufficio può comunque contestare sanzioni per la violazione originaria.

Accertamento con adesione / acquiescenza / conciliazione
– Questi istituti, in genere, ridimensionano le sanzioni (riduzioni percentuali o al “minimo”), ma non sempre “azzerano”. Inoltre, occorre verificare se la definizione ha riguardato tutti i rilievi e tutte le annualità, oppure solo una parte.

Definizione agevolata delle sanzioni (atto sanzionatorio)
– Esiste una definizione “dedicata” alle sanzioni (pagamento ridotto entro 60 giorni). Se però la definizione già perfezionata non coincide con la pretesa che l’Ufficio sta irrogando ora, il problema nasce: a) o la definizione non era efficace; b) l’Ufficio sta chiedendo sanzioni per violazioni diverse; c) l’Ufficio sta duplicando.

Rottamazioni e definizioni agevolate dei carichi affidati alla riscossione
– Qui il punto cruciale è: la definizione riguarda carichi già iscritti e affidati all’agente della riscossione, non “qualsiasi” pretesa futura. Inoltre, devi verificare se il carico contestato rientra nel perimetro consentito e se sei decaduto o riammesso.

Definizione agevolata tributi locali (2026)
– Dal 2026 gli enti locali possono introdurre definizioni agevolate che incidono anche su sanzioni/interessi, ma serve un atto dell’ente e regole proprie: non è una “cancellazione automatica” valida per tutti e per ogni entrata.

Il punto chiave per la difesa: individuare l’errore “giuridico” dell’Ufficio

Nella pratica, quando arrivano sanzioni “nonostante l’imposta definita”, ci sono quattro macro-scenari:

1) La definizione non copriva le sanzioni (o le copriva solo parzialmente).
2) La definizione copriva anche le sanzioni, ma l’Ufficio sta irrogando sanzioni su una violazione diversa (es. formale) o su una annualità non definita.
3) La definizione copriva anche le sanzioni e l’Ufficio sta duplicando: qui la difesa è spesso forte.
4) L’Ufficio ha commesso vizi procedurali (contraddittorio, motivazione, decadenza, notifiche), che possono portare ad annullamento anche se, nel merito, la violazione esisteva.

Quadro normativo 2026: regole su sanzioni, definizioni e garanzie

Questa sezione è pensata come “cassetta degli attrezzi”: non solo citazioni, ma come usarle per impostare una difesa.

Disposizioni generali sulle sanzioni amministrative tributarie

Il pilastro normativo è il D.Lgs. 472/1997: disciplina principi (legalità, imputabilità/colpevolezza), cause di non punibilità, concorso/continuazione, procedimenti di contestazione e definizione delle sanzioni.

Due principi da tenere sempre in mano, lato contribuente:

• Colpevolezza e imputazione soggettiva: la sanzione non è “automatica” come il tributo; l’impostazione del sistema presuppone, in linea generale, responsabilità e colpevolezza (salvo regimi specifici e presunzioni).
• Cause di non punibilità: in particolare, l’area dell’“incertezza normativa oggettiva” e dell’affidamento/buona fede, spesso decisive quando l’imposta è stata definita perché la vicenda nasce da interpretazioni o prassi.

Statuto dei diritti del contribuente aggiornato: contraddittorio, autotutela, proporzionalità

Dal 2024 lo Statuto (L. 212/2000) è stato profondamente inciso dai decreti attuativi della delega fiscale.

Tre novità (difensive) oggi centrali:

Contraddittorio preventivo generalizzato (art. 6-bis Statuto)
In linea di principio, gli atti autonomamente impugnabili devono essere preceduti da un contraddittorio informato ed effettivo, a pena di annullabilità. Tuttavia:
– l’ambito applicativo è stato specificato/ristretto dalla norma interpretativa (art. 7-bis) inserita in sede di conversione del D.L. 39/2024;
– il MEF ha individuato gli atti esclusi dal diritto al contraddittorio con D.M. 24 aprile 2024.

Autotutela “statutaria” (artt. 10-quater e 10-quinquies Statuto)
La disciplina distingue autotutela obbligatoria e facoltativa e ha avuto istruzioni operative con la circolare dell’Agenzia del 7 novembre 2024.

Per il contribuente, l’autotutela oggi è più che “una richiesta”: in alcuni casi diventa un diritto strutturato e può essere strategica per neutralizzare sanzioni “residue” dopo una definizione già avvenuta.

Principio di proporzionalità nel procedimento tributario (art. 10-ter Statuto)
È una leva difensiva utile quando le sanzioni risultano “sproporzionate” rispetto al fatto, soprattutto in combinazione con i poteri di mitigazione previsti dal sistema e con la giurisprudenza costituzionale sul tema della proporzionalità.

Riforma delle sanzioni tributarie: D.Lgs. 87/2024 e applicazione temporale

Il D.Lgs. 87/2024 ha rivisto parti del sistema sanzionatorio (amministrativo e penale). Un aspetto pratico decisivo è quando si applicano le nuove regole: per la componente non penale, l’impostazione è che le novità trovano applicazione per violazioni poste in essere dal 1° settembre 2024, con regole transitorie che incidono sul tema, delicatissimo, della lex mitior/favor rei.

Per la difesa, questo significa che quando contesti una sanzione nel 2026 devi sempre chiederti:
– la violazione contestata è “collocata” prima o dopo il 1° settembre 2024?
– il procedimento sanzionatorio è successivo ma la violazione è precedente? (tema del favor rei e delle deroghe).

Sempre in questa area si colloca l’istituto della definizione agevolata delle sanzioni in caso di autotutela parziale (nuovo art. 17-bis nel D.Lgs. 472/1997, introdotto dalla riforma), che può diventare un ponte tra autotutela e chiusura “pulita” delle sole sanzioni residue.

Testi unici tributari e proroga al 2027

Nel quadro della riforma, sono stati emanati testi unici (tra cui quello sulle sanzioni). Tuttavia, con il D.L. 31 dicembre 2025, n. 200, è stata disposta una proroga della decorrenza di applicazione al 1° gennaio 2027 (tra cui il testo unico sanzioni).

Per il contribuente nel 2026, questo implica una cosa concreta: molti riferimenti operativi restano ancorati al sistema previgente, pur con le modifiche già entrate in vigore (es. D.Lgs. 87/2024 e Statuto).

Riscossione e rateizzazione dal 2025: D.Lgs. 110/2024 e DM attuativo

Se le sanzioni arrivano “dopo” una definizione e tu stai già gestendo carichi in riscossione, la difesa giuridica va affiancata a una strategia di gestione del rischio esecutivo.

Dal 2025 cambiano le regole per la rateizzazione: per richieste presentate nel 2025-2026 è possibile arrivare fino a 84 rate mensili a determinate condizioni; le regole sono state riformate dal D.Lgs. 110/2024 e da atti attuativi (DM 27 dicembre 2024 sulla documentazione/parametri).

Definizioni agevolate aggiornate al 2026: rottamazione-quater e rottamazione-quinquies

Rottamazione-quater: la tenuta del beneficio dipende dal rispetto delle scadenze di pagamento e dagli eventuali meccanismi di riammissione per chi è decaduto.

Rottamazione-quinquies (Legge di Bilancio 2026): introdotta dalla Legge 30 dicembre 2025, n. 199; perimetro e modalità sono disciplinati da norme e FAQ/indicazioni operative dell’agente della riscossione.

Per il tema di questo articolo, la rottamazione è rilevante perché (quando applicabile) porta spesso allo stralcio di sanzioni e interessi iscritti a ruolo: ma solo per carichi “definibili” e solo se non si decade.

Tabelle riepilogative essenziali

Di seguito alcuni schemi rapidi (utili per non fare errori nelle prime 48 ore).

Tabella A – Che atto hai ricevuto e cosa significa (in ottica difensiva)

Tipo di atto ricevuto	Contenuto tipico	“Pericolo” principale	Prima mossa consigliata
Atto di contestazione/irrogazione sanzioni (D.Lgs. 472/1997)	Solo sanzioni (a volte senza tributo)	Decorrenza termini, definizione agevolata entro 60 gg	Verifica se la sanzione è “coperta” dalla definizione già fatta + valuta definizione agevolata o ricorso
Avviso di accertamento con sanzioni	Maggior tributo + sanzioni + interessi	Rischio riscossione/atto esecutivo, perdita opportunità deflative	Controlla contraddittorio e motivazione; valuta adesione/ricorso e richiesta cautelare
Cartella/atto dell’agente della riscossione	Importi iscritti a ruolo (anche sanzioni)	Azioni esecutive, decadenze rate	Verifica perimetro del ruolo, rateazione/definizione agevolata, sospensioni/istanze

Tabella B – Strumenti “anti-sanzione” più usati (cosa servono e quando convengono)

Strumento	Quando è utile	Effetto su sanzioni	Vincoli tipici
Autotutela (obbligatoria/facoltativa)	Errori evidenti o duplicazioni dopo definizione	Può annullare in tutto/parte	Serve impostare bene la “manifesta illegittimità/infondantezza” e la documentazione
Definizione agevolata delle sanzioni (D.Lgs. 472/1997)	Vuoi chiudere solo le sanzioni con importo ridotto	Paghi ridotto (regola del “1/3” in molte ipotesi)	Pagamento entro 60 giorni; effetto sostanzialmente preclusivo del contenzioso sulla sanzione definita
Accertamento con adesione / acquiescenza	Vuoi evitare lite sul tributo e ridurre sanzioni	Riduce sanzioni (misure premiali)	Richiede rispetto termini e pagamenti; attenzione ai rilievi non coperti
Rottamazione (quater/quinquies)	Hai carichi già a ruolo e vuoi “stralciare” sanzioni/interessi di ruolo	Tipicamente elimina sanzioni/interessi di mora su carichi definibili	Rientra solo se carico è definibile + attenzione decadenza/riammissione
Rateizzazione dal 2025	Devi evitare azioni esecutive mentre contesti o riorganizzi	Non elimina sanzioni ma diluisce	84 rate (2025-2026) su semplice richiesta entro soglie; oltre serve documentazione; regole aggiornate

Cosa succede dopo la notifica: termini, scadenze e check-list operativa

Questa è la parte “anti-errore”: anche una difesa giuridicamente ottima può fallire se perdi un termine o se fai un pagamento che “chiude” involontariamente la questione.

Passo operativo zero: identificare e “classificare” l’atto

Prima di tutto devi capire se hai davanti:
– un atto dell’ente impositore (accertamento, contestazione sanzioni, recupero, ecc.);
– oppure un atto dell’agente della riscossione (cartella, intimazione, pignoramento).

Questa distinzione cambia: foro competente, rimedi amministrativi, sospensioni e strategie (definizioni/rateazioni).

Verifica documentale in 30 minuti: la check-list del contribuente

Senza entrare ancora nel merito, raccogli e confronta:

• l’atto ricevuto (e relata di notifica / PEC / ricevute);
• la prova della “definizione dell’imposta” già effettuata: verbale di adesione, quietanze, F24, comunicazioni di accoglimento, provvedimenti di definizione agevolata, esiti di rottamazione, piani di pagamento;
• eventuali atti precedenti collegati (PVC, inviti, schemi d’atto, comunicazioni);
• estratto di ruolo / prospetto carichi, se l’atto è in riscossione.

Obiettivo: dimostrare che l’Ufficio sta irrogando sanzioni su un fatto già definito (o che doveva essere definito) oppure che l’atto è viziato.

Termini: i tre “timer” da non sbagliare

Nella gestione reale del caso, hai almeno tre tempi che corrono in parallelo:

1) Termine per reagire all’atto (ricorso/impugnazione; oppure deduzioni nel procedimento sanzionatorio). La disciplina varia in base al tipo di atto ma, nella prassi, l’orizzonte di riferimento è spesso 60 giorni per impugnare gli atti tributari.

2) Termini per definire/chiudere in via agevolata (ad esempio definizione sanzioni entro 60 giorni; adesione/acquiescenza entro i termini specifici).

3) Rischio riscossione ed esecuzione (specie se l’atto è un carico già affidato o se si entra nel circuito dell’accertamento esecutivo). Qui conta la strategia cautelare e/o la rateizzazione.

Ricordi fondamentali per non auto-sabotarti

• Pagare non è sempre “acquiescenza”, ma può diventarlo se paghi “nelle forme” che la legge ricollega alla definizione o alla rinuncia al ricorso. La linea di confine è sottile: serve leggere bene le avvertenze e la norma applicabile.
• Le nuove regole sul contraddittorio preventivo possono rendere l’atto annullabile se non rispettate, ma spesso devi dedurre il vizio tempestivamente nella tua impugnazione (non aspettare che “lo veda il giudice”).
• Le definizioni agevolate (rottamazioni) non sono “scudi universali”: devi controllare ambito applicativo, scadenze, decadenza e servizi di riammissione.

Difese nel merito e nel procedimento: argomenti solidi per annullare o ridurre le sanzioni

Qui entriamo nel cuore della domanda: come mi difendo se arrivano sanzioni “malgrado” l’imposta definita?

La strategia migliore, quasi sempre, è costruire una difesa a strati:
– primo strato: vizi procedurali (più rapidi da far valere, spesso “oggettivi”);
– secondo strato: difese di merito (copertura della definizione, buona fede, incertezza, proporzionalità);
– terzo strato: soluzioni “di gestione” (rateazioni, definizioni alternative) per evitare escalation esecutiva mentre si litiga.

Difese procedurali: quando l’atto è annullabile anche “se il fatto c’è”

Contraddittorio preventivo mancante o ineffettivo
Se l’atto rientra tra quelli per cui lo Statuto richiede il contraddittorio (e non è escluso dal DM) l’assenza del contraddittorio può rendere l’atto annullabile. Devi controllare:
– se l’atto è un atto “recante una pretesa impositiva” (area su cui interviene l’interpretazione autentica);
– se rientra tra le eccezioni del D.M. 24 aprile 2024 (atti esclusi).

Motivazione carente o “stereotipata”
Un classico: l’Ufficio irroga sanzioni senza spiegare perché la definizione precedente non sarebbe rilevante, o senza confrontarsi con le tue osservazioni, o senza motivare l’entità applicata. Nei casi in cui la legge impone un confronto procedimentale, la motivazione “rafforzata” è una leva concreta.

Errore di procedimento tra sanzioni “collegate” e non collegate al tributo
Nel sistema esiste una distinzione tra sanzioni “collegate al tributo” (spesso irrogabili contestualmente all’avviso) e altre. La difesa può sostenere che, se l’Ufficio ha “spacchettato” illegittimamente (o in modo lesivo) tributo e sanzioni, l’atto è viziato, oppure (almeno) motivazionalmente debole.

Decadenze e termini di notifica dell’atto sanzionatorio
Molte contestazioni si vincono (o si riducono) verificando i termini entro cui l’Ufficio poteva irrogare sanzioni e notificare l’atto. È un controllo tecnico ma spesso risolutivo.

Difese di merito: quando la definizione dell’imposta “blocca” le sanzioni

Qui l’idea è semplice: se tu dimostri che le sanzioni che ti chiedono oggi sono lo stesso oggetto (o un effetto inevitabile) di una posizione già definita, allora l’atto sanzionatorio può essere:
– illegittimo per duplicazione;
– o almeno sproporzionato e riducibile;
– oppure neutralizzabile in autotutela / in giudizio per assenza dei presupposti.

Le ipotesi più rilevanti:

Sanzioni già quantificate nel verbale/accordo di definizione
Se in un accertamento con adesione (o altra definizione) la componente sanzionatoria era già individuata o era “assorbita” dall’accordo, una successiva irrogazione separata può contrastare con l’effetto definitorio. La prova sta nei documenti: non basta dire “ho definito”.

Definizione perfezionata e sanzioni per le medesime violazioni
Qui la difesa deve lavorare su tre punti:
– identità del fatto/violazione;
– identità del periodo/annualità;
– identità del titolo (sanzione per infedele dichiarazione vs sanzione per tardivo versamento vs sanzione formale).

Pagamento dell’imposta per evitare sanzioni/interessi senza rinuncia al ricorso
In alcuni casi il contribuente paga “prudenzialmente” e impugna: la paga per limitare danni, non come adesione. La difesa qui deve essere molto tecnica: si lavora sulle norme che collegano il pagamento alla definizione e sulle modalità con cui il pagamento è stato effettuato.

Esimenti e attenuanti: buona fede, affidamento e incertezza normativa

Quando l’imposta è stata definita e le sanzioni arrivano dopo, spesso la vicenda nasce da interpretazioni, prassi, errori non fraudolenti: qui non devi difenderti solo sul “quantum”, ma sul “se” le sanzioni siano dovute.

Affidamento e buona fede (Statuto, art. 10)
Se hai seguito prassi o indicazioni ufficiali, o se l’errore è dipeso da ambiguità dell’amministrazione, l’art. 10 Statuto è uno scudo importante nella discussione sulla punibilità.

Incertezza normativa oggettiva
La giurisprudenza di legittimità considera l’incertezza normativa oggettiva una causa di esenzione dalle sanzioni in determinate circostanze, distinguendola dall’ignoranza incolpevole del diritto. (Nella pratica: se la norma era davvero incerta, la sanzione può essere non irrogabile).

Proporzionalità della risposta sanzionatoria
La Corte costituzionale ha valorizzato il principio di proporzionalità anche in materia di sanzioni tributarie. Questo non significa che il giudice “riscrive” le sanzioni sempre; significa però che, quando il sistema offre spazi di modulazione e quando la sanzione produce effetti sproporzionati, la difesa ha un terreno argomentativo serio.

Un caso particolarmente istruttivo (anche se in materia doganale/IVA all’importazione) è la sentenza n. 93/2025 della Corte costituzionale, che richiama la proporzionalità rispetto al cumulo sanzionatorio.

La difesa “chirurgica”: contestare solo le sanzioni quando il tributo non conviene metterlo in discussione

A volte l’imposta è davvero dovuta o è già definita e non ha senso riaprirla; la partita è solo sulle sanzioni.

In questi casi, la strategia tipica è:
– (i) accettare la stabilità della base imponibile/tributo;
– (ii) attaccare la sanzione per: esimenti, sproporzione, errata qualificazione della violazione, violazioni procedurali, duplicazioni.

Questa impostazione è spesso più compatibile con trattative deflattive o con una chiusura in autotutela, perché non mette in discussione “tutto”.

Strategie alternative al contenzioso: definizioni agevolate, rateizzazione, crisi e sovraindebitamento

In un mondo ideale, si vincerebbe sempre “in diritto” senza pagare. Nella realtà, la difesa migliore è quella che combina:
– tutela dei diritti (annullamento/riduzione);
– protezione patrimoniale (stop a fermi, ipoteche, pignoramenti);
– sostenibilità (piani, definizioni, strumenti di crisi).

Strumenti deflativi “classici”: adesione e acquiescenza

Accertamento con adesione
Serve per concordare imponibile e imposta e ridurre sanzioni, evitando la lite. È particolarmente utile se l’Ufficio ha margini e se la tua priorità è chiudere in modo certo.

Attenzione pratica: se tu hai già definito e le sanzioni arrivano dopo, l’adesione può servire anche “di secondo livello”: non per ridefinire l’imposta, ma per ricondurre l’Ufficio dentro un perimetro coerente (anche in ottica autotutela/definizione sanzioni).

Autotutela e autotutela parziale: come usarla per “bonificare” le sanzioni residue

Dal 2024 l’autotutela è stata resa più strutturata nello Statuto, e l’Agenzia ha fornito istruzioni operative agli Uffici con circolare.

Due usi tipici nel tuo scenario:

• Autotutela per duplicazione/errore: se puoi provare che la definizione già copriva le sanzioni (o che l’atto è manifestamente illegittimo), chiedi annullamento motivato, allegando tutta la documentazione definitoria.
• Autotutela parziale + definizione agevolata delle sanzioni residue: se l’Ufficio annulla in parte e resta una sanzione “residua”, la riforma ha introdotto un meccanismo che consente di “chiudere” la parte residua con definizione agevolata, a condizioni e con rinuncia al ricorso (quando pendente e non definitivo). È molto utile quando l’alternativa sarebbe una lite lunga su importi ormai ridotti.

Rateizzazione 2025-2026: difesa “finanziaria” mentre costruisci la difesa giuridica

Quando la sanzione è già in riscossione o rischia di diventarlo, la rateizzazione può essere lo strumento che ti evita danni immediati, dandoti tempo per: autotutela, ricorso, definizione.

Dal 1° gennaio 2025 e fino a tutto il 2026, per importi entro determinate soglie, è possibile richiedere piani fino a 84 rate mensili; l’architettura discende dal riordino della riscossione e dalla relativa disciplina attuativa.

Consiglio pratico (da contribuente a contribuente): rateizzare non significa “ammettere torto” in sé, ma in alcune situazioni può avere effetti processuali o probatori: va valutata la coerenza con la linea difensiva. (È una decisione da calibrare con il professionista, soprattutto se contesti la notifica o l’esistenza del debito).

Rottamazione-quater e riammissione: quando conviene se la sanzione è “a ruolo”

Se la sanzione che ti contestano è già dentro carichi affidati alla riscossione e rientra nel perimetro della definizione agevolata, la rottamazione può eliminare la componente sanzionatoria/aggiuntiva iscritta a ruolo, ma la tenuta dipende dal rispetto delle scadenze.

Rottamazione-quinquies: novità della Legge di Bilancio 2026

La Legge 30 dicembre 2025, n. 199 (Bilancio 2026) ha introdotto la rottamazione-quinquies; perimetro e pratica operativa sono descritti anche nelle FAQ e negli strumenti telematici dell’agente della riscossione.

Punti operativi spesso decisivi:
– domanda in via telematica entro le scadenze indicate dalla disciplina e dalle istruzioni;
– possibilità di estinguere i carichi definibili pagando le componenti “ammesse” e beneficiando dello stralcio delle componenti accessorie previste;
– tasso di interesse sul pagamento rateale indicato dalla prassi informativa dell’Agenzia (3% annuo dal 1° agosto 2026).

Nel contesto di questo articolo, la rottamazione-quinquies è utile non per discutere la legittimità astratta della sanzione, ma per neutralizzarne l’impatto economico quando il carico è “definibile” e quando la battaglia giuridica sarebbe sproporzionata.

Strumenti di crisi e sovraindebitamento: quando la difesa tributaria deve diventare “difesa patrimoniale”

Se le sanzioni (anche se contestabili) si sommano ad altri debiti e il problema è la sostenibilità complessiva, entra in gioco il diritto della crisi.

Codice della crisi (D.Lgs. 14/2019)
Il Codice disciplina strumenti per consumatori, professionisti e imprenditori minori, con procedure che possono condurre a ristrutturazione, liquidazione controllata ed esdebitazione.

OCC e registri
Gli Organismi di Composizione della Crisi sono inseriti in registri e sistemi consultabili presso il Ministero della Giustizia; questo è centrale perché la procedura spesso passa da OCC/gestori.

Composizione negoziata della crisi d’impresa (DL 118/2021 e conversione)
Per l’imprenditore, può essere decisiva per ottenere misure protettive e negoziare con creditori, anche fiscali, prima che l’esecuzione diventi ingestibile.

In sintesi: se la partita non è solo “vincere la sanzione”, ma evitare che la pressione fiscale porti a default, la strategia deve integrare contenzioso/definizioni con strumenti di crisi.

Simulazioni pratiche e numeriche

Le simulazioni servono a capire quanto vale una scelta.

Simulazione uno: accertamento con sanzione minima 90% e adesione

• Maggiori imposte contestate: € 50.000
• Sanzione minima (ipotesi 90%): € 45.000
• Se scegli una definizione che riduce le sanzioni a 1/3 del minimo (schema tipico dell’adesione/acquiescenza secondo le regole premiali richiamate nella prassi dell’Agenzia), paghi: € 15.000 di sanzioni invece di € 45.000.

Dove nasce il contenzioso “sanzioni nonostante definizione”: se tu firmi un accordo che quantifica (o assorbe) le sanzioni e poi ricevi un atto separato che chiede ulteriori sanzioni per lo stesso rilievo, la difesa deve attaccare l’atto nuovo come “ulteriore” e incoerente con l’effetto definitorio.

Simulazione due: rateizzazione 2025-2026 per evitare esecuzione mentre impugni

• Debito iscritto complessivo (incluso sanzioni): € 24.000
• Piano massimo “semplice” 2025-2026: fino a 84 rate mensili in base alle regole informative dell’agente della riscossione.
• Rata teorica (senza considerare interessi e ulteriori componenti): circa € 285/mese.

Valore difensivo: ti compra tempo e riduce rischio di misure esecutive, ma non risolve la legittimità della sanzione: va abbinata a autotutela/ricorso.

Simulazione tre: rottamazione-quinquies – logica economica (esempio semplificato)

Supponiamo un carico definibile composto da:
– capitale (imposta): € 10.000
– sanzioni: € 3.000
– interessi/aggi/accessori iscritti: € 1.500

Se il perimetro applicativo ti consente di pagare solo capitale + spese ammesse, la convenienza può essere notevole. Il quadro normativo e le FAQ dell’agente spiegano l’architettura di pagamento e stralcio.

Nota operativa: la convenienza reale dipende da cosa è “definibile” nel tuo caso e dalle regole precise sui componenti dovuti.

Errori comuni e raccomandazioni pratiche

Questa sezione è costruita sui casi reali di studio: gli errori che fanno perdere soldi e diritti, e come evitarli.

Errori comuni

Credere che “pagare l’imposta” chiuda anche le sanzioni
È l’errore più diffuso. La sanzione nasce dalla violazione e può sopravvivere, salvo ravvedimento/definizioni specifiche.

Confondere rottamazione e annullamento
La rottamazione estingue carichi definibili a certe condizioni: non è una pronuncia di illegittimità dell’atto e non copre debiti fuori perimetro.

Perdere il tema temporale della riforma sanzioni (1° settembre 2024)
La stessa condotta può ricadere in regole diverse a seconda della data della violazione.

Non usare (o usare male) il contraddittorio preventivo
Molti contribuenti non capiscono la differenza tra un “invito” e un obbligo generalizzato, né verificano le eccezioni del DM: così perdono vizi spendibili.

Chiedere autotutela senza costruire “manifesta illegittimità”
L’autotutela non è un reclamo generico: devi allegare prove e incardinare il vizio, specie dopo la riforma e le istruzioni AdE.

Domande e risposte pratiche (FAQ)

Di seguito una sezione FAQ orientata alla pratica (20 quesiti).

Se ho definito l’imposta con adesione, possono arrivare sanzioni dopo?
Sì, può accadere se: (a) la definizione non copriva quella specifica sanzione; (b) la sanzione riguarda violazioni diverse; (c) la definizione non si è perfezionata (pagamenti/condizioni). Se invece la definizione copre anche quella componente, l’atto successivo è spesso contestabile per incoerenza/duplicazione, ma va dimostrato con documenti.

Pagare l’imposta per evitare interessi significa rinunciare al ricorso?
Non necessariamente. Dipende dalle norme e da come il pagamento è inquadrato (pagamento prudenziale vs pagamento come “definizione”). Serve valutazione tecnica.

Che differenza c’è tra sanzione “collegata al tributo” e non collegata?
È una distinzione rilevante per procedura e difese: le sanzioni collegate incidono direttamente su determinazione/versamento del tributo e spesso sono irrogate con l’atto impositivo. Le altre possono seguire procedimento separato. La qualificazione può incidere su vizi procedurali e motivazione.

Posso contestare solo le sanzioni e non il tributo?
Sì, ed è spesso una strategia efficace quando l’imposta è definita o non conviene discuterla.

Il contraddittorio preventivo vale sempre?
No: la disciplina generale ha eccezioni e l’elenco degli atti esclusi è in un decreto MEF. Inoltre una norma interpretativa ha delimitato l’ambito.

Se manca il contraddittorio, l’atto è nullo?
La riforma parla di annullabilità (non automaticità assoluta): nella pratica devi dedurre il vizio tempestivamente.

Qual è la prima cosa da fare quando ricevo un atto di sanzioni “dopo definizione”?
Ricostruire il perimetro della definizione già fatta e confrontarlo con l’atto: stessa annualità, stessa violazione, stessa base, stessa pretesa. Poi scegliere tra autotutela, definizione agevolata delle sanzioni, ricorso (e cautelare se serve).

Che cos’è la definizione agevolata delle sanzioni?
È un meccanismo che consente di chiudere le sanzioni pagando un importo ridotto entro termini (tipicamente 60 giorni). È utile se la sanzione è corretta ma vuoi evitare lite, o se vuoi “bonificare” residui dopo autotutela parziale.

Se chiedo autotutela, mi sospendono automaticamente l’atto?
No: la sospensione non è automatica. La circolare operativa chiarisce che l’autotutela non equivale sempre a sospensione e che serve una valutazione.

Quali sono i casi in cui l’autotutela diventa “obbligatoria”?
La disciplina è nel nuovo Statuto (art. 10-quater) e nelle istruzioni operative. In pratica, occorre rientrare in casi tipici di manifesta illegittimità/infondantezza.

Se l’Ufficio annulla parzialmente l’atto, posso definire le sanzioni residue in modo agevolato?
Sì, la riforma ha previsto un istituto specifico collegato all’autotutela parziale, con condizioni (tra cui rinuncia al ricorso e atto non definitivo).

Cosa cambia dal 1° settembre 2024 sulle sanzioni?
La riforma sanzioni prevede applicazione delle nuove regole (per la componente non penale) alle violazioni poste in essere da quella data, con disciplina transitoria. Questo incide anche sull’uso del favor rei nel contenzioso.

Posso invocare affidamento e buona fede per evitare sanzioni?
In certi casi sì, soprattutto quando hai seguito prassi o ti sei trovato in obiettiva incertezza normativa. L’art. 10 Statuto e la giurisprudenza sull’incertezza normativa oggettiva sono riferimenti centrali.

La proporzionalità serve davvero in difesa?
Sì, soprattutto quando la sanzione produce effetti irragionevoli rispetto al comportamento; la giurisprudenza costituzionale ha valorizzato il principio, e lo Statuto oggi lo richiama nel procedimento.

Se la sanzione è a ruolo, cosa posso fare per bloccare pignoramenti?
Dipende dalla situazione: rateizzazione (regole dal 2025), definizioni agevolate se applicabili, e – in parallelo – impugnazioni e cautelare.

Dal 2025 quante rate posso ottenere?
Per alcune domande nel 2025 e 2026, il massimo ordinario può arrivare a 84 rate mensili secondo le regole pubblicate.

La rottamazione-quinquies elimina sempre le sanzioni?
Elimina le componenti accessorie previste per i carichi definibili, ma solo se rientri nel perimetro della legge e se rispetti le condizioni/il piano.

Se sono in crisi economica, posso usare strumenti di sovraindebitamento anche per debiti fiscali?
In presenza dei presupposti, gli strumenti del Codice della crisi consentono percorsi di ristrutturazione e/o esdebitazione; la pratica richiede impostazione specialistica e spesso passa da OCC/gestori.

La composizione negoziata mi aiuta contro l’aggressione fiscale?
Non “annulla” sanzioni, ma può dare un quadro negoziale e protettivo per gestire la crisi e trattare con creditori, compreso il Fisco, in un’ottica di risanamento.

Che ruolo ha il professionista in questi casi?
Nella pratica, decisivo: per scegliere la via corretta (autotutela vs ricorso vs definizione), costruire la prova documentale della definizione già avvenuta, gestire cautelare ed evitare errori che “chiudono” male la posizione.

Giurisprudenza istituzionale recente e conclusione

Qui trovi una selezione di pronunce e atti istituzionali utili (con data e organo), aggiornati e coerenti con il tema “sanzioni nonostante definizione”.

Sentenze e orientamenti utili da fonti istituzionali

Corte costituzionale, sentenza n. 93/2025 (depositata 3 luglio 2025)
Tema: proporzionalità del cumulo sanzionatorio in area IVA/dogane; utile perché rafforza l’argomento difensivo quando la sanzione appare sproporzionata rispetto alla condotta e agli importi già definiti/pagati.

Corte costituzionale, sentenza n. 46/2023
Tema: centralità della proporzionalità anche per sanzioni tributarie amministrative; supporta difese su ragionevolezza e modulazione della risposta sanzionatoria.

Corte di Cassazione, ordinanza n. 16283/2021 (10 giugno 2021)
Tema: l’incertezza normativa oggettiva come causa di esenzione dalle sanzioni (collegata ai principi dello Statuto). È una pronuncia da tenere quando la sanzione arriva dopo una definizione che nasce da interpretazioni complesse/prassi ambigue.

D.L. 31 dicembre 2025, n. 200 (Milleproroghe) – art. 4
Tema: proroga al 1° gennaio 2027 della decorrenza di applicazione di testi unici (tra cui quello sulle sanzioni); utile per inquadrare correttamente la normativa vigente nel 2026 e respingere richiami impropri.

Legge 30 dicembre 2025, n. 199 (Bilancio 2026)
Tema: introduzione della rottamazione-quinquies e strumenti collegati; rilevante per strategie alternative quando le sanzioni sono a ruolo.

D.M. MEF 24 aprile 2024
Tema: elenca atti esclusi dal contraddittorio preventivo; decisivo per capire se puoi eccepire il vizio procedurale.

Circolare Agenzia delle Entrate n. 21/E (7 novembre 2024)
Tema: istruzioni operative su autotutela (obbligatoria/facoltativa) e gestione delle istanze, con ricadute pratiche su sanzioni e atti “residui” dopo definizioni/annullamenti parziali.

Conclusione

Se l’Agenzia delle Entrate irroga sanzioni nonostante tu abbia definito l’imposta, non è detto che tu sia “senza difese”. La chiave è capire che cosa hai definito e come, e poi agire con una strategia che unisca:
– vizi procedurali (contraddittorio, motivazione, termini, qualificazione delle sanzioni);
– difese di merito (copertura della definizione, duplicazioni, buona fede/affidamento, incertezza normativa, proporzionalità);
– strumenti di gestione (autotutela, definizione sanzioni, rateizzazione e, quando serve, strumenti di crisi).

Nella pratica, ciò che fa davvero la differenza è agire tempestivamente: i termini sono stretti e alcune scelte (pagamenti/definizioni) possono precludere la contestazione successiva. Con l’assistenza di un professionista, puoi spesso:
– bloccare o ridurre la pretesa sanzionatoria;
– evitare azioni esecutive (pignoramenti, ipoteche, fermi) o gestirle con misure alternative;
– chiudere la posizione in modo sostenibile, anche quando il problema non è solo fiscale ma finanziario.

📞 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una consulenza personalizzata: lui e il suo staff di avvocati e commercialisti sapranno valutare la tua situazione e difenderti con strategie legali concrete e tempestive.