Introduzione

Ricevere un avviso di accertamento (o un atto di recupero, un avviso di liquidazione, un atto di contestazione sanzioni) è spesso il momento in cui un contribuente si accorge che la vera partita non è solo “quanto” il Fisco chiede, ma come lo chiede. Una motivazione scritta “di facciata” — generica, stereotipata, senza fatti verificabili e senza prove identificabili — può rendere difficile capire l’origine della pretesa e, soprattutto, impedire una difesa tempestiva e mirata. Dal punto di vista pratico, questo è il rischio più pericoloso: se non comprendi an (perché) e quantum (quanto e come è calcolato), puoi perdere tempo prezioso, sbagliare strategia (autotutela, adesione, ricorso), o impugnare in modo incompleto, lasciando “inermi” eccezioni decisive.

Il tema è ancora più urgente oggi perché la disciplina della motivazione e delle garanzie procedimentali è stata rafforzata: lo Statuto dei diritti del contribuente, dopo le modifiche introdotte dal D.Lgs. 30 dicembre 2023, n. 219, richiede che gli atti dell’amministrazione finanziaria siano motivati indicando presupposti, ragioni giuridiche e anche mezzi di prova, con regole puntuali su motivazione per relationem, “cristallizzazione” di fatti e prove e obbligo di considerare le osservazioni del contribuente nel contraddittorio. Marciare dentro un accertamento “motivato apparentemente” senza usare queste leve significa, spesso, giocare in difesa con una mano legata.

In questo articolo (aggiornato al 20 febbraio 2026) troverai un taglio giuridico-divulgativo ma operativo, costruito dal punto di vista del contribuente/debitore: come riconoscere la motivazione apparente, quali norme invocare, cosa fare nei primi giorni dopo la notifica, come impostare ricorso e istanze cautelari, quando conviene negoziare e quando combattere, e quali strumenti alternativi possono chiudere o gestire il debito (rateazione “nuova”, definizioni agevolate, rottamazione-quinquies 2026, procedure di sovraindebitamento e crisi d’impresa).

L’autore e il suo team:

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC; Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In concreto, l’Avv. Monardo e il suo team possono aiutarti a: analizzare l’atto, ricostruire i documenti e le prove che l’Amministrazione ha usato, impostare autotutela e accertamento con adesione dove utile, predisporre ricorsi e istanze cautelari (per bloccare riscossione e azioni esecutive), gestire trattative e piani di rientro, e costruire soluzioni giudiziali e stragiudiziali anche quando la situazione debitoria è ormai “sistemica” (sovraindebitamento o crisi).

📩 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una valutazione legale personalizzata e immediata.

Cosa significa motivazione apparente e perché è decisiva

Nel linguaggio pratico del contribuente, motivazione apparente significa: “l’atto ha una motivazione che esiste sulla carta, ma non mi consente di capire davvero perché mi contestano quella pretesa e su quali prove si fonda”. Non è solo una motivazione “breve”: può essere brevissima ma chiara, oppure lunga ma fumosa. Il discrimine è l’intelligibilità: l’atto deve metterti in condizione di comprendere la pretesa e scegliere una difesa effettiva (pagare, aderire, impugnare, contestare singoli presupposti, chiedere accesso agli atti, ecc.).

Dal 2024 questa esigenza è stata resa ancora più concreta, perché lo Statuto del contribuente (L. 212/2000) — nella versione riformata — impone che la motivazione degli atti dell’amministrazione finanziaria indichi in modo specifico:

• i presupposti (fatti rilevanti: operazioni, movimentazioni, incongruenze, rilievi, annualità, periodi, ecc.);
• le ragioni giuridiche (norme applicate e “ponte logico” tra fatti e conseguenze);
• i mezzi di prova su cui l’ufficio fonda la decisione.

Inoltre, quando l’atto è preceduto da contraddittorio, la motivazione deve esplicitare perché le osservazioni del contribuente sono state accolte o respinte (motivazione “rafforzata” post-contraddittorio).

I segnali tipici di motivazione “solo apparente” che, da contribuente, devi riconoscere subito

Di seguito una check-list ragionata (non “accademica”) che puoi applicare materialmente al testo dell’atto.

Segnale A: il Fisco ti contesta “qualcosa”, ma non ricostruisce i fatti-chiave.
Esempio: “dalle indagini svolte emergono maggiori ricavi” senza indicare quali incassi, quali date, quali clienti/fornitori, quali documenti, quali conti.

Segnale B: mancano o sono irrintracciabili i mezzi di prova.
Post riforma, “i mezzi di prova” non sono un dettaglio: se l’atto non indica quali sono e da dove provengono (anche quando si richiama un documento esterno), hai un punto difensivo strutturale.

Segnale C: la motivazione rinvia ad altri atti (“per relationem”) ma non ti mette realmente in grado di conoscerli o capirne l’essenziale.
Oggi lo Statuto chiarisce che, se l’atto richiama un altro atto/documento non già conosciuto o ricevuto, l’ufficio deve allegarlo; in alternativa, deve riprodurne il contenuto essenziale e spiegare perché quei dati/elementi sono ritenuti sussistenti e fondati.

Segnale D: l’atto sembra “standard”, ma la tua posizione è “non standard”.
La motivazione apparente è frequente nei casi numerosi (accertamenti seriali), dove l’ufficio usa frasi preconfezionate e non personalizza la ricostruzione (anche quando dovrebbe farlo).

Segnale E: il calcolo del “quantum” non è verificabile.
Se la pretesa è matematica (maggior imponibile → imposta → sanzioni → interessi), devi poter ricostruire passaggio per passaggio. La motivazione può essere apparente anche quando i numeri ci sono, ma mancano i criteri e gli “input”.

Perché la motivazione apparente è un’arma difensiva concreta (non solo un “vizio formale”)

1) Ti consente di attaccare l’atto alla radice, perché la motivazione è un requisito sostanziale di legittimità dell’azione amministrativa, coerente con l’obbligo generale di motivazione dei provvedimenti amministrativi (L. 241/1990, art. 3) e con i principi costituzionali di difesa e tutela giurisdizionale.

2) Oggi riduce lo spazio per “aggiustamenti” in giudizio, perché lo Statuto riformato prevede, in sintesi, la “cristallizzazione” di fatti e mezzi di prova: se l’ufficio vuole modificarli o integrarli, deve farlo con un ulteriore atto (quando consentito).

3) Si collega direttamente al contraddittorio preventivo generalizzato: se l’atto doveva essere preceduto da contraddittorio e non lo è stato (fuori dai casi di esclusione), l’atto è annullabile; e la motivazione “apparente” spesso è il sintomo che il contraddittorio non è stato svolto correttamente o non è stato valorizzato.

Quadro normativo aggiornato al 20 febbraio 2026

Questa sezione è costruita in modo “difensivo”: non solo quali norme esistono, ma quali leve ti danno quando l’accertamento è motivato in modo apparente.

La base “generale” dell’obbligo di motivazione

• L. 241/1990, art. 3: ogni provvedimento amministrativo deve essere motivato indicando presupposti di fatto e ragioni giuridiche in relazione alle risultanze dell’istruttoria (salvo eccezioni per atti normativi e generali).
• Costituzione, art. 24: diritto di difesa.
• Costituzione, art. 113: tutela giurisdizionale contro gli atti della P.A.
• Costituzione, art. 97: buon andamento e imparzialità (chiave “sistemica” della trasparenza amministrativa).

Queste norme sono importanti perché, nella pratica difensiva, ti permettono di sostenere che una motivazione apparente non è una “carenza estetica”, ma un deficit che rende non effettivo il diritto di difesa e il controllo giurisdizionale.

Lo Statuto del contribuente riformato e la “nuova motivazione” degli atti fiscali

La riforma dello Statuto (D.Lgs. 219/2023) è la base più forte oggi. In sintesi, ti interessa perché:

1) Contraddittorio preventivo generalizzato (art. 6-bis): per gli atti autonomamente impugnabili, l’amministrazione deve comunicare uno schema di atto e concedere un termine non inferiore a 60 giorni per controdedurre; l’atto emanato in violazione è annullabile (salve eccezioni).
2) Accesso al fascicolo in fase procedimentale: durante il contraddittorio, hai diritto di accedere agli atti del fascicolo e ottenerne copia (strumento chiave quando sospetti motivazione “vuota”).
3) Motivazione “rafforzata” post-osservazioni: l’atto deve essere motivato anche con riferimento alle osservazioni presentate dal contribuente.
4) Obbligo espresso di indicare presupposti, ragioni e mezzi di prova (art. 7): è il cuore del tema “motivo apparente”.
5) Motivazione per relationem disciplinata in modo più coerente: allegazione dell’atto richiamato se non conosciuto; altrimenti riproduzione contenuto essenziale + spiegazione della “sussistenza e fondatezza” dei dati richiamati.
6) Cristallizzazione di fatti e prove: come regola, fatti e mezzi di prova su cui si fonda l’atto non possono essere modificati in giudizio, se non nei limiti e con le forme previste (tipicamente con un ulteriore atto, quando ammesso).
7) Regole sui vizi deducibili: lo Statuto riformato incide anche su come e quando devi far valere i vizi procedimentali, con un’impostazione tendenzialmente “a oneri di allegazione tempestiva” (attenzione: è essenziale strutturare bene il ricorso sin dall’inizio).

Le eccezioni al contraddittorio preventivo: perché contano anche se il tuo problema è la motivazione

Il contraddittorio preventivo generalizzato non vale in modo assoluto: un decreto del Ministero dell’Economia e delle Finanze (24 aprile 2024) ha individuato, “in prima applicazione”, gli atti automatizzati/sostanzialmente automatizzati, di pronta liquidazione e di controllo formale esclusi dal contraddittorio.

Per chi si difende, questo si traduce in un controllo preliminare:

• se il tuo atto rientra davvero nell’elenco (es. comunicazioni ex 36-bis/36-ter, liquidazioni, certi accertamenti parziali “solo da incrocio dati”, ecc.), l’assenza di contraddittorio potrebbe non essere un vizio;
• ma anche quando il contraddittorio è escluso, resta l’obbligo di motivazione effettiva: l’esclusione “procedimentale” non autorizza una motivazione “vuota”.

Autotutela: da potere “discrezionale” a (anche) obbligatoria in casi tipici

Un altro cambio operativo importante, spesso trascurato dal contribuente, è la sistematizzazione dell’autotutela:

• Autotutela obbligatoria (art. 10-quater): l’amministrazione deve annullare o rinunciare all’imposizione in alcuni casi tipici di manifesta illegittimità (errore di persona, errore di calcolo, errore sul presupposto d’imposta, mancata considerazione di pagamenti, ecc.), con limiti temporali e di giudicato.
• Autotutela facoltativa (art. 10-quinquies): fuori dai casi obbligatori, l’amministrazione può comunque annullare atti illegittimi o infondati anche in pendenza di giudizio o su atti definitivi.

Per la motivazione apparente, l’autotutela è utile soprattutto in due scenari: – quando il difetto motivazionale è macroscopico e riconoscibile (es. atto non “riconducibile” a fatti/prove), e vuoi tentare una soluzione rapida; – quando il vizio motivazionale è collegato a un errore oggettivo (pagamenti ignorati, errori di persona, duplicazioni, ecc.), dove l’autotutela obbligatoria può diventare leva incisiva.

Il ruolo della Corte costituzionale sul contraddittorio e sulle garanzie del contribuente

La Corte costituzionale ha chiarito che il procedimento tributario è una species del procedimento amministrativo ma non contiene, tradizionalmente, previsioni generali sulla formazione partecipata dell’atto impositivo; ha però riconosciuto la centralità del contraddittorio endoprocedimentale come strumento sia di buon andamento (deflazione del contenzioso, miglioramento dell’azione di controllo) sia di garanzia del contribuente (possibilità di neutralizzare errori già in fase amministrativa).

Questa chiave “costituzionale” è importante perché rafforza l’idea che una motivazione apparente — soprattutto quando accompagna un contraddittorio inesistente o solo formale — non è compatibile con un modello di imposizione trasparente e controllabile.

Procedura e difesa passo per passo dopo la notifica

Qui l’obiettivo è concreto: che cosa fare, in che ordine, e con quali obiettivi, se sospetti che la motivazione sia apparente.

Primo blocco: i primi 7 giorni servono a “mettere in sicurezza” tempi, documenti e strategia

Obiettivo 1: identifica il tipo di atto e la sua “pericolosità esecutiva”.
Non tutti gli atti hanno lo stesso impatto: un accertamento che diventa titolo per la riscossione, un atto di recupero, una cartella, un avviso di liquidazione… cambiano le mosse (ricorso + cautelare, adesione, definizione agevolata, rateazione).

Obiettivo 2: verifica se l’atto doveva essere preceduto da contraddittorio (schema di atto).
Dal 2024, molti atti autonomamente impugnabili devono essere preceduti da contraddittorio informato ed effettivo, a pena di annullabilità, salvo eccezioni (atti automatizzati, pronta liquidazione, controllo formale, casi di fondato pericolo per la riscossione).
Se non hai ricevuto alcuno schema di atto, e il tuo caso non è “da decreto MEF”, hai già un asse difensivo forte che spesso viaggia insieme alla motivazione apparente.

Obiettivo 3: fai un “audit” della motivazione in 30 minuti.
Tre domande secche (da contribuente): 1) Quali fatti mi contestano, in modo verificabile?
2) Quali norme applicano e perché?
3) Quali prove indicano, e dove trovarle?
Se una di queste risposte non è ricavabile dall’atto, la motivazione è a rischio di “apparenza” secondo la logica della riforma (presupposti + ragioni + mezzi di prova).

Secondo blocco: recupera le prove e “blocca” l’asimmetria informativa

Quando la motivazione è apparente, quasi sempre c’è un problema: l’ufficio sa, tu “non sai”. La tua difesa deve ridurre questo gap.

Strumento A: accesso ai documenti e al fascicolo (se sei ancora in fase procedimentale o se puoi ricostruirla).
Nel contraddittorio preventivo, il contribuente ha diritto di accedere agli atti del fascicolo e di estrarne copia.
Se l’atto è già notificato, resta la cornice generale della L. 241/1990 sul diritto di conoscere gli atti amministrativi (con le regole e i limiti propri), che in pratica si traduce nell’esigenza di richiedere documenti e allegati mancanti.

Strumento B: “stress test” della motivazione per relationem.
Se l’atto richiama: – PVC, – verbali, – inviti, – risposte, – documenti di terzi, – banche dati, – report, ma non allega o non riproduce l’essenziale, devi segnalarlo subito. Lo Statuto riformato disciplina quando l’allegazione è necessaria e quando è sufficiente riprodurre l’essenziale e motivare la fondatezza dei dati richiamati.

Terzo blocco: scegli la strada giusta tra autotutela, adesione e ricorso

Questa è la scelta più delicata: non esiste una risposta unica, ma esiste un metodo.

Quando tentare (anche) l’autotutela

Ha senso se: – vuoi una soluzione rapida senza contenzioso; – la carenza è oggettiva o si collega a errori tipici (pagamenti ignorati, errore di persona, ecc.), dove può entrare in gioco anche l’autotutela obbligatoria.

Limite pratico: l’autotutela non sospende automaticamente termini e, se l’atto è “pericoloso”, spesso non basta da sola.

Quando valutare accertamento con adesione (o strumenti deflativi) anche se la motivazione è debole

Se l’atto è impugnabile e vuoi “guadagnare tempo” e spazio negoziale, valuta il percorso di definizione/adesione. Nel caso classico di avviso di accertamento (non preceduto da invito), la domanda di adesione può sospendere i termini per impugnare per 90 giorni.
Questo tempo può essere decisivo per: – ricostruire i documenti, – predisporre una difesa tecnica, – negoziare riduzioni di imposta/sanzioni, – decidere se impugnare in modo più robusto.

Attenzione però: la scelta va fatta conoscendo la dinamica concreta del tuo caso (non come riflesso automatico).

Quando il ricorso diventa la via centrale

Il ricorso è spesso inevitabile quando: – l’atto è “aggressivo” (rischio riscossione/azioni esecutive), – la motivazione è talmente carente da rendere sterile la trattativa, – la pretesa ha un impatto economico troppo alto, – la violazione procedimentale (contraddittorio) è forte e vuoi farla valere subito.

In chiave difensiva, la regola d’oro è: non ridurre il ricorso a una sola censura (“motivazione apparente”), ma costruire un “pacchetto” coerente: vizi procedimentali + vizi motivazionali + vizi di merito (dove disponibili).

Strategie difensive e strumenti alternativi per chiudere o gestire il debito

Questa sezione è pensata per “armarti” di opzioni: contestare, sospendere, definire, rateizzare, ristrutturare.

Strategie giuridiche contro la motivazione apparente

Strategia 1: attacco “strutturale” ex Statuto riformato (art. 7) + L. 241/1990 (art. 3).
Quando l’atto non indica presupposti, ragioni e mezzi di prova, la censura deve essere costruita come violazione del contenuto minimo della motivazione.

Strategia 2: motivazione per relationem “non assistita”.
Se l’atto rinvia a documenti esterni: – verifica se sono “già conosciuti o ricevuti”; – se non lo sono, valorizza l’obbligo di allegazione; – se l’ufficio non allega, verifica se almeno riproduce l’essenziale e spiega perché i dati sono fondati.

Strategia 3: contraddittorio preventivo mancante o fittizio.
Se il tuo atto doveva essere preceduto da schema di atto e non lo è stato (e non rientra nelle eccezioni del DM MEF), chiedi l’annullamento per violazione del contraddittorio, che lo Statuto tipizza come causa di annullabilità.

Strategia 4: motivazione post-contraddittorio “rafforzata” assente.
Se hai presentato osservazioni nel contraddittorio, l’atto deve motivare anche spiegando perché le tue osservazioni non sono state accolte. Se l’atto “ignora” le tue controdeduzioni, la motivazione è fragilissima.

Strategia 5: sfrutta la “cristallizzazione” di fatti e prove.
Se l’ufficio cerca di colmare in giudizio ciò che non c’è nell’atto, opponiti richiamando il principio per cui, in via generale, fatti e mezzi di prova dell’atto non possono essere modificati/integrati se non con un ulteriore atto, quando consentito.

Strumenti alternativi: se non vuoi (o non puoi) reggere un contenzioso lungo

Quando l’obiettivo principale non è “vincere”, ma stabilizzare la situazione (evitare ipoteche, fermi, pignoramenti; recuperare continuità aziendale; proteggere famiglia e impresa), gli strumenti alternativi diventano fondamentali.

Definizione agevolata 2026: rottamazione-quinquies (Legge di Bilancio 2026)

La Legge 30 dicembre 2025, n. 199 (Bilancio 2026) ha introdotto una nuova definizione agevolata dei carichi affidati agli agenti della riscossione (comunemente chiamata “rottamazione-quinquies”), con regole dettagliate:

• carichi affidati dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2023 (in base ai commi dedicati);
• dichiarazione di adesione entro il 30 aprile 2026 (modalità telematiche);
• pagamento in unica soluzione entro il 31 luglio 2026 oppure rate (fino a 54 rate bimestrali) con calendario fissato dalla legge.

Aspetto molto utile per chi ha procedure di composizione della crisi: la stessa Legge 199/2025 prevede che possano essere compresi nella definizione agevolata anche debiti che rientrano in procedimenti di sovraindebitamento e nel Codice della crisi, con pagamento anche falcidiato secondo il decreto di omologazione.

Questa connessione pratica è preziosa: significa che, se stai valutando sovraindebitamento o procedure CCII, la definizione agevolata può diventare una leva integrata e non un “binario separato”.

Rateizzazione dei carichi: nuove regole dal 2025 (D.Lgs. 110/2024)

Per molti contribuenti la soluzione non è lo sconto, ma il tempo. Dal 2025, in base alla riforma della riscossione, l’art. 19 DPR 602/1973 è stato modificato (D.Lgs. 110/2024, art. 13), introducendo un sistema graduato:

• Su semplice richiesta (importi ≤ 120.000 euro): fino a
• 84 rate mensili per richieste 2025-2026
• 96 rate mensili per richieste 2027-2028
• 108 rate mensili dal 2029.
• Su richiesta documentata: può arrivare fino a 120 rate mensili, con criteri di valutazione basati su ISEE (persone fisiche e ditte “semplificate”) o indici economico-finanziari (altri soggetti).

In parallelo, un decreto MEF del 27 dicembre 2024 disciplina modalità di applicazione e documentazione dei parametri (definizioni e indicatori).

Per chi riceve un accertamento motivato apparentemente, la rateizzazione non è “resa”: può essere una mossa di contenimento in attesa di una soluzione (ricorso, adesione, definizione, crisi).

Sovraindebitamento e Codice della crisi: quando la difesa è “di sistema”

Se il tuo problema non è un singolo accertamento, ma un carico complessivo insostenibile, entrano in gioco strumenti di composizione della crisi:

• L. 27 gennaio 2012, n. 3 (storicamente “legge sul sovraindebitamento”, oggi in gran parte assorbita/evoluta nel Codice della crisi).
• D.Lgs. 12 gennaio 2019, n. 14 (Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza): disciplina procedure per consumatori, professionisti e imprenditori minori, incluse ristrutturazioni e liquidazioni controllate.
• Esdebitazione dell’incapiente (art. 283 CCII): per il debitore persona fisica meritevole che non è in grado di offrire utilità ai creditori (istituto da valutare con attenzione estrema).

Questi strumenti non “cancellano” i vizi della motivazione apparente, ma cambiano la strategia: non stai più solo contestando un atto, stai cercando un riequilibrio complessivo.

Crisi d’impresa e composizione negoziata

Per imprese e imprenditori che vogliono evitare l’esplosione (e la perdita di continuità), la composizione negoziata introdotta dal D.L. 118/2021 è una delle leve di gestione della crisi.

Nel contesto di un contenzioso tributario, la composizione negoziata può integrarsi con: – trattative per piani di rientro/definizioni, – gestione del rischio di azioni cautelari/esecutive, – impostazione di una “cornice” ordinata con professionisti specializzati.

Tabelle, FAQ, simulazioni e giurisprudenza recente

Tabelle riepilogative

Tabella di controllo: quando la motivazione “sa di apparente”

Domanda di controllo (pratica)	Se la risposta è “no”	Leva difensiva tipica
L’atto descrive fatti specifici (date, operazioni, periodi, criteri)?	Motivazione opaca	Art. 7 Statuto (presupposti) + art. 3 L.241/1990
Sono indicati i mezzi di prova (documenti, banche dati, verbali, elementi oggettivi)?	“Prova invisibile”	Art. 7 Statuto (mezzi di prova)
Se c’è rinvio ad atti esterni, sono allegati o almeno sintetizzati nell’essenziale?	Relationem “vuota”	Regole Statuto su allegazione/riproduzione essenziale
Hai ricevuto schema di atto e avuto 60 giorni per rispondere (se dovuto)?	Contraddittorio mancante	Art. 6-bis Statuto + DM esclusioni
L’atto risponde alle tue osservazioni (se presentate)?	Motivazione “rafforzata” assente	Art. 6-bis e art. 7 Statuto (motivazione post-osservazioni)

Tabella termini e “finestre” operative più rilevanti (logica difensiva)

Snodo	Termine/Scadenza	Che cosa “ti dà”
Contraddittorio preventivo (schema di atto)	≥ 60 giorni per controdedurre	Tempo + accesso atti + possibilità di evitare l’atto
Domanda rottamazione-quinquies	Entro 30 aprile 2026	Definizione agevolata dei carichi affidati 2000-2023
Prima/unica rata rottamazione-quinquies	31 luglio 2026	“Sblocco” della definizione con pagamento (in unica o rate)
Rateizzazione (semplice richiesta)	Dipende dall’anno: 84/96/108 rate	Tempo senza dover documentare oltre la dichiarazione di difficoltà
Rateizzazione (richiesta documentata)	Fino a 120 rate	Piano più lungo se documenti la difficoltà secondo parametri
Istanza di adesione (caso tipico)	Sospensione termini 90 giorni	Finestra negoziale/istruttoria con stop dei termini di impugnazione

FAQ operative

Se la motivazione è apparente, l’atto è automaticamente nullo?
Non automaticamente: dipende dal tipo di atto e dalla norma applicabile. Però, con lo Statuto riformato, la motivazione deve contenere presupposti, ragioni e mezzi di prova: una carenza sostanziale diventa una censura forte che mira all’annullamento dell’atto in giudizio.

Basta scrivere nel ricorso “motivazione apparente”?
No: devi spiegare cosa manca (fatti, prove, calcoli, atti richiamati) e perché quel “mancare” ti impedisce di capire e difenderti. La censura “etichetta” è debole, la censura “chirurgica” è efficace.

Se l’atto rinvia a un verbale non allegato, ho sempre ragione?
Non sempre. La regola riformata distingue: se l’atto richiamato non è conosciuto o ricevuto, va allegato; altrimenti può bastare la riproduzione essenziale e la spiegazione della fondatezza dei dati richiamati.

Il Fisco può “aggiustare” la motivazione durante il processo?
La riforma mira a impedire, come regola, l’integrazione sostanziale postuma: fatti e mezzi di prova dell’atto non sono liberamente modificabili, se non con un ulteriore atto quando consentito. Questo rafforza la tua posizione contro motivazioni “di facciata”.

Come verifico se avevo diritto al contraddittorio preventivo?
Devi verificare se l’atto è autonomamente impugnabile e se rientra nelle eccezioni del DM MEF (atti automatizzati, pronta liquidazione, controllo formale).

Se il contraddittorio era dovuto e non c’è stato, cosa chiedo?
Chiedi l’annullamento dell’atto per violazione dell’art. 6-bis (contraddittorio informato ed effettivo) salvo eccezioni.

Che differenza c’è tra motivazione “insufficiente” e “apparente”?
In pratica: insufficiente = c’è un percorso, ma discutibile; apparente = il percorso non c’è o è così generico da non essere controllabile. La riforma “spinge” verso standard minimi concreti (presupposti + prove + ragioni).

Posso chiedere autotutela per motivazione apparente?
Sì, puoi. Ma è una strada strategica: spesso conviene come tentativo parallelo o preliminare. L’autotutela è obbligatoria solo in alcuni casi tipizzati di manifesta illegittimità (errori di persona, calcolo, presupposto d’imposta, pagamenti non considerati, ecc.).

L’autotutela blocca i termini del ricorso?
In linea generale, no: non considerarla un “paracadute” sui termini.

Accertamento con adesione: mi conviene se l’atto è motivato male?
Può convenire per ottenere tempo e aprire una trattativa, specie se vuoi evitare un contenzioso lungo: in alcuni casi la richiesta sospende i termini per impugnare per 90 giorni.

Se aderisco (rottamazione o definizione), perdo il diritto di contestare la motivazione?
Di regola, sì: la definizione agevolata è un percorso di chiusura/gestione del debito. È una scelta: meno contenzioso, più certezza.

Cosa cambia con la rottamazione-quinquies 2026?
La Legge di Bilancio 2026 disciplina una nuova definizione per carichi affidati 2000-2023, con domanda entro 30 aprile 2026 e prima/unica rata 31 luglio 2026 (o rate fino a 54 bimestrali).

Posso usare rottamazione e sovraindebitamento insieme?
La disciplina 2026 prevede anche la possibilità di includere nella definizione agevolata debiti rientranti in procedure di composizione della crisi e nel CCII, con pagamento anche falcidiato secondo l’omologazione.

Rateizzazione dal 2025: qual è il punto chiave per me debitore?
Che il numero massimo di rate “su semplice richiesta” cresce con gli anni (84/96/108) e, se documenti la difficoltà, puoi arrivare fino a 120 rate.

Se sono totalmente incapiente, esiste un’uscita “finale”?
Nel Codice della crisi esiste l’esdebitazione dell’incapiente (art. 283), ma è un istituto eccezionale e richiede valutazione professionale rigorosa.

La Corte costituzionale ha detto che il contraddittorio è sempre obbligatorio?
Ha riconosciuto la centralità del contraddittorio, ma ha anche chiarito che l’estensione generalizzata oltre i casi previsti non era costituzionalmente “obbligata” e rientrava nella discrezionalità del legislatore; legislazione che poi è intervenuta (Statuto riformato).

Simulazioni pratiche e numeriche

Le simulazioni che seguono sono esempi didattici (non sostituiscono una consulenza sul tuo caso), utili per capire come la motivazione apparente impatta la strategia.

Simulazione A: accertamento su “maggiori ricavi” senza prova indicata
– Maggior imponibile contestato: 80.000 €
– Aliquota media IRPEF/IRES ipotetica: 27% → imposta 21.600 €
– Sanzione ipotetica (esempio): 90% imposta → 19.440 €
– Interessi (stima): 2.000 €
Totale stimato: 43.040 €

Scenario 1: impugnazione “solo merito” senza attaccare motivazione
Rischio: l’ufficio difende la pretesa portando in giudizio documenti non identificati chiaramente nell’atto; se non costruisci eccezioni su motivazione e “cristallizzazione”, perdi una leva strutturale.

Scenario 2: impugnazione centrata su motivazione apparente + contraddittorio mancante
Se l’atto non indica mezzi di prova e non è stato preceduto da schema di atto (senza rientrare nelle eccezioni DM), costruisci due assi:
– violazione art. 7 (mezzi di prova, presupposti)
– violazione art. 6-bis (contraddittorio).

Simulazione B: debito “post-processo” e scelta tra rateizzazione e rottamazione-quinquies
Supponiamo debito iscritto a carico (capitale + accessori) pari a 30.000 €.

• Rottamazione-quinquies: richiede domanda entro 30 aprile 2026 e pagamento 31 luglio 2026 (o rate bimestrali fino a 54).
• Rateizzazione (semplice richiesta): fino a 84 rate mensili per richieste 2025-2026; rata media capitale (semplificando, senza interessi) ≈ 357 €/mese.
• Rateizzazione (documentata): può arrivare fino a 120 rate mensili: rata media ≈ 250 €/mese (sempre semplificando).

La scelta non è solo “matematica”: dipende da liquidità, rischio esecutivo, durata sostenibile, possibilità di ottenere riduzione accessori con definizione.

Giurisprudenza e prassi essenziale più recente da considerare

Di seguito una selezione (aggiornata al 20 febbraio 2026) utile in chiave difensiva sul tema motivazione/garanzie procedimentali e sul contesto che rende più attaccabili gli atti “di facciata”.

• Corte costituzionale, sentenza 47/2023 (deposito 21 marzo 2023): centralità del contraddittorio endoprocedimentale in ambito tributario; diritto a buona amministrazione e garanzie del contribuente; estensione generalizzata rimessa al legislatore.
• D.Lgs. 219/2023 (riforma Statuto contribuente): introduce contraddittorio preventivo generalizzato, obbligo espresso di indicare mezzi di prova nella motivazione e regole sulla motivazione per relationem e sulla non modificabilità/integrabilità di fatti e mezzi di prova.
• DM MEF 24 aprile 2024 (pubblicato 30 aprile 2024): elenco degli atti esclusi dal contraddittorio ex art. 6-bis Statuto; utile per verificare se l’assenza di schema di atto è un vizio spendibile.
• Corte di Cassazione, sentenza 21 marzo 2025, n. 7552 (citata su portale istituzionale di giustizia tributaria): richiama principi costanti sulla motivazione degli avvisi di accertamento.
• Legge 30 dicembre 2025, n. 199 (Bilancio 2026): disciplina la definizione agevolata dei carichi (rottamazione-quinquies), con scadenze 30 aprile 2026 (domanda) e 31 luglio 2026 (prima/unica rata) e regole su inclusione in procedure di crisi/sovraindebitamento.
• D.Lgs. 110/2024 (riforma riscossione, art. 13): nuove regole di rateizzazione dal 2025, con piani fino a 84/96/108 rate su semplice richiesta e fino a 120 rate con documentazione della difficoltà.
• DM MEF 27 dicembre 2024: criteri tecnici e documentazione per valutare la difficoltà economico-finanziaria per le dilazioni.
• D.Lgs. 14/2019 (Codice della crisi): quadro delle procedure e dell’esdebitazione dell’incapiente (art. 283).
• D.L. 118/2021: composizione negoziata della crisi d’impresa, utile per strategie integrate quando l’esposizione è ampia (tributaria + bancaria + fornitori).

Conclusione

Se l’Agenzia delle Entrate ti notifica un accertamento motivato in modo apparente, non devi accettare l’idea che “tanto è così” o che l’unica via sia pagare e basta. Oggi l’ordinamento — soprattutto dopo la riforma dello Statuto del contribuente — ti mette a disposizione strumenti più incisivi per difenderti: obbligo di motivare con presupposti, ragioni giuridiche e mezzi di prova; regole stringenti sulla motivazione per relationem; “cristallizzazione” di fatti e prove; contraddittorio preventivo generalizzato con schema di atto e termine minimo di 60 giorni, a pena di annullabilità (salve eccezioni tipizzate).

Il valore di queste difese non è teorico: è operativo. Ti permettono di: – capire se l’atto è attaccabile subito sul piano procedimentale/motivazionale; – impostare ricorsi più robusti e chiedere misure cautelari quando serve; – scegliere con lucidità tra contenzioso e definizione, o tra rateizzazione e strumenti di crisi; – bloccare o prevenire conseguenze concrete come azioni esecutive, pignoramenti, ipoteche, fermi e cartelle.

La regola più importante, però, è una: agire tempestivamente e con assistenza professionale. La motivazione apparente è un vizio che va individuato, documentato e “incastrato” nelle norme giuste, evitando errori di impostazione o impugnazioni generiche.

In questo, l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo e il suo team multidisciplinare di avvocati e commercialisti possono intervenire in modo concreto: analisi dell’atto, costruzione delle eccezioni sulla motivazione/contraddittorio, ricorsi e sospensive, trattative e piani di rientro, definizioni agevolate e procedure di sovraindebitamento/crisi d’impresa, fino alle strategie per bloccare azioni esecutive, pignoramenti, ipoteche e fermi quando il rischio è imminente.

📞 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una consulenza personalizzata: lui e il suo staff di avvocati e commercialisti sapranno valutare la tua situazione e difenderti con strategie legali concrete e tempestive.