Introduzione

Quando l’Agenzia delle Entrate ricostruisce un reddito “presunto” sulla base di spese, movimenti bancari o indici di capacità contributiva, il rischio più serio per il contribuente non è soltanto l’imposta in sé, ma l’effetto domino: sanzioni, interessi, iscrizioni a ruolo, azioni cautelari (fermi, ipoteche) e, nei casi peggiori, esecuzioni (pignoramenti) che arrivano mentre tu stai ancora cercando di far valere una spiegazione apparentemente ovvia (“ho pagato con i risparmi” oppure “mi hanno aiutato i familiari con una donazione”). Questo è un terreno in cui l’errore più comune è pensare che “basti dirlo”: in realtà, il sistema accertativo pretende una ricostruzione documentale e logica; e se l’Ufficio ignora o svaluta donazioni e risparmi pregressi, la difesa deve diventare tecnica, strutturata e tempestiva, sfruttando sia la fase amministrativa (contraddittorio, adesione, autotutela) sia quella contenziosa.

In questo articolo (aggiornato al 20 febbraio 2026, Europa/Roma) trovi un taglio pratico e “difensivo”, dal punto di vista del contribuente/debitore, con:

• inquadramento delle regole e degli atti tipici con cui l’Amministrazione ricostruisce induttivamente il reddito e attribuisce spese;
• una procedura ragionata “passo-passo” su cosa fare dalla notifica in poi, con le scadenze che spesso decidono l’esito;
• strategie per dimostrare donazioni e risparmi pregressi con un impianto di prova robusto, anche quando l’Ufficio fa finta che non esistano;
• simulazioni numeriche e FAQ operative.

L’autore e il suo team:

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC; Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In concreto, l’Avv. Monardo e il suo staff possono aiutarti a:

• leggere l’atto e capire dove l’Ufficio “salta” donazioni o risparmi (errore di attribuzione spese, valutazione probatoria, motivazione);
• predisporre il dossier documentale e la ricostruzione finanziaria in modo utilizzabile nel contraddittorio e in giudizio;
• attivare strumenti di sospensione (quando disponibili) e difesa tempestiva, trattare con l’Amministrazione, richiedere adesione e/o impostare il contenzioso;
• valutare piani di rientro e soluzioni giudiziali/stragiudiziali quando il debito tributario si intreccia con la crisi di liquidità.

📩 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una valutazione legale personalizzata e immediata.

Quadro normativo essenziale e perché donazioni e risparmi “non bastano se non li provi”

Il punto di partenza, per capire perché l’Ufficio può “ignorare” donazioni e risparmi, è distinguere due famiglie di accertamenti che, nella pratica, generano quasi tutti i conflitti su questo tema:

• l’accertamento sintetico/redditometrico: il reddito viene ricostruito partendo da spese, disponibilità e indici di capacità contributiva, con una logica di “tenore di vita → reddito presunto”; il Decreto MEF 7 maggio 2024 (redditometro “post-2016”) disciplina criteri, imputazione delle spese e soprattutto prova contraria;
• l’accertamento fondato su indagini finanziarie (movimenti bancari), dove la controversia tipica è: “questi versamenti/prelievi non sono reddito imponibile, derivano da altro”, e la prova contraria diventa decisiva; qui i principi costituzionali e la lettura della giurisprudenza incidono direttamente sulla tua difesa.

La regola chiave nella ricostruzione sintetica: l’Ufficio attribuisce spese e risparmio, ma la prova contraria è “strutturata”

Nel Decreto MEF 7 maggio 2024 (pubblicato in G.U. 20 maggio 2024) trovi un passaggio fondamentale per chi si difende: in presenza delle condizioni che consentono la determinazione sintetica, il contribuente ha facoltà di dimostrare che:

• il finanziamento delle spese è avvenuto con redditi diversi da quelli posseduti nel periodo d’imposta, o con redditi esenti o soggetti a ritenuta a titolo d’imposta, o comunque esclusi;
• la quota di risparmio usata per consumi e investimenti si è formata nel corso di anni precedenti (cioè: “risparmi pregressi” non come slogan, ma come fatto ricostruibile);

Questa previsione è cruciale per due ragioni:

1) ti dà un ancoraggio normativo diretto per contestare l’atto quando l’Ufficio ignora risparmi pregressi (“la norma ammette espressamente la dimostrazione della formazione del risparmio in anni precedenti”);
2) sposta la difesa dal piano “narrativo” (“erano risparmi”) al piano “probatorio”: devi mostrare formazione, permanenza e impiego del risparmio.

La regola chiave sulle donazioni: attenzione alla prova e agli effetti collaterali fiscali

Se la tua difesa si basa su una donazione (familiare che ti aiuta, genitori che pagano un acquisto, somme trasferite), il suo valore difensivo dipende quasi sempre da due fattori:

• tracciabilità (bonifico, assegno, passaggio su conti, correlazione temporale con la spesa);
• coerenza documentale (dichiarazioni, atti, eventuale registrazione, contabilità del donante, capacità economica del donante).

C’è però un punto che molti sottovalutano: invocare una liberalità può aprire un fronte parallelo, cioè l’imposta sulle donazioni (anche solo in termini di obblighi dichiarativi o accertativi), soprattutto se la liberalità viene “rivelata” in atti o dichiarazioni rese all’Amministrazione. La giurisprudenza di legittimità ha affrontato questo aspetto: ad esempio, è stato ritenuto che la “dichiarazione” della donazione resa agli Uffici nel corso di un accertamento possa rilevare ai fini della disciplina dell’imposta di donazione (tema tipico: quando una liberalità “emerge” da un atto/dichiarazione).

Tradotto in strategia: la donazione può essere un’ottima prova difensiva, ma deve essere gestita con consapevolezza e impostazione tecnica, per evitare di “vincere” un accertamento IRPEF e aprire un contenzioso parallelo.

Il quadro costituzionale sugli accertamenti bancari: presunzioni sì, ma con prova contraria reale

Per gli accertamenti bancari (in particolare su prelevamenti e versamenti), la Corte costituzionale ha chiarito negli anni due punti che incidono direttamente sulla tua difesa:

• con la sentenza n. 10/2023 (ECLI:IT:COST:2023:10) ha affrontato la presunzione sui prelievi e, nel ragionamento, valorizza l’equilibrio tra presunzione legale e diritto di difesa, sottolineando la necessità che il contribuente possa articolare prova contraria e che il giudice valuti rigorosamente gli indizi;
• con la sentenza n. 228/2014 (tema: estensione della presunzione ai lavoratori autonomi/professionisti) la Corte ha posto un limite importante, richiamando la comparazione tra categorie e la ragionevolezza della presunzione in relazione alla natura dell’attività.

Questi principi non sono un “ornamento”: nel contenzioso, spesso diventano l’asse per contestare automatismi, motivazioni stereotipate e rigetti “di prassi” delle giustificazioni.

Quando e perché l’Ufficio “ignora” donazioni o risparmi pregressi

Nella pratica, l’Ufficio non dice quasi mai “ignoro i tuoi risparmi”. Lo fa in modo più “processuale”, tipicamente in tre modalità:

rigetto per mancanza di “idoneità” documentale
La giustificazione viene qualificata come generica, non verificabile, priva di tracciabilità o non coerente con la sequenza temporale spesa/entrata. Nel redditometro post-2016, la struttura stessa dell’atto presuppone che la ricostruzione avvenga tramite dati disponibili e che la prova contraria si innesti su elementi verificabili; se tu non porti “tracce”, l’Ufficio ha terreno per rigettare.

attribuzione della spesa a te anche se (in concreto) non è tua
Esempi tipici: spese del coniuge o dei familiari considerate tue; spese pagate da terzi ma imputate a te; omessa considerazione che una spesa è stata sostenuta nell’esclusivo interesse dell’attività (d’impresa o professionale) e quindi non dovrebbe alimentare la ricostruzione personale. Il DM 7 maggio 2024 disciplina espressamente l’imputazione delle spese e prevede che alcune non si considerino sostenute dal contribuente se relative esclusivamente all’attività e se ciò risulta da idonea documentazione.

silenzio o motivazione “minimale” su ciò che hai prodotto
Tu produci estratti conto, bonifici, dichiarazioni, e nell’atto finale l’Ufficio “taglia corto”. In questi casi la difesa non è solo “risostanziale” (rifare la prova), ma anche “di metodo”: contestare la ricostruzione e chiedere al giudice una valutazione effettiva, evitando che l’accertamento si regga su presunzioni non vagliate. Proprio sul rigore del giudizio e sul peso probatorio delle presunzioni, la giurisprudenza recente di Cassazione richiama l’interpretazione in chiave più esigente del processo tributario.

Il nodo “risparmi pregressi”: non è solo “li avevo”, ma “come si sono formati e dove erano”

Nel DM 7 maggio 2024, la previsione sulla quota di risparmio formatasi in anni precedenti è una porta difensiva potente, ma impone una logica inevitabile: un risparmio “pregresso” deve essere:

• tracciato (dove stava: conto, deposito, titoli, contanti);
• compatibile con i redditi e le spese storiche (se dichiaravi redditi molto bassi e al contempo sostieni un risparmio elevato, devi spiegare la formazione);
• collegabile all’impiego (il risparmio deve “uscire” e diventare pagamento/investimento, con una sequenza temporale credibile).

Se una di queste tre componenti manca, l’Ufficio tende a trattare il “risparmio” come formula vuota.

Il nodo “donazioni”: la donazione difende, ma deve “reggere” come fatto economico e (spesso) fiscale

Una donazione non va pensata solo come “denaro ricevuto”, ma come fatto che deve essere:

• verificabile (chi, quando, quanto, con quali mezzi);
• coerente con la capacità del donante (altrimenti l’Ufficio può sospettare che il donante sia un mero “schermo”);
• gestito anche per i possibili riflessi sull’imposta di donazione quando l’operazione “emerge” formalmente.

Procedura pratica dopo la notifica: cosa fare e cosa non fare

Questa sezione è costruita in modo operativo: lo scopo è evitare che, mentre cerchi di convincere l’Ufficio, scadano i termini e tu perda leve decisive.

I primi due giorni: “triage” dell’atto

Appena ricevi un atto (o anche uno “schema d’atto” nel contraddittorio preventivo), devi ottenere subito tre risposte:

• che tipo di accertamento è (sintetico/redditometrico? bancario? misto?);
• qual è la base della ricostruzione (spese certe? spese stimate? incrementi patrimoniali? quota di risparmio?);
• che cosa hai già prodotto e come l’Ufficio lo ha trattato (è stato ignorato? valutato? contestato?).

Senza questa mappa, rischi di produrre documenti “a casaccio”, che l’Ufficio liquida come non pertinenti.

La scelta tattica che incide sui tempi: adesione sì/no e quando

Se l’atto è già un avviso notificato e vuoi aprire una trattativa strutturata, l’istituto chiave è l’accertamento con adesione. Qui la regola pratica è il tempo:

• se presenti istanza di adesione dopo l’avviso (caso classico), il termine per impugnare l’atto è sospeso per novanta giorni dalla data di presentazione dell’istanza; inoltre, l’impugnazione produce rinuncia all’istanza.

È una leva enorme, perché ti consente di “comprare tempo” in modo legale e di trattare con un dossier completo senza farti schiacciare dalla scadenza processuale.

In parallelo, va considerato che la disciplina dell’adesione è stata coordinata con la logica del contraddittorio preventivo: lo schema d’atto comunicato per il contraddittorio può contenere anche l’invito alla presentazione dell’istanza di adesione “in luogo delle osservazioni”, e l’invito alla presentazione dell’istanza deve essere contenuto in determinati atti.

La scadenza che non puoi sbagliare: il ricorso

Nel processo tributario, il “numero” che quasi sempre decide la partita è il termine di proposizione del ricorso: sessanta giorni dalla notificazione dell’atto impugnato.

Questo non significa che devi per forza ricorrere subito, ma significa che ogni strategia (adesione, autotutela, interlocuzione) deve essere costruita senza perdere questo orizzonte temporale; l’adesione, come visto, aiuta perché sospende.

L’errore più costoso: “spiegazioni” senza dossier

In questa materia, il contribuente spesso consegna all’Ufficio 2-3 fogli: “è una donazione”, “sono risparmi”. Ma la prova contraria, nella logica normativa del redditometro post-2016, riguarda:

• origine delle risorse;
• quota di risparmio formata in anni precedenti;
• correttezza dell’attribuzione della spesa;
• eventuale esclusività della spesa rispetto all’attività economica.

Senza dossier, l’Ufficio tende a rigettare perché “non dimostrato”.

Difese e strategie legali quando l’Ufficio ignora donazioni o risparmi

Qui trovi una difesa “a strati”: prima si costruisce la prova, poi si attacca l’impostazione dell’Ufficio, infine si sceglie lo strumento procedurale.

Costruire la prova in modo che sia “difendibile” in giudizio

L’obiettivo non è convincere l’Ufficio “a sensazione”, ma mettere in mano (a te, e poi al giudice) una ricostruzione replicabile. Nella pratica, funziona una struttura in tre colonne:

Fonte → Tracciato → Impiego

• Fonte: risparmio pregresso (accumulo, disinvestimento, liquidazione); donazione (da chi, importo, momento); altre fonti (redditi esenti o a ritenuta).
• Tracciato: passaggio sul conto? trasferimento tra conti? assegno?
• Impiego: pagamento della spesa contestata, con data e importo.

Se manca il tracciato, la fonte “esiste solo a parole”. Il DM 7 maggio 2024 rende esplicito che la ricostruzione usa dati d’Anagrafe e disponibilità amministrativa; la prova contraria deve “agganciarsi” a quel mondo verificabile.

Difesa specifica sui risparmi pregressi: “quota risparmio” e cronologia

Nelle contestazioni redditometriche la partita spesso ruota sulla “quota risparmio” e sull’uso del risparmio per consumi e investimenti. La norma regolamentare ti consente di dimostrare che la quota di risparmio impiegata si è formata in anni precedenti.

Operativamente, sono tre livelli di prova (dal più forte al più fragile):

1) risparmio su conto/deposito: dimostri giacenze, variazioni e prelievi/bonifici in uscita coerenti con la spesa;
2) risparmio da disinvestimenti: dimostri vendita/rimborso e accredito;
3) risparmio “non bancarizzato” (contante): è difendibile solo con un impianto indiziario molto robusto (ma è la strada più rischiosa perché difficilmente verificabile).

Quando l’Ufficio “ignora”, la contestazione corretta non è solo “il risparmio c’è”, ma:

• “la regolazione consente espressamente questa prova” (art. 4 del DM);
• “ho documentato formazione e uso; l’atto non lo valuta o lo valuta in modo illogico”.

Difesa specifica sulle donazioni: rendere la liberalità un fatto “consolidato” e non una giustificazione ex post

Il rischio principale delle donazioni in difesa è l’effetto “scenico”: donazione dichiarata dopo che l’Ufficio ha contestato, senza tracciabilità, senza capacità del donante, senza correlazione con l’operazione.

Una donazione utile in difesa dovrebbe sostenere almeno tre “controlli di coerenza”:

• coerenza temporale: la liberalità precede o accompagna la spesa;
• coerenza economica: il donante può ragionevolmente donare quella somma;
• coerenza amministrativa: la liberalità è tracciata e spiegabile, e non crea contraddizioni con altri accertamenti.

In più, va gestito il profilo parallelo: la giurisprudenza ha evidenziato come la “dichiarazione” della liberalità verso l’Amministrazione possa avere rilievo ai fini dell’imposta sulle donazioni, a seconda delle circostanze concrete e della disciplina applicata.

Attacco “di metodo”: quando l’atto è costruito su presunzioni e ignora la tua prova

Quando l’Amministrazione non valuta realmente la documentazione, una linea difensiva frequente è chiedere al giudice:

• un vaglio effettivo della gravità/precisione/concordanza degli indizi;
• la non “automaticità” della presunzione, soprattutto in ambito bancario e nei meccanismi inferenziali.

Su questo punto, anche il contesto costituzionale rafforza l’idea che la prova contraria deve restare praticabile e valutata seriamente: nella sentenza 10/2023 la Corte chiarisce l’equilibrio tra presunzioni e contraddittorio/prova, richiamando la necessità di una valutazione non schematica e la possibilità di articolare prova contraria anche con presunzioni semplici (da verificare dal giudice).

E, sul tema delle presunzioni in giudizio, la Cassazione ha richiamato la lettura più rigorosa dei criteri probatori anche alla luce dell’evoluzione del processo tributario (profilo che, nella pratica, si traduce in motivazioni più esigenti e meno “per automatismi”).

Strumenti alternativi, tabelle operative, FAQ e simulazioni

Strumenti “alternativi” in senso stretto: negoziare prima di combattere

Quando il problema non è solo “vincere” l’accertamento, ma anche governare l’impatto finanziario nel frattempo, gli strumenti che più spesso si integrano nella difesa sono:

• accertamento con adesione: utile quando la prova c’è, ma va “tradotta” in una definizione sostenibile; e soprattutto utile per la sospensione dei termini;
• scelte di definizione/chiusura previste da normative speciali (quando vigenti) e piani di rientro/gestione del debito (da valutare caso per caso, perché cambiano nel tempo e dipendono dall’atto e dal periodo);
• strumenti di gestione della crisi (sovraindebitamento, ristrutturazione), quando il contenzioso tributario si intreccia con insolvenza o incapienza.

Tabelle riepilogative

Tabella di orientamento rapido: dove si incastrano donazioni e risparmi

Scenario	Rischio tipico	Che cosa devi dimostrare (in concreto)	Base utile
Redditometro/accertamento sintetico	“Spese incompatibili con reddito dichiarato”	Finanziamento con redditi diversi/esenti/ritenuta; non tua imputazione spesa; quota risparmio formata in anni precedenti	DM 7 maggio 2024 (artt. 1–4)
Spese attribuite a te ma sostenute da terzi	“Spesa tua per presunzione”	Spesa pagata da soggetti diversi; documentazione su imputazione e titolarità economica	DM 7 maggio 2024, imputazione spese
Indagini bancarie	“Versamenti = reddito non dichiarato”	Causalità del movimento (donazione, giroconto, rimborso, disinvestimento); prova contraria valutabile	Corte cost. 10/2023 e 228/2014

Tabella termini: le due scadenze più pericolose

Snodo	Effetto	Termine/nota
Ricorso	Se lo perdi, la difesa si restringe drasticamente	60 giorni dalla notifica dell’atto impugnato
Istanza di adesione (dopo avviso)	Ti dà tempo e apre una trattativa strutturata	Sospensione dei termini di impugnazione per 90 giorni dalla presentazione; l’impugnazione comporta rinuncia

FAQ operative

Se l’Ufficio ignora un bonifico che dimostra una donazione, che faccio?
Devi trasformare il bonifico in una prova “completa”: identificare donante, causale, data, relazione con la spesa contestata e capacità economica del donante. Se l’atto finale non valuta, la contestazione diventa anche di motivazione e di corretta applicazione della prova contraria prevista, nel redditometro, dal DM 7 maggio 2024.

Posso difendermi con “risparmi pregressi” senza estratti conto?
Puoi provarci, ma la difesa è più fragile. La regolazione redditometrica riconosce la prova sulla formazione del risparmio in anni precedenti, ma nella pratica la tracciabilità è ciò che rende la prova convincente.

Se i miei risparmi derivano da anni di accantonamenti e piccoli prelievi, devo ricostruire tutto?
Idealmente sì, almeno nei passaggi essenziali: formazione (accantonamenti), permanenza (giacenze) e impiego. Il punto difensivo non è “l’idea del risparmio”, ma la sua quota impiegata e come si collega alle spese.

Se la spesa era di mio coniuge, ma l’Ufficio l’ha imputata a me, posso contestare?
Sì: il DM 7 maggio 2024 disciplina l’imputazione delle spese e consente di contestare l’attribuzione. Serve documentare chi ha sostenuto la spesa e perché non è riferibile a te (o perché è stata sostenuta da altri).

Le spese della famiglia possono essere attribuite a me “automaticamente”?
La ricostruzione usa dati di Anagrafe e disponibilità amministrativa, ma la disciplina dell’imputazione e la prova contraria servono proprio a evitare automatismi ingiusti, se tu dimostri la diversa imputazione reale.

Se la spesa è legata alla mia attività (impresa/professione), posso escluderla dal redditometro personale?
Sì, se dimostri che è esclusivamente ed effettivamente riferibile all’attività e lo provi con documentazione idonea: il DM 7 maggio 2024 lo prevede espressamente.

Ho presentato istanza di adesione: devo comunque preparare il ricorso?
Non “per forza”, ma devi usare la sospensione per lavorare come se dovessi andare in giudizio: l’adesione sospende i termini per 90 giorni, ma se non si chiude, la strada contenziosa resta.

L’istanza di adesione mi fa perdere la possibilità di ricorrere?
No: ti sospende i termini. Attenzione però: se presenti ricorso, rinunci all’istanza.

Se l’Ufficio non risponde alle mie osservazioni, è automaticamente illegittimo?
Non sempre “automaticamente”, ma il problema diventa: motivazione effettiva e valutazione reale della prova. Se l’atto si basa su presunzioni senza confronto e senza valutazione, la difesa deve chiedere al giudice un vaglio rigoroso.

Negli accertamenti bancari posso usare presunzioni semplici a mio favore?
La Corte costituzionale, nel ragionamento della sentenza 10/2023, richiama la praticabilità della prova contraria anche mediante presunzioni semplici, purché sottoposte a verifica dal giudice.

Se sono un professionista/lavoratore autonomo, i “prelievi” sono sempre pericolosi?
Il tema è delicato e dipende dal tipo di ricostruzione. La Corte costituzionale, nella sentenza 228/2014, ha affrontato la questione dell’estensione della presunzione ai professionisti e i limiti di ragionevolezza del meccanismo.

Se invoco una donazione, rischio l’imposta sulle donazioni?
Può accadere, in particolare quando la liberalità “emerge” in modo formalizzato davanti all’Amministrazione. La giurisprudenza di legittimità ha trattato casi in cui la dichiarazione della liberalità verso gli Uffici assume rilievo ai fini dell’imposta di donazione. Va gestito con strategia.

Il nuovo redditometro vale anche per anni passati?
Il DM 7 maggio 2024 stabilisce l’efficacia per la determinazione sintetica dei redditi per anni d’imposta a decorrere dal 2016.

Il DM 7 maggio 2024 cosa cambia rispetto ai decreti precedenti?
Nel preambolo vengono richiamati i precedenti decreti (2012 e 2015) e la disciplina di cessazione di efficacia del DM 2015 per annualità successive al 2015, in connessione con l’intervento del 2018.

Posso dimostrare che una spesa è “sopravvalutata” dal redditometro?
Sì: il DM consente di dimostrare che le spese attribuite hanno un diverso ammontare e disciplina la determinazione induttiva anche tramite spesa minima presunta e dati ISTAT: tu puoi contrastare la stima con dati reali e documentazione.

Se l’Ufficio fonda tutto su stime ISTAT, posso contestare?
Sì: la disciplina usa ISTAT e soglie/minimi in assenza di dati, ma riconosce che le spese possono essere determinate e contestate in concreto. La difesa deve portare dati reali e dimostrare lo scostamento.

Se l’Ufficio ignora i miei risparmi pregressi, qual è la frase difensiva “giusta”?
Non è una frase: è una dimostrazione. La leva normativa è che il DM consente di provare la formazione del risparmio in anni precedenti, ma devi presentare una ricostruzione cronologica e documentale.

Simulazioni pratiche e numeriche

Simulazione A: acquisto auto e risparmi pregressi
– Spesa contestata: auto € 32.000 (pagata in un’unica soluzione).
– Reddito dichiarato nell’anno: € 18.000.
– Tua tesi: risparmi pregressi.

Ricostruzione difensiva (esempio):
– al 31/12 (anno precedente) giacenza conto: € 45.000;
– nell’anno corrente, prelievo/bonifico € 32.000 verso concessionario;
– nessun altro evento che spieghi l’uscita, quindi correlazione diretta.

Punto chiave: la quota “risparmio” impiegata è dimostrata come formatasi prima e poi utilizzata. In questo schema, l’Ufficio che “ignora” deve spiegare perché non ritiene provato ciò che il DM consente di provare.

Simulazione B: donazione familiare e spesa per ristrutturazione
– Spese ristrutturazione: € 50.000 in 6 mesi.
– Reddito dichiarato: € 25.000.
– Tua tesi: donazione genitore € 30.000 + risparmi € 20.000.

Dossier minimo consigliato:
– bonifico genitore → tuo conto (€ 30.000) con causale coerente;
– preventivi e bonifici parlanti/uscite coerenti con fatture;
– estratti conto che mostrano giacenza pregressa € 20.000 e progressiva uscita.

Rischio collaterale: gestire la qualificazione fiscale della liberalità (quando e come “emerge” verso l’Amministrazione).

Simulazione C: contestazione bancaria su versamenti
– Versamenti su conto: € 18.000 in 4 mesi.
– Tua tesi: restituzione prestito infruttifero fatto l’anno prima a un parente.

Dossier:
– prova del prestito originario (bonifico uscita anno precedente);
– prova rientro (bonifici entrata con causale “restituzione”);
– eventuale scrittura privata per data certa (se presente).

Qui la partita è: dimostrare che il versamento non è reddito, ma rientro di capitale. La giurisprudenza costituzionale richiama la necessità che la prova contraria sia concretamente praticabile e valutata.

Giurisprudenza istituzionale recente e fonti da citare in atti e ricorsi

Questa sezione raccoglie, in modo sintetico e “utilizzabile”, le pronunce istituzionali più rilevanti (e, dove disponibile, il riferimento di banca dati istituzionale consultata).

Corte costituzionale

• Sentenza n. 10/2023 (ECLI:IT:COST:2023:10), su presunzioni in materia di movimenti bancari e quadro di riferimento dell’art. 32 d.P.R. 600/1973, con richiamo al bilanciamento tra presunzione e prova contraria e alla necessaria verifica giudiziale.
• Sentenza n. 228/2014, su profili di legittimità costituzionale relativi alla disciplina dell’art. 32 d.P.R. 600/1973 e limiti di ragionevolezza dell’estensione della presunzione in relazione a categorie di contribuenti.

Corte di Cassazione

• Ordinanza 30 gennaio 2024, n. 2746: richiamo ai criteri probatori e al tema dell’onere della prova nel processo tributario, in connessione con l’evoluzione normativa (profilo spendibile quando l’accertamento “salta” la valutazione effettiva della prova).
• Ordinanza 23 maggio 2024, n. 14392: profili sull’accertamento sintetico e condizioni applicative (utile se l’atto è costruito su scostamenti e criteri redditometrici).
• Ordinanza 20 marzo 2024, n. 7442: tema della rilevanza della “dichiarazione” di liberalità/donazione nel contesto degli accertamenti e dei possibili riflessi sull’imposta di donazione (attenzione agli effetti collaterali quando si invoca una donazione in difesa).
• Ordinanza 6 febbraio 2025, n. 2950: indicazioni su accertamento sintetico e prova contraria/documentazione, utile per impostare il dossier sui redditi/risparmi e la loro dimostrazione.

Normativa e prassi istituzionale collegata

• Decreto MEF 7 maggio 2024 (G.U. 20 maggio 2024, n. 116): elementi indicativi, imputazione spese, determinazione sintetica e prova contraria; efficacia per annualità dal 2016.
• Coordinamento tra contraddittorio/adesione e atti emessi dopo le innovazioni: disciplina aggiornata dell’accertamento con adesione e riferimenti al contraddittorio preventivo, inclusa la previsione dell’invito all’istanza di adesione nello schema d’atto e nell’avviso, con decorrenze applicative.

Conclusione

Se l’Agenzia delle Entrate “ignora” donazioni o risparmi pregressi, la tua difesa non può essere una spiegazione generica: deve diventare una ricostruzione probatoria e giuridica, fondata su:

• un dossier che colleghi fonte → tracciato → impiego;
• la leva normativa della prova contraria, che nel redditometro post-2016 include espressamente la possibilità di dimostrare l’uso di risparmio formatosi in anni precedenti;
• strumenti procedurali che ti proteggono dal rischio “tempo”, in primis l’adesione con sospensione dei termini per 90 giorni;
• un’impostazione contenziosa che obblighi a valutazioni reali (e non a rigetti automatici), coerente con il quadro costituzionale sulle presunzioni e sulla prova contraria.

In questa materia, agire tardi significa spesso perdere la partita non perché avevi torto, ma perché hai lasciato scadere leve e termini. Per questo è essenziale muoversi subito con un professionista capace di leggere l’accertamento, impostare il contraddittorio, costruire la prova e, se necessario, arrivare in giudizio senza punti deboli.

Avv. Giuseppe Angelo Monardo e il suo team di avvocati e commercialisti possono intervenire tempestivamente per valutare l’atto, contestare l’errata imputazione delle spese, dimostrare risparmi pregressi e donazioni, e impostare le iniziative necessarie anche per bloccare o contrastare azioni cautelari ed esecutive (fermi, ipoteche, pignoramenti, cartelle), in un’ottica difensiva e risolutiva.

📞 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una consulenza personalizzata: lui e il suo staff di avvocati e commercialisti sapranno valutare la tua situazione e difenderti con strategie legali concrete e tempestive.