Introduzione

Quando l’Agenzia delle Entrate contesta apporti patrimoniali (versamenti, bonifici, finanziamenti ricevuti o “messi dentro” un conto o una società, incrementi di patrimonio non spiegati), il rischio non riguarda soltanto un’“anomalia” da chiarire: può diventare un accertamento vero e proprio, con recupero di imposte, interessi e sanzioni, oltre a conseguenze pratiche pesanti (cartelle, rateazioni, fermi, ipoteche e pignoramenti) se la posizione non viene gestita con metodo e tempi corretti.

Dal punto di vista del contribuente, il punto è semplice: non basta “dire” da dove vengono i soldi. Nelle contestazioni basate su indagini finanziarie o su accertamento sintetico, spesso serve una prova analitica e documentale, movimento per movimento, oppure una difesa strutturata che attacchi presupposti, motivazione, contraddittorio e metodo di calcolo dell’Ufficio.

Questa guida (aggiornata al 20 febbraio 2026) ti accompagna, in modo giuridico-divulgativo ma operativo, attraverso:

• il quadro normativo che l’Ufficio usa (indagini finanziarie, presunzioni, accertamento sintetico/redditometro e accertamenti induttivi);
• la procedura passo-passo dopo la notifica (termini, scelte, effetti);
• le difese più efficaci (impugnazione, sospensione, contraddittorio, prova, autotutela, adesione);
• gli strumenti alternativi aggiornati (rateizzazione con le nuove regole dal 2025, rottamazioni/definizioni 2026, sovraindebitamento/CCII, composizione negoziata d’impresa);
• tabelle, checklist, simulazioni numeriche e FAQ pratiche.

Nell’impostazione richiesta dal lettore, l’articolo assume il punto di vista del debitore/contribuente: non “come accerta il Fisco”, ma come ci si difende efficacemente riducendo rischio, danni e tempi.

L’autore e il suo team:

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC; Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Concretamente, l’Avv. Monardo e il suo team possono assisterti in: analisi dell’atto e del fascicolo, costruzione del dossier probatorio sugli apporti patrimoniali, gestione del contraddittorio preventivo, istanze in autotutela, accertamento con adesione, ricorsi e misure cautelari (sospensioni), trattative e piani di rientro, fino alle soluzioni giudiziali e stragiudiziali e alle procedure di composizione della crisi.

📩 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una valutazione legale personalizzata e immediata.

Apporti patrimoniali: cosa sono e quali contestazioni tipiche

Nel linguaggio dei controlli fiscali, “apporti patrimoniali” è spesso un’etichetta-ombrello. In pratica, l’Agenzia può contestare:

A) Versamenti, bonifici o accrediti su conto corrente (personale o aziendale) ritenuti “non giustificati”, ricondotti a ricavi/compensi non dichiarati tramite le presunzioni delle indagini finanziarie.

B) Prelevamenti non giustificati (soprattutto per imprenditori) che, entro i limiti e secondo la disciplina applicabile, possono essere trattati come ricavi “in nero” se non si dimostra l’utilizzo verso determinati beneficiari (o l’irrilevanza fiscale del movimento).

C) Incrementi patrimoniali o spese “incompatibili” con il reddito dichiarato: acquisto di immobili, auto, investimenti, spese rilevanti, risparmi formati, che possono alimentare l’accertamento sintetico ex art. 38 DPR 600/1973 (oggi riformato, con soglie e condizioni più stringenti).

D) Finanziamenti soci / versamenti in società (in conto capitale o come prestiti dei soci) che l’Ufficio può ritenere non coerenti con la capacità finanziaria dei soggetti, oppure sintomatici di ricavi occulti dell’impresa (soprattutto se in contanti, senza delibere o senza tracciabilità), inquadrando la questione come accertamento induttivo (art. 39 DPR 600/1973) e/o come risultanza di indagini finanziarie.

E) Liberalità familiari (regali, donazioni indirette, bonifici tra parenti) che vengono “spese” come giustificazione nel contraddittorio o nel processo, con un rischio specifico: in determinate condizioni, una dichiarazione del contribuente può aprire anche un fronte di imposizione sulle liberalità/donazioni secondo gli orientamenti di legittimità e la disciplina speciale.

Il tratto comune è questo: l’Agenzia tende a ricondurre l’“apporto” a base imponibile (reddito o IVA) tramite presunzioni e ricostruzioni. La tua difesa, quindi, deve scegliere dove combattere: sul fatto (prova dell’origine) oppure sul diritto/procedura (invalidità, contraddittorio, motivazione, riparto dell’onere, metodo di calcolo, decadenze).

Quadro normativo e principi chiave

Questa è la parte “da avvocato”, ma tradotta in scelte pratiche. Se capisci quale norma sta usando l’Ufficio, capisci quale prova devi produrre e quali vizi puoi eccepire.

Indagini finanziarie: la presunzione bancaria e il suo effetto pratico

Le indagini finanziarie sono disciplinate, per le imposte sui redditi, dall’art. 32 DPR 600/1973 e, per l’IVA, dall’art. 51 DPR 633/1972. In sintesi operativa: l’Amministrazione può acquisire dati e movimenti bancari e porli a base di rettifiche/accertamenti secondo una presunzione legale relativa, che spinge il contribuente a giustificare i movimenti.

Due snodi difensivi aggiornati sono fondamentali.

Snodo 1: differenza tra imprenditori e professionisti (prelevamenti).
La Corte costituzionale con sentenza n. 228/2014 ha inciso sulla presunzione dei prelevamenti per i lavoratori autonomi/professionisti, mentre la successiva sentenza n. 10/2023 ha affrontato (tra l’altro) la lettura costituzionalmente conforme del sistema per gli imprenditori, riaffermando l’impianto presuntivo nei limiti considerati legittimi.

Snodo 2: cosa significa “vincere” la presunzione.
Per costante giurisprudenza di legittimità, la presunzione non si supera con spiegazioni generiche (“sono risparmi”, “sono prestiti”, “sono soldi di famiglia”), ma con una ricostruzione puntuale e verificabile che consenta al giudice di valutare ogni movimento. Questo principio emerge anche in pronunce recenti del 2024–2025 (ordinanze e sentenze) rese disponibili in fonti istituzionali.

Dal punto di vista pratico, la regola è: la banca dati non perdona. Se un versamento di € 9.800 appare sul conto, la difesa efficace deve dire (e dimostrare) chi lo ha fatto, perché, con quale titolo, e dove è tassato o perché è irrilevante.

Accertamento sintetico: soglie e prove dopo la riforma del 2024

L’accertamento sintetico delle persone fisiche è regolato dall’art. 38 DPR 600/1973. Nel 2024 l’istituto è stato modificato dal D.Lgs. 5 agosto 2024, n. 108, intervenendo sui commi dell’art. 38 e introducendo (tra l’altro) una condizione quantitativa aggiuntiva: oltre allo scostamento percentuale (almeno un quinto), la determinazione sintetica è ammessa solo se il reddito complessivo accertabile supera anche una soglia assoluta collegata all’assegno sociale annuo (dieci volte).

Nel 2026, l’importo annuo dell’assegno sociale indicato nelle tabelle INPS (allegato 2 alla circolare sul rinnovo prestazioni 2026) è pari a € 7.101,12. Questo valore conta perché la soglia “dieci volte” diventa, in termini pratici, circa € 71.011,20 (oltre alla regola del “quinto”).

Conseguenza difensiva: se l’Ufficio costruisce un sintetico “aggressivo” ma il maggior reddito presunto non supera anche questa soglia, c’è uno spazio tecnico per contestare il presupposto stesso dell’accertamento (oltre a contestare spese, imputazioni, periodo d’imposta, doppie considerazioni, ecc.).

Contraddittorio preventivo nel procedimento tributario: cosa cambia dal 2024

Dal 2024 lo Statuto del contribuente (L. 212/2000) contiene l’art. 6-bis sul contraddittorio preventivo: in molti casi gli atti autonomamente impugnabili devono essere preceduti, a pena di annullabilità, da un contraddittorio “informato ed effettivo”.

Tuttavia, il comma 2 dell’art. 6-bis prevede esclusioni, demandando al Ministro dell’economia e delle finanze l’individuazione di atti per i quali non sussiste il diritto al contraddittorio; l’elenco iniziale è stato adottato con decreto MEF 24 aprile 2024 (pubblicato in Gazzetta Ufficiale).

Tradotto: non sempre puoi far valere la mancata attivazione del contraddittorio preventivo come vizio “salvifico”, ma spesso sì, soprattutto quando l’atto è frutto di valutazioni e non di mera automatizzazione. La difesa deve verificare: (i) tipo di atto, (ii) data, (iii) se rientra tra quelli esclusi dal DM, (iv) se ricorre un “fondato pericolo per la riscossione” motivato dall’Ufficio.

Motivazione dell’atto e “cristallizzazione” di fatti e prove

Altra leva difensiva: la qualità della motivazione.

• L’art. 7 L. 212/2000 disciplina chiarezza e motivazione degli atti; nella versione vigente, include anche previsioni sulla stabilità dei fatti e dei mezzi di prova posti a fondamento dell’atto (con regole e rimedi su eventuali modifiche).
• L’art. 42 DPR 600/1973, per gli avvisi di accertamento delle imposte sui redditi, prevede requisiti formali sostanziali (motivazione, sottoscrizione, ecc.).
• Per l’IVA, esistono regole analoghe sugli avvisi di rettifica/accertamento e sull’uso di presunzioni semplici (con requisiti di gravità, precisione e concordanza).

La conseguenza è concreta: se l’atto è “a slogan” (es. “versamenti non giustificati = reddito”), senza indicare seriamente percorso logico, prove e ragioni giuridiche, o senza confrontarsi con le tue osservazioni quando dovuto, la difesa può mirare anche all’annullamento (non solo alla riduzione).

Il nuovo perimetro dell’onere della prova nel processo tributario

Nel processo tributario, la riforma della giustizia tributaria (L. 130/2022) ha inserito nel D.Lgs. 546/1992 un riferimento espresso al riparto dell’onere probatorio (comma 5-bis dell’art. 7), affermando – in sintesi – che l’Amministrazione deve provare in giudizio le violazioni contestate e che il giudice annulla l’atto se la prova manca, è contraddittoria o insufficiente.

Attenzione: questa norma non elimina per magia le presunzioni legali tributarie (come quella bancaria), ma rafforza la necessità di verificare seriamente presupposti e prova dell’Ufficio e offre alla difesa un terreno più solido, se utilizzato con strategia tecnica (non solo con contestazioni “di principio”).

Procedura e termini dopo la notifica

Qui si commettono gli errori più costosi: “aspetto”, “poi vediamo”, “manderò un’email”, “tanto non succede niente”. Nel diritto tributario, i termini sono spesso perentori.

Prima della notifica dell’atto: PVC e contraddittorio preventivo

Se il procedimento nasce da accesso/ispezione/verifica nei locali dell’attività, lo Statuto del contribuente (art. 12) prevede garanzie e – soprattutto – un termine dilatorio di 60 giorni dal rilascio del processo verbale di chiusura operazioni, entro cui presentare osservazioni e richieste; l’avviso non può essere emanato prima, salvo casi di particolare e motivata urgenza.

Se invece si tratta di atti che rientrano nel nuovo contraddittorio preventivo ex art. 6-bis, l’Ufficio deve attivarlo (salvo esclusioni DM 24 aprile 2024 e altri casi previsti), e l’omissione può comportare annullabilità.

Scelta pratica: in questa fase, l’obiettivo non è “avere ragione subito”, ma limitare l’atto che arriverà: ridurre imponibile, circoscrivere i movimenti contestati, imporre all’Ufficio di prendere posizione sui documenti, costruire già le basi per l’eventuale ricorso.

Dopo la notifica dell’atto: finestra di 60 giorni e scelte difensive

Regola base: il ricorso al giudice tributario deve essere proposto entro 60 giorni dalla notificazione dell’atto impugnato (salvo regole e casi particolari). Lo ricorda anche il Dipartimento della Giustizia Tributaria nelle pagine operative.

Dentro quei 60 giorni, le strade realistiche (da valutare con un professionista) sono:

1) Autotutela (se ci sono errori evidenti, duplicazioni, vizi macroscopici, fatti incontestabili documentati). La prassi e le istruzioni operative sono state aggiornate con circolare Agenzia delle Entrate 7 novembre 2024, n. 21.
2) Accertamento con adesione (D.Lgs. 218/1997): negoziazione formale con l’Ufficio, con effetti sui termini e sulle sanzioni in caso di definizione.
3) Ricorso (D.Lgs. 546/1992): spesso con istanza cautelare di sospensione, se c’è rischio concreto di danno grave e irreparabile.
4) Pagamento / definizione (se conviene economicamente e giuridicamente) e/o rateazione o definizione agevolata se già in fase di riscossione.

Nota importante aggiornata: il “reclamo/mediazione” nel processo tributario non è più previsto dal 4 gennaio 2024 (abrogazione). Questo cambia la gestione del primo atto difensivo: oggi non c’è più quella fase come filtro obbligatorio sotto soglia.

Sospensione e tutela cautelare: evitare che la difesa arrivi “dopo” il pignoramento

La tutela cautelare nel processo tributario (sospensione dell’atto impugnato e altri strumenti) è disciplinata dal D.Lgs. 546/1992; il Dipartimento della Giustizia Tributaria fornisce indicazioni operative sulla sospensione totale o parziale e sulle garanzie eventualmente richieste.

Dal punto di vista del contribuente, la regola è: se il debito è alto e c’è rischio di riscossione aggressiva, la strategia deve includere presto una valutazione cautelare. Non è “un dettaglio processuale”: è ciò che può impedire che la controversia venga “vinta” quando ormai il danno economico è fatto.

Strategie difensive e prova: come ribaltare le presunzioni

Qui entriamo nel cuore: non teoria, ma “cosa devo fare, davvero?”

Primo passo: capire quale accertamento stai subendo

Molti contribuenti leggono “apporti patrimoniali” e pensano che basti spiegare “origine soldi”. In realtà, prima devi capire il motore giuridico dell’atto:

• Indagini finanziarie (art. 32 DPR 600 / art. 51 DPR 633): l’atto si regge su movimenti bancari.
• Accertamento sintetico (art. 38 DPR 600): l’atto si regge su spese/incrementi/risparmio.
• Accertamento induttivo/analitico-induttivo (art. 39 DPR 600, IVA art. 54 DPR 633): l’atto si regge su presunzioni, incongruenze contabili, ricostruzioni di ricavi/margini/costi.

Questa diagnosi serve perché cambia (i) la prova richiesta, (ii) le eccezioni giuridiche disponibili, (iii) le scelte più convenienti tra adesione/ricorso/definizione.

Difesa “bank-based”: contestazione di versamenti e accrediti

Problema tipico: “Sono versamenti non giustificati, quindi sono redditi/ricavi non dichiarati”.

Difesa efficace: costruire una mappa analitica dei movimenti.

Una mappa analitica non è un elenco: è un dossier che consente a un giudice di verificare in 10 minuti ciò che altrimenti sarebbe “parola contro parola”. La giurisprudenza recente ribadisce che il giudice deve valutare rigorosamente l’efficacia dimostrativa delle prove offerte per ciascuna operazione, e che il contribuente deve fornire spiegazioni puntuali (non cumulative).

Contenuto minimo consigliato del dossier:

• estratti conto integrali del periodo (e, se utile, del periodo precedente/successivo per tracciamento);
• tabella “movimento–documento”: data, importo, soggetto ordinante/beneficiario, causale, documento giustificativo (fattura, contratto, ricevuta, quietanza, scrittura privata, bonifico di restituzione, ecc.);
• prova della capacità finanziaria della fonte (se sostieni che è un prestito o una restituzione: disponibilità, prelievo originario, disinvestimento precedente);
• spiegazione coerente sul piano fiscale: già tassato? esente? irrilevante? errata imputazione temporale?

Esempi di “fonti” tipiche da usare come prova (se vere):

• disinvestimenti (vendita titoli/fondi, riscatto polizze) tracciati;
• bonifici da familiari come prestiti documentati (attenzione a come li qualifichi nel contraddittorio);
• rimborsi spese con documenti e intercorsi;
• restituzioni di somme anticipate in precedenza (serve prova dell’anticipo);
• somme già dichiarate (es. fatture emesse, corrispettivi) ma non correttamente “agganciate” ai movimenti dall’Ufficio;
• risparmi pregressi: qui spesso la difesa perde perché manca la tracciabilità; la strategia deve dimostrare storicamente la formazione della provvista.

Difesa su conti intestati a terzi o cointestati: il “punto di rottura” della presunzione

Caso frequente: l’Ufficio acquisisce movimenti su conti di coniuge, figlio, genitore, oppure su conti cointestati, e li attribuisce al contribuente.

Qui la difesa deve separare due questioni:

1) legittimità dell’acquisizione dei dati (di norma possibile in virtù dei poteri istruttori);
2) riferibilità sostanziale delle movimentazioni al contribuente (non automatica).

Una pronuncia recente (ordinanza n. 7583/2025) afferma in sostanza che lo “stretto vincolo familiare” non è da solo sufficiente a provare la riferibilità al contribuente delle movimentazioni su conto di terzo: serve un quadro probatorio più serio sulla disponibilità effettiva e sull’interposizione.

Cosa significa in pratica per te: se l’atto fonda parte della ripresa su conti di terzi “perché siete parenti”, la difesa ha una leva concreta: contestare presupposti e motivazione, e costringere l’Ufficio a dimostrare la disponibilità di fatto del conto e la riconducibilità delle operazioni.

Professionisti e lavoratori autonomi: attenzione al falso mito “non devo giustificare nulla”

Dopo la sentenza costituzionale n. 228/2014, molti professionisti hanno creduto che le presunzioni bancarie fossero “finite”. Non è così.

Le regole più difensive da conoscere sono:

• per i prelevamenti, la disciplina si è evoluta e la presunzione non opera nello stesso modo per i lavoratori autonomi come per gli imprenditori, secondo l’intervento della Corte costituzionale;
• per i versamenti, la presunzione continua a essere un terreno di accertamento e il contribuente deve spesso fornire prova analitica dell’estraneità dei movimenti ai fatti imponibili (come ribadito in giurisprudenza di legittimità anche nel 2025).

Difesa tipica del professionista: dimostrare che i versamenti sono, ad esempio, rimborsi spese, restituzioni, anticipi, somme già fatturate o somme fiscalmente irrilevanti; ma sempre con documenti coerenti e non con sole dichiarazioni.

Imprenditori: prelevamenti, beneficiari e “tassazione del margine”

Per l’imprenditore, l’accertamento bancario può coinvolgere sia entrate sia uscite. La Corte costituzionale (sent. n. 10/2023) e la giurisprudenza successiva hanno inciso su come va interpretato il sistema, anche con riguardo all’esigenza di considerare la struttura economica e, in varie ricostruzioni, il tema dei costi correlati ai maggiori ricavi presunti.

Sul piano difensivo, due mosse sono cruciali:

• beneficiari determinati per i prelevamenti: se l’Ufficio contesta prelievi come ricavi occulti, la difesa deve dimostrare per quali pagamenti sono stati utilizzati (con documenti, quietanze, fatture di acquisto, ecc.).
• tassazione della ricchezza reale: in molti contenziosi il punto non è solo “ho fatto ricavi”, ma “non puoi tassare il ricavo lordo come se fosse reddito netto senza considerare costi”. Questo tema emerge anche in commenti a ordinanze del 2025 e nel dialogo con la giurisprudenza costituzionale.

Accertamento sintetico (redditometro): difesa su presupposti, soglie e prova della provvista

Nel sintetico, la difesa si gioca su tre livelli, in ordine logico.

Livello 1: presupposti e soglie.
Dopo le modifiche del 2024, l’Ufficio deve rispettare: scostamento almeno del 20% e soglia assoluta collegata all’assegno sociale annuo (dieci volte).

Livello 2: correttezza delle spese/incrementi imputati.
Errore tipico: spese attribuite a te ma sostenute da terzi, spese finanziate con disinvestimenti, spese duplicate, o spese imputate all’anno sbagliato. La giurisprudenza di legittimità in materia di sintetico conferma la centralità della prova contraria e della coerenza logica della ricostruzione.

Livello 3: prova della provvista (da dove venivano i soldi).
Qui molti contribuenti falliscono perché portano “un racconto” ma non una traccia economico-finanziaria. La prova più robusta è quella che collega: disinvestimento → accredito → uso per spesa/incremento.

Finanziamenti soci e versamenti in società: come impostare una difesa credibile

Quando il tema “apporti patrimoniali” riguarda somme immesse in una società (soprattutto se in contanti), l’Agenzia può ipotizzare che:

• siano ricavi non dichiarati dell’impresa;
• oppure utili occulti distribuiti e poi reimmessi (logica presuntiva usata in vari accertamenti induttivi/finanziari);

La difesa efficace, qui, deve lavorare su coerenza societaria e coerenza personale.

Coerenza societaria: – delibere o documenti societari (quando necessari) che qualificano l’operazione (finanziamento soci vs versamento in conto capitale) e ne fissano condizioni;
– contabilità: corretta registrazione e coerenza con bilancio e note (se l’Ufficio disconosce la contabilità, il terreno diventa l’accertamento induttivo “puro” ex art. 39).

Coerenza personale: – capacità finanziaria del socio (redditi, risparmi, disinvestimenti, prestiti ricevuti);
– tracciabilità dei flussi (da dove arriva il denaro e come entra in società).

In assenza di questa coerenza, l’Ufficio ha spesso un vantaggio probatorio, perché le presunzioni si “agganciano” a un fatto semplice: sono entrati soldi, non si vede perché, quindi sono imponibili.

Donazioni e bonifici familiari: la difesa che può aprire un secondo fronte

È comprensibile dire: “me li ha dati mio padre”, “me li ha regalati lo zio”. Ma in ambito tributario la qualificazione come liberalità non è neutra.

La Cassazione (sent. n. 7442/2024) ha trattato, in ambito di imposta sulle donazioni e disciplina delle liberalità/donazioni indirette, il tema della rilevanza fiscale in presenza di “confessione” o emersione nell’ambito di un procedimento di accertamento.

Traduzione difensiva: se intendi giustificare apporti patrimoniali con liberalità familiari, è spesso opportuno impostare la strategia con un professionista per:

• provare l’origine senza “autodenunce” inutili;
• evitare dichiarazioni imprecise nel contraddittorio che possano essere utilizzate in altri ambiti;
• valutare se sia più corretto (e sostenibile) parlare di prestito/restituzione/disinvestimento/risparmio pregresso, quando vero e documentabile.

Strumenti di definizione e gestione del debito

La difesa non è soltanto “processo”. In molti casi, per un contribuente/debitore, il miglior risultato è ridurre l’imponibile contestato e contemporaneamente gestire la parte residua con strumenti sostenibili e aggiornati.

Accertamento con adesione: quando conviene davvero

L’accertamento con adesione (D.Lgs. 218/1997) è la sede naturale per:

• correggere errori sull’anagrafe dei movimenti;
• concordare riduzioni su presunzioni e ricostruzioni;
• “chiudere” con sanzioni ridotte se l’impianto probatorio è sfavorevole.

In ottica difensiva, l’adesione conviene soprattutto quando:

• hai documenti forti ma vuoi evitare anni di contenzioso;
• l’Ufficio ha un impianto presuntivo critico ma non vuoi rischiare esecuzione;
• la contestazione è ampia e puoi ottenere una riduzione significativa in fase amministrativa.

Autotutela tributaria: leva rapida se usata bene

L’autotutela oggi va gestita con una logica “chirurgica”: non è una richiesta generica di annullamento, ma un’istanza motivata, documentata e spesso orientata su errori oggettivi (duplicazioni, scambi di soggetto, conteggi manifestamente errati, mancata considerazione di documenti decisivi). Le istruzioni operative dell’Agenzia aggiornate nel 2024 sono un riferimento importante per capire come e quando impostarla.

Ravvedimento operoso e riforma sanzioni: cosa è cambiato dal 2024

Il ravvedimento operoso è disciplinato dall’art. 13 D.Lgs. 472/1997 e dalla prassi dell’Agenzia.

Dal 2024, il sistema sanzionatorio è stato rivisto dal D.Lgs. 14 giugno 2024, n. 87, con riduzioni e rimodulazioni (tra cui, in sintesi, una riduzione dell’afflittività per varie violazioni e un riassetto del quadro).

Per il contribuente, il “messaggio pratico” è: prima di scegliere la strada, bisogna capire se il periodo d’imposta contestato ricade nel regime sanzionatorio riformato o in quello previgente, perché cambia molto la convenienza economica di definire o litigare.

Rottamazioni e definizioni agevolate: cosa c’è davvero nel 2026

Qui l’aggiornamento al febbraio 2026 è decisivo.

Rottamazione-quater (L. 197/2022): per mantenere i benefici bisogna rispettare le rate previste; l’agente della riscossione pubblica le scadenze operative e i servizi.

Riammissione alla rottamazione-quater: è prevista dalla Legge n. 15/2025 (conversione del DL n. 202/2024 – “Milleproroghe”), con disciplina e servizi dedicati sul sito dell’agente della riscossione.

Rottamazione-quinquies (Legge di Bilancio 2026): nel 2026 esiste una nuova definizione agevolata (“rottamazione-quinquies”), disciplinata dalla Legge 30 dicembre 2025, n. 199 (bilancio 2026) e attuata operativamente con servizi dedicati dall’agente della riscossione; la prassi informativa istituzionale segnala anche un tasso di interesse per il pagamento rateale a decorrere dal 1° agosto 2026 e le regole di adesione telematica.

Nota difensiva: la definizione agevolata non “ti dà ragione” sulla contestazione degli apporti patrimoniali, ma può essere decisiva per mettere in sicurezza la posizione quando il debito è diventato carico di riscossione e la priorità è evitare azioni aggressive mentre, parallelamente, si impugna o si negozia la parte contestata.

Rateizzazione con le nuove regole dal 2025: un cambio di paradigma

Dal 1° gennaio 2025, l’agente della riscossione applica nuove regole sulla rateizzazione, con durate massime aumentate nel tempo e modulazioni per anni di presentazione della domanda; è disponibile anche un vademecum ufficiale che riepiloga numero massimo di rate per istanze presentate nel 2025–2026 e anni successivi.

Per il contribuente, la regola pratica è: rateizzare presto può essere utile non solo per pagare, ma per evitare l’innesco o la prosecuzione di azioni esecutive, soprattutto se non ci sono le condizioni immediate per una sospensione giudiziale efficace.

Sovraindebitamento e Codice della crisi: quando il problema è diventato “sistemico”

Se la contestazione sugli apporti patrimoniali produce (o si somma a) un debito complessivo non sostenibile, il piano difensivo può includere strumenti di composizione della crisi previsti dal Codice della crisi e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019).

Nel perimetro CCII, per persone fisiche e “debitori non fallibili”, gli strumenti di gestione della crisi (in varie forme: piani/proposte, liquidazione controllata, esdebitazione) diventano una via per:

• bloccare o ordinare la pressione esecutiva;
• proporre un pagamento sostenibile e, nei casi previsti, ottenere l’esdebitazione.

Questa è una materia altamente tecnica e richiede valutazione caso per caso, ma è essenziale sapere che nel 2026 non esiste solo la dicotomia “paghi o fai ricorso”: esiste anche la gestione della crisi come strategia di difesa patrimoniale e personale.

Crisi d’impresa e composizione negoziata: arma difensiva per l’imprenditore

Per l’impresa, quando il debito fiscale è una componente della crisi, la composizione negoziata (introdotta dal D.L. 118/2021, poi convertito) è un canale per trattare e tentare il risanamento con l’assistenza dell’esperto, dentro un quadro normativo dedicato.

Dal punto di vista difensivo, serve soprattutto quando la contestazione sugli apporti patrimoniali è “sintomo” di un problema più ampio (finanziario, bancario, di flussi).

Toolkit operativo: checklist, tabelle, simulazioni e FAQ

Questa sezione è pensata per essere usata davvero, anche se poi la strategia va personalizzata.

Checklist “prime 72 ore” dalla ricezione dell’atto

1) Identifica l’atto (avviso di accertamento? atto di recupero? PVC? invito/scheda d’atto ex contraddittorio preventivo?).
2) Segna i termini (60 giorni ricorso; eventuale richiesta adesione; cautelare).
3) Chiedi subito il fascicolo e le fonti (quali movimenti? quali conti? quali presunzioni? quali banche dati?).
4) Blocca l’emorragia: se rischio riscossione, pianifica sospensione e/o rateizzazione, o verifica definizioni agevolate applicabili.
5) Costruisci il dossier “movimento–documento” (se è accertamento bancario) o “spesa–provvista” (se è sintetico).

Tabelle riepilogative

Tabella di orientamento: quale norma, quale rischio, quale difesa

Scenario tipico (“apporto patrimoniale”)	Norma cardine	Meccanismo usato dall’Ufficio	Difesa principale del contribuente
Versamenti/accrediti su conto (impresa/professionista)	Art. 32 DPR 600/1973; art. 51 DPR 633/1972	Presunzione legale relativa su movimenti non giustificati	Prova analitica per singola movimentazione + eccezioni su motivazione/conti terzi
Prelevamenti (imprenditore)	Art. 32 DPR 600/1973 + interpretazioni	Prelievi non giustificati come ricavi; focus su beneficiari e coerenza	Dimostrare beneficiari/pagamenti e chiedere corretta tassazione (anche profilo costi)
Spese/incrementi patrimoniali (persone fisiche)	Art. 38 DPR 600/1973 (riformato 2024)	Ricostruzione sintetica del reddito su spese/incrementi; soglie	Contestare presupposti/soglia + prova provvista (disinvestimenti, risparmi, ecc.)
Versamenti in società (finanziamenti soci, conto capitale)	Art. 39 DPR 600/1973 + indagini finanziarie	Ricostruzione induttiva, sospetto di ricavi occulti o contabilità inattendibile	Coerenza societaria (delibere/contabilità) + tracciabilità e capacità finanziaria
Bonifici tra parenti usati come giustificazione	Disciplina donazioni/libralità + indirizzi giurisprudenziali	Possibile tassazione/valutazione a seconda di emersione nel procedimento	Strategia dichiarativa prudente + prova alternativa (prestito/restituzione/provvista)
Mancato contraddittorio preventivo (atti non esclusi)	Art. 6-bis L. 212/2000 + DM MEF 24/04/2024	Annullabilità dell’atto se non preceduto da contraddittorio dovuto	Eccezione procedurale forte, prima in autotutela poi in ricorso

Tabella termini essenziali

Passaggio	Termine chiave	Nota difensiva
Osservazioni dopo PVC (accessi/verifiche)	60 giorni	Attiva subito dossier: spesso limita l’atto successivo
Ricorso contro l’atto	60 giorni dalla notifica	Pianifica anche sospensione se rischio riscossione
Adesione (valutazione/istanza)	nei tempi del procedimento, con effetti sulla finestra	È strumento “negoziale”: non va chiesto “a prescindere”
Sospensione cautelare	appena depositato ricorso (o anche in corso)	Serve allegare danno grave e fondato fumus
Rateizzazione (carichi in riscossione)	domanda secondo regole vigenti	Dal 2025 durata massima più ampia; usa vademecum ufficiale
Definizioni agevolate 2026	secondo norme e servizi dedicati	Attenzione a requisiti soggettivi e decadenze

Simulazioni pratiche e numeriche

Le simulazioni sono esemplificative: servono a capire la logica economico-giuridica, non a sostituire un calcolo personalizzato.

Simulazione A: versamento “familiare” di 80.000 euro contestato come reddito

Scenario: nel 2025 ricevi e versi sul conto € 80.000. In sede di controllo, l’Ufficio li considera “apporto patrimoniale” non giustificato e li ricostruisce come reddito imponibile (indagini finanziarie).

Difesa tecnica consigliata (sequenza): 1) mappa analitica: movimento, causale, soggetto ordinante;
2) prova dell’origine: ad esempio disinvestimento del familiare + bonifico + eventuale scrittura di prestito (se prestito) o altra documentazione coerente;
3) prudenza sulla qualificazione come “donazione”: se nel contraddittorio dichiari una liberalità, valuta il rischio di effetti sul versante dell’imposta sulle donazioni/libralità, come trattato in giurisprudenza di legittimità.

Scenario economico (solo per capire la scala): se l’Ufficio conferma recupero integrale e ipotizziamo, in modo prudenziale, un’aliquota media IRPEF del 30% sul maggior imponibile (valore indicativo), l’imposta potrebbe essere ~€ 24.000. Con un impianto sanzionatorio che, per le violazioni rientranti nel regime riformato, mira a ridurre l’afflittività e prevede rimodulazioni, l’esposizione complessiva può comunque diventare molto rilevante se non si vince la presunzione.

Messaggio pratico: qui conviene spendere energie sul dossier probatorio: se hai traccia bancaria e documenti coerenti, spesso la contestazione è difendibile; se hai solo “contanti di famiglia”, la difesa diventa più rischiosa e va costruita con prudenza.

Simulazione B: accertamento sintetico e soglia “10× assegno sociale” nel 2026

Scenario: l’Ufficio ricostruisce per il 2026 un maggior reddito sintetico di € 60.000 rispetto al dichiarato, basandosi su spese e incrementi.

Difesa sul presupposto: dopo le modifiche (D.Lgs. 108/2024), la determinazione sintetica richiede anche che il reddito complessivo accertabile ecceda di almeno dieci volte l’assegno sociale annuo. Nel 2026 l’assegno sociale annuo è indicato in € 7.101,12; dieci volte vale ~€ 71.011,20.

Quindi, se la ricostruzione “netta” dell’Ufficio resta sotto ~€ 71.011,20 (oltre a non rispettare altri requisiti), c’è una linea difensiva immediata: manca la condizione quantitativa (salvo ulteriori elementi).

Messaggio pratico: molte difese sul sintetico vincono non solo “dimostrando da dove venivano i soldi”, ma anche contestando che l’accertamento non era proprio esercitabile in quel caso.

Simulazione C: conto del coniuge usato per movimenti “di famiglia”

Scenario: l’Ufficio prende movimenti del conto del coniuge e li attribuisce a te, perché “siete in famiglia”.

Difesa: una pronuncia recente (ord. 7583/2025) esclude che il vincolo familiare basti da solo a provare la riferibilità al contribuente; occorrono elementi ulteriori.

Messaggio pratico: se l’atto non dimostra la disponibilità di fatto del conto e “salta” direttamente alla tassazione, l’eccezione sulla riferibilità è spesso una delle più forti (prima ancora di arrivare alla giustificazione di ogni singolo movimento).

Errori comuni da evitare

1) Inviare all’Ufficio una spiegazione generica (“sono risparmi”, “sono prestiti”) senza documenti movimento per movimento: è il modo più veloce per perdere.
2) Confondere contraddittorio preventivo (art. 6-bis) con PVC (art. 12): sono piani diversi e hanno diversi rimedi.
3) Sottovalutare i termini: 60 giorni per ricorso.
4) Non valutare la sospensione quando c’è rischio immediato di riscossione.
5) Usare come giustificazione una “donazione” senza valutare effetti collaterali: alcune dichiarazioni, se mal gestite, possono aprire un secondo fronte.
6) Ignorare strumenti alternativi (rateizzazione 2025+, definizioni 2026, CCII): spesso sono la differenza tra sopravvivere e essere travolti.

FAQ pratiche

Posso giustificare un versamento dicendo “sono risparmi”?
Puoi, ma la difesa funziona solo se riesci a dimostrare come quei risparmi si sono formati e come sono arrivati sul conto. In accertamenti basati su indagini finanziarie, la prova deve essere specifica e verificabile.

Devo giustificare ogni singolo movimento?
Nelle contestazioni bancarie, la giurisprudenza recente ribadisce l’esigenza di una prova analitica per movimento, non una giustificazione cumulativa.

Se il conto è di mio padre/mia moglie, l’Ufficio può attribuirmi i movimenti?
Può acquisire i dati, ma per attribuire i movimenti a te non basta spesso il solo vincolo familiare: serve prova della disponibilità e riferibilità.

Sono un professionista: la presunzione sui prelevamenti vale ancora?
Il quadro è stato inciso dalla giurisprudenza costituzionale (sent. 228/2014) e va valutato per periodo e fattispecie; i versamenti restano spesso un terreno di accertamento e richiedono giustificazioni puntuali.

Come contesto un accertamento sintetico nel 2026?
Verifica prima i presupposti: scostamento e soglia assoluta “dieci volte assegno sociale”, poi attacca spese/incrementi e prova della provvista.

Se l’Ufficio non mi ha fatto contraddittorio preventivo, l’atto è nullo?
Per gli atti che rientrano nell’art. 6-bis, la mancata attivazione può condurre ad annullabilità; ma esistono esclusioni individuate dal DM MEF 24 aprile 2024 e altri casi. Serve verifica tecnica.

Che differenza c’è tra il contraddittorio ex art. 6-bis e i 60 giorni dopo PVC ex art. 12?
Sono istituti diversi: art. 12 riguarda accessi/ispezioni/verifiche con PVC e termine dilatorio; art. 6-bis riguarda il contraddittorio preventivo sugli atti autonomamente impugnabili, con eccezioni.

Quando conviene l’accertamento con adesione?
Quando puoi ottenere una significativa riduzione del recupero e vuoi evitare contenzioso o rischi di riscossione, valutando costi/benefici nel caso concreto.

Posso chiedere l’autotutela e poi fare ricorso?
Sì, ma non devi “bruciarti” i termini. L’autotutela non è un sostituto automatico del ricorso: va coordinata e gestita senza perdere la finestra dei 60 giorni salvo effetti specifici.

Il “reclamo/mediazione” esiste ancora nel processo tributario?
No: dal 4 gennaio 2024 non è più previsto.

Come ottengo la sospensione dell’atto?
Con istanza cautelare nel processo tributario, dimostrando i presupposti richiesti; la sospensione può essere totale o parziale e talvolta subordinata a garanzia.

La rateizzazione è cambiata dal 2025?
Sì: l’agente della riscossione applica nuove regole dal 1° gennaio 2025 e pubblica un vademecum ufficiale con numero massimo di rate e criteri.

Nel 2026 esiste una nuova rottamazione?
Sì: la rottamazione-quinquies è collegata alla Legge di bilancio 2026 e sono disponibili servizi istituzionali di adesione telematica.

Posso usare la rottamazione per chiudere un accertamento appena notificato?
Di regola la rottamazione riguarda carichi in riscossione (ruoli/affidamenti), non “accertamenti appena notificati” non ancora affidati. Serve verificare la fase e il tipo di atto.

Se ho già rottamazione-quater, posso aderire anche alla quinquies?
Serve verificare i requisiti e le esclusioni applicabili: le informazioni operative e normative vanno lette con attenzione sui canali istituzionali.

Se non riesco a pagare e ho più debiti, esistono soluzioni “di sistema”?
Sì: oltre a rateizzazione e definizioni agevolate, esistono strumenti del Codice della crisi (per soggetti non fallibili e imprese) e la composizione negoziata per l’impresa.

La contestazione di “apporti patrimoniali” può portare a cartelle/pignoramenti?
Sì, se la pretesa diventa esigibile e viene affidata alla riscossione; per questo la strategia spesso include cautelare e/o gestione rateale.

Che documenti sono più forti per dimostrare un prestito familiare?
Scrittura privata con data certa e condizioni + tracciabilità del flusso (bonifico) + prova che il soggetto prestatore aveva quella disponibilità.

Se dichiaro che era una donazione, rischio imposta donazione?
In determinate condizioni, l’emersione di liberalità in procedimenti di accertamento può assumere rilevanza secondo la disciplina speciale e l’orientamento della Cassazione.

Quanto conta la motivazione dell’avviso?
Conta moltissimo: Statuto del contribuente e norme d’imposta prevedono obblighi di motivazione; una motivazione carente può essere leva di annullamento o riduzione.

Giurisprudenza istituzionale più aggiornata da consultare (agg. febbraio 2026)
(elenco sintetico, con ente emittente e riferimenti ufficiali; utile da allegare o richiamare nelle difese, secondo il caso concreto)

• Corte di Cassazione , ordinanza 11/03/2024 n. 8905 (presunzioni da indagini finanziarie; onere di superamento e valutazione rigorosa).
• Corte di Cassazione , ordinanza 30/01/2024 n. 2746 (rapporto tra regole probatorie processuali e disciplina sostanziale; accertamento sintetico).
• Corte di Cassazione , sentenza 06/02/2025 n. 2950 (accertamento sintetico; presupposti e prova contraria).
• Corte di Cassazione , ordinanza 21/03/2025 n. 7583 (conti di terzi e vincolo familiare: non basta da solo per la riferibilità).
• Corte di Cassazione , ordinanza 07/05/2025 n. 11939 (indagini finanziarie e presunzione su movimenti; requisiti probatori).
• Corte di Cassazione , ordinanza 04/06/2025 n. 14997 (indagini finanziarie: principi probatori richiamati in motivazione).
• Corte di Cassazione , sentenza 14/02/2025 n. 3800 (indagini bancarie: richiamo al regime probatorio).
• Corte di Cassazione , sentenza 07/04/2025 n. 9157 (indagini bancarie: richiamo al regime probatorio su prelievi/versamenti non giustificati).
• Corte di Cassazione , ordinanza 09/10/2025 n. 27128 (accertamento con ricostruzioni di ricavi; utile per logiche induttive e motivazione).
• Corte di Cassazione , ordinanza 11/09/2025 n. 25049 (professionisti/indagini finanziarie: tema della prova e limiti applicativi).
• Corte costituzionale , sentenza n. 10/2023 (presunzioni su prelievi/versamenti e interpretazione costituzionalmente conforme dei poteri istruttori).
• Corte costituzionale , sentenza n. 228/2014 (incidenza sulla presunzione dei prelevamenti per lavoratori autonomi/professionisti).
• Corte di Cassazione , sentenza 20/03/2024 n. 7442 (liberalità/donazioni indirette: rilevanza in procedura di accertamento).

Conclusione

Se l’Agenzia delle Entrate contesta apporti patrimoniali, la difesa efficace nasce da tre pilastri:

1) Capire il “motore” dell’accertamento (indagini finanziarie, sintetico, induttivo) e quindi cosa davvero devi provare o contestare;
2) Costruire un dossier probatorio analitico (movimento per movimento o spesa–provvista), perché le spiegazioni generiche raramente vincono;
3) Agire tempestivamente su termini, sospensioni, adesione/autotutela e, quando serve, strumenti di gestione del debito (rateizzazione 2025+, definizioni agevolate 2026, procedure del Codice della crisi).

Agire tardi significa spesso subire non solo l’accertamento, ma anche le conseguenze della riscossione. Per questo è essenziale muoversi con un professionista che sappia scegliere la strategia giusta: impugnare, sospendere, negoziare, definire o ristrutturare, con una visione che protegga reddito, impresa e patrimonio.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo e il suo team (avvocati e commercialisti) possono intervenire in modo concreto per analizzare l’atto, costruire una difesa probatoria robusta, presentare istanze e ricorsi, chiedere sospensioni e bloccare o contenere azioni esecutive come pignoramenti, ipoteche, fermi e cartelle, valutando anche soluzioni di composizione della crisi quando il debito è diventato non sostenibile.

📞 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una consulenza personalizzata: lui e il suo staff di avvocati e commercialisti sapranno valutare la tua situazione e difenderti con strategie legali concrete e tempestive.