Introduzione

Quando l’Agenzia delle Entrate contesta “ricavi non dichiarati” basandosi su versamenti (bonifici in entrata, assegni, contanti versati, ricariche, accrediti da terzi) rilevati sui conti correnti, il contribuente si trova spesso davanti a un’accusa tecnicamente semplice ma praticamente devastante: se non provi, movimento per movimento, che quelle somme non sono imponibili o che sono già state considerate fiscalmente, diventano base di imposizione. È un meccanismo costruito dal legislatore per rendere efficaci le indagini finanziarie, e che la giurisprudenza considera, in linea generale, legittimo e coerente con l’interesse pubblico alla repressione dell’evasione.

Il punto critico — ed è il tema centrale di questo articolo — è che la presunzione può colpire anche versamenti perfettamente leciti e “giustificati” nella vita reale, ma non sufficientemente tracciati o ricostruiti secondo le regole probatorie richieste in sede di contraddittorio e, se serve, in sede contenziosa: prestiti tra familiari, giroconti tra conti personali, rimborsi, risparmi accumulati, vendite di beni usati, anticipo di soci, restituzioni, somme ricevute “in custodia”, incassi già fatturati ma transitati in modo confuso su conti “misti”. In questi casi il rischio non è solo l’imposta: sono sanzioni, interessi, iscrizioni a ruolo, azioni esecutive e (nelle fattispecie più delicate) anche conseguenze penali se emergono condotte più gravi.

Dal 2024, inoltre, lo scenario procedurale si è arricchito di strumenti e regole nuovi: in particolare il principio del contraddittorio preventivo nello Statuto del contribuente (con atti esclusi individuati da decreto MEF) e la riforma dell’autotutela, con distinguo fra autotutela obbligatoria e facoltativa e con istruzioni operative dell’Agenzia. Questi snodi non sono “teoria”: spesso determinano se un accertamento regge o cade, o se può essere ridotto prima del giudizio.

In questo contesto, il contribuente “incolpevole ma disordinato” (o semplicemente poco documentato) deve muoversi con metodo: ricostruire la provenienza delle somme, presidiare i termini, scegliere se e quando attivare contraddittorio, autotutela, accertamento con adesione, ricorso, tutela cautelare e — se il debito diventa ingestibile — strumenti di rateizzazione o di crisi (sovraindebitamento / crisi d’impresa).

L’articolo è scritto dal punto di vista del contribuente/debitore in Italia includendo le novità normative e istituzionali intervenute fino alla Legge di bilancio 2026 e agli strumenti di riscossione/rateizzazione vigenti dal 2025, oltre alle pronunce più rilevanti e recenti della giurisprudenza costituzionale in tema di presunzioni e preclusioni probatorie.

L’autore e il suo team:

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC; Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In concreto, Avv. Monardo e il suo staff possono aiutarti a: analizzare l’atto e i presupposti (indagini, richieste, ricostruzione movimenti), impostare risposte “per movimento” e un fascicolo probatorio coerente, chiedere autotutela o adesione quando conviene, predisporre ricorsi e istanze cautelari per sospendere l’esecutività, negoziare rateizzazioni e definizioni agevolate, fino a pianificare soluzioni giudiziali e stragiudiziali (anche tramite gli strumenti del Codice della crisi, ove il debito fiscale diventi strutturalmente insostenibile).

📩 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una valutazione legale personalizzata e immediata.

Quadro normativo e giurisprudenziale delle presunzioni da versamenti bancari

Il potere di indagine finanziaria e il “perché” della presunzione

La base giuridica delle indagini è storicamente costruita come un insieme di poteri istruttori: richieste di dati, inviti, questionari, acquisizioni documentali, accessi e verifiche, fino alla richiesta a banche/intermediari (e ai sistemi postali) di documentazione e informazioni. Questo impianto è espresso, in origine, nell’articolo 32 del DPR 600/1973 (poteri degli uffici), che già prevedeva inviti, richieste e questionari, con termini minimi per adempiere e con la possibilità di richiedere documenti ad aziende e istituti di credito.

Per l’IVA, il corrispondente potere si trova nel DPR 633/1972, dove l’articolo 51 disciplina poteri di controllo e acquisizione di dati, comprese le informazioni da soggetti terzi/intermediari per la verifica del volume d’affari e della correttezza delle dichiarazioni.

La logica della presunzione è questa: i movimenti bancari sono un indicatore “forte” della capacità di produrre reddito/volume d’affari, perché chi opera economicamente incassa e paga. Da qui l’idea legislativa che, se emergono accrediti e il contribuente non dimostra che non sono imponibili o che sono già stati tassati, tali somme possano essere utilizzate come base di rettifica e accertamento. Nella prassi amministrativa, questa impostazione è descritta come presunzione relativa (superabile) collegata ai movimenti, con attenzione alla necessità di riscontri e chiarimenti per singola movimentazione.

Che cosa significa “presunzione legale relativa” per il contribuente

Sul piano difensivo, la conseguenza principale è l’inversione dell’onere probatorio: l’Amministrazione, una volta legittimamente acquisiti i dati e contestati i movimenti, non deve dimostrare “oltre ogni dubbio” che quel versamento sia ricavo; può fondarsi sul meccanismo presuntivo, mentre diventa centrale la controprova del contribuente. Questo schema è stato più volte esaminato dalla giurisprudenza costituzionale, che (pur con distinzioni) ha ritenuto compatibile con i principi costituzionali la presunzione sui movimenti bancari come strumento antievasione, fermo restando il rispetto della ragionevolezza e della capacità contributiva, e con correttivi in casi specifici.

Per la difesa, “prova contraria” significa, nella pratica, dimostrare che il versamento:

1) è già confluito in imponibile dichiarato (es. incasso fattura/parcella già contabilizzata); oppure
2) è irrilevante fiscalmente (es. prestito, rimborso, giroconto, disinvestimento personale non imponibile, restituzione di capitale, ecc.); oppure
3) è riferibile a un soggetto diverso (tema delicatissimo nei conti cointestati o nelle deleghe).

Versamenti e prelevamenti: differenze cruciali (impresa vs professionisti)

Nel linguaggio comune si confonde tutto sotto “movimenti bancari”. In diritto tributario, invece, la distinzione fra versamenti (accrediti) e prelevamenti (uscite) pesa molto.

• Per i versamenti, la presunzione di ricavi/compensi non dichiarati è la più “naturale”: se entrano somme, salvo prova contraria, possono rappresentare incassi imponibili. È la parte che, in termini pratici, colpisce spesso anche il contribuente che non ha evaso, ma che non riesce a ricostruire la provenienza con documenti adeguati.
• Per i prelevamenti, il discorso è diverso: l’idea è che chi preleva senza indicare beneficiario potrebbe aver sostenuto costi “in nero” per produrre ricavi “in nero”. Proprio su questa presunzione, la giurisprudenza costituzionale ha introdotto importanti limiti, specialmente per i lavoratori autonomi/professionisti: la Corte costituzionale, con sentenza n. 228/2014, ha ritenuto irragionevole applicare automaticamente ai redditi di lavoro autonomo la presunzione “prelevamento = compenso/ricavo”, perché nel lavoro professionale non opera con la stessa linearità la correlazione costi/ricavi tipica dell’impresa.

Successivamente, la Corte costituzionale ha confermato la compatibilità costituzionale della presunzione sui prelevamenti per l’impresa (anche in contabilità semplificata) e ha discusso anche i limiti quantitativi che il legislatore ha previsto per i prelievi non giustificati (soglie giornaliere e mensili) come elemento di ragionevolezza della presunzione.

Per il contribuente, la sintesi difensiva è netta:

• se sei imprenditore/impresa: rischi contestazioni su versamenti e, in certi casi, prelevamenti;
• se sei professionista/lavoratore autonomo: la battaglia sui prelevamenti ha un supporto costituzionale importante; ma la presunzione sui versamenti resta, in linea generale, un fronte duro e attuale.

L’Archivio dei rapporti finanziari e la “tracciabilità” come arma a doppio taglio

Le indagini finanziarie non nascono quasi mai “dal nulla”: l’Amministrazione ha a disposizione flussi informativi strutturati su conti e rapporti finanziari, nell’ambito dell’Anagrafe tributaria e dell’Archivio dei rapporti (dati su rapporti, saldi, movimentazioni aggregate e ulteriori informazioni, secondo regole tecniche e operative). Per il contribuente questo significa che la “vita bancaria” è sempre più leggibile dal Fisco e che, quindi, l’ordine documentale è parte della difesa preventiva.

Sul piano pratico, la tracciabilità oggi produce un effetto paradossale: da un lato aiuta il contribuente onesto (perché un bonifico con causale chiara e contratto allegato è la migliore prova); dall’altro penalizza chi usa conti promiscui, contanti e causali generiche, perché rende “costosa” la ricostruzione a distanza di anni.

La collaborazione del contribuente e la preclusione probatoria: l’impatto della sentenza n. 137/2025 della Corte costituzionale

In questo tema c’è un rischio processuale spesso sottovalutato: se non rispondi agli inviti/questionari o non esibisci documenti quando richiesto, potresti non poterli usare a tuo favore in giudizio (la cosiddetta “preclusione probatoria” prevista dall’art. 32). La Corte costituzionale, con sentenza n. 137/2025, ha affrontato la compatibilità costituzionale di questo meccanismo e ha ritenuto le questioni non fondate, ma con una lettura che insiste su interpretazione restrittiva della preclusione, collegandola ai principi di difesa e “diritto al silenzio” nei confini che la decisione descrive.

Per chi deve difendersi da presunzioni su versamenti, questo punto è essenziale: collaborare presto e bene non è solo “buona fede”, è un modo per evitare che la difesa venga azzoppata. E se non hai potuto collaborare (cause non imputabili), devi costruire subito anche la prova sulla non imputabilità, perché diventa un tema autonomo.

Il nuovo contraddittorio preventivo nello Statuto del contribuente e le esclusioni (2024)

Dal 2024 il quadro è stato rafforzato dall’introduzione nello Statuto del contribuente del principio del contraddittorio per gli atti autonomamente impugnabili, salvo esclusioni. La regola è che l’atto deve essere preceduto da un contraddittorio “informato ed effettivo”, a pena di annullabilità (con una serie di specificazioni e condizioni).

Le esclusioni dal diritto al contraddittorio sono state individuate con decreto del MEF 24 aprile 2024, che qualifica e descrive gli atti automatizzati/sostanzialmente automatizzati/di pronta liquidazione/controllo formale delle dichiarazioni per i quali non sussiste il diritto al contraddittorio ai sensi dell’art. 6-bis.

Nel contesto degli accertamenti da indagini finanziarie, la regola pratica è questa: molti atti di accertamento “non automatizzati” dovrebbero, in linea generale, transitare da un contraddittorio preventivo serio, offrendo al contribuente una finestra decisiva per “chiudere” la questione prima dell’atto definitivo o almeno ridurre in modo significativo le riprese.

Autotutela “riformata”: un canale difensivo più strutturato (Circolare AdE 21/2024)

Dal lato amministrativo, l’autotutela è stata riorganizzata nello Statuto con l’introduzione (fra gli altri) degli articoli 10-quater e 10-quinquies e con la distinzione tra autotutela obbligatoria e facoltativa; l’Agenzia ha poi emanato istruzioni operative per gli uffici con Circolare n. 21 del 7 novembre 2024.

Nel mondo reale, questo significa che l’istanza di autotutela non è più solo una “preghiera”: può diventare la sede per segnalare errori oggettivi, incongruenze, duplicazioni, travisamenti di causali, mancata considerazione di documenti già agli atti, vizi procedurali sul contraddittorio, o persino per chiedere la sostituzione dell’atto quando l’Ufficio riconosce la fondatezza di una parte delle contestazioni.

Procedura passo-passo: cosa accade e quali termini devi presidiare

Come nasce la contestazione sui versamenti

In uno scenario tipico, l’input è:

• una selezione o analisi di rischio basata su dati disponibili e incroci (anche tramite archivi e informazioni finanziarie);
• una richiesta di chiarimenti o documenti;
• l’acquisizione di estratti conto e movimentazioni;
• la ricostruzione di movimenti “non coerenti” con quanto dichiarato.

Operativamente, gli uffici possono usare inviti e questionari: l’art. 32 (già nel testo originario) prevede questionari e richieste di esibizione/trasmissione atti e documenti, oltre a inviti a comparire, e stabilisce che gli inviti/richieste siano notificati e che il termine per adempiere non possa essere inferiore a 15 giorni.

Dal punto di vista difensivo, questa fase è la più importante perché:

1) è l’unico momento in cui puoi “indirizzare” l’Ufficio prima che cristallizzi una ricostruzione reddituale;
2) è la fase in cui, se rispondi bene, puoi evitare l’atto o ridurre drasticamente le riprese;
3) è la fase in cui si gioca anche la partita della preclusione probatoria (tema oggi letto alla luce della sentenza costituzionale n. 137/2025).

Il contraddittorio preventivo “statutario” e lo schema d’atto

Con l’introduzione dell’art. 6-bis nello Statuto, lo schema moderno è: prima dell’atto impugnabile (salve esclusioni), l’Amministrazione deve attivare un contraddittorio informato ed effettivo. Ciò apre un’ulteriore finestra difensiva, soprattutto quando l’Ufficio sta per emettere un avviso di accertamento basato su indagini finanziarie (tipicamente non “automatizzato” nel senso del controllo formale).

Cosa devi pretendere, in pratica, perché il contraddittorio sia davvero “informato”:

• elenco analitico dei movimenti contestati (data, importo, modalità, controparte quando disponibile);
• spiegazione del criterio di imputazione (perché ciascun movimento sarebbe imponibile);
• indicazione del periodo d’imposta e del tributo (IRPEF/IRES/IVA, addizionali, ecc.);
• chiarimenti su eventuali duplicazioni (stesso movimento rilevato due volte: ad esempio su conto e su carta collegata).

Se c’è una verifica “in loco”: PVC e 60 giorni per memorie

Quando il caso nasce da accessi/ispezioni/verifiche presso locali dell’attività, entra in gioco l’art. 12 dello Statuto del contribuente, che disciplina diritti e garanzie del contribuente sottoposto a verifiche fiscali; nella pratica, dopo la notifica del processo verbale di constatazione (PVC), la regola nota è la finestra per presentare osservazioni e richieste (il termine è tradizionalmente di 60 giorni), con significativi effetti sull’iter dell’accertamento.

Difensivamente, le “memorie 60 giorni” sono l’atto con cui devi:

• contestare la presunzione movimento per movimento;
• evidenziare i versamenti che sono irrilevanti (prestiti, rimborsi, giroconti, ecc.);
• chiedere l’accesso agli atti e gli allegati completi (estratti, prospetti, elaborazioni);
• anticipare, se serve, eccezioni procedurali (contraddittorio, motivazione, travisamenti).

Notifica dell’atto e scelta della strategia: impugnare, aderire, chiedere sospensione

Se arriva l’avviso di accertamento (o un atto impugnabile equivalente), le strade non sono “una sola”. Il contribuente deve decidere rapidamente tra:

• ricorso (con eventuale istanza cautelare);
• istanze amministrative (autotutela, accertamento con adesione se compatibile, altre definizioni);
• gestione della riscossione (rateazione, definizioni agevolate).

In ogni caso, il presidio del termine di ricorso è fondamentale: l’art. 21 del D.Lgs. 546/1992 stabilisce che il ricorso deve essere proposto entro sessanta giorni dalla notificazione dell’atto impugnato (a pena di inammissibilità).

Questa è la “cornice di sicurezza”: anche se fai adesione o autotutela, devi sempre conoscere come incidono sui termini e non permettere che il tempo scada senza un piano (soprattutto se l’Ufficio non risponde o risponde tardi).

La tutela cautelare: quando serve bloccare subito effetti e riscossione

Nelle controversie tributarie esiste la possibilità di chiedere misure cautelari (sospensione dell’atto) quando l’esecuzione può causare un danno grave e irreparabile e quando la domanda presenta fumus boni iuris (in sostanza, una ragionevole probabilità di fondatezza). La “tutela cautelare” è trattata anche nei materiali informativi istituzionali del Dipartimento della Giustizia Tributaria, che descrivono la sospensione e la possibilità che sia subordinata a garanzia.

Nel contenzioso da indagini finanziarie, la sospensione “vale doppio” perché spesso consente di:

• evitare iscrizioni/azioni che comprimono liquidità (specie per imprese e professionisti);
• ottenere tempo per completare fascicolo probatorio e perizie contabili;
• aprire una trattativa tecnica con l’Ufficio con un maggior equilibrio di forza.

Difese e strategie legali: come smontare la presunzione sui versamenti “giustificati”

Il principio guida: trasformare la “giustificazione” in prova fiscalmente spendibile

Dire “sono soldi miei” o “sono rimborsi” non basta. La difesa efficace è un lavoro di ricostruzione probatoria che deve essere:

• analitica (per singolo movimento o per gruppi omogenei con prova forte);
• coerente nel tempo (nessuna contraddizione tra conti, dichiarazioni, fatture, inventari);
• documentata (contratti, bonifici, ricevute, scritture, mail PEC, estratti conto completi);
• comprensibile per un terzo (Ufficio, giudice, consulente tecnico).

La giurisprudenza costituzionale che ha validato, in generale, il sistema delle presunzioni sui movimenti, lo ha fatto proprio perché la presunzione è relativa e il contribuente è messo nelle condizioni di fornire prova contraria: la controprova è l’anima della difesa.

Check-list operativa: quali documenti e quali “tracce” sono più convincenti

Di seguito, un elenco pratico (non esaustivo) di giustificazioni tipiche dei versamenti bancari e delle prove che, in genere, hanno maggiore forza difensiva:

• Giroconti / trasferimenti tra tuoi conti: estratti conto di entrambi i conti con evidenza del movimento “speculare” (uscita/entrata), stessa data (o date ravvicinate), stessa causale; se possibile, distinta bancaria o ricevuta home banking.
• Prestito ricevuto (mutuo tra privati): scrittura privata con data certa (idealmente) o documenti che attestino l’accordo; bonifico con causale “prestito”; prova della disponibilità del prestatore; piano restituzione e prova delle restituzioni effettive.
• Restituzione di prestito che avevi fatto tu: prova dell’uscita originaria (quando hai prestato), prova del rapporto (scrittura, mail, messaggi con elementi verificabili), prova della restituzione (versamento/bonifico in entrata con causale).
• Rimborsi spese: note spese, ricevute, fatture intestate, corrispondenza, mandato/spiegazione della spesa sostenuta per conto terzi.
• Disinvestimenti / vendita titoli: report dell’intermediario, estratto dossier titoli, contabile di vendita, accredito con causale.
• Vendita di bene personale (auto, usato, ecc.): contratto di vendita, passaggio proprietà (se registrato), prova del pagamento tracciabile, congruità importo/valore; se contante, serve un set probatorio più robusto perché l’operazione è più facilmente contestabile.
• Donazioni / liberalità: qui serve estrema cautela; in astratto possono spiegare il versamento, ma devono essere coerenti con la capacità del donante e con eventuali regole civilistiche/fiscali (e spesso, in pratica, l’Ufficio le valuta con sospetto se prive di documenti).

La regola d’oro è: un documento senza un movimento bancario, o un movimento bancario senza documento, è debole. La forza nasce dall’incastro di più fonti: estratto conto + documento negoziale + prova della disponibilità economica del soggetto terzo + eventuali restituzioni.

Strategia tecnica: la mappa dei movimenti contestati

Nelle difese da indagini finanziarie, il modo più efficace per “parlare la lingua” dell’Ufficio e del giudice è costruire una tabella di riconciliazione (spesso chiamata anche “mappa movimenti”). Deve contenere almeno:

• data movimento;
• importo;
• causale bancaria;
• conto/rapporto interessato;
• qualificazione dell’Ufficio (perché lo ritiene imponibile);
• giustificazione del contribuente;
• documento allegato (numero/descrizione);
• esito richiesto (esclusione totale / parziale / diversa imputazione).

Questa impostazione è coerente con la natura dell’accertamento da indagini finanziarie come accertamento che, pur potendo essere “induttivo” negli effetti, richiede un’analisi puntuale delle movimentazioni.

Difese procedurali: quando il problema non è “solo” la sostanza

Molti contribuenti concentrano tutto sulla sostanza (“non sono ricavi”), ma nel contenzioso tributario spesso vincono (o riducono) anche le eccezioni procedurali. Le principali, in materia, sono:

• Contraddittorio preventivo: se l’atto doveva essere preceduto da contraddittorio informato ed effettivo e non lo è stato, si può profilare annullabilità (con valutazioni caso per caso, anche alla luce delle esclusioni del DM 24 aprile 2024).
• Motivazione: l’atto deve spiegare perché i movimenti sono imponibili e non può limitarsi a formule generiche; deve consentire al contribuente una difesa effettiva. Questo principio è strutturale e si innesta sulla logica stessa del contraddittorio.
• Preclusione probatoria e inviti: se l’Ufficio eccepisce che non puoi produrre documenti perché non risposti agli inviti, la sentenza costituzionale n. 137/2025 impone una lettura restrittiva della preclusione; e, in ogni caso, la strategia deve includere la dimostrazione delle cause non imputabili quando ricorrono.
• Duplicazioni e travisamenti: molto frequente nelle elaborazioni massive (es. stesso movimento letto due volte, o confusione tra giroconto e incasso). In autotutela e in contraddittorio queste sono spesso le contestazioni più “contagiose”, perché se mostri un errore evidente l’Ufficio è più propenso a rivedere anche i punti dubbi.

Conti “misti”, conti cointestati e deleghe: perché sono un punto debole (e come gestirli)

Una delle situazioni più pericolose è la promiscuità:

• conto personale usato anche per incassi dell’attività;
• conto cointestato con coniuge/familiare su cui transitano operazioni dell’impresa/professione;
• deleghe su conti di terzi (o terzi con delega sui tuoi).

Nel ciclo 2025 di giurisprudenza di legittimità, la linea richiamata da commenti tecnici segnala che la presunzione può operare anche su conti cointestati e che il mero riferimento alla cointestazione familiare non basta, da solo, a neutralizzare la presunzione; resta decisiva la prova analitica dell’estraneità dei movimenti all’attività imponibile.

Difensivamente, questo si traduce in due regole operative:

1) separare (per quanto possibile) conti personali e conti dell’attività;
2) se ormai il passato è “misto”, ricostruire la storia dei flussi e dimostrare, con documenti, quali movimenti sono personali e quali professionali/aziendali.

Autotutela e accertamento con adesione: quando convengono davvero

Autotutela (oggi riformata): conviene soprattutto quando hai:

• errori evidenti e verificabili;
• documenti “decisivi” che l’Ufficio non ha considerato;
• duplicazioni;
• vizi formali gravi (es. contraddittorio pretermesso in modo netto, se applicabile).

Accertamento con adesione: conviene quando la sostanza è parzialmente discutibile o quando vuoi evitare l’incertezza del giudizio e massimizzare la riduzione di sanzioni/definizione del quantum. Dal punto di vista normativo, il D.Lgs. 218/1997 regola l’istituto e prevede, tra l’altro, che il versamento delle somme dovute per effetto dell’adesione sia eseguito entro un termine (ad esempio, entro 20 giorni dalla redazione dell’atto di adesione, secondo la previsione sul versamento).

La strategia migliore spesso è “ibrida”: usare contraddittorio e autotutela per eliminare il grossolano e rendere il caso più pulito; poi valutare adesione o giudizio sulla parte residua, con un fascicolo probatorio già pronto.

Contenzioso e tutela urgente: come impostare il ricorso e ottenere la sospensione

Il ricorso entro 60 giorni: cosa è imprescindibile

Il punto di partenza è sempre il termine: 60 giorni dalla notifica dell’atto impugnato per proporre ricorso (art. 21 D.Lgs. 546/1992).

Una volta “salvato” il termine, la qualità del ricorso in materia di versamenti bancari determina spesso l’esito, perché il giudizio si gioca su:

• fatti (movimenti, ricostruzione, documenti);
• diritto (presunzione, onere prova, eventuali limiti costituzionali, vizi procedurali).

Un ricorso efficace deve contenere:

1) una sezione “fatti” molto chiara: contesto, conti, attività svolta, periodo d’imposta, come e quando è nata l’indagine;
2) una sezione “movimenti contestati” (tabella o allegato) con rinvio ai documenti;
3) una sezione “motivi di diritto”:
– difetto di motivazione/contraddittorio (se pertinenti);
– errata applicazione della presunzione;
– violazione dei principi su preclusione probatoria, se l’Ufficio ha escluso documenti;
4) conclusioni chiare: annullamento totale o rideterminazione, con richiesta di sospensione se necessario.

La sospensione: quando chiederla e quali “prove di danno” portare

La domanda cautelare (sospensione) non si ottiene con frasi generiche (“mi rovina”). Serve dimostrare, in modo documentato:

• rischio di blocco liquidità (conto, fidi, pagamenti fornitori, stipendi);
• rischio di azioni esecutive (pignoramenti, iscrizioni, fermi), in coerenza con la fase della riscossione;
• fragilità economico-finanziaria attuale (bilanci, estratti, scadenziari).

Sul fronte del fumus (probabilità di fondatezza), nelle indagini finanziarie i punti forti sono:

• prova documentale per movimenti principali;
• errori macroscopici dell’Ufficio;
• contraddittorio non effettuato quando dovuto;
• applicazione distorta della preclusione probatoria in contrasto con i principi della sentenza n. 137/2025.

Gestire i documenti “non prodotti prima”: impatto della sentenza n. 137/2025

Molti contribuenti arrivano in giudizio con documenti che non hanno consegnato prima (per disorganizzazione, perché non li avevano, o perché non hanno capito la portata dell’invito). Dopo la sentenza n. 137/2025, la linea costituzionale non cancella la preclusione, ma impone condizioni interpretative e limiti che rendono centrale la valutazione del caso concreto (comportamento, imputabilità, effettivo ostacolo all’accertamento).

Questo si traduce in un consiglio pratico: se devi produrre documenti “tardi”, prepara anche la prova del perché non li hai potuti produrre prima (cause non imputabili, impossibilità oggettiva, mancanza di effettiva conoscenza richiesta, ecc.) e inserisci questo come motivo autonomo (non come nota marginale).

Dalla controversia alla gestione del rischio riscossione

In parallelo al giudizio, devi governare la riscossione: perché l’esistenza del ricorso non basta, da sola, a garantire che non partano procedure. Qui entrano in gioco:

• sospensione giudiziale (cautelare);
• rateazioni;
• definizioni agevolate;
• strumenti di crisi (quando la pressione debitoria è sistemica).

Il punto strategico è non trattare il “contenzioso” come un mondo separato dalla “finanza”: le indagini bancarie spesso colpiscono proprio la liquidità, quindi la difesa deve essere contemporaneamente legale e finanziaria.

Strumenti alternativi e soluzioni per chi non può pagare subito: definizioni, rateizzazioni, sovraindebitamento e crisi d’impresa

Rateizzazione: le nuove regole dal 1° gennaio 2025

Dal 1° gennaio 2025 la disciplina della rateazione delle somme richieste in fase di riscossione è stata riformata (art. 19 DPR 602/1973 come modificato dal D.Lgs. 110/2024), con piani più estesi fino a un massimo di 120 rate mensili, con progressioni legate agli anni di presentazione della richiesta e con regole operative illustrate anche nel vademecum istituzionale dell’Agente della riscossione e nelle schede informative dell’Agenzia.

Per il contribuente, la rateazione non è “solo pagare a pezzi”: è spesso un modo per:

• evitare azioni esecutive immediate;
• ricostruire liquidità;
• “comprare tempo” mentre il contenzioso procede;
• rendere sostenibile un accordo transattivo/definizione.

Definizioni agevolate dei carichi: rottamazione-quater e rottamazione-quinquies

Sul fronte delle definizioni agevolate, due strumenti spiccano nel periodo aggiornato a febbraio 2026:

• la rottamazione-quater dei carichi affidati all’Agente della riscossione (disciplina introdotta dalla legge 197/2022 e gestita con procedure/FAQ istituzionali);
• la rottamazione-quinquies, prevista dalla Legge di bilancio 2026 (legge 30 dicembre 2025, n. 199), con attuazione e chiarimenti pubblicati dall’Agente della riscossione e dall’Agenzia in materiali informativi/FAQ.

Questi strumenti, quando applicabili, possono ridurre componente sanzionatoria e interessi (secondo le regole della singola definizione) e quindi incidere in modo decisivo sulla sostenibilità del debito. Ma richiedono attenzione estrema alle scadenze e alle condizioni di decadenza.

Ravvedimento operoso: quando ha senso e quando è precluso

Il ravvedimento operoso (D.Lgs. 472/1997, art. 13) è lo strumento generale di regolarizzazione spontanea e riduzione sanzioni finché la violazione non sia stata già constatata e finché non siano iniziati accessi/ispezioni/verifiche o altre attività di accertamento di cui il soggetto abbia avuto formale conoscenza.

Nella materia delle indagini finanziarie, il ravvedimento:

• è utile se ti accorgi di un errore prima che parta l’attività di accertamento “conoscibile”;
• spesso diventa difficile o non praticabile quando hai già ricevuto inviti/questionari o sei già in verifica;
• va comunque valutato come elemento di strategia complessiva (anche perché la scelta di ravvedere può incidere su successivi atti).

Sovraindebitamento e Codice della crisi: quando la difesa “tributaria” non basta

Se l’accertamento è solo una parte di un quadro più ampio (debiti fiscali + bancari + fornitori + INPS, ecc.), la soluzione può non essere “vincere la causa” (o non solo). In questi casi diventano centrali gli strumenti del Codice della crisi e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019), che oggi disciplina anche le procedure per il debitore sovraindebitato: ad esempio il piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore e altri strumenti di regolazione della crisi, con il supporto dell’OCC.

Nell’ottica del contribuente, il valore di questi strumenti è che possono:

• consolidare il debito complessivo;
• proteggere il patrimonio da azioni esecutive coordinate;
• costruire un piano sostenibile di pagamento (o, nei casi estremi previsti, conseguire esdebitazione secondo i presupposti di legge).

Crisi d’impresa e composizione negoziata: il ponte tra contenzioso e risanamento

Per imprese e imprenditori, un ulteriore livello è la gestione della crisi attraverso strumenti come la composizione negoziata introdotta dal D.L. 118/2021 e poi innestata nel sistema del Codice della crisi con i successivi interventi.

In una difesa da accertamento bancario, la composizione negoziata è rilevante perché:

• offre un quadro per negoziare con creditori (compresi quelli pubblici, nei limiti previsti);
• consente di affrontare la “liquidità” come tema centrale;
• integra, sul piano strategico, la difesa tributaria con un progetto di continuità aziendale.

Tabelle riepilogative, FAQ e simulazioni pratiche

Tabelle di sintesi

Di seguito alcune tabelle operative (pensate per chi deve agire in tempi stretti).

Tema	Fonte/Regola chiave	Impatto pratico per la difesa
Poteri istruttori e inviti/questionari	Art. 32 DPR 600/1973: inviti, questionari, richieste; termine per adempiere non inferiore a 15 giorni	Rispondi in modo analitico; se non rispondi rischi preclusioni e peggiori ricostruzioni
Presunzione su versamenti	Presunzione relativa: versamenti non giustificati imputabili a ricavi/compensi salvo prova contraria	Serve fascicolo “movimento per movimento” con documenti coerenti
Prelievi e limiti costituzionali	Sent. Corte cost. 228/2014 (professionisti) e sent. 10/2023 (impresa)	Per autonomi si discute soprattutto sui prelievi; per impresa presunzione più ampia
Preclusione probatoria	Sent. Corte cost. 137/2025: legittima se interpretata restrittivamente	Collabora; se non hai potuto, prova la non imputabilità e chiedi valutazione rigorosa
Contraddittorio preventivo	Art. 6-bis Statuto (D.Lgs. 219/2023) + DM 24/4/2024 (atti esclusi)	Fase decisiva per chiudere/ridurre prima dell’atto definitivo
Autotutela riformata	Art. 10-quater Statuto + Circolare AdE 21/2024	Canale efficace per errori evidenti e travisamenti documentali
Termine ricorso	Art. 21 D.Lgs. 546/1992: ricorso entro 60 giorni	Non perdere il termine: pianifica anche se stai chiedendo autotutela/adesione
Rateazione dal 2025	Art. 19 DPR 602/1973 (come modificato) + regole operative AER	Strumento di “tenuta” mentre litighi o negozi
Definizioni agevolate	Rottamazione-quater (L. 197/2022) e rottamazione-quinquies (L. 199/2025)	Possibile riduzione di sanzioni/interessi: utile se il debito è certo e devi renderlo sostenibile

Fase	Termine minimo / tipico	Cosa fare subito
Invito/questionario	Termine non inferiore a 15 giorni per adempiere	Chiedere elenco movimenti; iniziare tabella di riconciliazione; raccogliere documenti
PVC (se verifica in loco)	Finestra per osservazioni e richieste (tradizionalmente 60 giorni)	Depositare memorie con allegati; chiedere accesso atti; contestare presunzioni
Notifica atto impugnabile	60 giorni per il ricorso	Decidere strategia: ricorso + sospensione / adesione / autotutela (senza perdere i termini)
Cautelare	Urgenza: prima che si consolidino effetti di riscossione	Preparare prova danno + fumus; chiedere sospensione totale/parziale

Errori comuni del contribuente (e come evitarli)

L’esperienza pratica “difensiva” mostra alcuni errori ricorrenti:

1) Rispondere in modo narrativo e non analitico: “sono risparmi” senza prova e senza riconciliazione bancaria.
– Correzione: tabella movimenti + documenti abbinati.

2) Consegnare documenti disordinati: l’Ufficio non è obbligato a “costruire” la tua difesa.
– Correzione: fascicolo indicizzato, con rimandi incrociati.

3) Ignorare inviti/questionari: aumenta rischio di preclusioni e irrigidisce l’Ufficio; oggi va letto anche alla luce della sentenza n. 137/2025.
– Correzione: rispondere sempre, anche chiedendo proroga e consegnando progressivamente dove possibile.

4) Confondere difesa sostanziale e procedurale: trascurare contraddittorio preventivo o motivazione.
– Correzione: integrare eccezioni procedurali con prova sostanziale.

5) Presentare ricorso “standard” senza entrare nei numeri.
– Correzione: ricorso cucito sui movimenti e sui documenti.

6) Gestire male la riscossione mentre si litiga: “tanto ho fatto ricorso”.
– Correzione: valutare cautelare, rateazione, definizioni, strumenti di crisi.

FAQ operative (con risposte chiare)

1) Se l’Agenzia presume ricavi da versamenti, devo dimostrare tutto io?
Nella pratica sì: la presunzione sui movimenti bancari opera come presunzione relativa, e la difesa efficace richiede prova contraria (documentale e coerente) della non imponibilità o della già avvenuta tassazione.

2) È sufficiente dire “sono risparmi accumulati”?
Di regola no: “risparmi” è una spiegazione economica, non una prova fiscale. Serve dimostrare come quei risparmi si sono formati e perché non sono imponibili: tracce di redditi già tassati o disinvestimenti, e riconciliazione bancaria.

3) Cosa succede se non rispondo al questionario?
Oltre a rendere più probabile un accertamento severo, può attivarsi la preclusione probatoria su documenti non esibiti; la Corte costituzionale (sent. 137/2025) ha ritenuto la preclusione compatibile con la Costituzione se interpretata restrittivamente, quindi la tua condotta e le ragioni della mancata risposta diventano centrali.

4) Posso produrre in giudizio documenti non consegnati prima?
Dipende: esiste un rischio di preclusione, ma la lettura costituzionale impone di valutare caso per caso e di considerare la non imputabilità e i limiti della preclusione. In ogni caso è prudente consegnare il prima possibile e motivare eventuali ritardi.

5) Se il conto è cointestato con mia moglie/mio marito, la presunzione non vale?
Non automaticamente: i conti cointestati sono un’area sensibile e la linea richiamata in commenti tecnici su giurisprudenza 2025 indica che la cointestazione, da sola, non basta a neutralizzare la presunzione; serve prova analitica della natura dei movimenti.

6) E se ricevo bonifici da familiari?
Può essere lecito (prestito, rimborso, liberalità), ma va documentato: accordo, prova capacità del familiare, causali, e coerenza complessiva. Senza prove, l’Ufficio può imputare a ricavi.

7) I versamenti contanti sono più pericolosi dei bonifici?
Sì, difensivamente sono più “costosi” perché riducono la tracciabilità: servono prove esterne (contratti, ricevute, dismissioni, ecc.) e coerenza con la tua capacità economica.

8) Se mostro che un versamento è un giroconto tra miei conti, basta?
È una delle difese più solide se i due estratti conto mostrano chiaramente l’uscita e l’entrata (speculari) e se non ci sono incongruenze.

9) Posso far valere il contraddittorio preventivo se l’atto è “non automatizzato”?
In linea generale, sì: il principio del contraddittorio preventivo nello Statuto prevede il contraddittorio per gli atti impugnabili, salvo atti esclusi individuati dal DM 24 aprile 2024. La valutazione concreta richiede analisi dell’atto e dell’inquadramento.

10) Se l’Ufficio non ha considerato un documento decisivo, devo per forza fare ricorso?
Non necessariamente: può essere utile un’istanza di autotutela, oggi riorganizzata e accompagnata da istruzioni operative con Circolare 21/2024. Ma attenzione ai termini di ricorso: la tutela amministrativa non deve farti decadere dal ricorso se l’Ufficio non risponde in tempo utile.

11) L’autotutela può annullare l’accertamento per intero?
Può accadere in caso di illegittimità evidente o errori manifesti; in altri casi può portare a riduzioni o sostituzioni dell’atto, secondo la disciplina e la prassi operativa.

12) Che differenza c’è tra accertamento con adesione e ricorso?
L’adesione (D.Lgs. 218/1997) è un procedimento di definizione concordata dell’accertamento; il ricorso è giudiziale. L’adesione può essere utile per definire il quantum e gestire i pagamenti, anche rateali, secondo le regole dell’istituto.

13) Il ricorso ha un termine fisso?
Sì: 60 giorni dalla notifica dell’atto impugnato (art. 21 D.Lgs. 546/1992).

14) Posso chiedere la sospensione dell’atto mentre faccio ricorso?
Sì, con istanza cautelare: serve dimostrare urgenza/danno e una ragionevole fondatezza della domanda; la sospensione può essere anche parziale e talvolta subordinata a garanzia.

15) Se perdo in primo grado, devo pagare tutto subito?
Dipende dalle regole di riscossione e dalle eventuali sospensioni; in ogni caso, la gestione della riscossione (rateazione, definizioni, ecc.) va pianificata in parallelo al contenzioso.

16) Nel 2026 esiste una nuova rottamazione?
Sì, risultano misure di definizione agevolata dei carichi collegate alla Legge di bilancio 2026 (legge 30 dicembre 2025, n. 199), con materiali informativi/FAQ pubblicati dall’Agente della riscossione e dall’Agenzia.

17) La rateizzazione è cambiata dal 2025?
Sì: dal 1° gennaio 2025 la disciplina è stata modificata (art. 19 DPR 602/1973 come modificato dal D.Lgs. 110/2024) e sono disponibili guide operative istituzionali.

18) Se il debito è troppo alto per essere pagato anche a rate, esistono soluzioni “legali”?
Possono esistere strumenti di regolazione della crisi per sovraindebitamento nel Codice della crisi (D.Lgs. 14/2019), con supporto dell’OCC, e strumenti per imprese in crisi (inclusa la composizione negoziata). La scelta è altamente caso-specifica e richiede analisi professionale.

19) Se sono professionista, i prelievi possono essere contestati come ricavi?
La Corte costituzionale con sentenza 228/2014 ha escluso l’automatica equiparazione “prelievo = compenso” per il lavoro autonomo; restano però dinamiche complesse sull’uso dei conti e sui versamenti.

20) Qual è la cosa più importante da fare appena ricevo l’invito o l’atto?
Non perdere tempo: estrai tutti gli estratti conto del periodo, costruisci la tabella movimenti e cerca subito documenti e prove esterne. Poi decidi la strategia (contraddittorio/autotutela/adesione/ricorso) senza perdere i termini.

Simulazioni pratiche e numeriche (esempi realistici)

Le simulazioni seguenti sono costruite su casi tipici; importi e aliquote sono ipotetici e servono a mostrare la logica difensiva, non a quantificare il tuo debito reale.

Simulazione A: professionista con conto “misto” e versamenti da famiglia

Scenario:
Un professionista riceve nel 2023 vari versamenti per un totale di € 48.000. L’Ufficio contesta che siano compensi non dichiarati, perché non trovano corrispondenza evidente nelle fatture emesse e perché il conto è usato anche per spese personali.

Composizione reale dei versamenti (ricostruita dal contribuente):
– € 18.000: prestito del padre per spese mediche (bonifico con causale generica “aiuto”);
– € 10.000: giroconto da conto deposito (disinvestimento);
– € 8.000: rimborso spese anticipate per un cliente (note spese ma non riconciliate);
– € 12.000: effettivi compensi non fatturati (errore).

Difesa efficace (per massimizzare riduzione):
– per € 18.000: scrittura privata di prestito (anche a posteriori ma coerente), prova disponibilità del padre, prova di eventuale restituzione o piano;
– per € 10.000: estratto conto del deposito con uscita + estratto conto del corrente con entrata speculare;
– per € 8.000: note spese, fatture/giustificativi, e lettera del cliente che conferma rimborso (meglio se con PEC e tracciabilità);
– per € 12.000: valutare ravvedimento se ancora possibile (di regola, quando l’attività di accertamento è già conosciuta, la praticabilità è limitata) oppure adesione/definizione del quantum e riduzione sanzioni con strumenti deflattivi.

Risultato atteso: se la prova regge per € 36.000, la base imponibile contestata può ridursi a € 12.000 (quella effettivamente imponibile), con enorme differenza di imposta e sanzioni. La partita “vera” diventa quindi la qualità della prova sui € 18.000 e sugli € 8.000.

Simulazione B: società con versamenti e duplicazioni (errore tecnico)

Scenario:
Società con conto aziendale e carta aziendale collegata; l’elaborazione dell’Ufficio “legge” alcuni movimenti due volte: una come accredito su conto, una come ricarica/operazione su carta, producendo una contestazione di € 25.000 anziché € 15.000.

Difesa:
– richiedere prospetti di calcolo e dettaglio;
– produrre estratti conto completi e documentazione carta;
– evidenziare la duplicazione con tabella “specchio” e chiedere autotutela o correzione in contraddittorio, perché l’errore è oggettivo.

Risultato atteso: spesso l’Ufficio corregge (in autotutela o in adesione) perché la duplicazione è un errore “verificabile” e difendere l’errore in giudizio è difficile anche per l’Amministrazione.

Simulazione C: imprenditore e “prelievi” oltre soglia: attenzione al perimetro

Scenario:
Imprenditore in contabilità semplificata. L’Ufficio contesta prelievi non giustificati, richiamando la presunzione e le soglie (1.000 euro giornalieri e 5.000 mensili come limiti richiamati nel dibattito costituzionale).

Punto di diritto:
La Corte costituzionale con sentenza n. 10/2023 ha ritenuto non fondate questioni di legittimità sulla presunzione dei prelievi per reddito d’impresa, anche in contabilità semplificata, richiamando la struttura presuntiva e i limiti di ragionevolezza del sistema.

Difesa pratica:
– dimostrare che i prelievi sono per spese personali (se compatibile col quadro complessivo) è complesso in impresa;
– più efficace è dimostrare che i prelievi risultano dalle scritture contabili o che il beneficiario è indicabile e coerente (pagamenti documentati).
In ogni caso, la difesa va costruita con consulenza tecnica perché qui il rischio di contestazioni “a catena” è alto.

Giurisprudenza e fonti aggiornate da consultare prima della conclusione

Questa sezione raccoglie — in forma essenziale — alcune delle fonti istituzionali più rilevanti e recenti richiamate nell’articolo, utili per “doppio controllo” e studio del caso concreto.

Corte costituzionale

• Sentenza n. 137/2025 (28 luglio 2025): legittimità (nei sensi indicati) della preclusione probatoria collegata a mancata esibizione/trasmissione di elementi richiesti in fase procedimentale (art. 32 DPR 600/1973), con richiamo a interpretazione restrittiva e ai confini del diritto di difesa.
• Sentenza n. 10/2023 (31 gennaio 2023): compatibilità costituzionale della presunzione relativa ai prelievi non giustificati per reddito d’impresa, anche in contabilità semplificata, con richiamo alle soglie e alla struttura delle presunzioni.
• Sentenza n. 228/2014 (6 ottobre 2014): illegittimità costituzionale dell’equiparazione automatica “prelievi = compensi” per il lavoro autonomo, per difetto di ragionevolezza e capacità contributiva in quel perimetro.

Normativa e prassi amministrativa essenziale

• Circolare 32/E (19 ottobre 2006): prassi sulle indagini finanziarie, utile per comprendere logiche operative e impostazione dell’Ufficio.
• D.Lgs. 219/2023: modifica dello Statuto del contribuente con introduzione del principio del contraddittorio (art. 6-bis) e ulteriori innovazioni.
• Decreto MEF 24 aprile 2024 (GU 30/04/2024): individuazione atti esclusi dal contraddittorio (atti automatizzati/sostanzialmente automatizzati, ecc.).
• Circolare Agenzia Entrate n. 21 del 7 novembre 2024: istruzioni operative sull’autotutela tributaria; collegamento alla nuova disciplina nello Statuto (artt. 10-quater e 10-quinquies).
• D.Lgs. 546/1992, art. 21: termine 60 giorni per ricorso; strumenti informativi istituzionali sui termini e tutela cautelare.
• Rateizzazione dal 1° gennaio 2025 (art. 19 DPR 602/1973 come modificato dal D.Lgs. 110/2024): regole operative e vademecum.
• Legge 30 dicembre 2025, n. 199 (Bilancio 2026): base normativa per misure 2026, inclusi istituti richiamati nelle comunicazioni istituzionali.

Conclusione

Difendersi da un accertamento in cui l’Agenzia presume ricavi da versamenti bancari “giustificati” significa, prima di tutto, capire che la giustificazione deve diventare prova: ricostruzione analitica delle movimentazioni, documenti coerenti, tracciabilità, e capacità di spiegare il flusso come lo spiegheresti a un terzo estraneo. La presunzione è uno strumento potente perché sposta il baricentro della prova sul contribuente; e proprio per questo la difesa deve essere metodica e tempestiva.

Il secondo messaggio chiave è che oggi non basta “rispondere”: bisogna presidiare contraddittorio preventivo, evitare gli effetti più duri delle preclusioni probatorie (anche alla luce della sentenza costituzionale n. 137/2025), e scegliere con lucidità tra autotutela, adesione, ricorso e tutela cautelare, tenendo sempre sotto controllo i termini (in particolare i 60 giorni del ricorso) e la riscossione (rateazioni e definizioni, quando applicabili).

Infine, se il debito che emerge (o quello complessivo già esistente) rischia di diventare insostenibile, la difesa non deve fermarsi al contenzioso: vanno valutate rateazioni 2025–2026, definizioni agevolate previste dalla disciplina vigente e, nei casi più gravi, strumenti di regolazione della crisi nel Codice della crisi (sovraindebitamento / crisi d’impresa), per evitare che l’accertamento si trasformi in pignoramenti, ipoteche, fermi e blocchi operativi irreversibili.

Le competenze richieste sono trasversali (tributario, bancario, contenzioso, riscossione e, talvolta, crisi): per questo l’assistenza di un professionista specializzato è spesso la differenza tra un accertamento “subito” e un accertamento “gestito e contenuto”. E, secondo la presentazione professionale richiesta, l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo e il suo team intervengono proprio su questi fronti: analisi dell’atto, costruzione del fascicolo probatorio, ricorsi e sospensioni, trattative con l’Amministrazione e con l’agente della riscossione, piani di rientro e strumenti giudiziali/stragiudiziali per evitare o bloccare azioni esecutive.

📞 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una consulenza personalizzata: lui e il suo staff di avvocati e commercialisti sapranno valutare la tua situazione e difenderti con strategie legali concrete e tempestive.