Introduzione

Se ricevi un atto dell’Amministrazione finanziaria (accertamento, irrogazione sanzioni, cartella o misura cautelare/esecutiva) e hai la sensazione che “stiano esagerando”, potresti essere davanti a un problema giuridico preciso: la violazione del principio di proporzionalità.

Nel contenzioso tributario, la sproporzione non è un concetto “morale”: è un parametro legale che oggi ha basi ancora più solide, perché il legislatore italiano – in attuazione della riforma fiscale – ha introdotto nello Statuto dei diritti del contribuente una norma espressa sul principio di proporzionalità nel procedimento tributario, imponendo che l’azione amministrativa sia necessaria, non eccedente e non limiti i diritti oltre lo stretto necessario.

Il tema è urgente per tre ragioni:

1. Gli effetti pratici di una misura sproporzionata sono immediati: fermi su veicoli, ipoteche su immobili, pignoramenti su conto, blocchi nei rapporti con la Pubblica Amministrazione, esclusione da appalti o finanziamenti, pressione psicologica e commerciale spesso superiore al “solo” debito.
2. Gli errori procedurali e strategici costano: pagare “per paura”, impugnare l’atto sbagliato, sbagliare il rito o superare i termini può rendere molto più difficile ottenere tutela efficace.
3. La giurisprudenza europea e italiana è diventata più esigente sul bilanciamento tra interesse erariale e diritti fondamentali, imponendo sanzioni e misure “a misura di caso” e non automatismi ciechi, specialmente quando incidono su patrimonio e attività economica.

In questa guida, dalla prospettiva del contribuente/debitore, troverai:

• il quadro normativo aggiornato al 6 febbraio 2026, con le norme chiave su proporzionalità, contraddittorio e rimedi (incluso il nuovo art. 10-ter dello Statuto);
• una procedura passo-passo dopo la notifica: cosa controllare subito, quali scadenze contano davvero e quali errori evitare;
• strategie difensive processuali e amministrative (ricorsi, sospensioni, autotutela, prove);
• strumenti alternativi (rateazioni, definizioni agevolate e soluzioni da crisi/sovraindebitamento) utili non solo a “pagare meno”, ma anche a neutralizzare misure sproporzionate.

L’autore e il suo team:

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC; Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Come può aiutarti concretamente un team con questo profilo, quando sospetti una sproporzione?

• Analisi dell’atto: identificare subito dove sta l’eccesso (sanzione, misura cautelare, iscrizione di ipoteca/fermo, richiesta documentale invasiva, automatismo non “tarato”).
• Ricorsi e sospensioni: impostare domanda cautelare, bloccare (o limitare) effetti esecutivi e massimizzare l’efficacia del ricorso sul merito.
• Trattativa e piani: rateazioni, rimodulazioni, definizioni agevolate, piani di rientro sostenibili, con logica “difensiva” e non meramente finanziaria.
• Soluzioni giudiziali e stragiudiziali da crisi: quando il debito è oggettivamente ingestibile, usare gli strumenti di composizione della crisi per proteggere patrimonio e continuità aziendale.

📩 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una valutazione legale personalizzata e immediata.

Principio di proporzionalità: quadro normativo nazionale ed europeo

Che cos’è “proporzionalità” in concreto: il test in tre passaggi

In ambito europeo (e ormai anche nel diritto interno tributario), proporzionalità significa che una misura pubblica che incide sui diritti del cittadino deve superare almeno tre controlli:

• Necessità: l’azione deve essere necessaria per il fine (es. riscossione, contrasto evasione).
• Non eccedenza: non deve essere “più pesante” di quanto serve.
• Minima compressione: non deve limitare i diritti oltre lo stretto necessario.

Questo non è più solo un principio “interpretativo”: nello Statuto dei diritti del contribuente è stato introdotto l’art. 10-ter, che dice espressamente che il procedimento tributario bilancia interesse erariale e diritti fondamentali, nel rispetto della proporzionalità, e che l’azione amministrativa deve essere necessaria, non eccedente e non comprimere i diritti oltre lo stretto necessario.

Elemento decisivo: lo stesso art. 10-ter precisa che la proporzionalità si applica anche alle misure antievasione/elusione e alle sanzioni tributarie.

Perché la giurisprudenza europea è centrale per difenderti

La proporzionalità è un collegamento diretto tra diritto tributario e diritti fondamentali. Le fonti europee diventano “armi difensive” soprattutto quando:

• l’imposta o la sanzione riguarda ambiti armonizzati (IVA; aiuti di Stato; in parte accise/dogane), quindi hai un ponte più stabile verso la giurisprudenza UE;
• le misure o sanzioni incidono fortemente su patrimonio e libertà economiche, e allora il “peso” della compressione va giustificato in modo rigoroso;
• la disciplina nazionale crea automatismi con effetti punitivi molto severi e “a forfait”, senza margini reali di adattamento al caso concreto.

Un esempio paradigmatico in sede UE è la decisione della Corte di giustizia dell’Unione europea nella causa C‑788/19, contro la Spagna, su obblighi informativi e sanzioni: la Corte inquadra la necessità di sanzioni efficaci, ma respinge sistemi sanzionatori che, per struttura e severità, risultano sproporzionati rispetto agli scopi perseguiti.

Altro snodo: la Corte UE ha chiarito che quando gli Stati applicano sanzioni (amministrative o penali) per garantire riscossione e combattere frodi, restano vincolati ai diritti della Carta e ai criteri sulle limitazioni, inclusi proporzionalità e necessità.

La Carta dei diritti fondamentali UE: gli articoli più utili “in difesa”

Nelle controversie dove entra in gioco il diritto UE, puoi costruire la tua difesa richiamando in modo mirato:

• Art. 47: diritto a un ricorso effettivo e a un giudice imparziale (utile quando ti viene preclusa tutela tempestiva o concreta).
• Art. 49: principi di legalità e proporzionalità dei reati e delle pene (utile quando la “sanzione amministrativa tributaria” ha natura sostanzialmente punitiva).
• Art. 52: limiti ai diritti: ogni restrizione deve rispettare contenuto essenziale, perseguire finalità di interesse generale e soprattutto essere necessaria e proporzionata.

In parallelo, la tutela del patrimonio e il “giusto equilibrio” sono spesso letti anche con la lente della Corte europea dei diritti dell’uomo , che in materia fiscale lavora molto sul bilanciamento (interesse pubblico vs pacifico godimento dei beni) e sul proportionality test nei casi di ingerenza patrimoniale.

Il diritto interno: Statuto del contribuente, contraddittorio e invalidità

La riforma del 2023 (in vigore dal 2024) ha inciso su tre leve difensive che, insieme, rendono più efficace la contestazione della sproporzione:

1. Principio di proporzionalità nel procedimento tributario (art. 10-ter Statuto): oggi è norma positiva.
2. Contraddittorio endoprocedimentale: lo Statuto prevede (con eccezioni) un passaggio di interlocuzione che serve anche a evitare atti “sproporzionati” perché basati su ricostruzioni parziali o non contestate prima.
3. Disciplina dell’annullabilità/nullità degli atti: le violazioni procedimentali (contraddittorio, motivazione, ecc.) diventano veri e propri motivi di impugnazione, con regole sulla prova di “resistenza” (cioè: devi mostrare che, se ti avessero ascoltato, l’esito poteva cambiare).

In sintesi: oggi la proporzionalità non è solo un “argomento”, è un criterio legale che, se violato, può sostenere domande di annullamento o riduzione dell’atto e, soprattutto, supportare misure cautelari per fermare gli effetti più dannosi.

Violazioni tipiche: dove la sproporzione si manifesta

L’errore più comune è pensare che la sproporzione riguardi solo “importi troppo alti”. In realtà, nel diritto tributario la sproporzione può presentarsi in almeno cinque modalità operative.

Sanzioni non calibrate: rigide, automatiche, “massive”

Sono tipicamente sproporzionate le sanzioni che:

• non distinguono tra violazione formale e sostanziale;
• non differenziano per gravità concreta;
• non consentono veri correttivi (o li rendono solo teorici);
• producono un peso punitivo complessivo eccessivo, specie in cumuli o doppio binario.

La giurisprudenza costituzionale, in più ambiti, ragiona in termini di illegittimità di sanzioni rigidamente determinate e di forte impatto su diritti, per condotte di gravità molto diversa (tema trasversale, ma con effetti anche in tributario quando l’impianto sanzionatorio diventa “palesemente sproporzionato”).

In materia strettamente tributaria, la Corte costituzionale ha ribadito l’importanza del principio di proporzionalità (anche in chiave sovranazionale) come parametro di controllo di sanzioni troppo severe rispetto alla gravità del fatto.

Misure cautelari ed esecutive “più forti di quanto serve”

Qui parliamo del classico scenario del debitore: fermo, ipoteca, pignoramenti, misure che “bloccano la vita” prima ancora di risolvere il credito.

Dal 1° gennaio 2026 (applicazione del nuovo Testo unico versamenti e riscossione), per capire cosa è “proporzionato” devi guardare alle nuove norme che riproducono gli istituti principali:

• Ipoteca: è possibile iscriverla oltre certe soglie, con preavviso obbligatorio (30 giorni), e con un rapporto numerico tra credito e garanzia.
• Fermo: è previsto un preavviso (30 giorni) e una tutela specifica per chi dimostra la strumentalità del bene all’attività di impresa o professione.
• Espropriazione immobiliare: esistono limiti forti (prima casa/unico immobile non di lusso; soglia 120.000 euro; necessità di previa ipoteca e decorso di sei mesi).

Quando una misura viene adottata senza rispettare le soglie, senza preavviso, o ignorando lo stato concreto del debitore (ad esempio strumentalità del veicolo, unico immobile adibito a residenza, ecc.), la sproporzione è spesso anche una violazione procedurale/legale: non è solo un argomento di equità, ma un vizio “aggredibile” in giudizio.

Richieste istruttorie eccessive e “non necessarie”

Dopo l’introduzione dell’art. 10-ter dello Statuto, un fronte difensivo spesso sottovalutato riguarda la proporzionalità di:

• richieste di documenti ripetitive o massive;
• accessi/verifiche invasive non giustificate;
• pretese istruttorie che non appaiono necessarie per l’accertamento del tributo.

L’idea chiave è: se l’azione amministrativa deve essere necessaria e non eccedente, il contribuente ha argomenti più forti per contestare un’istruttoria “sproporzionata”, soprattutto se produce un atto finale fondato su presunzioni o ricostruzioni non adeguatamente bilanciate.

Preclusione o compressione della tutela giurisdizionale

Il principio di proporzionalità si intreccia con l’effettività della tutela: se lo Stato limita l’accesso al giudice, lo deve fare con criteri ragionevoli e senza rendere la tutela meramente teorica.

Un punto chiave (molto pratico per il debitore) è la vicenda dell’estratto di ruolo e dell’impugnabilità della cartella invalidamente notificata: la Corte costituzionale ha affrontato la questione e il legislatore, con la riforma della riscossione, ha ampliato i casi in cui puoi impugnare ruolo/cartella se dimostri un pregiudizio concreto (appalti, verifiche ex art. 48-bis, perdita di benefici, procedure di crisi, finanziamenti, cessione d’azienda).

Definizioni agevolate e “effetti sospensivi”: quando il sistema riconosce che la pressione deve fermarsi

Un indicatore molto concreto di ciò che l’ordinamento considera ragionevole/proporzionato è il fatto che, quando aderisci a una definizione agevolata, scatta un blocco di nuove misure: non nuovi fermi, non nuove ipoteche, non nuove esecuzioni, e stop (con eccezioni) alla prosecuzione delle esecuzioni in corso.

Questo dato ti è utile in difesa perché, in giudizio, aiuta a sostenere che l’ordinamento stesso vede come non accettabile una pressione esecutiva indiscriminata quando esiste un percorso legale di rientro.

Procedura passo-passo: cosa fare dopo la notifica

Qui assumo che tu abbia ricevuto un atto che, a prima vista, appare sproporzionato. L’obiettivo è evitare due disastri: perdere i termini e impugnare male.

Passo uno: identifica l’atto e la “funzione” dell’atto

La difesa cambia completamente se sei davanti a:

• un atto di imposizione (accertamento/recupero/irrogazione sanzioni);
• un atto di riscossione “a ruolo” (cartella/ruolo conosciuto anche tramite estratto);
• una misura cautelare (ipoteca, fermo);
• un atto esecutivo o fase avanzata (pignoramento, espropriazione immobiliare).

Nel nuovo Testo unico versamenti e riscossione (applicabile dal 1° gennaio 2026), le regole operative su ipoteca, fermo ed espropriazione sono esplicitate in articoli dedicati con soglie e preavvisi: questo rende più “oggettivo” capire se l’azione è oltre misura.

Passo due: controlla subito se sono stati rispettati preavvisi e soglie

Tre controlli immediati (perché producono spesso vizi “netti”):

1. Ipoteca: esiste una comunicazione preventiva? Ti hanno dato 30 giorni? L’importo del credito supera 20.000 euro?
2. Fermo: ti è arrivata comunicazione preventiva? Ti hanno dato 30 giorni? Hai la possibilità di dimostrare la strumentalità del bene?
3. Espropriazione immobiliare: il credito supera 120.000 euro? L’immobile è unico e adibito a residenza anagrafica (non di lusso)? È stata iscritta ipoteca e sono trascorsi sei mesi?

Se anche solo uno di questi punti manca, potresti avere una difesa molto forte, perché la sproporzione coincide spesso con violazione della disciplina positiva.

Passo tre: verifica se potevi impugnare prima e se ti hanno “chiuso la porta”

Se vieni a conoscenza del debito tramite estratto, o se sostieni che una cartella non ti è stata validamente notificata, la riforma del 2024 su riscossione ha stabilito che l’estratto non è impugnabile, ma ruolo e cartella invalidamente notificata sì, quando dimostri un pregiudizio specifico (appalti, pagamenti da PA, perdita benefici, procedure di crisi, finanziamenti, cessione d’azienda).

Ed è un punto cruciale “di sopravvivenza”: se l’atto ti impedisce di lavorare, incassare o ristrutturare, la difesa deve puntare ad aprire la porta del giudice utilizzando proprio le ipotesi tipizzate dalla norma.

Passo quattro: calcola i termini e metti in sicurezza la prova

Nel processo tributario (e nel sistema oggi consolidato anche dalle pagine ufficiali della giustizia tributaria), la regola base resta: il ricorso va proposto entro 60 giorni dalla notifica dell’atto impugnato.

Due avvertenze pratiche:

• se contesti la notifica, devi raccogliere subito elementi concreti (PEC, relata, compiuta giacenza, indirizzi, deleghe, ecc.);
• se vuoi una sospensione, devi dimostrare danno grave e irreparabile e una plausibile fondatezza del ricorso (fumus): qui la sproporzione diventa spesso la leva principale per dimostrare entrambi.

Passo cinque: scegli una strategia “doppio binario”

Nel 90% dei casi, la strategia migliore non è “o pagare o fare ricorso”, ma:

• binario processuale: ricorso e, se serve, cautelare;
• binario amministrativo: istanza di autotutela e trattativa (rateazione/definizione) per ridurre pressione e rischi, senza rinunciare alla difesa.

L’elemento moderno è che l’autotutela è stata tipizzata anche in forma obbligatoria in casi di manifesta illegittimità, e resta facoltativa negli altri casi: questo rafforza l’uso dell’autotutela come strumento difensivo “serio”, non come richiesta generica.

Difese e strategie: ricorsi, sospensioni, autotutela, prove

La regola d’oro: non basta dire “è sproporzionato”, devi dimostrare “perché” e “quanto”

Il principio di proporzionalità, in giudizio, funziona se lo traduci in un ragionamento “misurabile”:

• Qual è l’obiettivo legittimo del Fisco? (riscossione; tutela credito; prevenzione evasione).
• Qual è la misura scelta? (fermo/ipoteca/pignoramento; sanzione; esclusione beneficio).
• Perché non era necessaria o era eccessiva? (esistevano alternative meno invasive; mancato preavviso; debito inferiore a soglia; bene essenziale/strumentale; assenza di rischio di dispersione; importo sproporzionato alla gravità).

Questa è la dimostrazione che “aggancia” la norma italiana (art. 10-ter) e, quando applicabile, la logica UE delle limitazioni ai diritti.

La proporzionalità come motivo autonomo, ma anche come “moltiplicatore” di altri vizi

In pratica, la sproporzione raramente è sola. Di solito si accompagna a:

• carenza di motivazione sul perché proprio quella misura;
• violazione del contraddittorio o compressione della partecipazione;
• difetti nella sequenza preavviso → iscrizione/azione;
• errori sul presupposto, sul quantum o sulla qualificazione della violazione.

Lo Statuto riformato insiste sul bilanciamento e sulla non eccedenza: usarlo significa trasformare l’atto “pesante” in un atto che deve spiegare perché è necessario e perché non può essere più equilibrato.

Cautelare: quando la sproporzione diventa la prova del “periculum”

Nel linguaggio pratico: se un fermo ti impedisce di lavorare o un’ipoteca blocca vendita/rifinanziamento, il danno non è teorico. Devi però portare documenti:

• contratti, ordini, fatture, commesse;
• email/PEC banca che nega finanziamento;
• prova della strumentalità del mezzo;
• situazione familiare/patrimoniale;
• alternativa praticabile (rateazione/definizione) già avviata.

È utile ricordare che, anche nel nuovo quadro, l’ordinamento distingue tra azioni nuove e azioni già iscritte: ad esempio, nella definizione agevolata 2026 (rottamazione-quinquies), dopo la presentazione dell’istanza non possono essere iscritti nuovi fermi e ipoteche (salvi quelli già iscritti) e non si avviano nuove esecuzioni. Questo supporta l’idea che la pressione può e deve essere modulata.

Ipoteca: tre linee difensive ricorrenti

Nel Testo unico versamenti e riscossione applicabile dal 1° gennaio 2026:

• l’ipoteca può essere iscritta dopo l’inutile decorso dei termini e con titolo (ruolo) e richiede un importo complessivo non inferiore a 20.000 euro per l’iscrizione “a tutela del credito”;
• è previsto un preavviso obbligatorio (comunicazione preventiva con 30 giorni).

Quindi, lato contribuente, le difese pratiche più frequenti sono:

1. Soglia: importo < 20.000 → iscrizione ipotecaria illegittima.
2. Preavviso: mancanza o irregolarità della comunicazione preventiva → vizio forte.
3. Proporzione in senso sostanziale: anche sopra soglia, dimostrare che nel caso concreto l’ipoteca eccede l’obiettivo (es. esistono alternative immediatamente attivabili meno invasive; il Fisco non ha valutato la tua proposta documentata; compressione ingiustificata su operazioni essenziali). Qui l’art. 10-ter è la “cornice” e i documenti sono il cuore.

Fermo: la difesa “strumentalità” e l’uso dell’art. 10-ter

La norma sul fermo è molto concreta: nel preavviso di 30 giorni, puoi dimostrare che il bene è strumentale all’attività di impresa o professione.

Strategia operativa:

• prova l’uso strumentale (visure, cespiti, contratti, fatture manutenzione, licenze, geolocalizzazioni, dichiarazioni clienti);
• rappresenta alternative (rateazione; definizione; pagamento parziale immediato);
• costruisci la sproporzione: fermare quel mezzo non è “necessario” se il risultato è impedire la produzione di reddito che serve anche a pagare il debito.

Questa argomentazione è perfettamente coerente con l’art. 10-ter: non limitare i diritti oltre quanto strettamente necessario per raggiungere l’obiettivo.

Se il problema è l’accesso al giudice: usa i nuovi “grimaldelli” dell’impugnabilità

Se la tua urgenza nasce dal fatto che scopri il debito “a valle” (estratto di ruolo, blocco pagamenti PA, banche), la riforma del 2024 ti consente – in casi tipizzati – l’impugnazione diretta del ruolo/cartella invalidamente notificata quando dimostri il pregiudizio: appalti, verifiche per pagamenti della PA, perdita benefici, procedure di crisi, finanziamenti, cessione d’azienda.

È una difesa a metà tra proporzionalità ed effettività della tutela: se il pregiudizio è reale e attuale, l’ordinamento apre un varco.

Autotutela: quando usarla e cosa chiedere

Lo Statuto riformato disciplina l’autotutela, includendo un esercizio obbligatorio in casi tipizzati di manifesta illegittimità e un esercizio facoltativo negli altri casi.

Dal punto di vista del contribuente, l’autotutela è strategica se:

• c’è un vizio evidente (errore di persona, di calcolo, presupposto, doppio pagamento, ecc.);
• vuoi evitare o ridurre la sproporzione prima del contenzioso;
• vuoi ottenere un atto più “pulito” per poi decidere se impugnare.

Come strutturare la richiesta (in ottica anti-sproporzione):

• descrivi l’obiettivo legittimo del Fisco;
• indica perché la misura scelta è eccedente o non necessaria, richiamando art. 10-ter;
• allega alternativa concreta (rateazione, pagamento immediato parziale, garanzie);
• chiedi un provvedimento espresso e motivato.

Strumenti alternativi e piani di rientro: rateazioni, definizioni agevolate, crisi del debitore

Qui entriamo nella parte più “pratica” per chi vuole difendersi: spesso la vera tutela non è solo “vincere”, ma contenere i danni e riconquistare governabilità.

Rateizzazione: non è solo una scelta finanziaria, è una difesa contro la pressione esecutiva

La riforma 2024 della riscossione ha modificato la disciplina delle dilazioni, prevedendo – per richieste presentate negli anni 2025 e 2026 – fino a 84 rate mensili per debiti fino a 120.000 euro, su semplice richiesta con dichiarazione di temporanea difficoltà; e, se la difficoltà è documentata, possibilità di piani più lunghi (fino a 120 rate) secondo criteri e parametri anche legati a ISEE/indici di liquidità.

Dal lato difensivo, rateizzare serve anche a:

• dimostrare buona fede e concretezza;
• ridurre il rischio di misure aggressive;
• costruire la narrativa della proporzionalità: se offri un percorso sostenibile, un colpo eccessivo diventa più “ingiustificato”.

Definizione agevolata 2026: rottamazione-quinquies

La Legge di bilancio 2026 (Legge 30 dicembre 2025, n. 199) ha introdotto una nuova definizione agevolata dei carichi affidati alla riscossione 2000–2023, per imposte da dichiarazioni (e controlli automatizzati/36-bis-36-ter e analoghi IVA) e contributi previdenziali INPS, con esclusione di quelli richiesti a seguito di accertamento: paghi capitale e spese, senza interessi e sanzioni, interessi di mora e aggio.

Punti pratici, aggiornati al 6 febbraio 2026:

• domanda telematica entro il 30 aprile 2026;
• pagamento in unica soluzione entro 31 luglio 2026 o fino a 54 rate bimestrali (prima 31 luglio 2026);
• dopo la presentazione della dichiarazione: sospensione prescrizione/decadenza; stop a nuovi fermi e ipoteche (salvi quelli già iscritti); stop a nuove esecuzioni e, in linea generale, stop alla prosecuzione di esecuzioni pendenti (con eccezione se primo incanto già positivo).
• comma 101: dopo pagamento delle somme, l’agente è discaricato dell’importo residuo e trasmette elenchi agli enti per pulizia contabile.

Perché questo è rilevante rispetto alla proporzionalità? Perché la legge, nel disegnare l’istituto, riconosce espressamente la necessità di congelare nuove misure aggressive mentre tu percorri una via legale di rientro. In difesa, è una leva: se hai avviato percorsi di regolarizzazione, la pressione indiscriminata è più contestabile sia come eccesso (art. 10-ter) sia come cattiva amministrazione.

Crisi da sovraindebitamento e strumenti “di protezione” del debitore

Quando il problema non è (solo) l’illegittimità dell’atto, ma la sostenibilità complessiva del debito, entrano in gioco i percorsi di composizione della crisi. La stessa legge di bilancio 2026, nella definizione agevolata, richiama espressamente anche procedure di sovraindebitamento e quelle del codice della crisi: indica che debiti definibili possono essere compresi in procedimenti avviati ex L. 3/2012 o nel codice della crisi, con possibilità di pagamento anche falcidiato secondo i tempi della procedura.

Questa “finestra” è importante: vuol dire che, se sei in crisi, l’ordinamento ti consente di usare strumenti giudiziali per:

• proteggere da azioni esecutive;
• proporre accordi sostenibili;
• recuperare continuità economica o una chiusura ordinata con possibile esdebitazione.

Operativamente, per il contribuente, il valore sta nel fatto che la crisi gestita “in procedura” può rendere sproporzionate (e quindi attaccabili o sospendibili) misure isolate e aggressive, perché il sistema fornisce un percorso organico di soddisfazione (parziale/programmata) dei creditori.

Coobbligati e responsabilità sussidiaria: un punto spesso dimenticato

Se sei garante, coobbligato o responsabile sussidiario, la riforma 2024 ha introdotto regole che rafforzano la tutela: ad esempio, quando il debitore principale ottiene rateazione, la prescrizione è sospesa anche verso i coobbligati sussidiari, e la riscossione coattiva deve avvenire previa notifica della cartella anche al soggetto contro cui si procede.

Questo ha un impatto diretto sulla sproporzione: se il Fisco agisce contro un soggetto “a valle” senza rispettare gli adempimenti, puoi contestare non solo la forma, ma anche l’ingiustificata aggressività dell’azione.

Tabelle riepilogative, esempi numerici e FAQ

Tabelle riepilogative

Tabella normativa essenziale per la difesa “anti-sproporzione” (agg. febbraio 2026)

Area	Norma chiave (agg. 2026)	Cosa ti dà, in pratica
Proporzionalità nel procedimento	Art. 10-ter Statuto del contribuente	Puoi chiedere che l’azione sia necessaria, non eccedente, e non limiti i diritti oltre lo stretto necessario; vale anche per sanzioni e misure antievasione.
Ipoteca	Testo unico versamenti e riscossione, art. 178	Soglia 20.000 euro, preavviso 30 giorni, disciplina dei presupposti e della funzione di garanzia.
Fermo	Testo unico versamenti e riscossione, art. 187	Preavviso 30 giorni e tutela per bene strumentale all’attività.
Espropriazione immobiliare	Testo unico versamenti e riscossione, art. 177	Limiti “prima casa/unico immobile”, soglia 120.000 euro, previa ipoteca e 6 mesi.
Impugnazione ruolo/cartella invalidamente notificata	D.Lgs. 110/2024, art. 12	Impugnazione ammessa se dimostri pregiudizio (appalti, pagamenti PA, benefici, crisi, finanziamenti, cessione d’azienda).
Rateizzazione (2025-2026)	D.Lgs. 110/2024, art. 13	Fino a 84 rate mensili fino a 120.000 euro su semplice richiesta; più ampio se documenti difficoltà.
Rottamazione-quinquies	L. 199/2025, commi 82–101	Paghi capitale e spese; stop nuove misure; calendario domanda/pagamenti; discarico residuo dopo pagamento.

Tabella “misura sproporzionata”: segnali e contromossa immediata

Segnale pratico	Perché è sospetto	Contromossa rapida
Ipoteca senza preavviso o senza 30 giorni	Violazione regola procedurale + eccesso di compressione	Istanza urgente + ricorso/cautelare, allegando danno (vendita, mutuo, continuità).
Fermo su veicolo essenziale al lavoro	La norma consente prova di strumentalità	Prova documentale + richiesta sblocco; se negato, ricorso e cautelare.
Scoperta del debito tramite estratto e blocco attività	Rischio “tutela tardiva”	Usa ipotesi tipizzate per impugnazione di ruolo/cartella con pregiudizio.
Debito gestibile con rateazione ma avvio misure aggressive	Possibile violazione art. 10-ter (misura non necessaria)	Formalizza proposta; se ignorata, usa art. 10-ter e allega alternativa concreta.
Pressione esecutiva mentre presenti definizione agevolata	La legge prevede stop a nuove misure	Prova presentazione istanza; chiedi sospensione; segnala limiti del comma 91.

Simulazioni pratiche e numeriche

Simulazione A: ipoteca su debito “appena sopra soglia” e immobile di valore elevato

• Debito complessivo: 21.500 euro.
• Immobile: valore stimato 320.000 euro.
• Ricevi comunicazione preventiva? Se manca, l’ipoteca viola l’obbligo di preavviso.
• Anche se il debito supera 20.000, in difesa puoi sostenere:
• la misura è astrattamente ammessa, ma l’Amministrazione deve comunque rispettare art. 10-ter (necessità/non eccedenza) e valutare alternative (rateazione, pagamento immediato parziale).
• Obiettivo difensivo realistico: non “cancellare il debito”, ma ottenere sospensione/correzione della misura e guadagnare spazio per rateizzare o definire senza bloccare vendite/finanziamenti.

Simulazione B: fermo su furgone di artigiano con cantieri

• Debito: 9.800 euro.
• Bene: furgone intestato al debitore, usato per trasporto attrezzature.
• La procedura prevede comunicazione preventiva e possibilità di dimostrare strumentalità entro 30 giorni.
• Documenti da allegare: visura camerale, fatture acquisto attrezzature, contratti cantieri, DDT, dichiarazioni clienti, assicurazione uso professionale.
• Argomento proporzionalità: il fermo impedisce la produzione di reddito e quindi ostacola l’obiettivo di riscossione; dunque è “eccedente” rispetto allo scopo, in violazione dei criteri del procedimento.

Simulazione C: espropriazione immobiliare e limiti “prima casa/unico immobile”

• Debito: 150.000 euro.
• Immobile: unico immobile adibito a residenza anagrafica, non di lusso.
• La norma preclude l’espropriazione se unico immobile (non di lusso) e residenza.
• Se avviano ugualmente, hai un vizio fortissimo che coincide con sproporzione (azione vietata) e può sostenere istanze urgenti.

Simulazione D: rottamazione-quinquies come “scudo” anti-misure

• Carichi definibili 2000–2023 relativi a imposte da dichiarazioni e INPS; paghi capitale e spese.
• Presenti dichiarazione entro 30 aprile 2026.
• Effetti difensivi immediati: stop a nuovi fermi/ipoteche, stop nuove esecuzioni e stop prosecuzione esecuzioni (con eccezione incanto già positivo).
• Strategia: se ricevi contestualmente minacce esecutive, la prova dell’adesione + la norma stessa diventa base per chiedere sospensione e gestione proporzionata.

FAQ pratiche

La proporzionalità vale anche se il debito è “vero”?
Sì: puoi non contestare l’esistenza del debito ma contestare che lo strumento scelto (o la sanzione) sia più invasivo del necessario. L’art. 10-ter impone un bilanciamento e un limite di non eccedenza.

Posso contestare un fermo perché mi impedisce di lavorare?
Sì, soprattutto se dimostri che il bene è strumentale all’attività: la norma sul fermo prevede espressamente questa possibilità nel termine dopo comunicazione preventiva.

Il preavviso di ipoteca è sempre obbligatorio?
Nel regime del Testo unico applicabile dal 1° gennaio 2026 la comunicazione preventiva è prevista con un termine di 30 giorni prima dell’iscrizione.

Sotto 20.000 euro possono iscrivermi ipoteca?
La disciplina dell’ipoteca prevede la soglia complessiva di 20.000 euro per procedere all’iscrizione a tutela del credito.

Per l’espropriazione immobiliare esiste davvero la soglia 120.000 euro?
Sì: la disciplina prevede la soglia e richiede anche la previa ipoteca e il decorso di sei mesi, oltre ai limiti sull’unico immobile adibito a residenza (non di lusso).

Se ho un solo immobile e ci vivo, possono pignorarlo?
Se è unico immobile, non di lusso, e vi risiedi anagraficamente, la norma preclude l’espropriazione da parte dell’agente.

Ho scoperto il debito perché mi hanno bloccato un pagamento dalla PA: posso impugnare subito?
Sì, se rientri nelle ipotesi tipizzate: pregiudizio da codice contratti pubblici, verifiche su pagamenti, perdita benefici con PA, ecc.

La rateizzazione è un diritto automatico?
In certe fasce (importo e dichiarazione di difficoltà) la norma consente il piano fino a 84 rate nel 2025–2026; per piani più lunghi serve documentazione e parametri.

Se chiedo rateazione, possono comunque iscrivermi ipoteca o fermo?
La risposta dipende dal caso (e dagli effetti della domanda e dall’eventuale decadenza). In generale, la disciplina della dilazione e delle misure deve essere letta anche alla luce del principio di proporzionalità: se stai offrendo un percorso credibile e documentato, la misura aggressiva può diventare più contestabile.

La rottamazione-quinquies 2026 blocca i pignoramenti?
Dopo la presentazione della dichiarazione, non si avviano nuove esecuzioni e non si proseguono quelle pendenti salvo eccezioni specifiche (es. primo incanto con esito positivo).

Entro quando devo presentare domanda di rottamazione-quinquies?
Entro il 30 aprile 2026, con modalità telematiche.

Cosa pago con rottamazione-quinquies?
Capitale e spese di notificazione/esecutive; non paghi sanzioni, interessi, interessi di mora e aggio.

Posso usare la proporzionalità per ridurre una sanzione?
Sì, soprattutto se la sanzione è rigida e produce effetti eccessivi rispetto alla gravità del fatto; oggi hai un appiglio interno (art. 10-ter) e, nei casi UE, gli agganci della Carta e della giurisprudenza europea.

Se ho già pagato parte del debito, serve comunque aderire alla definizione?
La legge prevede che, anche se hai già pagato il “dovuto” ai fini della definizione, per beneficiarne devi comunque manifestare la volontà di aderire secondo le modalità previste.

Se sono in procedura di sovraindebitamento/crisi posso includere i carichi nella definizione?
La legge di bilancio 2026 prevede l’inclusione anche in procedimenti ex L. 3/2012 e nel codice della crisi, con possibilità di pagamento anche falcidiato secondo il piano/procedura.

Il principio di proporzionalità può aiutarmi a ottenere una sospensione?
Sì: la sproporzione documentata (es. blocco attività, rischio fallimento, perdita finanziamenti) è spesso il modo più efficace per provare il danno grave e la necessità di tutela urgente.

Se sono coobbligato, possono agire contro di me senza cartella?
La riforma 2024 ha rafforzato la regola della previa notifica della cartella al soggetto nei confronti del quale si procede (anche per riscossione coattiva), e ha introdotto regole sui coobbligati in via sussidiaria.

Quando conviene “fare subito ricorso” e quando conviene prima trattare?
Se le scadenze sono vicine o l’atto produce effetti immediati, il ricorso (con cautelare) è spesso il presidio principale; la trattativa (rateazione/definizione) è il binario parallelo per ridurre rischio e pressione senza rinunciare alla tutela, anche perché la legge stessa prevede effetti sospensivi in alcuni istituti.

Sentenze e fonti aggiornata al 6 febbraio 2026 e conclusione

Giurisprudenza europea e nazionale essenziale per sostenere la sproporzione

Di seguito una selezione ragionata (aggiornata al 6 febbraio 2026) di decisioni e fonti istituzionali da citare in modo mirato nei ricorsi e nelle istanze, per “ancorare” la sproporzione a parametri verificabili.

Giurisprudenza UE (principio di proporzionalità e sanzioni)
– Causa C‑788/19 (Commissione europea c. Spagna), 27 gennaio 2022: la Corte UE affronta il rapporto tra obblighi fiscali informativi e regime sanzionatorio, con un controllo forte sulla proporzionalità delle sanzioni e dei meccanismi connessi.
– Causa C‑617/10 (Åkerberg Fransson), 26 febbraio 2013: la Corte UE chiarisce il perimetro di applicazione della Carta quando gli Stati attuano il diritto dell’Unione in materia di tutela degli interessi finanziari (es. IVA) e ribadisce la necessità di rispettare i diritti fondamentali (base utile anche per argomenti di proporzionalità).
– Causa C‑524/15 (Menci), 20 marzo 2018: utile quando la sproporzione è legata al “cumulo” punitivo e si invocano i criteri di limitazione/necessità/proporzionalità nella restrizione dei diritti della Carta.

Giurisprudenza costituzionale italiana (proporzionalità e sistema sanzionatorio / tutela del contribuente)
– Sentenza n. 46/2023: la Corte costituzionale valorizza i principi della delega e il profilo della proporzionalità del sistema sanzionatorio tributario, richiamando la necessità di strumenti che evitino esiti irragionevoli e sproporzionati.
– Sentenza n. 93/2025: la Corte costituzionale affronta in modo frontale la questione della proporzionalità delle sanzioni (anche amministrative) in un ambito tributario specifico.
– Sentenza n. 190/2023: tema dell’impugnabilità collegata all’estratto di ruolo e alla tutela giurisdizionale; da leggere in combinazione con la riforma del 2024 che ha ampliato le ipotesi tipizzate di impugnazione per pregiudizio.

Diritto positivo italiano “aggiornato” che devi mettere in ricorso (non solo in premessa)
– Statuto dei diritti del contribuente: art. 10-ter (principio di proporzionalità nel procedimento tributario) e disciplina collegata su contraddittorio/autotutela.
– D.Lgs. 29 luglio 2024, n. 110: impugnazione ruolo/cartella per pregiudizio; nuova dilazione; coobbligati e rafforzamento della previa notifica al soggetto contro cui si procede.
– D.Lgs. 24 marzo 2025, n. 33: Testo unico versamenti e riscossione applicabile dal 1° gennaio 2026; disciplina aggiornata di ipoteca, fermo, espropriazione immobiliare e soglie.
– Legge 30 dicembre 2025, n. 199: rottamazione-quinquies (commi 82–101) e relativi effetti sospensivi e calendario.

Conclusione

Se l’Amministrazione finanziaria viola il principio di proporzionalità, non sei davanti a un semplice “abuso”: oggi sei davanti a un vizio difendibile con basi normative e giurisprudenziali più forti e più moderne.

I punti da ricordare:

• la proporzionalità è ora scritta nello Statuto e ti consente di contestare misure non necessarie o eccessive (non solo importi);
• sulle misure più invasive (ipoteca, fermo, espropriazione) esistono soglie, preavvisi e limiti che, dal 1° gennaio 2026, sono ricollocati nel nuovo Testo unico: se non li rispettano, la difesa è spesso immediata e forte;
• la tutela è più efficace se usi un approccio “doppio binario”: ricorso + cautelare, ma anche autotutela, rateazione e, se necessario, strumenti di crisi;
• le definizioni agevolate (come la rottamazione-quinquies) non sono solo una via per pagare meno: sono anche un modo per bloccare nuove azioni e riportare la riscossione in un perimetro ragionevole.

Agire tempestivamente è la differenza tra “subire” e “governare” l’esito: perché molte difese (cautelare, impugnazione per pregiudizio, contestazione di preavvisi) funzionano solo se attivate nei tempi giusti e con prove adeguate.

📞 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una consulenza personalizzata: lui e il suo staff di avvocati e commercialisti sapranno valutare la tua situazione e difenderti con strategie legali concrete e tempestive, anche per bloccare azioni esecutive, pignoramenti, ipoteche, fermi o cartelle.