Introduzione

Ricevere un atto con cui Agenzia delle Entrate contesta (e soprattutto sanziona) una scelta contabile discrezionale è una delle situazioni più delicate per un contribuente: non perché la discrezionalità sia “vietata”, ma perché, quando il Fisco “rilegge” una valutazione di bilancio come errore o come indebita riduzione dell’imponibile, la controversia diventa tecnica, probatoria e spesso anche urgente. Se non reagisci in modo ordinato—documenti alla mano e nei termini—rischi che l’atto diventi definitivo e si trasformi rapidamente in cartelle, fermi, ipoteche e pignoramenti, anche quando (sul piano economico-fiscale) l’operazione era difendibile o addirittura neutra.

Questo articolo è aggiornato al 6 febbraio 2026 e ti guida in modo strutturato su:

• quando una scelta contabile è davvero “attaccabile” in accertamento e quando invece le sanzioni non dovrebbero reggere (principio di offensività, colpevolezza, incertezza normativa oggettiva, difese sulla “neutralità” dell’errore);
• cosa succede dopo la notifica (atti, fasi, termini, diritti al contraddittorio, scadenze per il ricorso);
• strategie difensive: impugnazione mirata, sospensione, prova tecnica, contraddittorio preventivo e vizi motivazionali;
• strumenti alternativi (quando litigare non conviene o quando il debito è già “in riscossione”): rottamazioni/definizioni, rateazioni, soluzioni da sovraindebitamento e crisi d’impresa;
• una rassegna delle sentenze e ordinanze più recenti (da citare correttamente) utili nelle difese su errori contabili e sanzioni.

L’autore e il suo team:

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC; Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In concreto, un team con queste competenze può aiutarti a: leggere e “smontare” l’atto, ricostruire la scelta contabile (e la sua ragionevolezza), predisporre memorie e perizie, impostare ricorsi e istanze di sospensione, negoziare definizioni e piani, e—se c’è anche un tema di sovraindebitamento o crisi—valutare percorsi giudiziali/stragiudiziali che riducano l’impatto sul patrimonio e sulla continuità aziendale.

📩 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una valutazione legale personalizzata e immediata.

Il problema reale

Che cosa significa “scelta contabile discrezionale”

Nel bilancio civilistico, molte poste non sono “aritmetica pura”: sono valutazioni, stime, classificazioni e imputazioni temporali. La discrezionalità non è arbitrio: è lo spazio tecnico entro cui l’amministratore (e chi redige il bilancio) applica regole e principi—ad esempio prudenza, continuità, sostanza economica, competenza—a situazioni concrete che non sono mai identiche.

Per capire dove “nasce” il contenzioso con il Fisco, è utile distinguere tre piani:

• Piano civilistico (bilancio): clausole generali e criteri di valutazione (es. artt. 2423, 2423-bis, 2426 c.c.).
• Piano fiscale (dichiarazione): il reddito imponibile deriva dall’utile/perdita di bilancio con variazioni in aumento/diminuzione secondo regole tributarie.
• Piano sanzionatorio: le sanzioni devono colpire una violazione tipizzata e, dopo la riforma, con maggiore attenzione a proporzionalità e offensività; in più, alcune difese (incertezza normativa oggettiva, violazione meramente formale senza debito d’imposta) incidono direttamente sull’irrogazione.

Perché l’Agenzia delle Entrate “attacca” proprio la discrezionalità

Dal punto di vista del contribuente, il rischio è spesso questo: una valutazione legittima sul piano contabile viene “fiscalizzata” come se fosse un fatto certo e univoco, e quindi trattata come infedeltà dichiarativa o come comportamento “irregolare”. La frizione si crea soprattutto in queste aree:

• imputazione temporale (competenza fiscale vs rilevazione contabile);
• stime (fondi rischi, svalutazioni, impairment, obsolescenze);
• valutazioni di rimanenze;
• ammortamenti (vita utile, criteri, componenti);
• riqualificazioni (una posta patrimoniale trattata come componente reddituale, o viceversa).

Due osservazioni, molto difensive, sono decisive.

La prima: non tutte le irregolarità contabili sono fiscalmente “sanzionabili”. La giurisprudenza recente ha ribadito che, se l’errore è confinato nello stato patrimoniale e non ha inciso su conto economico e dichiarazione, la sanzione per dichiarazione infedele non dovrebbe applicarsi.

La seconda: la riforma sanzionatoria (D.Lgs. 87/2024) ha reso ancora più centrale il criterio di offensività e l’idea che non si debbano trattare allo stesso modo condotte “formali” e condotte che determinano un effettivo danno erariale; inoltre ha riscritto varie misure sanzionatorie nel D.Lgs. 471/1997.

Quadro normativo e giurisprudenziale

Le regole “madre” del bilancio che alimentano la discrezionalità difendibile

Per costruire una difesa efficace, devi far vedere (anche al giudice tributario) che la tua scelta si muove dentro un perimetro normativo.

• L’art. 2423 c.c. impone che il bilancio sia redatto con chiarezza e rappresenti in modo veritiero e corretto la situazione patrimoniale-finanziaria e il risultato economico.
• L’art. 2423-bis c.c. elenca principi di redazione (tra cui prudenza, continuità, competenza, sostanza economica).
• L’art. 2426 c.c. detta criteri di valutazione (costo, svalutazioni, rimanenze, ecc.) e, soprattutto, usa spesso formule che implicano stima e ragionevolezza (“quota ragionevolmente imputabile”, “valore presumibile”, ecc.), cioè un margine tecnico fisiologico.

Nella pratica, quando l’Agenzia “sanziona una scelta discrezionale”, spesso sta in realtà dicendo: “non accetto la tua stima, quindi ritengo errata la tua dichiarazione”. La tua difesa deve quindi “tenere” sia sul piano contabile sia su quello sanzionatorio.

La derivazione fiscale dal bilancio e perché conta (anche per difendersi)

Il punto di contatto principale è il reddito d’impresa determinato a partire dal conto economico, con variazioni fiscali. L’art. 83 del TUIR è l’ancoraggio normativo di questa logica (“utile/perdita + variazioni”).

Operativamente, in difesa, questo serve per una cosa concreta: se dimostri che la posta contestata non ha modificato l’utile imponibile (o lo ha modificato solo temporalmente, senza danno finale), puoi:

• contestare la ripresa come infondata;
• e, soprattutto, aggredire le sanzioni per carenza di “offesa” o per neutralità dell’errore (dove possibile).

Il cuore della difesa sulle sanzioni

Qui entrano tre pilastri, da usare spesso insieme.

Incertezza normativa oggettiva e non punibilità

Il sistema italiano conosce più “porte” per evitare le sanzioni quando la violazione deriva da obiettive condizioni di incertezza sulla portata e ambito della norma:

• D.Lgs. 472/1997, art. 6, co. 2: “Non è punibile” l’autore quando la violazione dipende da obiettive condizioni di incertezza (o da indeterminatezza di modelli/richieste).
• Statuto del contribuente, art. 10, co. 3: le sanzioni non sono irrogate se la violazione dipende da obiettive condizioni di incertezza, o se è mera violazione formale senza debito d’imposta.

Sul piano giurisprudenziale, la Cassazione (ordinanza n. 1054/2025) ha richiamato e sistematizzato indici “oggettivi” utili a provare l’incertezza (es.: difficoltà interpretativa, contrasti giurisprudenziali, prassi amministrativa contraddittoria, ecc.). Questa pronuncia è utile perché sposta l’attenzione dalla “bravura del contribuente” alla oggettiva difficoltà dell’interpretazione giuridica.

Contraddittorio preventivo e garanzie procedimentali

Dal 2024 lo Statuto dei diritti del contribuente contiene un principio generale: gli atti autonomamente impugnabili sono preceduti (salve eccezioni) da un contraddittorio “informato ed effettivo”, pena annullabilità, secondo l’art. 6-bis (introdotto dal D.Lgs. 219/2023).

Attenzione: un decreto del MEF del 24 aprile 2024 ha individuato categorie di atti esclusi dal contraddittorio ex art. 6-bis (atti automatizzati, di pronta liquidazione, controllo formale ecc.).

Dal punto di vista difensivo, questo significa: prima ancora di discutere il merito contabile, devi controllare se l’atto è stato emesso rispettando il perimetro del contraddittorio dovuto (o motivando correttamente l’eventuale esclusione, nei casi previsti).

Onere della prova in giudizio: non devi “dimostrare tutto tu”

Nel processo tributario, il nuovo art. 7, co. 5-bis del D.Lgs. 546/1992 (in vigore dal 16 settembre 2022) afferma che l’amministrazione deve provare in giudizio le violazioni contestate e che il giudice annulla l’atto se la prova è assente/contraddittoria/insufficiente.

Tradotto: in una contestazione su scelte contabili discrezionali, la difesa efficace spesso consiste nel costringere l’Ufficio a dimostrare (con elementi oggettivi) che la tua scelta era fuori standard e che ha prodotto un effetto fiscale sanzionabile, non semplicemente nel dire “non sono d’accordo”.

Procedura passo-passo dopo la notifica dell’atto

Prima regola: capire che atto hai in mano

La strategia cambia radicalmente se ti trovi davanti a:

• un invito al contraddittorio / schema d’atto (fase pre-accertativa);
• un avviso di accertamento (con o senza sanzioni);
• un atto di irrogazione sanzioni;
• una cartella o un atto della riscossione (fase esecutiva o pre-esecutiva).

Non esiste “una” risposta valida: la difesa efficace è sequenziale, e spesso devi agire su due binari: (i) contestare il merito contabile e (ii) mettere in sicurezza cassa e patrimonio nell’immediato.

Termini e scadenze: la finestra è (quasi sempre) breve

Per il ricorso tributario, la regola generale è: 60 giorni dalla notifica dell’atto (pena inammissibilità).

Questo “60 giorni” è la tua clessidra: se lo consumi male (riunioni infinite, scambi di mail senza produrre documenti, rinvii), perdi la leva principale. Anche quando valuti strumenti deflativi o trattative, la difesa prudente tiene sempre sotto controllo la data di scadenza del ricorso.

Check-list operativa nelle prime 72 ore

Dal punto di vista del contribuente, i primi passi (pratici) sono quasi sempre questi:

1) Cristallizza le date: giorno di notifica, scadenza 60 giorni, eventuali scadenze interne fissate dall’Ufficio.
2) Isola la scelta contabile contestata: qual è la posta? è stima? imputazione temporale? classificazione? è una voce patrimoniale o reddituale?
3) Misura l’impatto fiscale: la contestazione aumenta imposta? oppure è “neutra” e incide solo sullo stato patrimoniale? Qui si gioca la partita sanzionatoria (vedi infra).
4) Recupera la “traccia” documentale: nota integrativa, carte di lavoro, perizie, verbali CDA, policy di valutazione, contratti, corrispondenza, evidenze su crediti/rimanenze/ammortamenti.
5) Controlla le garanzie: c’è stato contraddittorio dovuto? rientra nelle esclusioni? l’atto richiama documenti non allegati? (tema motivazione e mezzi di prova).
6) Decidi la “linea di difesa”: merito tecnico + vizi procedurali + (se serve) strategia patrimoniale (sospensione, rateazione, definizione).

Tabella rapida: atti, termini, obiettivo difensivo

Documento/atto	Cosa significa (in pratica)	Termine tipico	Obiettivo del contribuente
Atto impositivo impugnabile	Pretesa “chiusa” (imposta e/o sanzioni)	60 giorni per il ricorso	Bloccare la definitività, chiedere sospensione e impostare prova tecnica
Contraddittorio ex art. 6-bis Statuto	Fase preventiva obbligatoria salvo eccezioni	Termine indicato nell’invito	Portare subito documenti e una ricostruzione tecnica, per evitare la cristallizzazione della ripresa
Ricorso e giudizio	Contenzioso davanti alle Corti di giustizia tributaria	60 giorni dalla notifica	Ribaltare accertamento e sanzioni; sfruttare onere probatorio Ufficio

Difese e strategie legali

Strategia madre: separare “merito contabile” e “sanzione”

Il modo più efficace di difendersi (in pratica) è impostare due binari paralleli:

• Binario A (merito): la scelta contabile è coerente con bilancio/codice civile; quindi la pretesa è infondata o sproporzionata.
• Binario B (sanzioni): anche se il giudice ritenesse la ripresa fondata in tutto o in parte, le sanzioni sono non dovute o riducibili (neutralità, incertezza, assenza di offesa, difetti procedimentali).

Questa separazione è cruciale perché molte controversie “si vincono” sulle sanzioni anche quando il merito è complesso o probabilistico.

Difesa tecnica: rendere “trasparente” la discrezionalità

Quando il tema è una stima o una scelta discrezionale, il giudice (e spesso anche l’Ufficio) vuole vedere tre cose:

1) Regola di riferimento (civilistica o contabile) che consente una valutazione.
2) Metodo applicato (come hai stimato? quali fonti? quali criteri?).
3) Coerenza interna (coerenza con anni precedenti, con policy, con nota integrativa, con principi).

Nella pratica difensiva “funzionano” molto bene:

• Memoria tecnica firmata dal professionista (commercialista/revisore/consulente) che ricostruisce iter e criteri;
• Perizia (quando la contestazione riguarda beni/rimanenze/impairment);
• Matrice delle evidenze: per ogni rilievo, allegare il documento che lo smentisce o lo ridimensiona.

Difese “forti” sulle sanzioni

Errore patrimoniale neutro: niente sanzione per dichiarazione infedele (quando davvero non incide)

Il presidio più utile (e recente) è l’idea che non basta un’irregolarità contabile per integrare “infedeltà dichiarativa” sanzionabile: occorre che l’errore produca un effetto sul reddito/imposta dichiarata.

La Cassazione, con ordinanza n. 26107 del 25 settembre 2025, ha ritenuto non applicabile la sanzione per dichiarazione infedele a un errore nello stato patrimoniale privo di incidenza su conto economico e dichiarazione. È un argomento difensivo di primo livello quando l’Ufficio sanziona “per principio” anche a fronte di neutralità fiscale.

Come usarlo: devi dimostrare, con numeri, che:

• la posta contestata non ha modificato la base imponibile dell’anno;
• non c’è stato risparmio d’imposta;
• l’eventuale errore è stato compensato o è rimasto confinato al patrimoniale.

Incertezza normativa oggettiva: quando la discrezionalità diventa “scusante” giuridica

Se la contestazione riguarda qualificazioni fiscali complesse (derivazione dal bilancio, intreccio tra norme, prassi e giurisprudenza), la difesa può chiedere la disapplicazione delle sanzioni per obiettiva incertezza.

La Cassazione (ord. 1054/2025) è un riferimento operativo, perché elenca indici utili a “provare” l’incertezza (contrasti, difficoltà interpretativa, prassi non univoca, ecc.). In giudizio, questo si traduce in: “non sto invocando la mia buona fede soggettiva; sto dimostrando che, anche per un interprete qualificato, il quadro normativo era oggettivamente equivoco”.

Contraddittorio preventivo: far valere vizi che possono annullare l’atto

Se ti era dovuto il contraddittorio ex art. 6-bis e non ti è stato dato (o è stato dato in modo meramente apparente), la doglianza può colpire l’atto sul piano procedimentale. È un’arma che, nella pratica, può cambiare l’inerzia dell’Ufficio (spingendo a riduzioni o autotutela) perché mette a rischio l’intera pretesa, non solo le sanzioni.

Tavola operativa: aree contabili “sensibili” e prove utili

Area “discrezionale”	Tipico rilievo del Fisco	Che cosa devi far vedere
Svalutazioni/crediti	“Stima non provata” → recupero a reddito	Aging crediti, procedure recupero, eventi successivi, criteri coerenti con bilancio
Rimanenze	“Valore eccessivo/basso” → alterazione utile	Metodo, inventari, obsolescenza, prezzi, coerenza anni precedenti
Fondi rischi/accantonamenti	“Costo non certo”	Evento, probabilità, quantificazione, nota integrativa e documenti
Errori patrimoniali	“Irregolarità = sanzione”	Prova numerica di neutralità su conto economico e dichiarazione

Strumenti alternativi e gestione del debito

Questa sezione risponde a una situazione frequente: anche se hai argomenti, potresti non avere liquidità o tempo per sostenere un contenzioso lungo, oppure il debito potrebbe essere già in riscossione. La strategia difensiva allora diventa: ridurre danni, prendere tempo legale, chiudere a condizioni sostenibili.

Rottamazione-quinquies e altre definizioni in riscossione

Con la legge di bilancio 2026 (L. 30 dicembre 2025, n. 199) è stata introdotta la Rottamazione-quinquies. In estrema sintesi, riguarda carichi affidati all’agente della riscossione in un ampio arco temporale e consente—nei limiti previsti—di estinguere debiti senza sanzioni e interessi di mora (secondo la disciplina specifica).

Dal punto di vista pratico (per chi ha sanzioni su scelte contabili che ormai sono finite in riscossione), questo è il ragionamento:

• se il contenzioso ha esiti incerti o costi elevati,
• e se l’obiettivo principale è “mettere in sicurezza” l’operatività e il patrimonio,
• allora una definizione agevolata può essere una scelta difensiva, non una resa: chiudi il rischio esecutivo e riparti.

Sulle scadenze operative e l’adesione telematica, fa fede la disciplina e la comunicazione ufficiale pubblicata sui siti dell’amministrazione e dell’agente della riscossione.

Sovraindebitamento, OCC ed esdebitazione: quando il problema non è solo “tributario”

Se le sanzioni contabili arrivano in un momento di fragilità (impresa o famiglia) e temi procedure esecutive, entrano in gioco gli strumenti del sovraindebitamento e, più in generale, del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza.

Due punti da contribuente:

• Il ruolo degli OCC è istituzionale e regolato (registro e requisiti).
• Il Codice della crisi disciplina procedure sia per consumatori sia per imprenditori “sotto soglia”, e la gestione dei debiti fiscali può essere parte della strategia complessiva (in base ai presupposti e al tipo di procedura).

Questa non è “scorciatoia”: è un percorso protetto, con un impianto giudiziale/para-giudiziale, che può diventare decisivo quando il vero rischio è la paralisi finanziaria dovuta a riscossione e misure cautelari.

Composizione negoziata della crisi d’impresa e trattative con il Fisco

Per le imprese in difficoltà, la “composizione negoziata” introdotta dal D.L. 118/2021 (poi integrata nel sistema) è rilevante perché consente di trattare in modo ordinato con creditori, preservando continuità e riducendo il rischio di azioni disordinate. Il Ministero della Giustizia ha diffuso materiali informativi sulla conversione e sul quadro della misura.

Attenzione difensiva importante: anche quando scegli una soluzione “di gestione del debito”, non devi abbandonare la difesa sulle sanzioni. Spesso, una riduzione/annullamento delle sanzioni (per neutralità o incertezza) cambia totalmente la sostenibilità di qualunque piano.

Esempi pratici, simulazioni e FAQ

Simulazioni numeriche

Le simulazioni che seguono sono esemplificative. Servono a farti capire come impostare la difesa e come ragionare su “imposta” e “sanzione” separatamente.

Simulazione A: errore patrimoniale “a somma zero” e sanzione per infedeltà

Scenario: in bilancio compare un debito inesistente (1.000.000 €) ma senza effetti sul conto economico; la dichiarazione non indica un reddito inferiore a quello effettivo.

Rischio tipico: l’Ufficio irroga comunque sanzione per “dichiarazione infedele” sostenendo che l’irregolarità contabile è “consapevole”.

Difesa: richiamare la linea giurisprudenziale che esclude la sanzione se l’errore patrimoniale non incide su conto economico e dichiarazione. Qui la leva è: manca l’elemento oggettivo della dichiarazione infedele, perché non c’è divergenza tra imponibile dichiarato e imponibile accertabile, né risparmio d’imposta.

Suggerimento di prova: predisporre un prospetto che ricostruisca:

• utile civilistico dichiarato;
• imponibile fiscale dichiarato;
• imponibile “secondo l’Ufficio”;
• differenza = 0 (o comunque non imputabile alla posta patrimoniale).

Simulazione B: imputazione temporale sbagliata di un costo e sanzione ridotta

Scenario: deduci un costo di 100.000 € in un anno “A”, ma (secondo il Fisco) era di competenza dell’anno “B”. L’aliquota IRES ipotetica è 24%.

• Maggiore imposta “per A” = 100.000 × 24% = 24.000 €.

Difesa sul merito: dimostrare competenza o, in subordine, neutralità sull’intero ciclo (se il costo era comunque deducibile e poi lo hai recuperato/riportato correttamente).

Difesa sulle sanzioni: dopo la riforma (D.Lgs. 87/2024) le sanzioni per dichiarazioni sono state riscritte; la misura per infedeltà (in generale) è stata rimodulata e, nella prassi, gli errori di imputazione temporale possono essere trattati in modo meno afflittivo quando il componente positivo ha già concorso al reddito in altra annualità o quando manca danno erariale effettivo.

Operativamente: la miglior difesa non è “discutere in astratto”, ma portare un prospetto di riconciliazione multi-anno che dimostri: la tassazione complessiva nel tempo non è stata ridotta (o è stata ridotta in misura marginale).

Simulazione C: svalutazione crediti contestata come “stima eccessiva”

Scenario: svaluti crediti per 60.000 € per insolvenza di clienti. L’Ufficio contesta che la svalutazione sia eccessiva e recupera a tassazione 40.000 €.

• Maggiore imposta (24%) = 9.600 €.

Difesa: qui la partita è probatoria e documentale:

• dimostrare che la svalutazione era coerente con prudenza e valore presumibile (bilancio);
• portare evidenze: lettere legali, decreti ingiuntivi, piani di rientro saltati, procedure concorsuali dei debitori, aging; richiamare clausole generali del bilancio e criteri di valutazione.

Sanzioni: se la questione è eminentemente valutativa e il quadro normativo/interpretativo è incerto, valuta l’argomento “incertezza normativa oggettiva” per disapplicare o ridurre sanzioni, soprattutto se esistono elementi di confusione interpretativa o contrasti rilevanti.

FAQ

Se l’Agenzia contesta una mia stima, può automaticamente sanzionarmi?

No: la sanzione non dovrebbe essere “automatica”. Devi verificare se la contestazione implica davvero una dichiarazione infedele (imponibile/imposta alterati) oppure un’irregolarità contabile senza effetto tributario; la giurisprudenza recente ha escluso sanzioni per errori patrimoniali senza impatto su conto economico e dichiarazione.

Che differenza c’è tra errore contabile e dichiarazione infedele?

L’errore contabile è una difformità nella rappresentazione in bilancio; la dichiarazione infedele richiede un effetto sulla determinazione dell’imponibile/imposta dichiarati. La distinzione è centrale nella linea Cass. 26107/2025.

Ho 60 giorni per fare ricorso?

In generale sì: il ricorso va proposto entro 60 giorni dalla notifica dell’atto impugnato (regola generale confermata anche dalle guide ufficiali sul processo tributario).

Se pago per “chiudere”, posso poi contestare le sanzioni?

Dipende dal tipo di pagamento/definizione e dallo stato del procedimento. In generale, molte definizioni e pagamenti comportano stabilizzazione; prima di pagare, valuta sempre l’impatto su impugnabilità e le alternative, soprattutto se hai una buona difesa sulle sanzioni (neutralità/incer­tezza).

Il contraddittorio è sempre obbligatorio prima dell’accertamento?

Lo Statuto prevede un principio generale di contraddittorio sugli atti autonomamente impugnabili, ma esistono eccezioni individuate da decreto MEF (24 aprile 2024) per specifiche categorie (atti automatizzati, ecc.).

Se l’Ufficio non fa contraddittorio quando doveva, l’atto è nullo?

La regola opera come vizio serio (annullabilità nei termini e modi previsti). In difesa, va sempre verificato: se il contraddittorio era dovuto e se l’Ufficio rientrava nelle eccezioni.

Nel processo, chi deve provare cosa?

L’art. 7, co. 5-bis del processo tributario afferma che l’amministrazione deve provare in giudizio le violazioni contestate e il giudice annulla l’atto se la prova manca o è insufficiente/contraddittoria.

Posso chiedere al giudice di disapplicare le sanzioni per incertezza normativa?

Sì, se dimostri (con indici oggettivi) che la norma applicabile era inevitabilmente incerta; Cass. 1054/2025 è un riferimento operativo sugli indici di incertezza.

Mi basta dire “ero in buona fede”?

No: la buona fede aiuterebbe sul piano narrativo, ma la difesa più solida è quella che prova l’incertezza normativa oggettiva o l’assenza di offesa (nessun debito d’imposta/nessun effetto sul reddito).

Se l’errore è “solo formale”, le sanzioni non si applicano?

Lo Statuto prevede che le sanzioni non siano comunque irrogate quando la violazione si traduce in mera violazione formale senza alcun debito d’imposta. La qualificazione “formale” va però argomentata e provata.

La riforma 2024 delle sanzioni cambia la mia posizione?

Sì: il D.Lgs. 87/2024 ha rimodulato diverse sanzioni nel D.Lgs. 471/1997 e ha dichiarato un impianto più orientato a proporzionalità/offensività; inoltre, secondo fonti istituzionali, molte norme amministrative operano per violazioni dal 1° settembre 2024. In difesa, devi sempre collocare la violazione nel tempo.

Devo distinguere “anno della violazione” e “anno della notifica”?

Assolutamente sì: l’entità e il regime applicabile possono dipendere dal momento della violazione, soprattutto dopo la riforma delle sanzioni.

Se non posso pagare e temo pignoramenti, cosa posso fare?

Oltre al contenzioso e agli strumenti di riscossione, valuta definizioni agevolate (se ammissibili) e, in caso di crisi, strumenti OCC/sovraindebitamento o composizione negoziata.

La rottamazione-quinquies è disponibile nel 2026?

Sì: è prevista dalla legge di bilancio 2026 e disciplinata con indicazioni operative sui siti istituzionali (domanda telematica entro i termini indicati).

Se impugno l’atto, posso chiedere la sospensione?

In molte ipotesi sì in sede processuale (quando c’è periculum e fumus). La strategia va calibrata sull’atto e sul rischio esecutivo.

L’autotutela può peggiorare la mia posizione?

Sì: la Cassazione (ord. 1284/2026) ha affermato che l’Amministrazione può annullare e sostituire in peius entro i termini di decadenza e senza giudicato, anche correggendo errori sulle sanzioni. Questa è un’informazione strategica: l’autotutela va chiesta e gestita con cautela e con una linea difensiva chiara.

Se l’atto è “demolibile” per vizi procedurali, conviene puntare solo su quello?

Spesso sì come leva principale, ma in pratica è prudente formulare sempre una difesa “a pacchetto”: vizi procedurali + merito + sanzioni. Così eviti di perdere la causa se il giudice non accoglie un singolo motivo.

Mi serve un commercialista o un avvocato?

Nelle contestazioni su scelte contabili discrezionali, quasi sempre servono entrambi: il cuore della prova è tecnica (contabile), ma la strategia e i motivi di ricorso sono giuridici (procedura, onere della prova, sanzioni, contraddittorio).

Cosa devo portare al primo incontro con il professionista?

Atto notificato con busta/PEC, bilancio e nota integrativa, dichiarazioni, registri/estratti contabili, carte di lavoro sulla stima, contratti e documenti di supporto, e un calendario con date di notifica e scadenze.

Giurisprudenza recente, sentenze aggiornate e checklist finale

Casi-chiave utili nelle difese su scelte contabili discrezionali

Errore contabile “neutro” e sanzioni. La linea più potente per il contribuente, oggi, è la neutralità fiscale: se la rappresentazione contabile irregolare non incide su conto economico e dichiarazione, manca la base per la sanzione per infedele dichiarazione. La Cassazione (ord. 26107/2025) va citata in modo chirurgico quando l’Ufficio “punisce” l’irregolarità prescindendo dall’effetto fiscale.

Incertezza normativa oggettiva come scudo. La Cassazione (ord. 1054/2025) è utile non solo per “dire che esiste l’esimente”, ma per insegnarti come costruire l’allegazione: indici oggettivi, contrasti, elementi di confusione interpretativa. È un modello di difesa replicabile, soprattutto nei casi in cui la scelta contabile interseca norme fiscali stratificate e prassi non lineari.

Autotutela sostitutiva peggiorativa. Cass. 1284/2026 incide tatticamente: se valuti istanze di autotutela, devi sapere che l’Amministrazione—entro decadenza e senza giudicato—può sostituire l’atto anche in senso più gravoso. È un fattore che può orientare verso ricorso tempestivo e gestione difensiva dell’interlocuzione con l’Ufficio.

Sentenze e ordinanze più aggiornate da citare (fino al 6 febbraio 2026)

• Corte di Cassazione, Sez. trib., ordinanza 25 settembre 2025, n. 26107 – esclusione della sanzione per dichiarazione infedele in caso di errore nello stato patrimoniale privo di incidenza su conto economico e dichiarazione.
• Corte di Cassazione, Sez. trib., ordinanza 16 gennaio 2025, n. 1054 – sistematizzazione degli indici dell’“incertezza normativa oggettiva” rilevante per disapplicazione/inesigibilità delle sanzioni.
• Corte di Cassazione, Sez. trib., ordinanza 21 gennaio 2026, n. 1284 – legittimità dell’autotutela sostitutiva anche peggiorativa (entro decadenza e senza giudicato).

Checklist finale “anti-sanzione” (prima di chiudere la strategia)

Se vuoi massimizzare la tua difesa quando l’Agenzia sanziona una scelta contabile discrezionale, verifica sempre:

• Effetto fiscale: c’è davvero minore imposta o solo irregolarità contabile? (Se è neutro, spingi sulla linea Cass. 26107/2025).
• Incertezza normativa: esistono indici oggettivi (contrasti, prassi, coordinamento difficile)? (Usa la griglia Cass. 1054/2025).
• Contraddittorio: ti spettava ex art. 6-bis? era escluso dal DM? (Se viziato, è motivo “alto” di ricorso).
• Onere della prova: costringi l’Ufficio a provare l’uscita dal perimetro discrezionale e l’offesa fiscale.
• Scadenze: 60 giorni, sempre.
• Gestione del rischio esecutivo: se il debito è già “in riscossione”, valuta definizioni (es. rottamazione-quinquies) e strumenti crisi/sovraindebitamento.
• Autotutela con cautela: dopo Cass. 1284/2026, chiedere autotutela senza una strategia può esporre a riedizione in peius (entro decadenza).

Conclusione

Difendersi quando il Fisco sanziona scelte contabili discrezionali significa, in concreto, non farsi trascinare su un terreno emotivo (“mi stanno accusando”) ma riportare la partita su tre domande tecniche e giuridiche:

1) la scelta era difendibile nel perimetro del bilancio e della derivazione fiscale?
2) l’eventuale errore ha prodotto una offesa fiscale reale o è rimasto neutro/patrimoniale? (Se neutro, la giurisprudenza recente è un argomento forte sulle sanzioni).
3) l’Ufficio ha rispettato garanzie e prova (contraddittorio, motivazione, onere probatorio)?

La differenza tra un esito sostenibile e uno devastante, quasi sempre, è la tempestività: i 60 giorni non perdonano, e la gestione “reattiva” porta a perdere diritti prima ancora di discutere il merito.

In questo scenario, affidarsi a un professionista con esperienza integrata (tributario, contenzioso, riscossione e crisi) non è un lusso: è un modo per evitare che una contestazione contabile si trasformi in una crisi patrimoniale, con blocchi operativi e misure esecutive (pignoramenti, ipoteche, fermi, cartelle).

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo e il suo team (avvocati e commercialisti) possono intervenire dalla prima lettura dell’atto fino alle scelte di contenzioso, sospensione, trattativa e—quando serve—alle soluzioni strutturate di gestione del debito e della crisi, con l’obiettivo di contenere o azzerare sanzioni, ridurre l’esposizione e proteggere attività e patrimonio.

📞 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una consulenza personalizzata: lui e il suo staff di avvocati e commercialisti sapranno valutare la tua situazione e difenderti con strategie legali concrete e tempestive.