Come Posso Difendermi Se L’Agenzia Delle Entrate Contesta L’iva Su Operazioni Ritenute Oggettivamente Inesistenti

Da Giuseppe Monardo
Febbraio 2, 2026
05:05

Introduzione

Le contestazioni fiscali sull’IVA per presunte operazioni inesistenti sono tra le più insidiose e urgenti per imprese, professionisti e contribuenti. Quando l’Agenzia delle Entrate (o la Guardia di Finanza) contesta al contribuente di aver portato in detrazione IVA su fatture relative a operazioni mai avvenute nella realtà, le conseguenze possono essere gravissime: recupero integrale dell’IVA detratta, sanzioni amministrative elevate, interessi maturati e persino possibili profili di rilevanza penale. In altre parole, un accertamento basato su fatture “false” (cioè non corrispondenti a vere operazioni economiche) espone il contribuente al rischio di dover restituire ingenti somme e subire procedure esecutive (es. cartelle esattoriali, pignoramenti, ipoteche) oltre alla minaccia di denunce per frode fiscale. È quindi essenziale capire come difendersi in modo efficace e tempestivo per evitare errori che possano trasformare una contestazione (spesso fondata su presunzioni) in una condanna definitiva.

Quali soluzioni legali esistono per il contribuente? Fortunatamente, il nostro ordinamento prevede varie strategie difensive per chi si vede accusato di aver utilizzato fatture relative a operazioni inesistenti. In questa guida approfondita – aggiornata a gennaio 2026 – anticipiamo subito alcune possibili soluzioni che verranno illustrate dettagliatamente nei paragrafi seguenti: contestare l’accertamento sul piano procedurale (ad esempio eccependo la nullità dell’atto se l’ufficio non ha rispettato il contraddittorio previsto dallo Statuto del Contribuente); far valere la ripartizione dell’onere della prova a carico del Fisco (che deve provare la falsità delle operazioni); dimostrare con prove documentali che le operazioni contestate in realtà sono state effettuate davvero (oppure che il contribuente era in buona fede e ignaro di eventuali frodi dei fornitori); richiedere la sospensione dell’atto per bloccare sul nascere qualsiasi riscossione; valutare eventuali definizioni agevolate o accordi con il Fisco per ridurre sanzioni e importi; in casi estremi, attivare procedure di sovraindebitamento o ristrutturazione del debito per gestire importi non sostenibili. Come vedremo, l’ordinamento tributario e la giurisprudenza più recente offrono numerosi strumenti per annullare o ridimensionare pretese fiscali basate su fatture ritenute “inesistenti”, specialmente quando il contribuente non ha effettivamente frodato l’Erario.

Presentazione del Professionista: L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è un avvocato cassazionista con esperienza ultradecennale in diritto tributario e bancario. Coordina un team multidisciplinare, attivo a livello nazionale, composto da avvocati tributaristi e dottori commercialisti specializzati in contestazioni fiscali complesse (come le frodi IVA) e in procedure di crisi debitorie. L’Avv. Monardo è Gestore della Crisi da Sovraindebitamento ai sensi della L. 3/2012 (iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia come professionista OCC) ed è anche Esperto Negoziatore della Crisi d’Impresa ai sensi del D.L. 118/2021. Grazie a queste qualifiche, lui e il suo staff possono assistere concretamente il contribuente sia sul versante fiscale sia su quello economico-finanziario: dall’analisi tecnica dell’atto ricevuto, alla predisposizione di ricorsi tributari mirati, fino alla richiesta di sospensione dell’esecutività e alla negoziazione di piani di rientro o soluzioni stragiudiziali (come definizioni agevolate dei debiti, piani del consumatore, accordi di ristrutturazione) quando necessario.

In definitiva, affrontare subito e con competenza un avviso di accertamento fondato su fatture inesistenti è cruciale per evitare danni irreparabili. Questa guida – dal taglio pratico e professionale, ma con un linguaggio chiaro e divulgativo – ti spiegherà passo dopo passo come muoverti, dalla ricezione dell’atto fino all’eventuale giudizio, fornendoti riferimenti normativi aggiornati (leggi e decreti) e giurisprudenziali (sentenze recentissime di Cassazione, Corte Costituzionale, Corte UE) nonché consigli operativi. Non aspettare oltre: ogni giorno di ritardo può peggiorare la situazione.

📩 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una valutazione legale personalizzata e immediata del tuo caso e per iniziare a costruire una strategia di difesa efficace.

Cosa sono le operazioni inesistenti (spiegazione chiara)

In ambito fiscale si parla di “operazioni inesistenti” quando vi è una divergenza tra la realtà economica e la rappresentazione documentale fornita dalla fattura o dai documenti contabili. In altre parole, l’operazione indicata sulla carta non corrisponde a ciò che è accaduto nella realtà. Questa locuzione ricomprende diverse fattispecie, che è fondamentale distinguere perché hanno implicazioni difensive differenti:

Operazioni oggettivamente inesistenti: si ha quando l’operazione in realtà non è mai avvenuta. Il bene indicato in fattura non è mai stato ceduto oppure il servizio non è mai stato effettivamente prestato. La fattura è dunque un “pezzo di carta” privo di riscontro fattuale: documenta una vendita o una prestazione inesistente (può trattarsi di un’inesistenza assoluta, se nulla di quanto fatturato è stato svolto, oppure di un’inesistenza parziale, se ad esempio i beni consegnati sono quantitativamente inferiori a quelli fatturati). In sintesi, nell’operazione oggettivamente falsa la transazione commerciale non si è mai verificata.
Operazioni soggettivamente inesistenti: in questo caso qualcosa è successo realmente, ma tra soggetti diversi da quelli indicati in fattura. Tipicamente rientrano in questa categoria le cosiddette operazioni con “cartiere” o in frodi carosello: il bene/servizio è stato effettivamente trasferito, ma non dal soggetto che risulta come cedente/prestatore nella fattura. Spesso una società di comodo emette la fattura, mentre il vero fornitore resta nell’ombra. Dunque l’operazione è reale sotto il profilo materiale, ma fittizia sotto il profilo soggettivo (cambia l’identità di uno dei soggetti).

Queste definizioni trovano fondamento anche nella normativa penale tributaria: l’art. 1, comma 1, lett. a) del D.Lgs. 74/2000 definisce “fatture o altri documenti per operazioni inesistenti” sia quelli emessi per operazioni “non realmente effettuate in tutto o in parte” (ossia inesistenza oggettiva totale o parziale) sia quelli che “indicano corrispettivi o l’IVA in misura superiore al reale” (caso di sovrafatturazione) sia quelli che “riferiscono l’operazione a soggetti diversi da quelli effettivi” (ossia inesistenza soggettiva) . In pratica, qualsiasi divergenza tra realtà commerciale e realtà documentale rientra nella nozione di operazione inesistente ai fini fiscali. Ad esempio, fatture emesse per operazioni mai avvenute o per cessioni gonfiate negli importi, oppure fatture in cui l’identità del fornitore è simulata rispetto al reale esecutore, sono tutte considerate “false”. Esiste persino un’ulteriore categoria individuata dalla giurisprudenza: la cosiddetta inesistenza giuridica dell’operazione, che ricorre quando il negozio giuridico documentato è diverso, nella sostanza, da quello effettivamente posto in essere (un caso di simulazione relativa). Ad esempio, se due parti simulano una certa operazione contrattuale per mascherarne un’altra (più tassata), le fatture emesse possono considerarsi inesistenti sotto il profilo giuridico . Si tratta però di ipotesi peculiari.

Ai fini pratici di difesa tributaria, le situazioni più comuni sono le prime due (oggettiva e soggettiva inesistenza), e conviene subito chiarire le loro implicazioni:

In entrambi i casi l’Agenzia delle Entrate cercherà di recuperare l’IVA detratta dal cessionario, sostenendo che la relativa fattura è riferita a un’operazione fittizia. Quindi, per il contribuente acquirente, l’IVA di quella fattura viene considerata indebitamente detratta e diventa da versare al Fisco (oltre a eventuali maggiori imposte dirette per i costi dedotti, come vedremo).
Nel caso di inesistenza oggettiva, la difesa verte sul dimostrare che l’operazione è avvenuta davvero (se possibile) oppure nel contestare la mancanza di prove solide da parte del Fisco circa la falsità. Non vi è spazio per argomentazioni sulla buona fede: se davvero il fatto economico non è mai accaduto, il contribuente di solito è considerato complice attivo dell’emissione di fatture false. La strategia difensiva principale è allora smontare la tesi dell’ufficio, provando che i beni o servizi in realtà sono stati scambiati.
Nel caso di inesistenza soggettiva, invece, il contribuente potrebbe aver effettuato la transazione in buona fede, ignaro che il fornitore ufficiale fosse una “testa di legno”. Qui la difesa si sviluppa su due fronti: da un lato provare che i beni/servizi sono stati effettivamente ricevuti (quindi l’operazione è reale nel contenuto economico), dall’altro dimostrare la buona fede e diligenza del cessionario, cioè che non era consapevole della frode e che ha preso tutte le precauzioni ragionevoli per verificare l’affidabilità del fornitore. Questo aspetto della buona fede è rilevantissimo, perché – come vedremo – la giurisprudenza europea e italiana ormai tutela il diritto a detrazione IVA del contribuente onesto che si è trovato coinvolto, a sua insaputa, in una frode altrui .

In sintesi, operazione oggettivamente inesistente = fattura completamente falsa nel contenuto, operazione soggettivamente inesistente = fattura falsa nell’intestazione (fornitore fasullo) ma con contenuto reale. Capire questa differenza è il primo passo per predisporre una difesa mirata.

Perché l’Agenzia delle Entrate contesta le operazioni inesistenti

Dal punto di vista dell’Amministrazione finanziaria, la contestazione di fatture per operazioni inesistenti è uno strumento per combattere l’evasione e le frodi IVA. In particolare, l’Agenzia delle Entrate mira, attraverso questi accertamenti, a:

Recuperare l’IVA detratta indebitamente: se ritiene che una fattura sia falsa, il Fisco considera l’IVA esposta come un importo non spettante al contribuente, dunque da restituire integralmente all’Erario (vengono emessi avvisi di accertamento per riprendere a tassazione l’IVA relativa) . Spesso contesta in parallelo anche i costi ai fini delle imposte sui redditi (IRES/IRPEF), negandone la deducibilità in quanto costi “fittizi”.
Applicare sanzioni molto elevate: l’uso di fatture false configura violazioni gravi, punite di regola con la sanzione amministrativa dal 90% al 180% dell’IVA indebitamente detratta (ai sensi dell’art. 6, co.6 D.Lgs. 471/1997) oltre agli interessi. Inoltre, se la fattura non è stata neppure registrata a norma, si aggiungono le sanzioni per irregolare tenuta delle scritture.
Far emergere frodi carosello o filiere di evasione: spesso la contestazione parte dall’individuazione di società “cartiere” (fornitori fittizi creati allo scopo di emettere fatture false). Contestando le operazioni a valle, l’Amministrazione punta a disarticolare l’intera catena fraudolenta e a raccogliere elementi per eventuali denunce penali.
Estendere i controlli ad altre annualità e imposte: una volta scoperto un utilizzo di fatture false in un anno, il Fisco tende a controllare anche gli anni contigui dell’azienda, per verificare se la pratica era sistematica. Inoltre, dalla contestazione IVA spesso derivano accertamenti correlati su imposte dirette (utili non dichiarati, ecc.) e IRAP.
Giustificare segnalazioni penali all’autorità giudiziaria: la presenza di fatture per operazioni inesistenti configura reati tributari (dichiarazione fraudolenta o emissione di fatture false). L’Agenzia segnala queste situazioni alla Procura della Repubblica. Un accertamento ben fondato può costituire base probatoria per procedimenti penali per frode fiscale.

Tuttavia, il modus operandi del Fisco in questi casi non è esente da errori. Spesso, nella foga di colpire le frodi, gli uffici compiono associazioni automatiche e semplificazioni indebite. Ad esempio, un ragionamento tipico ma errato è: “Se il fornitore risulta irregolare, allora anche l’operazione è sicuramente falsa”. In realtà, l’irregolarità fiscale del fornitore non prova automaticamente l’inesistenza dell’operazione concreta; il fornitore potrebbe aver omesso versamenti o avere altre pendenze, pur avendo realmente fornito beni/servizi. Allo stesso modo, l’Agenzia a volte ignora la buona fede del contribuente acquirente e tende a presumere il suo coinvolgimento doloso senza elementi concreti. Questo approccio frettoloso viene utilizzato in vari ambiti di controllo:

verifiche IVA mirate a soggetti a rischio;
controlli a tappeto su catene di fornitura sospette;
indagini su network di società cartiere (magari scoperte dalla Guardia di Finanza);
accertamenti bancari e riscontri incrociati (ad esempio, se dai movimenti finanziari emerge che i soldi tornavano indietro al cliente, l’ufficio presume la frode).

Ma attenzione: queste presunzioni devono essere supportate da prove. Il semplice fatto che un fornitore sia formalmente inadempiente o irreperibile non basta di per sé a dimostrare che la relativa operazione è fittizia. Il nostro ordinamento impone che l’inesistenza dell’operazione sia provata in modo rigoroso dall’Amministrazione finanziaria, soprattutto quando si mette in dubbio il diritto di detrazione IVA di un soggetto passivo onesto . Inoltre, come si vedrà, la buona fede del contribuente conta eccome: se egli ha agito con la diligenza normale dell’operatore economico, non può essere punito per la sola colpa di essersi involontariamente interfacciato con un fornitore scorretto.

Riassumendo, l’Agenzia contesta le operazioni inesistenti per recuperare gettito e colpire frodi, ma nel fare ciò a volte pecca di automatismo e rigidità. Ed è proprio su questi passi falsi del Fisco che si può spesso impostare una difesa vincente, come vedremo nel prossimo paragrafo.

Gli errori più comuni dell’Agenzia delle Entrate nelle contestazioni IVA

Quando notifica accertamenti per fatture inesistenti, l’Amministrazione finanziaria commette non di rado errori di impostazione che il contribuente può sfruttare a proprio vantaggio in sede difensiva. Ecco alcuni errori ricorrenti dell’Agenzia in questo tipo di accertamenti:

Presunzione automatica di frode: dare per scontato che, se un elemento è anomalo (ad es. il fornitore non ha struttura, oppure è evasore totale), allora l’operazione sia fittizia. Questa scorciatoia logica spesso sostituisce una vera prova: l’ufficio “presume” invece di dimostrare la falsità.
Basarsi solo sul profilo del fornitore: molte contestazioni si fondano esclusivamente sul fatto che il fornitore è risultato una cartiera, senza indagare la realtà dell’operazione. È un errore confondere l’inesistenza oggettiva con l’evasione soggettiva: anche se il fornitore è finto, la consegna dei beni potrebbe esserci stata (da parte di altri). Il Fisco dovrebbe provare che nessuno ha mai fornito quei beni.
Ignorare l’effettività di beni e servizi: a volte l’azienda verificata aveva davvero a magazzino i beni acquistati, o li ha rivenduti ai clienti, oppure ha ricevuto il servizio (es. manodopera in cantiere), ma l’ufficio non ne tiene conto. Se c’è riscontro dell’utilizzo dei beni/servizi, non si può parlare di operazione mai avvenuta – semmai di frode soggettiva.
Mancata distinzione tra inesistenza oggettiva e soggettiva: trattare tutti i casi allo stesso modo. Invece, come detto, se l’operazione è soggettivamente inesistente la prova richiesta è diversa (serve dimostrare la consapevolezza della frode da parte dell’acquirente, non solo la fittizietà del fornitore). Confondere le due ipotesi può portare l’ufficio a ribaltare indebitamente l’onere della prova sul contribuente.
Confondere irregolarità formali con inesistenza sostanziale: ad esempio, riscontrare che la fattura è stata registrata con qualche errore formale, o che manca un documento di trasporto, e saltare alla conclusione che sia tutto falso. Una violazione formale (es. DDT mancante) non implica necessariamente che la merce non sia stata consegnata.
Motivazioni standardizzate e non specifiche: gli atti spesso ripetono formule generiche (“società priva di struttura – quindi cartiera – quindi operazioni inesistenti”) senza entrare nel dettaglio delle singole transazioni contestate. Questa mancanza di specificità indebolisce la posizione dell’ufficio, perché non spiega quali fatture e per quali ragioni concrete sarebbero false.
Violazione del contraddittorio anticipato: l’Agenzia a volte emette l’avviso di accertamento prima di 60 giorni dalla chiusura delle operazioni di verifica (violando l’art. 12, c.7 dello Statuto del Contribuente) o senza aver adeguatamente considerato le memorie difensive presentate dal contribuente. Si tratta di un vizio procedurale grave, che può comportare la nullità dell’atto (vedremo a breve i riferimenti di legge e giurisprudenza su questo punto).

Questi errori possono rendere l’accertamento fragile e quindi annullabile in sede di ricorso. Un bravo difensore li individua e li sottolinea puntualmente nel ricorso tributario, perché ogni svista del Fisco è un elemento che mina la “prova” dell’inesistenza e rafforza invece la posizione del contribuente. In altre parole, se l’ufficio ha agito in modo approssimativo o pregiudiziale, il giudice potrebbe riconoscere l’illegittimità della pretesa fiscale.

Quando la contestazione è illegittima: casi di nullità o annullamento dell’accertamento IVA

Alla luce di quanto sopra, possiamo elencare alcune situazioni in cui un avviso di accertamento IVA per operazioni inesistenti risulta illegittimo (in tutto o in parte) e può dunque essere annullato dal giudice tributario:

Operazione reale dimostrata: se il contribuente riesce a provare che l’operazione contestata è realmente avvenuta, l’accertamento cade perché viene meno il presupposto (ad es. esibendo contratti, documenti di trasporto, consegne, foto di magazzino, testimonianze di clienti che hanno ricevuto i beni, ecc.). L’IVA detratta era dunque dovuta, non indebitamente.
Prestazione eseguita o beni esistenti: analogamente, se emergono elementi oggettivi che confermano l’effettiva esecuzione della prestazione o la presenza dei beni (anche se magari forniti da soggetto diverso), l’inesistenza “assoluta” è confutata. Ad esempio: l’impresa ha contabilizzato un acquisto di materie prime e poi ha prodotto beni finiti usando quelle materie – è difficile sostenere che le materie non siano mai arrivate.
Buona fede comprovata del contribuente: nei casi di frode orchestrata da terzi (inesistenza soggettiva), l’atto è illegittimo se manca la prova che il contribuente fosse consapevole della frode. La Cassazione ha ribadito più volte che, senza prova di coinvolgimento doloso dell’acquirente, l’accertamento va annullato . Quindi, se il contribuente documenta la propria diligenza (controlli fatti sul fornitore, transazioni a prezzo normale, ecc.) e l’ufficio non ha elementi per dimostrare il contrario, la pretesa fiscale è infondata.
Onere della prova ribaltato indebitamente: se l’Agenzia si è limitata a presunzioni deboli (es. “fornitore irreperibile = operazione falsa”) pretendendo poi che sia il contribuente a provare la validità dell’operazione, l’accertamento è viziato. In diritto tributario vale la regola che l’inesistenza va provata dal Fisco; il contribuente ha solo un onere di prova contraria dopo che l’ufficio ha fornito indizi seri . Se ciò non avviene, il giudice può annullare l’atto per carenza di prova.
Uso di sole presunzioni semplici non supportate da riscontri: collegato al punto sopra, se la pretesa fiscale si regge esclusivamente su deduzioni (spesso con indice di incertezza elevato) senza alcuna prova diretta né presunzioni qualificate (gravi, precise e concordanti), essa viola i criteri di legge per gli accertamenti basati su presunzioni (art. 2729 c.c. applicato al diritto tributario). Un classico esempio: l’ufficio contesta l’inesistenza solo perché il margine di utile del fornitore era anomalo o perché i soci erano teste di legno, ma senza provare ad esempio che la merce non è stata movimentata. Una simile contestazione rischia di essere dichiarata inficiata da insufficienza probatoria.
Violazione del diritto di difesa (contraddittorio): come anticipato, se l’avviso di accertamento è stato emesso prima di 60 giorni dalla consegna del PVC (Processo Verbale di Constatazione) senza che ricorressero motivi d’urgenza, siamo in presenza di una violazione dello Statuto del Contribuente, art. 12, c.7. La Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha sancito che tale violazione comporta la nullità dell’atto , salvo che l’ufficio motivi in maniera stringente l’urgenza (ad esempio il rischio di decadenza imminente dei termini di accertamento). Dunque, un accertamento notificato “troppo presto” – senza attendere i 60 giorni dal verbale di chiusura verifica – può essere annullato dal giudice tributario su eccezione del contribuente.
Confusione di ruoli tra cedente e cessionario: in alcuni casi l’Agenzia fa confusione nel attribuire il vantaggio fiscale. Ad esempio, se considera di incassare due volte la stessa IVA (una volta negando la detrazione al cliente e un’altra pretendendola dal fornitore emittente) viola il divieto di doppia imposizione sul medesimo importo. La Suprema Corte ha chiarito che il recupero dell’IVA deve avvenire una sola volta, se necessario equamente suddiviso tra cedente e cessionario . Quindi, se emergesse che l’Erario ha già incassato quel tributo dal fornitore (o dal cliente), non potrebbe pretenderlo anche dall’altro soggetto. In tal caso, la contestazione andrebbe ridimensionata o annullata. (Si pensi a quando l’emittente ha versato l’IVA indicata in fattura e chiede il rimborso: la Cassazione ha detto che il rimborso spetta solo se il cessionario ha effettivamente pagato a sua volta l’IVA disconosciuta, altrimenti l’Erario può trattenere quanto versato dal cedente e nel contempo riscuotere dal cessionario ciò che questi ha detratto indebitamente, così ciascuno paga la propria parte.)
Motivazione carente o atto generico: un accertamento che non spiega in modo chiaro quali fatture sono contestate e per quali ragioni specifiche (ad esempio limitandosi a dire “tutti gli acquisti da X Srl sono fittizi” senza entrare nel dettaglio) può essere considerato nullo per difetto di motivazione. La legge (art. 7, co.1 L. 212/2000 e art. 3 L. 241/90) impone infatti che ogni provvedimento sia motivato con riferimento ai presupposti di fatto e alle norme applicate. Se l’atto è stereotipato, il contribuente non è messo in grado di comprendere e quindi di difendersi compiutamente. I giudici tributari annullano non di rado accertamenti “copia-e-incolla” per carenza di motivazione.

In presenza di una o più di queste circostanze, la bontà dell’accertamento è seriamente compromessa. Un ricorso ben articolato potrà far leva su tali profili di illegittimità per ottenere l’annullamento totale o parziale della pretesa fiscale. Naturalmente, occorre saper individuare nel caso concreto quali vizi sono presenti e come provarli: ecco perché l’assistenza specializzata di professionisti è fondamentale sin da subito.

Il procedimento di accertamento: fasi, termini e garanzie per il contribuente

Per poter impostare una difesa vincente, è utile conoscere come si sviluppa l’accertamento dell’Agenzia delle Entrate in materia di IVA e quali sono le fasi procedurali in cui il contribuente può far valere i propri diritti. Di seguito una panoramica passo-passo:

1. Attività di verifica e raccolta prove: Tutto inizia spesso con un’attività istruttoria del Fisco. Nel caso di fatture false, può trattarsi di una verifica fiscale presso l’azienda (accesso, ispezione e verifica dalla Guardia di Finanza, con redazione di un PVC a fine controllo) oppure di controlli da remoto (analisi incrociata di banche dati, controlli documentali su dichiarazioni IVA, lettere d’intento, ecc.). Talvolta l’input è dato da indagini penali parallele: se la Procura indaga su una frode carosello, trasmette gli elementi fiscali all’Agenzia. Durante questa fase, il contribuente potrebbe venire a conoscenza dei sospetti (es. tramite questionari o richieste di esibizione documenti) e ha l’opportunità di fornire chiarimenti. È fondamentale collaborare con i verificatori fornendo documentazione e spiegazioni, mantenendo però un approccio cauto: ogni parola detta verrà vagliata.

2. Processo Verbale di Constatazione (PVC): Se c’è stata una verifica in loco dalla Guardia di Finanza o dall’AE, al termine viene rilasciato un PVC, che elenca le violazioni riscontrate (ad esempio “la fattura X è ritenuta falsa perché…”). Il PVC non è ancora l’accertamento, ma è la base su cui l’ufficio emetterà eventualmente l’atto impositivo. Dal momento della consegna del PVC, scattano 60 giorni durante i quali il contribuente può presentare osservazioni e memorie difensive all’ufficio (art. 12, co.7 L. 212/2000) e l’Agenzia di norma non può emettere l’accertamento prima che siano trascorsi tali 60 giorni. Questo lasso di tempo serve proprio a garantire il contraddittorio: il contribuente può far correggere errori o fornire elementi che inducano l’ufficio a non procedere. Nota: se l’ufficio ritiene urgente emettere subito l’atto (ad esempio perché sta per scadere il termine di decadenza per l’accertamento), deve motivare l’urgenza nell’atto stesso. In assenza di motivazione, l’emissione anticipata rende l’atto nullo .

3. Avviso di accertamento esecutivo: L’atto vero e proprio con cui l’Agenzia contesta formalmente le maggiori imposte (IVA in questo caso) e irroga le sanzioni è l’avviso di accertamento. Dal 2011 in poi, l’avviso di accertamento è divenuto esecutivo: significa che trascorsi 60 giorni dalla notifica senza che il contribuente paghi o sospenda l’atto, esso vale come titolo esecutivo per la riscossione coattiva (non serve più passare da una cartella esattoriale tradizionale). L’accertamento deve indicare dettagliatamente le fatture contestate, gli importi di IVA recuperati, le norme violate e le motivazioni (nonché le sanzioni applicate e il calcolo degli interessi). Viene notificato al contribuente (di solito via PEC per i soggetti con obbligo di domicilio digitale, o via raccomandata/Agenzia Riscossione per le persone fisiche). Da qui decorre il termine di 60 giorni per impugnare l’atto davanti alla giustizia tributaria.

Termini di decadenza: l’Agenzia deve emettere l’accertamento entro determinati termini di legge, pena la decadenza. Per l’IVA, il termine ordinario è il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui è stata presentata la dichiarazione (ad es., per un’operazione del 2020 dichiarata nel 2021, il termine è fine 2026). In caso di omessa dichiarazione IVA per l’anno in questione, il termine diventa il 31 dicembre del settimo anno successivo. In passato era prevista una proroga (raddoppio) dei termini se vi erano indizi di reato tributario e partiva una denuncia penale: per annualità fino al 2015 compreso, la Cassazione ha ritenuto applicabile il raddoppio anche se la denuncia penale è successiva (basta che vi siano elementi di reato emersi) . Dal 2016, il raddoppio è stato sostanzialmente superato dalla legge, mantenendo termini fissi più lunghi, ma in ogni caso è bene verificare se l’accertamento è stato notificato tempestivamente.
Sospensione feriale: attualmente (riforma 2023) non si sospende più il termine di impugnazione nel mese di agosto, in quanto il processo tributario è stato armonizzato a quello civile con sospensione feriale dal 1 al 31 agosto. Ma attenzione: gli atti emessi prima del 2023 seguivano regole diverse. Comunque, per semplificare, oggi se ricevi un avviso il 1° luglio hai fino al 30 settembre (tenendo conto della pausa estiva).

4. Valutazione delle opzioni difensive: Una volta ricevuto l’accertamento, il contribuente ha alcune scelte da fare entro tempi brevi:

Pagamento/definizione agevolata delle sanzioni: entro 60 giorni può pagare quanto richiesto, beneficiando della riduzione delle sanzioni ad 1/3 (art. 15 D.Lgs. 218/97) – ma attenzione, pagando si chiude la questione tributaria, rinunciando a difendersi (salvo poi eventualmente usare il pagamento a fini penalistici come ravvedimento, vedi oltre). Questa opzione va valutata solo se si ritiene la contestazione fondata e non si vuole fare causa.
Istanza di accertamento con adesione: in alternativa al ricorso immediato, si può presentare un’istanza di adesione (entro 60 giorni dalla notifica dell’atto). L’adesione avvia una procedura di conciliazione stragiudiziale con l’ufficio, durante la quale i termini per ricorrere sono sospesi per 90 giorni. Si discute con l’Agenzia cercando un accordo sul dovuto (spesso riducendo sanzioni e, in caso di incertezza, anche parte dell’imposta). Se l’accordo riesce, si perfeziona pagando quanto concordato (sanzioni ridotte a 1/3). Se fallisce, si hanno comunque 30 giorni per proporre ricorso dopo la chiusura del tentativo. Nota: nell’ambito di operazioni inesistenti, l’adesione può essere difficile perché l’ufficio tende a non concedere molto (trattandosi di possibili frodi). Tuttavia, in alcuni casi strategici (ad es. per mostrare collaborazione o guadagnare tempo per raccogliere prove) può avere senso tentare l’adesione.
Ricorso alla Corte di Giustizia Tributaria (ex Commissione Tributaria): è la via giudiziale, da esercitare entro 60 giorni (se non si fa adesione) o entro il termine sospeso dopo adesione. Il ricorso è un atto scritto, a firma di un difensore abilitato (avvocato o commercialista iscritto, poiché per importi IVA quasi certamente si superano i €3.000 sotto i quali sarebbe ammessa l’auto-difesa), da depositare telematicamente. Nel ricorso si espongono i motivi di impugnazione, ossia tutti i vizi di legittimità e di merito dell’accertamento (come quelli visti: violazione di legge, difetto di prova, ecc.), chiedendo al giudice di annullare l’atto.
Istanza di sospensione dell’atto: dato che l’accertamento è esecutivo dopo 60 giorni, se si fa ricorso conviene quasi sempre contestualmente presentare un’istanza di sospensione cautelare all’interno del ricorso (art. 47 D.Lgs. 546/92). Il contribuente deve dimostrare che l’esecuzione dell’atto gli arrecherebbe un danno grave e irreparabile (es. mettere a rischio la continuità aziendale) e che il ricorso non è pretestuoso (fumus boni iuris). Se il giudice accoglie l’istanza, blocca la riscossione fino alla sentenza di primo grado, impedendo all’Agente della Riscossione di avviare procedure (come iscrivere ipoteca, fermo auto, pignoramenti). Se la nega, l’ufficio può intanto esigere il pagamento di 1/3 dell’imposta (il resto è sospeso ex lege fino alla decisione di primo grado).

5. Fase contenziosa davanti al giudice tributario: Una volta depositato il ricorso, inizia il processo tributario vero e proprio. Dal 2023, le Commissioni Tributarie sono state ridenominate Corti di Giustizia Tributaria di primo e secondo grado, e il processo tributario ha subito alcune riforme (ad esempio è ammessa la prova testimoniale scritta in taluni casi). Nel giudizio di primo grado, le parti (contribuente ricorrente e Agenzia resistente) depositano memorie e documenti. Il contribuente può produrre tutta la documentazione a supporto delle proprie ragioni (contratti, DDT, estratti conto, perizie, sentenze penali se favorevoli, ecc.), mentre l’ufficio porterà i propri elementi (es. verbali GdF, dichiarazioni di terzi raccolte, analisi contabili). Il giudice valuterà se l’accertamento è legittimo e fondato oppure no.

Durante la pendenza del giudizio vi è anche la possibilità di una conciliazione giudiziale: le parti possono accordarsi per chiudere la controversia con reciproche concessioni (di solito il contribuente paga una parte delle imposte/sanzioni). Con la legge di Bilancio 2023 e 2024 sono state introdotte forme di definizione agevolata delle liti pendenti, che vedremo più avanti, per chiudere i contenziosi con il Fisco pagando percentuali ridotte.

6. Sentenza di primo grado: Al termine, la Corte di Giustizia Tributaria di primo grado emette la sentenza. Se accoglie il ricorso, l’accertamento è annullato (totalmente o parzialmente) e nulla è dovuto di quanto annullato. Se respinge il ricorso, il contribuente soccombente deve versare quanto dovuto (dedotti eventuali importi già versati, come il terzo). È comunque possibile appellare la sentenza sfavorevole alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado (entro 60 giorni dalla notifica della sentenza). In appello, la controversia viene riesaminata, anche se non si possono presentare nuove domande ma solo contestare gli errori della sentenza di primo grado.

7. Dopo la sentenza: riscossione o rimborso: Se dopo i vari gradi di giudizio (compreso eventualmente il ricorso in Cassazione per motivi di legittimità) il contribuente risulta vincitore, ha diritto al rimborso di quanto eventualmente pagato in pendenza di giudizio e alla cancellazione di ogni pretesa relativa a quell’atto. Se invece risulta definitivamente perdente, dovrà pagare tutte le somme (imposta, interessi e sanzioni); l’Agente della Riscossione attiverà le procedure coattive in difetto di pagamento spontaneo. In genere, comunque, è possibile rateizzare le somme iscritte a ruolo dopo la sentenza definitiva (piano ordinario fino a 72 rate mensili, o straordinario fino a 120 rate in casi di grave difficoltà economica).

Riassumendo, il procedimento di accertamento offre alcuni momenti chiave in cui far valere le proprie ragioni (contraddittorio post-PVC, adesione, ricorso) e richiede di rispettare termini precisi. Il contribuente deve essere reattivo: 60 giorni passano in fretta, e non sfruttare un’opportunità procedurale (come l’adesione o la richiesta di sospensione) può fare la differenza tra vincere o perdere, oppure tra pagare subito o non pagare affatto in caso di vittoria. Vediamo ora, nel merito, quali sono le principali strategie difensive da mettere in campo contro un’accusa di utilizzo di fatture false.

L’onere della prova in caso di fatture “false”

Uno snodo centrale di questo contenzioso riguarda chi deve provare cosa. In diritto tributario vige generalmente il principio che spetta all’Amministrazione finanziaria provare i fatti costitutivi della pretesa, e al contribuente provare eventuali fatti impeditivi, modificativi o estintivi. Nel caso di fatture per operazioni inesistenti, questo principio si declina nel modo seguente:

Onere della prova a carico del Fisco: la Cassazione ha più volte affermato che, in presenza di una contestazione di operazioni inesistenti, l’Amministrazione finanziaria ha l’onere di dimostrare – anche tramite presunzioni gravi, precise e concordanti – che l’operazione fatturata non si è mai realmente verificata . In altre parole, è il Fisco che deve fornire elementi concreti da cui desumere la falsità (oggettiva o soggettiva) di quelle fatture. Se parliamo di inesistenza oggettiva, questo significa provare (direttamente o per indizi forti) che il bene/servizio indicato in fattura non è mai stato ceduto né prestato. Se si tratta di inesistenza soggettiva, il Fisco deve provare che il fornitore formale era un mero prestanome senza capacità di eseguire la prestazione e – cosa fondamentale – che il contribuente era consapevole o avrebbe dovuto esserlo del carattere fittizio dell’operazione . Su questo aspetto, infatti, la giurisprudenza si è evoluta: non basta al Fisco provare che il fornitore era fittizio, deve anche provare il coinvolgimento doloso dell’acquirente nelle operazioni soggettivamente inesistenti.
Onere della prova a carico del contribuente: solo dopo che l’ufficio ha assolto al proprio compito di fornire una solida evidenza di inesistenza/frode, la palla passa al contribuente. A questo punto grava su di lui l’onere di dimostrare il contrario, cioè l’effettiva esistenza delle operazioni (se ne ha le prove) e/o la propria buona fede e diligenza . In pratica, il contribuente deve confutare gli indizi dell’ufficio mostrando che: i beni ci sono, i pagamenti sono reali e tracciati, il prezzo è di mercato, lui aveva fatto verifiche sul fornitore, ecc. Soprattutto nei casi di frodi carosello, dovrà provare di avere adottato tutte le cautele esigibili da un imprenditore medio per assicurarsi di non partecipare ad una frode (controllo del VIES, della partita IVA del fornitore, della sua struttura minima, etc.). È importante sottolineare che non si chiede al contribuente l’impossibile: la Corte di Giustizia UE ha chiarito che allo Stato non è consentito pretendere che il privato svolga indagini approfondite paragonabili a quelle dell’autorità fiscale . Basta aver agito con normale prudenza (principio della “massima diligenza esigibile” in base alle circostanze).
Caso particolare – fatture soggettivamente false con beni realmente ricevuti: qui l’onere probatorio del Fisco include l’elemento soggettivo. Se l’ufficio prova che c’era una frode organizzata a monte (es. fornitore cartiera) e presenta elementi da cui dedurre che anche l’acquirente sapeva o avrebbe dovuto sapere, allora al contribuente spetta convincere il giudice della propria onestà. Dovrà dimostrare di aver operato nell’ignoranza incolpevole della frode, evidenziando magari di essere stato ingannato anche lui. Se invece il Fisco non riesce a provare segnali di coinvolgimento del contribuente, oggi i giudici tributari tendono ad annullare l’accertamento, poiché non si può far gravare sul cessionario un’IVA non detraibile senza prova del suo dolo, per non violare il principio di neutralità dell’imposta .

In sintesi, l’iter logico-probatorio è questo: prima l’Agenzia deve costruire un quadro probatorio serio di operazione inesistente (mostrando magari incongruenze, mancanza di movimentazione, false lettere d’intento, ritorno finanziario dei fondi al cliente, ecc.); poi il contribuente può e deve smontarlo presentando controprove fattuali e attestando la propria estraneità alla frode. Se l’ufficio non presenta alcun elemento concreto e pretende che sia il contribuente a dimostrare l’esistenza di ogni cosa, sta invertendo l’onere indebitamente – e ciò, come detto, porta in sé all’illegittimità dell’atto.

Da notare che, sul piano penale, la logica è analoga: l’onere di provare il reato (dichiarazione fraudolenta o emissione di fatture false) spetta alla Procura, e l’imputato ha diritto di difendersi allegando elementi a proprio discarico. Talora, strategie difensive nel processo tributario (es. evidenziare l’assenza di prova di dolo) possono tornare utili anche in sede penale. Ma di questo parliamo più avanti.

Prove e argomenti di difesa nel merito dell’operazione

Una volta compreso che l’onere della prova primaria spetta al Fisco, vediamo cosa può fare concretamente il contribuente per difendersi nel merito di un’accusa di operazioni inesistenti. La difesa di merito consiste essenzialmente nel dimostrare la genuinità delle operazioni contestate oppure, se proprio qualche anomalia c’è stata, nel provare la propria buona fede. Questo richiede un lavoro accurato di raccolta prove e costruzione di un contraddittorio documentale. Ecco gli aspetti fondamentali:

Dimostrare la reale esistenza dell’operazione (sostanza economica)

Il primo obiettivo del contribuente accusato di aver utilizzato (o emesso) fatture false è fornire evidenze che confermano che i beni o servizi fatturati sono stati effettivamente acquisiti o forniti. A seconda del tipo di attività, possono essere utili diverse categorie di prove:

Documenti di trasporto (DDT) e spedizioni: se la contestazione riguarda beni, esibire i DDT relativi alle consegne, le bolle di accompagnamento, le ricevute di spedizionieri o tracking di corrieri dimostra che la merce si è mossa. Anche foto dello stock in magazzino all’epoca, registri di carico/scarico, ecc., aiutano a provare che quei beni esistono fisicamente.
Contratti, ordini e preventivi: presentare i contratti di fornitura, gli ordini d’acquisto, i preventivi firmati dai clienti, ecc., evidenzia che a monte c’era un accordo commerciale reale. Ad esempio, un contratto di appalto e i SAL (stati avanzamento lavori) firmati per un servizio eseguito attestano che l’attività fatturata è stata svolta.
Corrispondenza commerciale: email scambiate col fornitore, messaggi, lettere di incarico, rapporti tecnici inviati – tutto ciò che mostra un intercorso di rapporti reale tra le parti sulla specifica operazione contestata. Se ci sono email dove si discute della consegna, della qualità dei beni, delle tempistiche del servizio, questo supporta l’idea che la transazione non è inventata.
Prove di pagamento tracciabili: estratti conto bancari con i bonifici effettuati al fornitore, assegni, ricevute di bonifico, copia degli assegni incassati. Pagamenti regolarmente eseguiti alle scadenze pattuite indicano che l’operazione è stata trattata come reale. Ancora meglio se il pagamento è andato su un conto intestato (sebbene nelle frodi carosello spesso i soldi rimbalzano, ma intanto il primo pagamento è avvenuto).
Utilizzo dei beni/servizi in azienda: dimostrare come i beni acquistati siano stati impiegati nell’attività (es. materie prime entrate in produzione, o cespiti registrati in inventario) oppure come il servizio abbia prodotto un output (es. consulenza che ha portato a un progetto). Se l’azienda ha a sua volta fatturato ai clienti i prodotti derivanti da quelle materie, significa che erano reali.
Testimonianze e terzi coinvolti: in ambito tributario la testimonianza è ammessa solo in forma scritta (novità del 2023) e con forti limitazioni, ma il contribuente può procurarsi dichiarazioni giurate o lettere di attestazione da parte di terzi. Ad esempio, un cliente che confermi di aver ricevuto i beni oggetto della fattura contestata, oppure un sub-fornitore che dichiari di aver trasportato la merce. Tali dichiarazioni, pur non testimonianze in senso stretto nel processo, costituiscono indizi documentali.
Perizie tecniche o consulenze: in alcuni casi complessi, si può chiedere a un consulente tecnico di redigere una perizia che ricostruisca i fatti (ad es. un ingegnere che verifichi la corrispondenza tra materiali acquistati e opera realizzata in cantiere; un contabile che ricostruisca il flusso finanziario). La perizia depositata come documento può aiutare a chiarire aspetti tecnici al giudice.

L’insieme di queste prove deve servire a “mettere in piedi” la realtà dell’operazione contestata. Più elementi si portano e più il mosaico risulterà convincente. Ad esempio, supponiamo che l’Agenzia contesti una fattura di 50.000€ per la fornitura di componenti elettronici, ritenendola falsa: la difesa ideale sarà mostrare che quei componenti sono arrivati (DDT firmati dal magazziniere), che sono stati pagati con bonifico, che sono stati poi utilizzati per assemblare prodotti venduti (esibendo fatture di vendita di prodotti finiti), il tutto corredato da email con il fornitore su specifiche tecniche dei componenti e magari una dichiarazione di un tecnico esterno che conferma la presenza di quei componenti nei macchinari prodotti. A quel punto, sarà difficile sostenere che l’operazione non è mai esistita.

Va da sé che ogni caso è diverso: il difensore deve capire quali sono le prove più efficaci e raccoglierle tempestivamente. È buona norma, subito dopo aver ricevuto la notifica dell’accertamento (o meglio ancora, già quando si fiuta la contestazione in fase di verifica), iniziare a raccogliere tutta la documentazione pertinente. Non bisogna dare nulla per scontato: spesso dettagli come bolle di spedizione o email archiviate possono fare la differenza tra vincere o perdere.

Dimostrare la buona fede e la diligenza del contribuente

Oltre alla prova materiale dell’operazione, l’altro pilastro difensivo – cruciale nei casi di frode organizzata – è provare che il contribuente non era consapevole della natura fittizia o fraudolenta dell’operazione e che ha agito con la normale diligenza. In pratica, occorre convincere che il contribuente è stato un “debitor buonafede”, non un evasore connivente. Ecco come far emergere la buona fede:

Controlli effettuati sul fornitore: elencare e documentare quali verifiche si erano fatte prima e durante il rapporto. Ad esempio: visura camerale della società fornitrice (se fatta, dimostra che si è almeno controllata l’esistenza); verifica della partita IVA sul sito dell’Agenzia (stampa dell’esito in VIES se disponibile); richieste di DURC o documenti fiscali; eventuali incontri di persona o sopralluoghi presso la sede del fornitore; richiesta di referenze. Più si mostra di aver trattato il fornitore come un normale operatore, più si evidenzia l’assenza di colpa.
Documentazione contrattuale in regola: se c’erano contratti firmati, offerte, scambi di preventivi, ecc., significa che il rapporto era tracciabile. Un evasore preordinato spesso non lascia tracce così formali. Mostrare di aver lavorato contrattualizzando come da prassi commerciale accredita la buona fede.
Prezzi di mercato e condizioni normali: far notare che i prezzi pagati erano allineati al mercato, i pagamenti sono avvenuti a mezzo bonifico, con IVA esposta regolarmente – in sostanza che non c’era alcun vantaggio evidente per il contribuente nel servirsi di un fornitore fasullo (se non sapeva che fosse tale). Se ad esempio i costi fatturati non erano gonfiati ma congrui, viene meno il movente dell’evasione (nessun risparmio illecito per l’acquirente).
Assenza di legami con il fornitore: evidenziare che non vi sono collegamenti societari, partecipazioni o rapporti di parentela/amicizia con i titolari della società fornitrice. Se il contribuente era terzo rispetto a quella realtà, è meno plausibile che fossero d’accordo in una frode.
Comportamento successivo trasparente: ad esempio, quando il Fisco ha chiesto chiarimenti, il contribuente ha subito fornito tutto, ha collaborato durante la verifica, non ha ostacolato l’accesso, ecc. Questo atteggiamento cooperativo è sintomo di chi non ha nulla da nascondere.
Eventuali denunce o azioni intraprese dal contribuente quando ha scoperto la frode: se il contribuente stesso, una volta emersa la problematica, ha ad esempio sporto querela contro il fornitore per truffa, o ha cercato di recuperare i soldi, ciò dimostra che era vittima e non complice. Portare nel contenzioso tributario copia di una denuncia contro la cartiera rafforza enormemente la posizione di buona fede.
Inerenza e utilità economica dell’operazione: sottolineare che l’operazione contestata aveva per il contribuente un senso economico (ha ottenuto beni/servizi utili all’attività). Se, ad esempio, un’azienda edile ha comprato materiali da costruzione da un fornitore poi rivelatosi cartiera, quei materiali sono serviti per costruire edifici venduti: l’operazione aveva uno scopo di business genuino. Questo contrasta con l’ipotesi dell’operazione “di pura carta” fatta solo per creare costi fittizi.

Tutte queste argomentazioni devono essere supportate da elementi oggettivi (documenti, testimonianze, logica economica). Se ben articolate, permettono al giudice di ritenere che, pur in presenza magari di un fornitore fraudolento, il cessionario sia stato ingannato e non debba subire le conseguenze (se non la perdita dell’IVA detratta, su cui la legge è rigida).

Ricordiamo infatti che la Corte di Giustizia UE, già dal caso Kittel del 2006 e poi con molte altre sentenze, ha stabilito che il diritto alla detrazione IVA non può essere negato a un soggetto passivo che non sapeva né poteva sapere di partecipare ad una frode, avendo adottato la dovuta diligenza . L’Italia ha dovuto conformarsi a questo principio, e la Cassazione ora richiede la prova della “dolo o colpa grave” del contribuente per legittimare il recupero dell’IVA in caso di frodi carosello . Dunque dimostrare la buona fede significa in pratica far venire meno il presupposto per disconoscere la detrazione.

In conclusione, per costruire una difesa nel merito solida occorre combinare prove oggettive dell’effettività (contratti, DDT, pagamenti, ecc.) con elementi soggettivi di buona fede (diligenza, mancanza di indizi di collusione). Questo doppio binario mette il contribuente onesto nella luce migliore davanti al giudice: “Ho comprato davvero questi beni, li ho pagati e usati; purtroppo il mio fornitore si è rivelato un truffatore, ma io ho fatto tutto ciò che era ragionevole fare per assicurarmi che fosse in regola”. Un messaggio che, sorretto da pezze giustificative, spesso porta all’annullamento dell’atto (o almeno alla caduta delle sanzioni, che richiedono pur sempre il dolo).

La fase contenziosa: ricorso e processo tributario

Se l’accertamento non viene definito in via amministrativa (adesione) o annullato in autotutela, la tutela del contribuente passa inevitabilmente attraverso il ricorso alla giustizia tributaria. Affrontare un processo tributario per operazioni inesistenti richiede preparazione tecnica e una strategia chiara, ma offre la chance di far valere davanti a un giudice terzo tutte le ragioni del contribuente. Esaminiamo i punti salienti del contenzioso:

Redazione del ricorso: Il ricorso introduttivo deve essere predisposto con estrema cura. È qui che si gettano le basi dell’intera difesa. Nel ricorso occorre indicare:

gli estremi dell’atto impugnato (numero e data avviso, ufficio emanante, data notifica);
i motivi di ricorso, ossia le censure specifiche mosse all’accertamento. È buona prassi suddividerli in motivi distinti (es.: “Violazione dell’art. 12 L.212/2000 per mancato rispetto del contraddittorio”, “Inesistenza della pretesa per insussistenza del presupposto: operazioni reali e documentate”, “Carenza di motivazione e difetto di prova sulla consapevolezza del contribuente”, “Illegittimità della sanzione per mancanza dell’elemento soggettivo”, ecc.). Ogni motivo dovrebbe essere argomentato richiamando fatti, documenti ed eventuali precedenti di giurisprudenza pertinenti;
le conclusioni, ovvero la richiesta al giudice (es.: annullare integralmente l’atto impugnato, o in subordine ridurre l’IVA contestata a tot e annullare sanzioni, etc.);
l’eventuale istanza cautelare di sospensione, come visto prima.

Il ricorso va notificato all’Agenzia delle Entrate (di norma via PEC) e poi depositato telematicamente alla Corte di Giustizia Tributaria competente (che è quella della provincia/regione del domicilio fiscale del contribuente per atti dell’AE).

Costituzione in giudizio e controdeduzioni AE: Una volta ricevuto il ricorso, l’ufficio prepara un atto di costituzione in giudizio con le proprie controdeduzioni. In questo documento l’Agenzia replicherà ai vari motivi di ricorso sostenendo la legittimità dell’accertamento. Tipicamente contesterà le prove presentate dal contribuente (es.: potrebbe dire “i DDT prodotti non sono probanti perché…”, oppure “anche se i beni ci sono, il contribuente sapeva comunque della frode, come da verbale GdF…”). Allegano di solito il fascicolo del controllo (PVC, verbali, dichiarazioni rese in fase di verifica, documenti raccolti).

Fase istruttoria e prova testimoniale: Fino a poco tempo fa nel processo tributario non era ammessa la testimonianza. Con la riforma del 2022-2023, è stata introdotta una forma di testimonianza scritta (art. 7 D.Lgs. 546/92 come modificato) su istanza di parte, ammessa però solo in secondo grado o su rimessione del primo grado e con molti limiti. Pertanto, nella gran parte dei casi pratici, il giudizio si basa su documenti. È quindi fondamentale aver depositato tutti i documenti utili insieme al ricorso (o, se emersi dopo, con memorie integrative entro i termini di legge, di solito 20 giorni prima dell’udienza). Non dare per scontato nulla: ad esempio, se il PVC conteneva allegati favorevoli al contribuente, conviene depositarli di nuovo per sicurezza, perché talora l’ufficio produce solo gli stralci a sé favorevoli.

Udienza e discussione: A seguito delle recenti riforme, le udienze tributarie possono svolgersi in presenza, da remoto o essere sostituite dalla trattazione scritta (se nessuna parte chiede discussione orale). Nel caso di operazioni inesistenti, data la complessità, è opportuno chiedere l’udienza pubblica per spiegare a voce la situazione ai giudici. All’udienza, l’avvocato del contribuente insiste sui punti chiave (ad es. “Signori Giudici, come da documenti in atti i beni esistevano e il mio cliente ha agito in buona fede; manca qualsiasi prova di consapevolezza, richiamo Cassazione XYZ…”), mentre il funzionario dell’AE ribadirà la propria posizione. I giudici possono fare domande, chiedere chiarimenti, oppure riservarsi senza interventi particolari.

Sentenza di primo grado: La Corte Tributaria emette poi la sentenza. Può accogliere in toto il ricorso (annullando l’atto: vittoria piena del contribuente), accoglierlo parzialmente (es. annulla l’IVA ma lascia una sanzione minore, oppure riconosce la deducibilità dei costi ma non la detraibilità IVA, ecc.), oppure respingerlo (conferma integrale dell’accertamento). Nel dispositivo spesso viene indicato su quali motivi la decisione si fonda. Ad esempio, una sentenza favorevole potrebbe affermare che “l’ufficio non ha fornito prova sufficiente dell’inesistenza delle operazioni né della consapevolezza del ricorrente, a fronte invece di documentazione probante la realtà delle cessioni”. Oppure potrebbe rilevare un vizio procedurale (annullamento per mancato contraddittorio, evitando persino di entrare nel merito).

Impugnazione in appello: La parte soccombente (che abbia perso in tutto o in parte) può appellare entro 60 giorni dalla notifica della sentenza di primo grado. L’appello si propone avanti alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado (su base regionale). In appello non si possono introdurre nuovi documenti salvo particolari eccezioni, quindi è importante aver fatto tutto il possibile in primo grado. La Corte d’appello riesaminerà il caso e potrà confermare o riformare la sentenza di primo grado. Se rimane contestazione, si può in ultimo grado ricorrere per Cassazione (qui solo su questioni di legittimità: violazioni di legge o vizi logici gravi della sentenza di appello).

Esecutività delle sentenze: Occorre ricordare che le sentenze tributarie sono esecutive. Ciò significa che, ad esempio, se in primo grado il contribuente vince, l’AE deve sospendere la riscossione e può essere condannata a rimborsare quanto già pagato (a meno che ottenga a sua volta una sospensione in appello). Viceversa, se in primo grado vince l’AE, il contribuente deve pagare (ma può chiedere sospensione in appello). Insomma, ogni grado ha efficacia, non si aspetta la Cassazione per agire.

Nel caso specifico delle fatture false, molto spesso le controversie arrivano fino in Cassazione, data la rilevanza giuridica e i valori in gioco. La Cassazione negli ultimi anni ha emanato numerosi principi di diritto a sezioni semplici e anche con ordinanze di rito che confermano gli orientamenti. Ad esempio, con l’ordinanza n. 26434/2025 ha ribadito l’importanza di verificare la conoscenza del cessionario e ha cassato una sentenza di merito che non l’aveva considerata ; con la sentenza n. 28999/2024 ha escluso la detrazione IVA se il pagamento era stato fatto a un soggetto non legittimato (IVA “fuori conto”) in una frode soggettiva; con altre pronunce ha sanzionato gli uffici finanziari che invertivano l’onere probatorio o che non aspettavano i 60 giorni da PVC . Tutto questo corpo di giurisprudenza viene spesso richiamato nelle difese per convincere il giudice di merito.

In definitiva, il processo tributario è il terreno in cui far valere tutte le nostre carte. È un percorso che può essere lungo (anni, se si arriva in Cassazione), ma che consente di far emergere la verità oltre le presunzioni iniziali. Vincere in commissione tributaria significa non dover pagare il tributo contestato e cancellare le sanzioni, nonché – indirettamente – avere un forte vantaggio anche in eventuali strascichi penali (una sentenza tributaria favorevole può indurre la Procura all’archiviazione per mancanza di dolo). Certo, la causa va affrontata con professionalità: sbagliare un termine, omettere un motivo o una prova può compromettere l’esito. Ma con una difesa ben costruita, le chance di successo non sono affatto trascurabili, specialmente se – come spesso accade – l’accertamento si basava su fondamenta labili.

Conseguenze economiche e sanzioni amministrative: cosa rischia il contribuente

Affrontare un accertamento per operazioni inesistenti significa anche fare i conti con le possibili ricadute economiche. È bene essere consapevoli sin dall’inizio di cosa si rischia in termini monetari, per poter pesare le decisioni (ad esempio valutare se pagare, transare o combattere fino in fondo) e per apprezzare il valore di eventuali definizioni agevolate. Ecco le principali voci di costo e rischio:

Recupero dell’IVA detratta: è l’importo principale contestato. Se l’accertamento confermasse che, poniamo, €50.000 di IVA su certe fatture non era detraibile, il contribuente deve restituirli all’Erario. Questo ammontare è al lordo di eventuali compensazioni: in pratica l’IVA indebita viene scorporata dal totale a credito e richiesta indietro come debito specifico (c.d. IVA “fuori conto” ). Non c’è modo di ridurla, se non vincendo la causa o aderendo parzialmente: è un tributo, va pagato per intero (salvo rottamazioni di cui diremo dopo).
Maggiori imposte dirette (IRES/IRPEF, IRAP): spesso insieme all’IVA l’ufficio contesta i relativi costi ai fini delle imposte sui redditi, ritenendoli fittizi e quindi indeducibili. Se ad esempio €100.000 di fatture acquisti sono state usate come costo aziendale, l’Agenzia li elimina dal conto economico e ricalcola un maggior reddito imponibile. Su quello applica IRES (al 24%) o IRPEF (aliquote variabili) e IRAP (aliquota regionale). A seconda del caso, questa componente può essere anche più pesante dell’IVA stessa. Tuttavia, attenzione: dal 2012 la legge (art. 14, co.4-bis L. 537/93, come modificato) consente la deducibilità dei costi relativi a fatture soggettivamente inesistenti a condizione che i beni o servizi acquistati non siano stati utilizzati per commettere reati tributari . In sostanza, se l’operazione c’è stata realmente ed è servita ad attività lecite dell’azienda, il costo è deducibile anche se la fattura era soggettivamente falsa (fornitore fittizio). Il Fisco spesso contesta ugualmente i costi, ma in giudizio il contribuente può far valere questa norma a suo favore. Diverso è per le operazioni oggettivamente inesistenti: lì il costo è fittizio in toto e non può essere dedotto (non essendo mai avvenuta la spesa effettiva). La distinzione è importante perché, grazie a questa norma, capita di vincere almeno sulla parte imposte dirette anche se magari l’IVA rimane indetraibile. Per esempio, la Cassazione ha confermato che i costi da fatture soggettivamente false sono deducibili se riferiti a beni/servizi effettivamente utilizzati nell’attività e non per finalità illecite .
Interessi sul debito d’imposta: a tutti i tributi dovuti si applicano gli interessi legali (o comunque previsti dallo Statuto del Contribuente) dal momento in cui erano dovuti originariamente (per l’IVA normalmente dalla data di utilizzo della detrazione indebita) fino al pagamento. Gli interessi legali in questi anni sono variati (dal 2023 sono in rialzo, oltre il 5% annuo). Sebbene non siano una cifra enorme su base annua, su molti anni e su importi alti possono sommarsi migliaia di euro.
Sanzioni amministrative: come anticipato, la sanzione base per indebita detrazione IVA (art. 6, c.6 D.Lgs. 471/97) è dal 90% al 180% dell’imposta. In pratica, se mi contestano €50.000 di IVA, la sanzione potrebbe essere compresa tra €45.000 e €90.000. L’ufficio di solito applica il minimo o qualcosa sopra (dipende dalla gravità percepita: se pensano a frode deliberata, tendono all’alto). Nel caso di fatture false, però, c’è anche un’altra sanzione possibile: l’art. 5 D.Lgs. 471/97 sanziona l’emissione di fatture per operazioni inesistenti con una multa dal 100% al 200% dell’IVA. Ma questa in genere colpisce l’emittente (fornitore), non il destinatario. Per il destinatario-utilizzatore, la sanzione è quella sull’indebita detrazione. Da notare: se il contribuente non aveva nemmeno contabilizzato la fattura (ad esempio era tutta una partita di giro), potrebbe scattare la sanzione per dichiarazione infedele (30% della maggiore imposta dovuta) o omessa fatturazione a seconda dei casi, ma entriamo in tecnicismi. Nella maggioranza dei casi pratici: 90%-180% dell’IVA.
Riduzione delle sanzioni: qualora il contribuente decida di definire l’accertamento senza contenzioso, ha diritto a pagare le sanzioni ridotte a 1/3 (se paga entro 60 giorni) o a 2/3 (se concilia in giudizio). Ad esempio, su una sanzione da €90.000 potrebbe pagarne €30.000 con definizione immediata. Questo spesso è un incentivo a non fare causa, ma va valutato rispetto alle probabilità di vittoria: se si è convinti di avere ragione, val la pena tentare l’annullamento totale.
Iscrizione a ruolo e aggi di riscossione: trascorsi i 60 giorni senza pagamento integrale né sospensione, l’Agenzia trasmette i carichi da riscuotere all’Agente della Riscossione (ADER, ex Equitalia). L’ADER iscrive a ruolo il dovuto ed emette una cartella di pagamento (ora il ruolo è “incorporato” nell’avviso stesso, ma comunque inviano una sorta di intimazione). Sugli importi a ruolo si applica una maggiorazione del 3% (aggio di riscossione a carico del debitore) più spese di notifica. Inoltre, in caso di ritardo ulteriore, scattano interessi di mora (questi più elevati, intorno al 6% annuo attualmente).
Misure cautelari ed esecutive: con l’atto esecutivo, l’ADER può – trascorsi i termini – attivare procedure di tutela del credito erariale. In particolare può iscrivere ipoteca sui beni immobili del contribuente (se il debito supera €20.000), può disporre il fermo amministrativo sui veicoli (se supera €1.000) e può avviare pignoramenti di conti correnti, stipendio, beni mobili e immobili. Nel caso di contestazioni per importi ingenti, capita che l’Agenzia delle Entrate richieda (già in fase di accertamento) al tribunale un sequestro conservativo sui beni del contribuente, per assicurarsi che non vengano dispersi in attesa della riscossione. Questo strumento è previsto dal D.Lgs. 472/1997 (sulle sanzioni) ed è concesso dal giudice se ci sono indizi di frode e pericolo nel ritardo.

Riassumendo, dal punto di vista economico il peggior scenario per il contribuente è: dover pagare l’IVA contestata + relative imposte dirette + interessi + sanzioni (che in totale possono anche avvicinarsi al 200% dell’imposta originaria sommando tutto) e, se non paga spontaneamente, subire azioni sul patrimonio. Un vero salasso che può mettere in ginocchio un’azienda o un professionista.

Perché è importante saperlo? Perché la consapevolezza delle poste in gioco aiuta a comprendere l’importanza di agire tempestivamente e con i giusti strumenti. Ad esempio, se so che rischio €100k tra imposte e sanzioni, non posso permettermi di ignorare l’atto o di perdere i termini. Allo stesso modo, valutare le opzioni (pagare con sanzioni ridotte o fare causa) significa anche fare conti: se pagando entro 60 giorni chiudo a €60k, mentre facendo causa rischio €100k ma potrei anche azzerare, cosa conviene? Dipende dalla forza del caso e dalla propensione al rischio del contribuente.

Una considerazione consolante è che periodicamente il legislatore introduce misure di “pace fiscale” (rottamazioni, condoni, definizioni agevolate) che possono alleggerire il peso di questi debiti. Ad esempio, la “rottamazione-quater” avviata nel 2023 ha permesso di cancellare interessi e sanzioni su cartelle esattoriali fino al 2017 pagando solo il tributo. A fine 2025 è stata varata la rottamazione-quinquies per i carichi affidati fino al 2023, che consente ancora una volta di estinguere i ruoli risparmiando sanzioni e interessi (sono però esclusi i debiti da accertamenti recenti non ancora a ruolo) . Inoltre, nel 2023 è stata prevista la definizione agevolata delle liti pendenti col Fisco: in base al grado di giudizio e all’esito, si poteva chiudere la causa pagando dal 100% al 20% del valore. Queste opportunità, se colte, possono dimezzare o annullare le sanzioni e quindi vanno tenute d’occhio.

In conclusione, il contribuente sotto accertamento per fatture inesistenti deve essere ben cosciente del potenziale danno economico, così da dare la giusta priorità alla difesa. Spesso riceviamo clienti che inizialmente sottovalutavano l’accertamento (“pensavo fossero quattro soldi, invece tra interessi e sanzioni è raddoppiato!”) oppure che ignorando l’atto si sono visti bloccare il conto corrente da un giorno all’altro. Prevenire queste situazioni è possibile, attivandosi subito. Nel prossimo paragrafo esploreremo anche le vie alternative per risolvere o attenuare il debito tributario contestato, al di fuori del contenzioso.

Profili penali: reati tributari e strategie di difesa

Oltre alle conseguenze amministrative, le operazioni inesistenti possono portare a conseguenze penali per i soggetti coinvolti. Dal punto di vista del contribuente (cessionario o emittente delle fatture false), bisogna conoscere quali reati possono essere contestati e come le scelte fatte sul piano tributario incidano sul piano penale.

Reati configurabili: I principali reati tributari in gioco sono disciplinati dal D.Lgs. 74/2000:

Art. 2 – Dichiarazione fraudolenta mediante utilizzo di fatture per operazioni inesistenti: è il reato contestato al contribuente che utilizza fatture false nelle dichiarazioni per evadere l’IVA o le imposte sui redditi. Si concretizza presentando una dichiarazione annuale in cui si indicano elementi passivi fittizi (costi o crediti IVA inesistenti) avvalendosi di documenti falsi. La pena prevista (dopo la riforma del 2015 e inasprimenti del 2019) è la reclusione da 4 a 8 anni. Non c’è soglia di punibilità in valore: anche per piccoli importi si configura il reato, ma dal 2019 esiste una circostanza attenuante speciale se l’ammontare degli elementi fittizi è inferiore a €100.000 annui (riduzione di pena fino a 1/3). Inoltre, la riforma “Cartabia” del 2022 ha esteso l’applicabilità della causa di particolare tenuità (art. 131-bis c.p.) ai reati tributari sotto soglia di offensività , anche se per frodi ciò è valutato con maggiore rigore.
Art. 8 – Emissione di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti: è il reato dello stampatore di false fatture, cioè di chi emette o vende documenti falsi affinché altri evadano. Colpisce quindi tipicamente il cedente fittizio (la cartiera). Pena prevista simile: reclusione da 4 a 8 anni, attenuante sotto €100.000 di imponibile fittizio annuo .

Va evidenziato che l’art. 9 stabilisce il concorso tra utilizzatore ed emittente: se due soggetti si accordano, uno per emettere e l’altro per usare fatture false, entrambi rispondono ciascuno del proprio reato (non concorrono l’uno nel reato dell’altro, ma in pratica vengono imputati rispettivamente ex art. 2 e 8).

Eventuali altri reati: se le somme sono state movimentate con artifici, potrebbero configurarsi riciclaggio o autoriciclaggio; se vi è falsità in scritture o società esterovestite, altri reati societari. Ma rimanendo al classico, è art. 2 o 8 che preoccupa il contribuente medio.

Quando scatta la denuncia penale? La Guardia di Finanza o l’Agenzia stessa trasmettono una notizia di reato alla Procura quando, nel corso dell’accertamento, emergono elementi che integrano i presupposti dei reati di cui sopra. Non è necessario attendere la fine del contenzioso tributario: la denuncia può partire subito dopo il PVC. Anzi, per il vecchio raddoppio termini di cui si diceva, bastava l’invio di una “comunicazione di notizia di reato” per far scattare l’allungamento dei termini di accertamento.

Il processo penale segue il suo corso indipendente dal tributario. Il contribuente si troverà quindi (eventualmente) ad affrontare anche un procedimento penale, con indagini (perquisizioni, sequestri di documenti, delibera di intercettazioni se del caso), interrogatori, ecc. Ovviamente, l’esito del penale è assai incerto e spaventoso per l’imputato, dato che c’è la prospettiva di una condanna detentiva.

Strategie difensive sul piano penale: Dal punto di vista di chi è accusato, l’obiettivo in sede penale è evitare il carcere, ossia ottenere o l’archiviazione o una condanna lieve magari sospesa. Come si può agire?

Dimostrare l’assenza di dolo: esattamente come in sede tributaria si punta sulla buona fede, in sede penale ciò si traduce nell’assenza dell’elemento soggettivo del reato. Se l’imprenditore prova di essere stato vittima e non complice, la sua posizione penale può migliorare nettamente (fino all’archiviazione per mancanza di dolo). Certo, convincere un PM non è semplice come convincere un giudice tributario, ma se nel frattempo in sede tributaria si è ottenuta una vittoria incentrata sulla buona fede, quella sentenza – pur non vincolante – pesa e viene portata a conoscenza del PM e del GIP/GUP. Spesso, infatti, vincere sul fronte fiscale aiuta moltissimo: è capitato che, annullato l’accertamento per difetto di prova di frode, la Procura abbia lasciato cadere le accuse penali . Non è automatico, ma possibile.
Pagare il debito tributario (ravvedimento operoso): l’ordinamento incentiva il pagamento integrale del tributo evaso offrendo vantaggi in sede penale. L’art. 13 del D.Lgs. 74/2000 prevede che, per i reati di frode fiscale (inclusi art. 2 e 8), il pagamento integrale di imposta, interessi e sanzioni prima del dibattimento (o entro termini del patteggiamento) costituisce una circostanza attenuante ad effetto speciale: la pena è ridotta fino alla metà . Inoltre, se effettuato prima dell’apertura del processo, può favorire soluzioni alternative. In pratica, se il contribuente riesce a saldare tutto il dovuto al Fisco (magari approfittando di definizioni agevolate), in sede penale potrà ottenere un trattamento molto più clemente (talora patteggiando una pena sotto i 2 anni, quindi sospesa, anziché rischiare 4-5 anni). Importante: per i reati meno gravi (non fraudolenti, come dichiarazione infedele art. 4 o omessi versamenti art. 10bis), il pagamento integrale estingue proprio il reato. Ma per la frode no, si limita ad attenuare la pena (ciò perché il legislatore considera le frodi più gravi e non vuole “monetizzarle” integralmente).
Particolare tenuità del fatto: come accennato, la soglia dei €100.000 ha assunto un rilievo. Dopo la Riforma Cartabia, i giudici penali possono dichiarare non punibile per particolare tenuità anche un reato tributario se l’offesa è lieve e l’imputato non è abituale. Nel caso di false fatture, se l’importo è modesto e magari c’è stato pagamento, c’è qualche margine per invocare questa causa di non punibilità (art. 131-bis c.p.), anche se la giurisprudenza è severa: in passato, su soglie più basse, alcuni giudici l’hanno esclusa per frodi sistematiche. Ad ogni modo, va considerata.
Patteggiamento e sospensione condizionale: spesse volte, la via pratica è negoziare con la Procura un patteggiamento ad una pena ridotta (tenuto conto delle attenuanti per pagamento, etc.). Ad esempio, in casi di utilizzo di false fatture per importi non enormi, si ottengono patteggiamenti intorno a 1 anno e mezzo o 2 anni, spesso con pena sospesa (quindi niente carcere) se incensurati . Se i numeri sono elevatissimi (frode milionaria organizzata), chiaramente si sale di più e la sospensione può non essere concessa.

In chiave difensiva complessiva, bisogna coordinare la strategia tributaria con quella penale. A volte conviene prima risolvere il tributario, altre volte patteggiare il penale per attenuare l’immagine nel tributario. Ogni caso è a sé. Un elemento chiave è il pagamento: se le prove della frode sono schiaccianti e il contribuente teme una condanna penale seria, pagare il dovuto (o almeno l’imposta) può essere una mossa saggia per ottenere la clemenza. Come controparte, però, pagando egli rinuncia a difendersi sul merito fiscale (perché se versi l’IVA, poi difficilmente potrai dire al giudice tributario che non era dovuta). Spesso si cerca un compromesso: ad esempio versare l’IVA (così da mettere a tacere il danno erariale principale) ma continuare a contestare le sanzioni amministrative nel ricorso, oppure pagare parzialmente.

Nei reati di emissione (art. 8), la logica è simile ma l’emittente di solito è considerato il “più colpevole”, dunque per lui la via del pagamento (che in genere non avverrà, essendo cartiere nullatenenti) conta poco.

Infine, va ricordato che processo tributario e penale sono indipendenti: uno può concludersi diversamente dall’altro. Non esiste un vincolo di giudicato. Tuttavia, in pratica, come già detto, un accertamento annullato per mancanza di prova di frode sarà un grosso punto a favore nel penale; viceversa, un contribuente condannato in penale avrà vita difficile in commissione tributaria, perché quell’accertamento troverà indiretta conferma.

In conclusione, se ricevi un’accusa di false fatture, non trascurare mai il possibile risvolto penale. Anche se oggi la priorità può sembrare “non pagare”, occorre parallelamente tutelarsi (ad esempio nominando un avvocato penalista per seguire eventuali indagini) e valutare le scelte in ottica duale. Un professionista esperto saprà consigliarti al meglio sul da farsi: a volte conviene combattere strenuamente in sede tributaria perché c’è un buon caso di vittoria; altre volte si opta per transigere col Fisco e mettere in sicurezza il penale. L’importante è muoversi per tempo – nel penale, presentare memorie o evidenziare elementi favorevoli al PM prima che chiuda le indagini può anche evitare il processo.

Soluzioni alternative: definizioni, sanatorie e strumenti per gestire il debito tributario

Parallelamente alle strade “classiche” del ricorso o del pagamento integrale, il contribuente alle prese con un accertamento per IVA su fatture inesistenti dovrebbe considerare anche eventuali strumenti alternativi messi a disposizione dall’ordinamento per ridurre o gestire il debito fiscale contestato. Queste soluzioni possono rivelarsi preziose soprattutto se, nonostante la difesa, una parte del debito dovesse rimanere da pagare, o se comunque l’impatto economico risulta insostenibile. Di seguito passiamo in rassegna i principali strumenti, distinguendo tra misure di definizione agevolata del debito tributario e procedure di gestione della crisi di debiti.

Definizioni agevolate e “pace fiscale”

Negli ultimi anni, il legislatore fiscale è intervenuto più volte con norme speciali per facilitare ai contribuenti la chiusura di posizioni debitorie con il Fisco, spesso prevedendo sconti su sanzioni e interessi. Eccone alcune rilevanti per il nostro tema:

Rottamazione delle cartelle esattoriali: se l’accertamento è sfociato in una cartella (ruolo) – ad esempio perché non si è impugnato l’atto in tempo o perché si è perso il ricorso – può rientrare in un programma di “rottamazione”. La rottamazione-quater (Legge n. 197/2022) ha riguardato i ruoli 2000-2017; la nuova rottamazione-quinquies attesa dalla legge di Bilancio 2026 includerà i ruoli affidati fino al 2023. La rottamazione consente di pagare il debito senza le sanzioni né gli interessi di mora, in forma rateale. Attenzione: per la prima volta, pare che la rottamazione-quinquies escluda i debiti derivanti da accertamenti recenti (per evitare “premi” a chi viene accertato ora) . Tuttavia, se il tuo debito IVA è già iscritto a ruolo, vale la pena verificare se rientra tra quelli rottamabili: il risparmio in genere è consistente (resta da pagare solo il tributo e poche spese). Le domande per la rottamazione-5 andranno presentate entro aprile 2026 , con pagamento in ampie rate fino a 5 anni.
Definizione agevolata delle liti pendenti: qualora si sia in pieno contenzioso (ricorso in corso), il legislatore talvolta offre la possibilità di chiudere la lite versando una percentuale del valore. Ad esempio, nel 2023 con il DL 34/2023 si potevano chiudere le liti con l’Agenzia Entrate versando: 90% se si era in primo grado, 40% se si era vinto in primo grado, 15% se vinta in secondo grado, 5% se in Cassazione con due gradi favorevoli al contribuente. In più annullamento totale per le liti sotto €1.000. Bisogna tenere d’occhio se queste misure verranno riproposte (nel 2024 non furono replicate, ma in futuro chissà). Se ci fosse occasione, una definizione del genere può far chiudere la questione pagando molto meno – ad esempio se hai vinto in primo grado, pagheresti solo il 40% del tributo contestato e zero sanzioni.
Conciliazione giudiziale: anche senza norme straordinarie, esiste sempre l’istituto della conciliazione in corso di causa (art. 48 D.Lgs. 546/92). Le parti – contribuente e ufficio – possono accordarsi per chiudere la controversia con reciproche concessioni. Per legge, se ci si concilia in primo o secondo grado, le sanzioni sono ridotte al 1/3 del minimo e gli interessi al 40%. Si paga quanto concordato e il giudizio si estingue. Ad esempio, in un caso di fatture false, il contribuente potrebbe proporre: “pago tutta l’IVA contestata ma mi annullate le sanzioni”; oppure “pago il 50% dell’IVA e basta, perché c’è incertezza”. L’adesione dell’ufficio dipende dalla valutazione che fa sulla causa. Nelle frodi IVA non è comune che l’AE concili, ma non è impossibile, specie se intravede il rischio di perdere in giudizio. Vale la pena, tramite i propri difensori, far percepire all’ufficio la forza dei nostri argomenti: a volte, di fronte a prove solide del contribuente, l’AE preferisce portare a casa qualcosa (ad es. solo l’IVA senza sanzioni) anziché rischiare di perdere tutto.
Ravvedimento operoso speciale: per completezza citiamo che nel 2023 era stato introdotto un ravvedimento speciale per atti non definitivi, ma nel caso delle false fatture il ravvedimento ordinario (art. 13 D.Lgs. 472/97) è sempre un’opzione: se il contribuente, prima che gli venga notificato l’atto o comunque prima della chiusura dell’accertamento, si pente e vuole regolarizzare pagando spontaneamente, può beneficiare di sanzioni ridotte. In pratica può presentare una dichiarazione integrativa, versare l’IVA dovuta con sanzione ridotta (fino a 1/5 del minimo, a seconda di quando lo fa). Questo però presuppone di “cedere” totalmente sul merito (ammettere che le fatture erano indebite). Può avere senso solo in ottica penale (come spiegato, per mitigare il reato). L’Agenzia Entrate con la Circolare 11/E del 2019 ha chiarito che anche le dichiarazioni fraudolente possono essere ravvedute volontariamente , quindi è un’opzione sul tavolo.

In sintesi, il ventaglio di “sanatorie” e definizioni è variabile nel tempo: conviene sempre informarsi sulle opportunità vigenti nel momento specifico. Affidandosi a un professionista aggiornato, si verrà avvisati se esce una norma che permette di chiudere il contenzioso o il debito a condizioni favorevoli.

Gestione del debito tributario e procedure da sovraindebitamento

Un altro scenario da considerare: cosa fare se, al netto di ogni difesa, rimane un debito elevato verso il Fisco per IVA e sanzioni e non si è materialmente in grado di pagarlo? Inutile nascondersi: le pretese da operazioni inesistenti possono raggiungere importi tali da mettere in crisi un’azienda o una persona. Ebbene, esistono strumenti legali per gestire situazioni di sovraindebitamento e cercare di evitare il collasso finanziario:

Rateizzazione ordinaria: come accennato, una volta che un debito è affidato all’Agente Riscossione, si può chiedere la dilazione fino a 72 rate mensili (6 anni) se sotto certe soglie, o fino a 120 rate (10 anni) se si dimostra di non poter sostenere rate maggiori di 1/10 del reddito mensile. Questo è il primo livello di “respiro”. La rateazione blocca le azioni esecutive purché si paghi con regolarità. Certo, allunga il debito con interessi, ma evita il colpo unico.
Transazione fiscale nell’ambito di crisi d’impresa: se il contribuente è un’impresa in crisi, può ricorrere agli strumenti previsti dal Codice della crisi d’impresa (D.Lgs. 14/2019). Ad esempio, nel concordato preventivo o negli accordi di ristrutturazione dei debiti, è possibile proporre un pagamento parziale dei debiti tributari (c.d. transazione fiscale) che, se approvata dall’AE, consente di stralciare una parte di imposte e sanzioni. Questo è tipico per aziende ormai insolventi ma che cercano un concordato in Tribunale.
Procedura di sovraindebitamento (per privati e piccole imprese): la Legge 3/2012 (ora integrata nel Codice della Crisi come “procedure di composizione della crisi da sovraindebitamento”) offre tre strumenti:
il Piano del consumatore (per persone fisiche che hanno debiti personali, non aziendali);
l’Accordo di ristrutturazione dei debiti (per soggetti non fallibili, ad es. piccoli imprenditori, professionisti, ditte individuali);
la Liquidazione del patrimonio con esdebitazione finale.

In tali procedure, supervisionate dall’Organismo di Composizione della Crisi (OCC) e dal tribunale, si può proporre di pagare solo una parte dei debiti e ottenere l’esdebitazione (cioè la cancellazione dei debiti residui) a fine procedura. I debiti tributari (inclusi quelli IVA) vi rientrano e possono essere falcidiati, salvo alcune eccezioni tecniche. L’Avv. Monardo, essendo Gestore della Crisi iscritto al Ministero, conosce bene questi meccanismi: ad esempio, se un piccolo imprenditore si ritrova con €200.000 di debiti tra banche e Fisco per fatture false e non ha modo di pagarli, può elaborare con l’OCC un piano sostenibile (magari pagando quello che può in 4–5 anni) e chiedere al giudice di approvarlo. Se il piano va a buon fine, il debitore sarà liberato dai debiti residui. Queste soluzioni sono complesse ma rappresentano l’ultima rete di salvataggio per chi è schiacciato dai debiti fiscali.

Composizione negoziata della crisi d’impresa: per imprese più strutturate, il D.L. 118/2021 ha introdotto la figura dell’Esperto Negoziatore (che l’Avv. Monardo ricopre) il quale aiuta l’impresa in crisi a trovare un accordo con i creditori, incluso il Fisco, prima di arrivare all’insolvenza conclamata. Questa procedura non prevede di per sé stralcio automatico, ma può sfociare in accordi anche con l’Erario (ad esempio chiedendo dilazioni straordinarie o lo stralcio di sanzioni). È un percorso volontario e confidenziale, indicato per aziende ancora vitali ma in difficoltà.

In sostanza, mai disperare: anche se dovessi perdere il ricorso e avere un debito enorme, esistono modalità per trattare col Fisco o per ricorrere a un giudice al fine di evitare il tracollo. Certo, queste procedure sono tecniche e richiedono assistenza di professionisti esperti in materia fiscale e fallimentare. Da qui l’importanza di avere uno staff multidisciplinare (come nel nostro Studio, dove tributaristi e consulenti del debito lavorano insieme): possiamo così valutare ogni possibile via d’uscita, dalla difesa in commissione tributaria fino al piano di ristrutturazione dei debiti, in base all’evolversi della vicenda.

Vale la pena sottolineare un punto: pagare meno del dovuto legalmente è possibile, ma sempre attraverso canali normativi ben precisi (condoni, procedure concorsuali, ecc.). Diffida assolutamente da chi propone scorciatoie illegali (ulteriori evasioni, distrazioni di beni, prestanome) perché non farebbero che aggravare la posizione, soprattutto se sei già sotto la lente per possibili frodi. La soluzione sta nel combinare gli strumenti offerti dalla legge con una tempesta di competenze tecniche per attuarli correttamente.

Errori comuni da evitare e consigli pratici

Nel corso della nostra esperienza, abbiamo riscontrato alcuni errori ricorrenti che i contribuenti tendono a commettere quando si trovano di fronte a un’accusa di operazioni inesistenti. Evitarli può migliorare notevolmente la posizione difensiva. Ecco i principali:

Ignorare o sminuire la contestazione: per shock o sottovalutazione, alcuni mettono l’atto nel cassetto sperando “passi”. Errore gravissimo: l’accertamento non sparisce e ha scadenze precise. Ogni giorno perso è un passo verso la cartella esattoriale o la decadenza dei termini per ricorrere. Non pensare “è solo una presunzione, non mi faranno nulla” – potrebbero farti molto, invece. Attivati subito.
Pagare subito senza analisi legale: a volte, presi dalla paura delle sanzioni penali, alcuni corrono a pagare tutto immediatamente (magari accedendo al ravvedimento), pensando di risolvere. Pagare può essere strategico in certi casi, ma farlo di impulso senza consulto legale significa rinunciare a possibili difese valide. Valuta sempre con un avvocato se pagare o opporsi. Un pagamento affrettato può farti perdere soldi che avresti potuto non dover versare.
Accettare consigli improvvisati o soluzioni “fai-da-te”: di fronte a questioni tecniche (IVA, Cassazione, ecc.), c’è purtroppo chi si affida a sentito dire o al commercialista che però non è esperto di contenzioso. Il rischio è di sbagliare approccio. Ad esempio, tentare in proprio una spiegazione all’ufficio, scritta male, che poi verrà usata contro di te. Oppure affidarsi al consulente che dice “facciamo adesione e paghiamo un po’ così chiudiamo” quando invece c’erano margini di vittoria totale. Circondati di specialisti veri del settore tributario contenzioso.
Non raccogliere subito le prove: la memoria si affievolisce, i documenti col tempo si perdono. Alcuni arrivano dall’avvocato all’ultimo giorno con poche carte dicendo “non trovo più i DDT di 5 anni fa”. È fondamentale, come detto, fin da subito mettere in salvo tutta la documentazione rilevante. Fai backup digitali, raccogli testimonianze scritte mentre i fatti sono freschi, ecc.
Continuare a operare con lo stesso fornitore sospetto durante la disputa: se il Fisco ti contesta che un fornitore è cartiera e tu intanto continui a farvi affari come nulla fosse, stai fornendo un’arma all’Agenzia (“vedete? Anche dopo l’accertamento continua a comprare da quella società fantasma, dunque è colluso”). Anche se sei convinto della bontà del fornitore, in pendenza di causa è opportuno sospendere i rapporti commerciali con soggetti dubbi, o quantomeno documentarsi ancora meglio su di loro.
Trasferire beni o far sparire liquidità per paura dei sequestri: sebbene la paura di pignoramenti sia comprensibile, compiere atti di spoliazione del patrimonio (vendere casa al parente, svuotare i conti) proprio durante l’accertamento può aggravare la posizione. Il Fisco o la Procura potrebbero accorgersene e richiedere misure cautelari stringenti (es. sequestro per equivalente). Meglio studiare soluzioni lecite di protezione (come eventualmente un trust o fondi patrimoniali, ma fatti con largo anticipo e con regole precise, altrimenti non servono).
Non rispettare le scadenze processuali: il processo tributario ha termini perentori (60 giorni per ricorso, tot giorni per memorie, etc.). Un errore formale – come depositare in ritardo o mancare di notificare alle controparti – può far perdere una causa anche buona. Affidandosi a professionisti questo rischio cala, ma vigilare è d’obbligo: chiedi conferma che tutto sia stato depositato, segui il tuo fascicolo.

Ecco invece alcuni consigli pratici utili:

Mantieni un atteggiamento collaborativo (ma fermo): nel dialogo col Fisco, sia durante le verifiche sia nelle fasi di adesione, mantieni toni professionali e collabora fornendo i documenti richiesti (se li hai). Ostacolare i verificatori o arrabbiarsi non serve. Al contempo, non cedere a richieste indebite: se l’ufficio invita a non fare ricorso promettendo “poi vediamo”, tu ricorso fallo lo stesso entro i termini, perché le promesse verbali non ti tutelano legalmente.
Chiedi sempre copia degli atti e dei verbali: hai diritto a ricevere copia del PVC, dei verbali di constatazione, ecc. Se l’ufficio si basa su documenti di terzi (es. verbali GdF presso il fornitore) chiedili in sede di accesso agli atti. Devi conoscere bene il materiale probatorio contro di te.
Verifica la notifica dell’atto: controlla che l’avviso di accertamento sia stato notificato correttamente (via PEC all’indirizzo giusto, o a mani alla persona giusta). Vizi di notifica possono far annullare l’atto, o comunque ti danno più tempo per impugnarlo se accertati.
Se hai dubbi su qualche fornitore, valuta il ravvedimento prima che ti scoprano: prevenire è meglio che curare. Se ti rendi conto che una società con cui hai lavorato potrebbe essere fittizia (es. non risponde più, ha chiuso P.IVA all’improvviso, ecc.), consulta subito un tributarista: magari conviene anticipare il Fisco, regolarizzando spontaneamente la posizione prima che parta l’indagine (si pagheranno sanzioni ridotte e forse eviti il penale se lo fai prima di controlli).
Tieni un profilo basso ma preparato: durante un’eventuale perquisizione o ispezione penale, avvaliti della facoltà di non rispondere se non sei assistito. Consegnare documenti è un conto (doveroso se richiesti), ma farsi sfuggire frasi ingenue può complicare poi la difesa. Meglio dire: “Fornirò chiarimenti tramite il mio legale” piuttosto che lanciarsi in spiegazioni affannose sul momento.

In generale, professionalità, tempestività e trasparenza col proprio difensore sono le armi migliori. Se segui le indicazioni e non commetti ingenuità, affronterai la vicenda con maggior controllo. Ricorda: il diavolo sta nei dettagli in queste materie – un errore procedurale o una leggerezza possono compromettere anche il caso più valido. Quindi sangue freddo, organizzazione e affidarsi a chi ha esperienza.

Esempio pratico di difesa – Caso simulato

Per rendere più concreti i principi esposti, consideriamo un caso ipotetico di accertamento e vediamo come il contribuente potrebbe difendersi passo dopo passo.

Scenario: La Gamma S.r.l. – azienda manifatturiera – riceve nel gennaio 2026 un avviso di accertamento per IVA relativa all’anno d’imposta 2022. L’Agenzia delle Entrate contesta che Gamma abbia indebitamente detratto €30.000 di IVA su fatture di acquisto emesse dalla Delta S.r.l., ritenendo che Delta sia una “società cartiera” e che le operazioni siano oggettivamente inesistenti. In particolare, su 5 fatture di Delta (per complessivi €150.000 imponibile + €33.000 IVA), l’Ufficio sostiene che i beni indicati non sono mai stati consegnati davvero. Contestualmente, disconosce a Gamma anche €150.000 di costi ai fini IRES, riqualificando quindi a tassazione maggiore reddito per €150.000 (circa €36.000 di IRES) e applicando sanzioni IVA al 100% (€33.000) e sanzione IRES 90% (€32.400). Importo totale preteso (tra imposte, interessi, sanzioni): circa €135.000.

Elementi noti: Delta S.r.l. risulta aver sede presso un indirizzo fittizio, amministratore un prestanome irreperibile; ha presentato dichiarazioni IVA a credito per 2022 e poi ha cessato l’attività. La GdF, su delega dell’AE, ha svolto indagini bancarie scoprendo che i bonifici di Gamma verso Delta per €183.000 (pagamento delle 5 fatture) venivano prelevati in contanti nel giro di pochi giorni. Secondo la GdF, ciò prova la frode: i soldi tornavano ai vertici di Gamma “in nero” (questa però è un’ipotesi, non provata direttamente). Gamma, dal canto suo, produce i beni finiti (macchinari) e afferma di aver acquistato da Delta alcune componenti metalliche utilizzate nella produzione.

Vediamo come potrebbe muoversi l’amministratore di Gamma Srl, assistito dall’Avv. Monardo.

1. Analisi immediata dell’atto: Gamma contatta subito lo Studio Monardo appena ricevuto l’avviso (entro i primi giorni). L’avvocato esamina dettagliatamente l’accertamento, nota che è stato emesso il 20 dicembre 2025 (entro i termini) a seguito di PVC GdF di luglio 2025. Verifica inoltre se l’ufficio ha rispettato i 60 giorni dal PVC: risultano solo 50 giorni di intervallo (PVC consegnato il 10 luglio, atto emanato il 30 agosto 2025). Nel frontespizio dell’avviso c’è scritto che è stato emesso d’urgenza per “prevenire il decorso dei termini decadenziali” (che in realtà sarebbero stati fine 2027 per l’IVA 2022, quindi la motivazione non pare convincente). Già qui c’è una prima eccezione possibile: violazione dell’art. 12, co.7 Statuto.

2. Raccolta documentazione: L’azienda, su istruzione del legale, raccoglie tutte le carte relative a Delta Srl: – Contratto di fornitura stipulato a inizio 2022 con Delta per la fornitura di componenti X. – Ordini d’acquisto firmati e confermati via email. – Documenti di trasporto: emergono 5 DDT firmati da un addetto di magazzino di Gamma per consegne avvenute in corrispondenza delle date fatture. I DDT riportano targa di un camion e nominativo di un autista. – Email: conversazioni tra il responsabile acquisti di Gamma e un commerciale di Delta (email aziendale di Delta) in cui si discute di specifiche tecniche dei componenti, ritardi in una consegna di maggio 2022, e qualità del materiale. – Prove utilizzo: schede di produzione interna di Gamma che mostrano che i componenti acquistati da Delta (codici articolo) sono entrati nella produzione di 10 macchinari Modello Z venduti a vari clienti; fotografie in stabilimento dei componenti durante l’assemblaggio (datate). – Estratti conto bancari: copia dei bonifici effettuati verso Delta su un IBAN italiano, con causale fattura. – Visura camerale storica di Delta stampata all’epoca (il responsabile acquisti di Gamma la fece nel 2021 prima di iniziare il rapporto). – Altre verifiche: copia dell’attestato di iscrizione al VIES di Delta, ottenuta nel 2021 dal commercialista di Gamma. – Dichiarazioni di terzi: l’avvocato rintraccia l’autista che firmò i DDT (lavorava per una ditta di trasporti subappaltata da Delta) e ottiene una dichiarazione scritta in cui conferma di aver caricato i pallet di componenti dal magazzino di un fornitore (non ricorda il nome) e consegnati presso Gamma, indicando anche la targa del suo camion e le date (coincidenti con i DDT). Inoltre, vengono raccolte dichiarazioni da due clienti finali di Gamma che hanno acquistato i macchinari contenenti i pezzi in questione: attestano che i macchinari sono funzionanti e consegnati con quelle parti.

3. Valutazione onere della prova: Dalla lettura del PVC emerge che la GdF basa le sue conclusioni principalmente sul fatto che Delta non avesse struttura (sede fittizia, zero dipendenti) e sul tracciamento dei bonifici ritirati cash. Non vi è prova diretta che i componenti non siano stati forniti; anzi, pare che l’indagine non abbia seguito la pista dei componenti fisici. L’Avv. Monardo nota quindi che il Fisco non ha prove concrete dell’inesistenza oggettiva (non ha trovato i componenti da un’altra parte, né dichiarazioni che Gamma se li sia procurati diversamente). Si tratta di presunzioni. Questo significa che, se Gamma porta buone prove contrarie, l’ufficio potrebbe non aver assolto appieno al suo onere probatorio.

4. Scelta strategica: Visto il quadro: – Violazione contraddittorio da eccepire (nullità procedurale). – Prove abbondanti a favore di Gamma sulla realtà delle forniture e la buona fede (aveva controllato VIES e visura). – Importo ingente ma non devastante (€135k). – Rischio penale: sì, c’è una denuncia art. 2 (lo si deduce dal PVC).

Viene sconsigliato di fare accertamento con adesione, perché l’ufficio presumibilmente chiederebbe l’intero importo (ritenendo frode) e per di più Gamma andrebbe ad ammettere di fatto la frode (dannoso nel penale). Si opta per il ricorso giudiziale immediato, confidando di vincere o quantomeno ridurre molto. Si decide di chiedere anche la sospensione dato che 135k sarebbero un colpo per la liquidità di Gamma.

5. Presentazione ricorso e sospensiva: Entro i 60 giorni, l’avvocato notifica e deposita il ricorso alla Corte Tributaria. I motivi di ricorso includono: 1. Nullità dell’avviso per violazione art. 12, c.7 L. 212/2000 (meno di 60 gg dal PVC, urgenza non motivata adeguatamente). 2. Insussistenza dell’operato dell’ufficio: le operazioni erano reali, l’inesistenza non è provata. Elenco di tutte le prove documentali allegate (DDT, contratti, email, ecc.) che comprovano le consegne. Si argomenta che il Fisco non ha soddisfatto l’onere probatorio di dimostrare la falsità, mentre il contribuente porta evidenze tangibili della veridicità. 3. Carenza di prova sulla consapevolezza di Gamma riguardo ad eventuale frode soggettiva: evidenziare che Gamma verificò la società (visura, VIES), pagò tutto a prezzo di mercato, ricevette la merce; nessun elemento di “cartello” è provato (il prelievo cash lo fece Delta, Gamma non ha benefici in nero dimostrati). Richiamo a giurisprudenza Cassazione ed EU: senza prova di coinvolgimento, la detrazione non può essere negata . 4. Illegittimità del recupero costi IRES: invocare l’art. 14, co.4-bis L. 537/93, sottolineando che i costi di €150k hanno avuto effettiva inerenza (componenti integrati in prodotti venduti lecitamente) e che Gamma non li ha usati per commettere reati (semmai, ipotetico reato commesso da Delta). Dunque quei costi sono deducibili comunque . Chiedere quindi l’annullamento anche delle maggiori imposte dirette. 5. Sproporzione delle sanzioni e non applicabilità in caso di buona fede: in subordine, si chiede che quantomeno vengano tolte o ridotte le sanzioni se il giudice ritenesse in parte dovuto il tributo, vista l’assenza di dolo o colpa grave di Gamma.

Alla istanza di sospensione, si allega un prospetto sul conto economico di Gamma per mostrare che pagare ora €135k creerebbe grave crisi di liquidità impedendo pagamenti di fornitori e stipendi (pericolo di danno grave).

6. Fase processuale: L’ufficio si costituisce, sostenendo che i documenti di Gamma sarebbero “costruiti ad arte” (classica difesa erariale) e che anche se i beni fossero stati consegnati, Gamma doveva sapere che Delta era fittizia, quindi comunque niente detrazione IVA (“doveva insospettirsi per i prelievi in contanti…”, ecc.). La causa viene discussa in udienza. L’avvocato insiste su un tavolo in aula pieno di faldoni di documenti consegne, foto, ecc., facendo colpo visivo (“tutta questa è la prova della realtà, contro il nulla probatorio dell’AE”). Sottolinea inoltre la violazione procedurale dei 60 giorni.

Il giudice, a margine, prova a sondare se le parti vogliono conciliare: l’AE dice che si potrebbe togliere forse le sanzioni ma l’IVA no; Gamma rifiuta di pagare IVA non dovuta. Si procede a sentenza.

7. Esito del giudizio di primo grado: La Corte di Giustizia Tributaria Provinciale accoglie parzialmente il ricorso: – Accoglie il motivo procedurale: dichiara nullo l’accertamento per violazione del contraddittorio endoprocedimentale, richiamando Cass. SS.UU. 18184/2013 . Ciò basterebbe a annullare tutto. – In via assorbente, non entra nel merito delle operazioni (molti giudici si fermano al vizio procedurale, senza esaminare oltre). Tuttavia, ad abundantiam, nella motivazione riconosce che Gamma ha fornito ampia prova documentale delle operazioni e che l’AE non ha provato il coinvolgimento doloso dell’acquirente, citando le sentenze di Cassazione pertinenti. Quindi anche sul merito i giudici propendono per Gamma. – Di conseguenza, annulla integralmente l’avviso. Spese di giudizio compensate (spesso nei tributari fanno così, anche se Gamma avrebbe titolo a chiederle, ma supponiamo compensino).

8. Dopo la sentenza: L’Agenzia delle Entrate potrebbe appellare, ma sapendo il precedente SS.UU. sui 60 giorni, decide di non farlo (magari temendo una sconfitta anche in appello che consoliderebbe un principio). Quindi la sentenza passa in giudicato. Gamma vince la sua battaglia fiscale: non deve pagare nulla di quell’accertamento.

9. Riflessi penali: L’archiviazione del tributo non estingue automaticamente il reato, ma l’avvocato penalista di Gamma presenta la sentenza tributaria in Procura sottolineando che i giudici hanno riconosciuto la realtà delle operazioni e l’assenza di dolo. La Procura, che già aveva dubbi (il caso non era enormemente grave), decide di archiviare il procedimento penale per insufficienza di prove di frode a carico dei dirigenti di Gamma. Delta Srl rimane nei guai, ma Gamma e i suoi amministratori escono puliti.

Considerazioni finali: Questo caso mostra come, con una difesa tecnica accurata, si possa ribaltare un accertamento inizialmente pesante. Gamma Srl ha evitato di pagare €135k e ha protetto la reputazione dei suoi amministratori. Ha aiutato il fatto che avesse conservato tutti i documenti e che avesse agito con regolarità (nulla di “strano” se non l’essersi fidati di Delta). Non sempre le cose vanno così lisce – a volte le prove a favore sono meno evidenti – ma l’esempio evidenzia l’importanza di ogni singolo dettaglio (anche solo far notare i 60 giorni non rispettati ha risolto tutto immediatamente in questo scenario).

Ogni caso reale ovviamente presenta varianti: potrebbero esserci, ad esempio, intercettazioni che dimostrano la collusione (allora sarebbe durissima difendersi), oppure viceversa casi in cui la cartiera era del tutto sconosciuta al cessionario. L’Avv. Monardo e il suo team, forti di esperienza in casi analoghi, sanno individuare i punti deboli e di forza delle contestazioni e modellare la strategia difensiva ad hoc.

Domande Frequenti (FAQ)

Di seguito rispondiamo a una serie di domande comuni che i contribuenti si pongono quando affrontano contestazioni IVA su fatture considerate false.

D: Qual è la differenza tra un’operazione oggettivamente inesistente e una soggettivamente inesistente?
R: L’operazione è oggettivamente inesistente quando nella realtà non è mai avvenuta: la fattura è totalmente fittizia, ad esempio fattura una vendita di beni che in realtà non sono mai stati consegnati. È soggettivamente inesistente quando invece la transazione economica c’è stata davvero, ma tra parti diverse da quelle indicate in fattura – tipicamente c’è un fornitore “di comodo” (cartiera) che figura nei documenti, mentre il vero fornitore rimane nell’ombra. In parole semplici: nel primo caso la fattura è falsa nel contenuto (descrive operazioni mai accadute), nel secondo caso è falsa nell’intestazione (il soggetto cedente non è quello reale). Fiscalmente, in entrambi i casi l’IVA esposta in fattura non è detraibile per chi l’ha acquistata, perché si considera che quella fattura non possa dare diritto a detrazione. Tuttavia, per le inesistenze soggettive i costi possono essere deducibili ai fini delle imposte sui redditi se c’è stata effettiva fornitura di beni/servizi nell’ambito dell’attività lecita del contribuente (vedi prossima FAQ), mentre per le inesistenze oggettive no (il costo è fittizio, quindi indeducibile).
D: Se la fattura è soggettivamente falsa ma io ho davvero ricevuto i beni/servizi, il Fisco può negarmi la deduzione del costo oltre alla detrazione IVA?
R: In linea di principio no, non definitivamente. La normativa italiana (art. 14, c.4-bis L. 537/1993, come riformulato nel 2012) oggi consente la deducibilità di tali costi, a condizione che i beni o servizi acquistati non siano stati utilizzati per commettere un reato tributario da parte dell’acquirente . Ciò significa che se l’azienda ha effettivamente sostenuto quel costo per la sua attività economica lecita (per produrre, rivendere, etc.) e – salvo prova contraria – l’ha fatto senza intento di evadere, il costo è considerato deducibile. Spesso il Fisco contesta comunque il costo in sede di accertamento (soprattutto in passato lo faceva in automatico), ma il contribuente in sede di ricorso può far valere questa norma e la relativa interpretazione giurisprudenziale. Diverso è il discorso dell’IVA: l’IVA su quella fattura rimane indetraibile, perché tecnicamente è stata pagata a un soggetto che non era il vero fornitore (quindi non è un’imposta effettivamente dovuta all’Erario per un’operazione reale). In sintesi: in caso di fattura soggettivamente falsa ma operazione reale, si può salvare il costo ai fini reddito (non aumentando le imposte dirette), mentre l’IVA va restituita.
D: Ho ricevuto un avviso di accertamento per IVA su fatture inesistenti, quali documenti dovrei raccogliere subito per difendermi?
R: È opportuno raccogliere tutte le prove che possano dimostrare la realtà delle operazioni contestate e la tua buona fede. Ad esempio, metti insieme:
I documenti di trasporto (DDT) e i documenti di consegna dei beni o rapportini di prestazione dei servizi;
Qualsiasi prova materiale della presenza dei beni (foto di magazzino, registro di carico/scarico) o dell’esecuzione dei lavori (rapporti tecnici, collaudi, ecc.);
I contratti, ordini, preventivi scambiati col fornitore per quelle operazioni;
La corrispondenza (email, lettere) intercorsa col fornitore in merito a quegli acquisti/vendite;
Gli estratti conto bancari con l’evidenza dei pagamenti effettuati (bonifici, assegni incassati dal fornitore, ecc.);
Visure camerali e altri controlli sul fornitore che avevi eventualmente effettuato (es. controlli fiscali, richieste di DURC, verifica partita IVA);
Eventuali dichiarazioni di terzi coinvolti: per esempio, dichiarazioni scritte di clienti che hanno ricevuto i prodotti realizzati con quei beni, o di trasportatori/subfornitori che confermano la movimentazione reale;
Una relazione cronologica che spieghi passo passo la vicenda commerciale: come hai conosciuto il fornitore, perché ti sei fidato, come si è svolto il rapporto, quali precauzioni hai preso.

Più evidenze oggettive riesci a portare a supporto del fatto che la transazione è realmente avvenuta – e che tu hai agito in modo normale e trasparente – maggiori sono le chance che l’accertamento venga ridimensionato o annullato. Non tralasciare nulla: anche un dettaglio all’apparenza minimo (es. una e-mail di conferma spedizione) può rivelarsi decisivo.

D: L’Agenzia delle Entrate deve sempre aspettare 60 giorni dopo il PVC prima di emettere l’accertamento? E se non l’ha fatto, l’atto è nullo automaticamente?
R: La regola generale, prevista dallo Statuto del Contribuente (art. 12, comma 7), è che dopo un PVC di chiusura verifica l’ufficio deve attendere 60 giorni prima di emettere l’avviso di accertamento. Questo per consentire al contribuente di esercitare il contraddittorio presentando memorie. Se l’ufficio non l’ha rispettata e non ha motivato un’urgenza nell’atto, la giurisprudenza – in particolare le Sezioni Unite della Cassazione – ha ritenuto nullo l’accertamento emesso “ante tempus” . Tuttavia, bisogna essere precisi: l’Agenzia può saltare il termine di 60 giorni solo se indica specifiche ragioni di urgenza nell’avviso (ad esempio, sta per scadere il termine di decadenza dell’accertamento, quindi non c’è tempo per attendere). Se tali ragioni non ci sono o sono pretestuose, il mancato rispetto del termine comporta la nullità insanabile dell’atto. Quindi, se ti trovi in questa situazione (accertamento notificato a meno di 60 giorni dal PVC, senza urgenza motivata o con motivazione generica), certamente va eccepita la nullità nel ricorso: molto spesso i giudici annullano l’atto immediatamente per questo vizio procedurale.
D: In caso di accertamento per fatture false, mi conviene pagare subito per evitare conseguenze penali?
R: Pagare spontaneamente l’IVA e le imposte contestate – magari aderendo subito con ravvedimento operoso – può essere molto utile sul piano penale, ma va valutato con attenzione. La legge attuale (art. 13 D.Lgs. 74/2000) prevede che, per i reati di false fatture (dichiarazione fraudolenta o emissione), il pagamento integrale del debito tributario prima del dibattimento penale comporti una riduzione di pena fino alla metà e consente eventualmente di patteggiare pene molto basse . Inoltre, dopo la riforma penale del 2022, quasi tutti i reati tributari (frodi comprese) possono beneficiare della causa di particolare tenuità se il danno è contenuto e il comportamento non è abituale . Pagare il dovuto riduce il danno economico e dimostra “resipiscenza” (ravvedimento) da parte del contribuente. In alcuni casi, un ravvedimento operoso tempestivo – cioè versare imposte e interessi, con sanzioni ridotte, prima che inizi il processo penale o appena si viene a conoscenza dell’indagine – può evitare la condanna penale (ad esempio talvolta porta all’archiviazione per particolare tenuità) oppure comunque mitigare di molto la pena (rendendo possibile una condizionale, ecc.). Di contro, pagare significa rinunciare a difendersi sul tributo in sede tributaria, ammettendo di fatto l’addebito fiscale. Spesso una strategia è trovare un equilibrio: ad esempio, versare l’imposta principale (IVA) così da placare l’Erario e ottenere attenuanti penali, ma continuare a contestare le sanzioni e difendersi parzialmente sul piano tributario (ad esempio sui costi dedotti o su parti del debito). Questa scelta è molto delicata e va ponderata insieme ai legali (tributarista e penalista). In sintesi: pagare subito aiuta certamente a livello penale, ma può indebolire la tua posizione nel contenzioso tributario. È una decisione da prendere caso per caso, valutando la gravità delle prove di frode e il rischio di condanna penale.
D: Nell’utilizzo di fatture false, rischia qualcosa anche il commercialista o consulente che ha predisposto le dichiarazioni?
R: Di norma, il reato di dichiarazione fraudolenta ex art. 2 D.Lgs. 74/2000 è contestato al contribuente stesso (l’imprenditore o il legale rappresentante che sottoscrive la dichiarazione). Il consulente fiscale non è automaticamente responsabile a meno che abbia avuto un ruolo attivo nella frode. Se il cliente fornisce al commercialista delle fatture (poi risultate false) e lui le include in contabilità in buona fede, non ne risponde penalmente. Diverso invece se il professionista partecipa consapevolmente al disegno criminoso (es. consiglia il cliente su come creare costi fittizi, procura lui le false fatture, coordina più soggetti in frodi carosello, ecc.): in tal caso la Procura può imputarlo come concorrente nei reati tributari (partecipe del reato ex art. 110 c.p.) o per reati di favoreggiamento reale se aiuta a occultare proventi. Ci sono state inchieste in cui sono emerse vere e proprie “centrali di false fatture” presso studi compiacenti: in quei casi i professionisti sono stati perseguiti penalmente. Ma nel caso ordinario del consulente estraneo, che si limita a fare la dichiarazione basandosi sulla contabilità fornita, no, non rischia sanzioni penali per il semplice fatto di aver presentato una dichiarazione infedele del cliente. Sul piano amministrativo, tutt’al più, se il professionista era certificatore dei crediti IVA (visto di conformità) e quei crediti si rivelano fittizi, potrebbe avere problemi disciplinari o di assicurazione, ma penalmente no se non c’è dolo. Quindi il tuo commercialista rischia solo se era complice consapevole della frode, non per errore ingenuo.
D: Quali sono le sanzioni penali in concreto per chi viene condannato per false fatture? Si va in carcere davvero?
R: La legge prevede pene detentive significative per i reati di fatture false (4-8 anni di reclusione come cornice edittale). In concreto però molto dipende dall’entità e dalle circostanze del caso, nonché dal comportamento post-fatto. Facciamo qualche esempio pratico:
Per utilizzo di false fatture per importi non enormi, prima infrazione e magari con attenuanti, si vedono spesso pene intorno a 2 anni o meno, frequentemente oggetto di sospensione condizionale (quindi niente carcere effettivo se il condannato è incensurato) e possibilità di patteggiamento con sanzioni ulteriormente ridotte (anche 1 anno e qualche mese, talora convertibili in pena pecuniaria). Ad esempio, un caso di €200k di IVA frodata potrebbe concludersi con un patteggiamento a 1 anno e 6 mesi con pena sospesa, specie se è stato pagato il dovuto.
Se le fatture false riguardano importi colossali o sono parte di un sistema criminale più ampio (associazione a delinquere transnazionale, ecc.), allora le pene possono essere più alte e portare a carcere effettivo, specialmente in presenza di recidiva. Ad esempio, chi organizza decine di milioni di false fatture rischia concretamente la detenzione, con condanne anche di 5-6 anni non sospendibili.
Va detto che la riforma del 2019 (Dlgs 124/2019) ha alzato alcune pene minime proprio oltre la soglia di sospendibilità: ad esempio per emissione di false fatture sopra 100k la pena minima teorica è 4 anni, il che significa che, in teoria, la condizionale non sarebbe applicabile perché la pena minima supera i 2 anni (soglia per la sospensione condizionale). Tuttavia, applicando attenuanti e patteggiamento, si riesce spesso a scendere sotto i 2 anni di pena finale anche in questi casi.
Inoltre, con pene di quella entità (4 anni in su) scatta la custodia cautelare in carcere anche durante il processo, quindi attenzione: grandi frodi comportano arresti preventivi più facilmente.

In sintesi: un contribuente incensurato, che ha utilizzato fatture false per importi non elevatissimi e che paga il dovuto, ha buone probabilità di evitare il carcere (magari patteggiando e ottenendo la pena sospesa). Diversamente, un “professionista della frode” o chi emette a catena false fatture di grande entità rischia effettivamente la detenzione. Ogni caso ha le sue variabili, ma la condotta post-fatto (pagamento, collaborazione) può fare un’enorme differenza sull’esito sanzionatorio.

D: Se vinco la causa tributaria (mi annullano l’accertamento perché non provata la frode), l’accusa penale cade automaticamente?
R: Non automaticamente, perché il giudizio penale è indipendente da quello tributario. Il giudice penale non è giuridicamente vincolato dalle sentenze tributarie e viceversa. Tuttavia, nella pratica, una vittoria in sede tributaria può avere un grande peso a tuo favore. Se in sede tributaria viene accertato che l’operazione c’era ed eri in buona fede (magari emergono prove convincenti a tuo favore), queste stesse prove potranno essere portate nel penale a tua difesa. Spesso accade che la Procura, vedendo l’esito del contenzioso tributario – soprattutto se confermato in appello – archivi l’indagine penale per mancanza di dolo o rinunci a dibattere il caso con convinzione. Ci sono esempi in cui, dopo una sentenza tributaria favorevole al contribuente, il procedimento penale è stato chiuso perché veniva meno l’elemento soggettivo del reato. Viceversa, se perdi in tributario non sei automaticamente colpevole in penale, ma certamente la condanna penale diventa più probabile perché molti elementi sfavorevoli sono stati confermati in altro giudizio. Quindi, in sintesi: vincere sul fronte fiscale aiuta moltissimo (diremmo che le chance di evitare condanna penale aumentano esponenzialmente), ma non garantisce al 100% il proscioglimento penale. Il tuo avvocato penalista potrà però usare la sentenza tributaria a tuo favore per sostenere l’insussistenza del fatto di reato o almeno dell’intento fraudolento.
D: Entro quanto tempo può arrivare un accertamento per operazioni inesistenti? Quali sono i termini di prescrizione?
R: I termini per l’accertamento IVA (e imposte dirette) sono fissati per legge. Attualmente, per un periodo d’imposta in cui la dichiarazione IVA è stata presentata, l’Agenzia ha tempo fino al 31 dicembre del quinto anno successivo a quello di presentazione. Ad esempio, per l’anno IVA 2021 (dichiarazione presentata nel 2022) il termine è il 31/12/2027. Se la dichiarazione per l’anno in questione non è stata presentata, il termine diventa il 31 dicembre del settimo anno successivo. Questi sono i termini “ordinari” stabiliti dal D.P.R. 633/72 e dal D.P.R. 600/73 (per le dirette). In passato esisteva il meccanismo del raddoppio dei termini in presenza di reato tributario: per le annualità fino al 2015, se veniva presentata denuncia penale, il termine raddoppiava (diventando 8 anni in luogo di 4, poi divenuti 5, ecc.). Dal 2016 questa clausola è stata eliminata e i termini sono stati uniformati in 5 e 7 anni, senza ulteriori proroghe. Quindi, oggi, per la maggior parte dei casi: 5 anni se hai dichiarato, 7 anni se non hai dichiarato. Esempio: per fatture false del 2020 dichiarate nel 2021, il termine di accertamento è fine 2026; se erano operazioni non dichiarate affatto, fine 2028. Naturalmente, se parliamo di anni molto indietro (es. 2014, 2013), lì poteva applicarsi il raddoppio, ma ormai quei termini sono passati. Sul piano penale, la prescrizione del reato di frode fiscale è 8 anni (a decorre dall’anno della dichiarazione), estendibili fino a 10 con atti interruttivi. Ma per il fisco rileva quanto sopra. Quindi non può più arrivarti un accertamento oltre quei termini. Se arriva oltre termine, è nullo per decadenza (da eccepire subito).
D: Cosa succede se non impugno l’avviso di accertamento entro 60 giorni?
R: Se lasci decorrere i 60 giorni senza presentare ricorso (o istanza di adesione che sospende), l’avviso di accertamento diventa definitivo. Ciò significa che l’importo indicato diventa un debito certo, non più contestabile nel merito. L’Agenzia Entrate Provvederà a inviare il carico all’Agente della Riscossione e dopo 60 giorni senza pagamento potrà procedere con le cartelle (o direttamente essendo atto esecutivo) e con le azioni di recupero (fermo, ipoteca, pignoramenti). Non hai più strumenti di difesa sul contenuto: non potrai più sostenere che l’IVA non era dovuta o l’atto era viziato. Pagherai e basta, salvo magari chiedere una rateazione. In casi eccezionali, se proprio c’è stato un impedimento grave a ricorrere (es. forza maggiore) potresti tentare la via della rimessione in termini o fare un ricorso tardivo sostenendo vizi di notifica (ad esempio se non hai ricevuto l’atto). Ma sono situazioni limite e di solito infruttuose. Quindi è fondamentale non far passare i 60 giorni. Se te ne accorgi tardi (tipo al giorno 59), meglio presentare almeno un ricorso “d’urgenza” anche solo per guadagnare tempo ed evitare la decadenza, poi eventualmente lo integrerai. In sintesi: se non impugni, l’atto diventa definitivo e dovrai pagare tutto. L’unica possibilità residua potrebbe essere sperare in una definizione agevolata (tipo “saldo e stralcio” se il debito è basso o rottamazione), ma non è garantito e intanto il debito esiste.
D: È vero che se perdo la causa tributaria poi devo pagare anche le spese legali dell’Agenzia?
R: In genere nei giudizi tributari le spese seguono la soccombenza, ma i giudici spesso le compensano (ognuno paga le proprie) per varie ragioni. Se però perdi nettamente, la controparte (Agenzia) potrebbe chiedere la rifusione delle spese di giudizio. Di solito le spese liquidate non sono altissime (nell’ordine di poche migliaia di euro), perché vengono calcolate secondo parametri sulle cause civili. E come detto, frequente la compensazione. Tuttavia, sì, c’è il rischio teorico di dover pagare anche quelle. Diversamente, se vinci, potresti chiedere tu le spese all’Agenzia (specie se c’era malafede). In pratica, succede raramente che il contribuente paghi spese all’Agenzia perché spesso i giudici evitano condanne alle spese per non creare ulteriore tensione col Fisco. Quindi, non è la preoccupazione principale in un contenzioso tributario, anche se va messa in conto come eventualità.
D: Posso rateizzare le somme dovute se alla fine devo pagare?
R: Sì. Ci sono varie possibilità di rateazione:
Se adesioni all’accertamento con adesione, la legge prevede che puoi pagare in 8 rate trimestrali (se importo sopra 50k diventano 16 rate).
Se invece hai fatto ricorso e alla fine perdi in giudizio (sentenza definitiva sfavorevole), quando l’Agente della Riscossione ti notifica la cartella o l’intimazione puoi chiedere una rateizzazione ordinaria fino a 72 rate mensili (6 anni) o, se il debito supera certi parametri e sei in grave difficoltà, fino a 120 rate mensili (10 anni) presentando un’istanza motivata. La prima richiesta fino a 72 rate viene concessa abbastanza facilmente; oltre serve prova dello stato di difficoltà.
Durante il processo, se vuoi pagare (ad esempio patteggi una conciliazione), puoi chiedere all’Agenzia anche lì una dilazione (spesso negli accordi conciliativi si prevede pagamento frazionato).

In ogni caso, l’Agente Riscossione consente il frazionamento standard. Tieni presente che sulle rate di Equitalia/ADER si pagano interessi di rateazione (4% circa) e che se salti alcune rate decadi dal beneficio. Ma è certamente un’ancora di salvezza per non dover sborsare tutto insieme. Infine, come detto altrove, ci sono possibilità di piani straordinari nel sovraindebitamento o concordato per diluire ulteriormente, ma nel contesto ordinario la rateazione amministrativa è la via più semplice.

D: La contestazione dell’IVA può comportare il blocco dei beni aziendali (ipoteche, fermi) prima della sentenza?
R: Sì, purtroppo può succedere in tempi relativamente brevi, a meno di ottenere una sospensiva. Il meccanismo è: trascorsi 60 giorni dalla notifica dell’accertamento, quell’atto diventa esecutivo per 1/3 delle imposte (in realtà la riscossione frazionata prevede che l’AER può intanto riscuotere un importo pari a generalmente 1/3 del tributo + interessi). Quindi l’Agente Riscossione può, dopo averti comunicato l’affidamento del carico, attivare misure cautelari come l’ipoteca sui tuoi immobili (se il debito superà €20.000) o il fermo amministrativo dei tuoi veicoli (€1.000 in su). Inoltre, se il debito supera €50.000 e ci sono indizi di insolvenza, l’ADER può chiedere al Tribunale un provvedimento d’urgenza per ottenere un pegno o ipoteca giudiziaria. Anche senza andare in Tribunale, l’ADER spesso iscrive ipoteca in automatico decorsi 180 giorni dalla notifica della cartella se non hai pagato né rateizzato. Nel caso di operazioni inesistenti, considerata la loro natura “fraudolenta”, talvolta l’Agenzia delle Entrate, appena emesso l’atto, chiede al giudice un sequestro conservativo (art. 22 D.Lgs. 472/97) sui beni del contribuente, temendo che li sottragga: se concesso, ti trovi i beni congelati (ad esempio immobili sotto sequestro). Ciò può avvenire anche prima della sentenza tributaria. Per questo è fondamentale chiedere la sospensione giudiziale dell’atto: se ottenuta, l’ADER non può procedere con ipoteche o fermi, né il Fisco giustificare sequestri (venendo meno il periculum in mora). Quindi, sì, in assenza di sospensione, il blocco di beni (ipoteche, fermi, pignoramenti su conti) può scattare prima che la causa si concluda, perché il Fisco non deve attendere l’esito per iniziare a riscuotere la parte non coperta da sospensione. Ciò detto, con un buon difensore si può sia ottenere la sospensione, sia eventualmente negoziare con l’ADER per evitare azioni invasive (ad esempio offrendo una ipoteca volontaria limitata, o avviando subito una rateazione di importi non contestati, ecc.). Ma il rischio c’è e va preventivato.
D: Come può aiutarmi concretamente l’Avvocato Monardo in una situazione del genere?
R: L’Avv. Monardo, grazie alla sua esperienza specifica in materia di accertamenti IVA e al supporto del suo team (comprendente anche commercialisti e consulenti del lavoro), può offrire un’assistenza completa su più fronti:
Analisi approfondita dell’atto e della situazione: capire subito se l’accertamento presenta vizi formali o sostanziali, quali prove ha il Fisco e quali hai tu, qual è il rischio penale e come gestirlo.
Predisposizione di ricorso tributario mirato: redigere un atto di ricorso robusto, con tutti i motivi di impugnazione pertinenti, corredato dalle giuste citazioni normative e giurisprudenziali (Cassazione, Corte UE, ecc.) per dare forza alle tue ragioni. Lo Studio tiene costantemente aggiornato un database di sentenze chiave sulle frodi IVA da utilizzare come precedenti favorevoli.
Raccolta e organizzazione delle prove a tuo favore: il team ti aiuta a individuare quali documenti e evidenze procurare, può occuparsi di raccogliere dichiarazioni da terzi, di redigere eventuali perizie tecniche difensive, e più in generale di costruire il dossier probatorio da presentare in giudizio.
Gestione del rischio penale: se c’è un procedimento penale collegato, l’Avv. Monardo (che è anche avvocato penalista in ambito tributario) saprà raccordare la difesa tributaria con quella penale, consigliandoti ad esempio se intraprendere un ravvedimento operoso, come comportarti in caso di convocazione dalla Guardia di Finanza, e coordinando la strategia con eventuali tuoi legali penalisti di fiducia. L’obiettivo è evitare misure cautelari personali (arresti) e arrivare possibilmente a un esito penale indolore (proscioglimento o pena patteggiata minima).
Istanza di sospensione e misure cautelari: lo Studio provvede subito a chiedere la sospensione dell’atto impugnato per congelare la riscossione. Inoltre, qualora l’ADER attivasse ipoteche o pignoramenti, l’Avv. Monardo può impugnare tali atti o ottenere provvedimenti d’urgenza per sbloccarli. L’obiettivo è proteggere il tuo patrimonio durante il contenzioso, evitando che tu debba pagare prima del tempo o subire danni irreparabili.
Consulenza sulle scelte strategiche: ti aiuterà a valutare in modo lucido opzioni come l’adesione (se opportuna), la conciliazione, o invece il proseguire fino in fondo nel contenzioso. Ogni decisione (pagare, transigere, ecc.) verrà presa insieme, stimando costi/benefici e probabilità di successo. Nessuna scelta affrettata o lasciata al caso.
Negoziazione con il Fisco: se c’è margine per una soluzione negoziale (adesione favorevole, conciliazione, definizione in adesione per le sanzioni), lo Studio condurrà le trattative con l’Agenzia mettendo sul piatto gli argomenti giusti per spuntare le condizioni migliori possibili per te.
Assistenza nell’eventuale fase di riscossione: se comunque residuerà un debito, ti assisteremo nelle richieste di rateazione, nelle pratiche di rottamazione delle cartelle, o – in casi estremi – nell’imbastire una procedura di sovraindebitamento per farti uscire dalla crisi. Ricordiamo che l’Avv. Monardo è Gestore OCC e potrà seguire direttamente un tuo eventuale piano di rientro debiti davanti al giudice.

In sostanza, l’Avv. Monardo si pone come un tutor legale globale che ti guida dall’inizio alla fine della vicenda, mettendo in sicurezza ogni aspetto: dal tribunario al penale, dal salvare la liquidità aziendale al proteggere gli asset personali. La sua esperienza da cassazionista significa avere qualcuno che ha già affrontato e risolto con successo numerosi casi simili, anche in Corte di Cassazione, creando quei precedenti favorevoli che oggi verranno utilizzati per il tuo caso. Non da ultimo, un vantaggio è la multidisciplinarità del team: se nel tuo caso serve anche l’occhio di un commercialista per ricostruzioni contabili o di un tecnico perizie, tutto questo è coordinato internamente senza farti perdere tempo.

Affidandoti a professionisti così, trasformi una situazione di estremo pericolo (rischio fallimento per il debito, rischio condanna penale) in una battaglia affrontabile con gli strumenti giusti. Lo scopo finale è dimostrare la tua estraneità a frodi e ottenere l’annullamento o almeno un forte ridimensionamento delle pretese fiscali, mettendoti al riparo da sanzioni sproporzionate.

Conclusioni

Difendersi da un accertamento IVA basato su operazioni inesistenti è un compito complesso che richiede di agire su più fronti: tecnico-fattuale, giuridico e (talvolta) penale. Come abbiamo illustrato, il contribuente deve anzitutto comprendere nel dettaglio le contestazioni e verificare se il Fisco ha rispettato tutte le garanzie procedurali (spesso il primo controllo da fare è proprio: hanno atteso 60 giorni dopo il PVC? L’atto elenca chiaramente e motivatamente le fatture contestate?). In secondo luogo, occorre mettere in campo un’accurata ricostruzione dei fatti, raccogliendo ogni elemento che provi l’effettività delle operazioni e la mancanza di intento fraudolento. Le recenti sentenze della Cassazione – aggiornate fino al 2025 – offrono spunti difensivi preziosi, ribadendo che “senza prova del coinvolgimento consapevole, l’accertamento è illegittimo” . Ciò costituisce un baluardo a tutela di chi è realmente estraneo alla frode: il diritto tributario non presume più automaticamente la colpevolezza del cessionario solo perché ha acquistato da un fornitore disonesto.

Dal lato opposto, chi invece ha orchestrato o consapevolmente avallato tali frodi si trova di fronte a un inasprimento delle sanzioni negli ultimi anni, specie penali. La via d’uscita, in quei frangenti, è spesso collaborare e regolarizzare (pagando il dovuto) per contenere i danni sul versante penale. In ogni caso, ogni situazione va analizzata nel dettaglio: anche piccoli segnali possono fare la differenza tra un annullamento e una conferma della pretesa. Ecco perché è sempre consigliabile farsi assistere da professionisti esperti (avvocati tributaristi, commercialisti) che conoscano sia le strategie processuali sia la giurisprudenza più aggiornata in materia. Come abbiamo visto, le fonti normative e i precedenti giurisprudenziali offrono una serie di strumenti difensivi: dall’eccezione di nullità dell’atto, all’onere della prova a carico del Fisco, alla deducibilità dei costi leciti anche se l’IVA è indetraibile, fino alle cause di non punibilità penale mediante pagamento.

Affrontare con successo un accertamento per fatture false non significa “farla franca” in caso di frode, ma significa evitare che un contribuente in buona fede venga ingiustamente sanzionato per colpe non sue, oppure che sanzioni eccessive colpiscano chi ha già sanato la propria posizione. La legge e i giudici, in fondo, mirano proprio a questo equilibrio: colpire duramente l’evasione consapevole, ma tutelare il contribuente inconsapevole. Utilizzando correttamente tutte le leve normative e probatorie a disposizione, questo obiettivo può essere raggiunto anche nel caso spinoso delle operazioni inesistenti.

In conclusione, se ti trovi in questa situazione di contestazione IVA, non perdere tempo e non sottovalutare il problema: giocare d’anticipo e con professionalità è fondamentale. Il nostro studio legale ha affrontato con successo numerosi casi analoghi, salvando aziende e persone da esborsi ingiusti e da guai peggiori. 📞 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una consulenza personalizzata: lui e il suo staff di avvocati e commercialisti sapranno valutare la tua situazione nel dettaglio e difenderti con strategie legali concrete e tempestive, mettendo in sicurezza i tuoi diritti e il tuo patrimonio. La tua difesa parte da una semplice mossa: chiedere aiuto a chi ha fatto di queste battaglie il proprio quotidiano. Non aspettare oltre – ogni giorno è prezioso per invertire le sorti della vicenda a tuo favore!

Fonti normative e giurisprudenziali (riferimenti):

D.P.R. 26/10/1972, n. 633 (IVA) – Art. 19 (detrazione IVA), Art. 21 comma 7 (fatture per operazioni inesistenti, IVA dovuta dal cedente), Artt. 54-55 (accertamento IVA).
TUIR (D.P.R. 22/12/1986, n. 917) – Art. 109 (inerenza e competenza dei costi, principio generale imposte dirette).
Legge 24/12/1993 n. 537, art. 14, comma 4-bis – (introdotto da D.L. 16/2012 conv. L. 44/2012) – Deducibilità dei costi da reato: consente la deduzione dei costi da operazioni inesistenti soggettive se beni/servizi effettivi non usati per reati tributari.
Statuto del Contribuente (L. 212/2000) – Art. 12, comma 7 (diritto al contraddittorio post-verifica, termine 60 giorni prima di accertamento salvo urgenza).
D.Lgs. 18/12/1997 n. 471 – Art. 6, comma 6 (sanzione 90%–180% per indebita detrazione IVA); Art. 5 (sanzioni per emissione di fatture false e dichiarazione infedele).
D.Lgs. 10/03/2000 n. 74 (Reati tributari) – Art. 1, co.1 lett. a) (definizione di “fatture per operazioni inesistenti”) ; Art. 2 (dichiarazione fraudolenta con false fatture, pena base 4–8 anni, attenuante speciale <€100k) ; Art. 8 (emissione di false fatture, pena 4–8 anni, attenuante <€100k) ; Art. 13 e 13-bis (circostanze attenuanti e cause di non punibilità mediante integrale pagamento – ravvedimento operoso) .
Cassazione Civile, Sez. Unite, 29/07/2013, n. 18184: ha sancito l’obbligo del contraddittorio endoprocedimentale (60 giorni dal PVC) per gli accertamenti fiscali, confermando la nullità degli atti emessi prima del termine senza urgenza .
Cassazione Civ., Sez. V, 05/04/2019, n. 9588: ha ribadito che in caso di operazioni soggettivamente inesistenti l’Amministrazione ha l’onere di provare sia la fittizietà dell’operazione sia la consapevolezza del contribuente di partecipare alla frode.
Cass. Civ., Sez. V, 20/07/2020, n. 15369: principio sul riparto dell’onere della prova nelle frodi IVA: spetta al Fisco provare la frode (anche presuntivamente, ma con indizi precisi) e, solo dopo, al contribuente provare di aver adottato la massima diligenza esigibile (buona fede).
Cass. Civ., Sez. V, 15/03/2021, n. 7179: in tema di fatture soggettivamente false, ha confermato l’indetraibilità dell’IVA (perché l’IVA è stata versata a un soggetto che non era il vero debitore d’imposta, c.d. IVA “fuori conto”) ma ha chiarito che i costi possono essere dedotti se i beni/servizi sono stati effettivamente utilizzati per l’attività economica lecita e non per commettere reati .
Cass. Civ., Sez. V, 10/02/2022, n. 4250: applicando i principi UE in materia di reverse charge, ha negato la detrazione se il fornitore è fittizio e il cessionario ne era consapevole, richiedendo in tali casi la prova dello status del vero fornitore (caso di frode carosello).
Cass. Civ., Sez. V, 11/11/2024, n. 28999: su operazioni soggettivamente inesistenti, ha affermato che l’IVA pagata a un soggetto non legittimato è “fuori conto” e quindi non detraibile; ha inoltre sottolineato che la detrazione IVA non può spettare quando l’imposta è stata versata a un soggetto che non adempie gli obblighi (principio di neutralità non si applica se il pagamento è avvenuto verso chi non doveva riscuotere quell’IVA).
Cass. Civ., Sez. V, 30/09/2025, n. 26434: ha confermato l’onere per il Fisco di provare la conoscenza del cessionario della frode; in tale sentenza la Suprema Corte ha annullato una decisione di merito proprio perché il giudice d’appello non aveva valutato se il cessionario fosse consapevole del disegno evasivo .
Cass. Civ., Ord. 05/11/2025, n. 29299: principio di diritto di grande rilievo in materia di false fatture oggettive: la Corte ha stabilito che è ragionevole presumere che il vantaggio fiscale derivante da fatture inesistenti sia equitativamente ripartito a metà tra cedente e cessionario, salvo prova contraria . Ciò al fine di evitare la doppia imposizione: l’IVA “fuori conto” viene recuperata dal Fisco una volta sola, di norma metà su chi ha emesso e metà su chi ha detratto (se non si prova diversamente). Nella stessa ordinanza, ha confermato che il cedente (emittente) può ottenere il rimborso dell’IVA versata sulla fattura falsa solo se il cessionario ha effettivamente pagato a sua volta tutta l’IVA indebitamente detratta .
Corte di Giustizia UE: sentenza 21/06/2012, cause riunite C-80/11 e C-142/11 (Mahagében e Dávid) – principi sul diritto a detrazione in presenza di frodi: non si può negare la detrazione a chi, adottando tutte le misure ragionevoli, non sapeva di essere coinvolto in un’evasione . Sentenza 06/09/2012, C-324/11 (Kittel) – introdotto il criterio “knew or should have known” (sapeva o avrebbe dovuto sapere) come discriminante per negare la detrazione in caso di frode carosello . Sentenza 11/11/2021, C-281/20 (Ferimet) – in regime di inversione contabile, conferma che se un soggetto indica consapevolmente un fornitore fittizio in fattura per frodare, può essere negata la detrazione mancando la prova dell’identità del vero fornitore .
Circolare Agenzia Entrate n. 11/E del 13/05/2019: (richiamata anche dalla Circ. 25/E 2020) – ha fornito chiarimenti sul ravvedimento operoso in materia di frodi fiscali, chiarendo che è applicabile anche ai casi di dichiarazioni fraudolente con false fatture (pur restando, ovviamente, la valutazione penale in capo all’Autorità giudiziaria).
D.Lgs. 150/2022 (Riforma Cartabia) & art. 131-bis c.p.: ha esteso la causa di particolare tenuità del fatto anche ai reati tributari (esclusi solo quelli con imposta evasa sopra €100k), permettendo ai giudici di non punire penalmente condotte fraudolente di entità modesta, se commesse una tantum .

Leggi con attenzione: se in questo momento ti trovi in difficoltà con il Fisco ed hai la necessità di una veloce valutazione sulle tue cartelle esattoriali e sui debiti, non esitare a contattarci. Ti aiuteremo subito. Scrivici ora. Ti ricontattiamo immediatamente con un messaggio e ti aiutiamo subito.

Informazioni importanti: Studio Monardo e avvocaticartellesattoriali.com operano su tutto il territorio italiano attraverso due modalità.

Consulenza digitale: si svolge esclusivamente tramite contatti telefonici e successiva comunicazione digitale via e-mail o posta elettronica certificata. La prima valutazione, interamente digitale (telefonica), è gratuita, ha una durata di circa 15 minuti e viene effettuata entro un massimo di 72 ore. Consulenze di durata superiore sono a pagamento, calcolate in base alla tariffa oraria di categoria.
Consulenza fisica: è sempre a pagamento, incluso il primo consulto, il cui costo parte da 500€ + IVA, da saldare anticipatamente. Questo tipo di consulenza si svolge tramite appuntamento presso sedi fisiche specifiche in Italia dedicate alla consulenza iniziale o successiva (quali azienda del cliente, ufficio del cliente, domicilio del cliente, studi locali in partnership, uffici temporanei). Anche in questo caso, sono previste comunicazioni successive tramite e-mail o posta elettronica certificata.

La consulenza fisica, a differenza di quella digitale, viene organizzata a partire da due settimane dal primo contatto.

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo rappresentano il punto di vista personale degli Autori, basato sulla loro esperienza professionale. Non devono essere intese come consulenza tecnica o legale. Per approfondimenti specifici o ulteriori dettagli, si consiglia di contattare direttamente il nostro studio. Si ricorda che l’articolo fa riferimento al quadro normativo vigente al momento della sua redazione, poiché leggi e interpretazioni giuridiche possono subire modifiche nel tempo. Decliniamo ogni responsabilità per un uso improprio delle informazioni contenute in queste pagine.
Si invita a leggere attentamente il disclaimer del sito.