Accertamento Fiscale per Uso Improprio della ZES: Come Difendersi al Meglio con l’Avvocato

Da Giuseppe Monardo
Gennaio 27, 2026
05:05

Introduzione

L’utilizzo improprio delle agevolazioni ZES (Zone Economiche Speciali) può esporre imprese e contribuenti a seri rischi fiscali e sanzionatori. Un accertamento fiscale su benefici ZES ottenuti indebitamente comporta infatti richieste di restituzione delle imposte non pagate, pesanti sanzioni amministrative e perfino possibili conseguenze penali per indebita compensazione . Si tratta di una situazione urgente: ricevere un avviso di accertamento dall’Agenzia delle Entrate significa avere termini brevi (60 giorni) per reagire e tutelare i propri diritti, pena il consolidarsi definitivo della pretesa. È dunque fondamentale comprendere perché una ZES usata impropriamente sia così pericolosa (errori da evitare, condizioni da rispettare) e quali soluzioni legali immediate si possano attuare per difendersi con efficacia.

Quali difese ha il contribuente? In questa guida autorevole anticipiamo le principali strategie legali per contestare un accertamento ZES: dall’analisi tecnica dell’atto alla predisposizione di ricorsi tributari, dall’istanza di sospensione delle riscossioni sino alla trattativa in adesione o mediazione. Illustreremo come sia possibile impugnare l’atto per ottenere l’annullamento totale o parziale del debito, far ridurre le sanzioni (soprattutto se l’errore è formale o in buona fede) , e perfino evitare conseguenze penali dimostrando l’assenza di frode (nei casi di mera incertezza normativa o errori contabili). Vedremo anche le opzioni di definizione agevolata e gli strumenti alternativi (come rottamazioni, piani di rientro e procedure da sovraindebitamento) che possono offrire una via d’uscita sostenibile al contribuente in difficoltà.

Chi siamo – Avv. Giuseppe Angelo Monardo e Team. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo – avvocato cassazionista con consolidata esperienza nazionale in diritto bancario e tributario – coordina uno staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti specializzati, in grado di fornire assistenza integrata su questioni fiscali complesse e crisi d’impresa . L’Avv. Monardo è Gestore della Crisi da Sovraindebitamento (L. 3/2012) regolarmente iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia, e riveste il ruolo di professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi) . Inoltre, è qualificato come Esperto Negoziatore della Crisi d’Impresa ai sensi del D.L. 118/2021 , il che gli consente di intervenire anche nelle situazioni più delicate di squilibrio economico-finanziario aziendale. Grazie a queste competenze trasversali, l’Avv. Monardo e il suo team possono aiutare concretamente il lettore: analizzando l’atto ricevuto e la posizione debitoria, predisponendo ricorsi, opposizioni e istanze di sospensione per bloccare sul nascere pignoramenti, ipoteche e fermi amministrativi, conducendo trattative con Agenzia Entrate per soluzioni transattive e piani di rientro sostenibili, e ove necessario attivando soluzioni giudiziali o stragiudiziali (come procedure di composizione della crisi) per proteggere il patrimonio del debitore .

Se hai ricevuto un avviso di accertamento per indebita fruizione di incentivi ZES o temi di aver commesso errori con i crediti d’imposta, questa guida fa al caso tuo. Prosegui nella lettura per capire come difenderti efficacemente con l’aiuto di professionisti specializzati. Ricorda: agire tempestivamente è cruciale.

📩 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una valutazione legale personalizzata e immediata.

Contesto Normativo: Cosa sono le ZES e quali agevolazioni offrono

Le Zone Economiche Speciali (ZES) sono zone geografiche delimitate, situate nel Mezzogiorno d’Italia, istituite per incentivare lo sviluppo economico attraverso agevolazioni fiscali e semplificazioni amministrative. La disciplina delle ZES è stata introdotta dal Decreto-Legge n. 91/2017 (c.d. Decreto Sud), art. 4 e seguenti , e successivamente riformata dal D.L. 124/2023 (art. 16) che, a partire dal 1° gennaio 2024, ha istituito la “ZES unica” per il Mezzogiorno . In sintesi, fino al 2023 esistevano più ZES regionali nel Sud Italia (Abruzzo, Basilicata, Calabria, Campania, Molise, Puglia, Sardegna, Sicilia) – in genere comprensive di aree portuali strategiche – mentre dal 2024 vige una ZES unificata con una nuova disciplina di incentivazione.

Agevolazioni fiscali previste: fino al 31 dicembre 2023 le imprese che avviavano una nuova iniziativa economica in una ZES (o ampliavano attività esistenti con investimenti incrementali) godevano di due principali benefici:

Crediti d’imposta per investimenti produttivi: si tratta di un credito d’imposta analogo al “Bonus Investimenti Mezzogiorno” (L. 208/2015), ma con condizioni più vantaggiose nelle ZES . In particolare, alle imprese veniva riconosciuto un credito fiscale commisurato agli investimenti in beni strumentali nuovi realizzati nella ZES, con un limite massimo elevato a 100 milioni di euro per singolo progetto (indipendentemente dalla dimensione aziendale) . Inoltre, nelle ZES era ammesso conteggiare nel credito anche costi normalmente esclusi altrove, come l’acquisto di terreni e l’acquisizione o ampliamento di immobili strumentali all’attività . Questo credito d’imposta investimenti ZES si poteva utilizzare in compensazione nel modello F24 per ridurre imposte dovute, analogamente ad altri crediti d’imposta territoriali.
Riduzione del 50% delle imposte sui redditi: le imprese che intraprendevano una nuova attività nelle ZES potevano dimezzare l’IRES (o IRPEF) sul reddito prodotto nell’area per il periodo d’imposta di avvio e per i 6 anni successivi . Questa agevolazione era subordinata però a vincoli stringenti: la società beneficiaria doveva mantenere l’attività nella ZES per almeno 10 anni e conservare i posti di lavoro creati per almeno 10 anni . In pratica, se l’impresa usciva dalla ZES o riduceva i livelli occupazionali prima del decennio, il beneficio poteva essere revocato e le imposte risparmiate andavano restituite.

Dal 2024, come accennato, la normativa è cambiata con l’istituzione della ZES unica. La legge di bilancio 2024 (D.L. 124/2023 convertito in L. 162/2023) ha abrogato le precedenti disposizioni sulle ZES frazionate e introdotto un nuovo credito d’imposta ZES unica per gli investimenti realizzati tra il 1° gennaio e il 15 novembre 2024 , rifinanziato poi per l’anno successivo dalla legge di bilancio 2025. Le modalità attuative sono state stabilite dal Decreto Ministeriale 17 maggio 2024 e relative circolari dell’Agenzia delle Entrate. In sostanza, le imprese di qualsiasi dimensione che investono nella ZES unica Mezzogiorno in beni strumentali nuovi (acquisiti o realizzati entro il 15/11/2024, termine poi prorogato al 15/11/2025) possono usufruire di un credito d’imposta parametrato al costo dell’investimento, entro un massimale per progetto (ancora 100 milioni €). L’Agenzia Entrate ha chiarito che tale credito non è fruibile prima della realizzazione dell’investimento agevolato e va indicato nelle dichiarazioni dei redditi dei periodi d’imposta fino a completo utilizzo . Permane il divieto di cumulo con il Credito Investimenti Mezzogiorno ordinario: se un investimento ricade in ZES, l’impresa deve scegliere quale bonus applicare. Infatti la Circolare AE n. 14/E del 17 maggio 2022 ha ribadito la non cumulabilità tra credito ZES e credito Mezzogiorno sul medesimo investimento .

Quadro normativo di riferimento: oltre alle norme istitutive sopra citate, va menzionato il Testo Unico Imposte sui Redditi (TUIR, DPR 917/1986) per le regole di determinazione degli investimenti agevolabili (art. 109 e 110 TUIR richiamati per individuare il momento di effettuazione delle spese) . I profili sanzionatori e procedurali degli indebiti utilizzi di crediti rientrano invece nelle disposizioni generali del D.Lgs. 471/1997 (sanzioni amministrative tributarie) e del D.P.R. 600/1973 (accertamento delle imposte). Come vedremo in dettaglio, recenti riforme (delega fiscale 2023) hanno modificato tali disposizioni per disciplinare in modo più preciso i casi di utilizzo indebito di crediti d’imposta distinguendo tra crediti “non spettanti” e “inesistenti” .

In questo contesto normativo, “utilizzare impropriamente la ZES” significa essenzialmente beneficiare delle agevolazioni fiscali ZES senza averne diritto sostanziale. Ciò può avvenire con diverse condotte, ad esempio:

fruire del credito d’imposta ZES su investimenti che non rientrano tra quelli agevolabili per tipologia (es. beni non ammessi) o per periodo (es. investimenti fuori dalla finestra temporale prevista) – in tali casi il credito, pur formalmente esistente, non è dovuto nella misura utilizzata;
compensare un credito ZES oltre il massimale spettante oppure cumularlo indebitamente con altri crediti (come il bonus Sud) violando i divieti di cumulo – si crea così un utilizzo eccedente che l’Agenzia può contestare come indebito;
applicare la riduzione 50% delle imposte senza rispettare i requisiti (ad es. l’attività in ZES non era nuova, oppure l’impresa non mantiene l’investimento/attività per 10 anni): in tal caso l’agevolazione viene revocata e le imposte devono essere recuperate;
ottenere il beneficio con mezzi fraudolenti o documentazione falsa, come dichiarare spese mai sostenute (fatture false) per creare un credito d’imposta inesistente, oppure attestare falsamente di operare in ZES mentre l’attività è altrove.

È importante capire che la normativa fiscale italiana distingue due categorie di indebita fruizione di crediti o agevolazioni, perché da tale qualificazione derivano conseguenze diverse:

Credito d’imposta “non spettante” – si ha quando il credito esisteva in astratto ma il contribuente l’ha utilizzato in modo non conforme alla legge, ad esempio oltre i limiti quantitativi o temporali, oppure senza aver completato qualche condizione formale. In altre parole, “il credito c’è, ma il modo o la misura in cui è stato usato non è consentito” . Esempi: usare il credito oltre il tetto annuale consentito (la parte eccedente è non spettante), utilizzare il credito oltre la scadenza prevista (uso tardivo), oppure violare vincoli formali (ad es. compensare il credito prima dell’autorizzazione richiesta, o presentare in ritardo una comunicazione obbligatoria) . Nel contesto ZES, un esempio tipico è realizzare l’investimento agevolato ma utilizzare il credito dopo il termine ultimo (15/11 dell’anno) o in eccesso rispetto alla spesa effettivamente sostenuta: il credito era legittimo fino a concorrenza delle spese ammissibili, ma l’uso eccedente o tardivo diventa “non spettante” . Anche la mancata realizzazione di un requisito accessorio (ad es. un investimento minimo o un adempimento burocratico) può trasformare un credito da spettante a non spettante senza annullarne completamente la base .
Credito d’imposta “inesistente” – ricorre quando il credito difetta totalmente (o in parte) del presupposto costitutivo previsto dalla norma e la sua inesistenza non è riscontrabile dai controlli automatizzati . In sostanza il credito non avrebbe proprio dovuto esistere, perché ad esempio le operazioni economiche che lo generano non sono reali o non danno diritto ad alcun bonus . Esempi: spese fittizie o gonfiate con fatture false, investimenti dichiarati ma mai effettuati, oppure casi in cui si invoca un’agevolazione per operazioni non agevolabili per legge (es. si include nel credito ZES un bene che la norma esclude espressamente) . Nella prospettiva ZES, sarebbe credito inesistente l’intero importo basato su spese simulate (es. un macchinario mai comprato) o su un investimento totalmente fuori ambito (es. acquistare un bene usato non agevolabile spacciandolo per nuovo). Anche utilizzare integralmente un credito teoricamente spettante ma privo di un requisito fondamentale può portare a considerarlo inesistente: ad esempio, se un’impresa ottiene il credito ZES ma non avvia affatto la nuova attività nella zona (mancando il requisito territoriale essenziale), il bonus può essere annullato in toto come mai spettato ab origine.

Questa distinzione non è solo teorica, ma incide su termini di accertamento e sanzioni, come vedremo nel prossimo paragrafo. È stata oggetto di evoluzione giurisprudenziale: inizialmente alcune pronunce non riconoscevano differenze sostanziali tra le due nozioni, ma le Sezioni Unite della Corte di Cassazione sono intervenute nel dicembre 2023 (sentenze nn. 34419 e 34445/2023) affermando la distinzione strutturale tra crediti non spettanti e inesistenti e la conseguente differenza di trattamento . Inoltre, il legislatore delegato nel 2024 ha recepito tali principi: il D.Lgs. 12 gennaio 2024 n. 13 (attuativo della delega fiscale L. 111/2023) ha modificato l’art. 13 D.Lgs. 471/1997 e introdotto l’art. 38-bis nel DPR 600/1973 proprio per codificare le definizioni di credito non spettante vs inesistente e uniformare i termini di accertamento . In base a queste norme aggiornate e ai principi affermati dalla Cassazione:

un credito non spettante è accertabile entro il termine ordinario di decadenza, ossia entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello di utilizzo in compensazione (in ambito imposte dirette e IVA il termine ordinario di accertamento è generalmente 5 anni);
un credito inesistente è invece accertabile con il termine lungo di 8 anni dal suo utilizzo , in virtù di una previsione originariamente introdotta dall’art. 27 D.L. 185/2008 (conv. L. 2/2009) e oggi rifluita nell’art. 38-bis DPR 600/1973. La ratio è che la natura fraudolenta o radicalmente infondata di questi crediti giustifica un periodo più ampio di indagine.

Va precisato che, secondo le Sezioni Unite 34419/2023, il termine lungo di 8 anni si applica solo se ricorrono entrambi i requisiti dell’inesistenza, ossia mancanza del presupposto e non rilevabilità con controlli automatizzati . Se ad esempio il presupposto manca ma l’errore era evidente già dalla dichiarazione, il credito potrebbe essere degradato a “non spettante” (termine 5 anni). Esempio pratico: un’azienda utilizza nel 2020 un credito ZES su un bene in leasing che però la legge non ammette al bonus; se l’errore era facilmente individuabile in sede di controllo formale, l’Agenzia potrebbe qualificarlo come violazione non fraudolenta (credito non spettante, accertabile entro 2025). Viceversa, se il credito è basato su fatture false scoperte solo con verifica approfondita, siamo in ambito fraudolento (credito inesistente, accertabile fino al 2028).

Accertamento Fiscale: Cosa succede dopo la notifica e quali sono i diritti del contribuente

Immaginiamo ora che il contribuente abbia ricevuto dall’Agenzia delle Entrate un avviso di accertamento o un atto di recupero crediti d’imposta relativo alla ZES, in cui si contesta l’indebito utilizzo di un’agevolazione (credito o esenzione). Cosa accade e quali sono i passi successivi? Vediamo la procedura passo-passo, i tempi e i diritti di difesa.

1. Notifica dell’atto e decorrenza dei termini: l’avviso di accertamento è l’atto con cui l’Ufficio fiscale comunica formalmente al contribuente la pretesa tributaria (maggiori imposte, interessi e sanzioni) . Viene notificato generalmente via PEC (posta elettronica certificata) se il destinatario è dotato di domicilio digitale, oppure tramite messo notificatore o raccomandata AR. Dal giorno di notifica decorrono: (a) il termine di 60 giorni per pagare o impugnare l’atto e (b) il termine di 30 giorni oltre i quali, in assenza di impugnazione, l’accertamento diviene definitivo ed esecutivo. Attenzione: prima di emettere l’accertamento, l’Agenzia deve aver rispettato eventuali obblighi di contraddittorio preventivo. Dal 2023 è stato generalizzato l’obbligo di invito al contraddittorio (avviso di conclusione delle indagini) per gli accertamenti tributari, salvo casi eccezionali . Quindi, se l’accertamento ZES non è stato preceduto da un confronto (es. convocazione o questionario) senza che ricorressero motivi d’urgenza o indifferibilità, ciò potrebbe costituire un vizio impugnabile. Ad esempio, una Corte di Giustizia Tributaria (CT di Gorizia, sent. n. 26/2025) ha annullato un atto di recupero crediti d’imposta proprio per omessa attivazione del contraddittorio endoprocedimentale, ritenendo che quando un credito viene riqualificato in “non spettante” (situazione meno grave), l’Ufficio non può negare il confronto preventivo previsto dallo Statuto del Contribuente (art. 6-bis L. 212/2000) .

2. Valutare l’adesione o altre soluzioni pre-contenziose: una volta notificato l’atto, il contribuente ha alcune opzioni prima di passare al ricorso in tribunale. In particolare:

Istanza di autotutela: se si ravvisano errori palesi nell’accertamento (es. scambio di persona, calcoli sbagliati, documenti non considerati) è possibile inviare subito una richiesta motivata all’Ufficio affinché annulli o rettifichi l’atto in via di autotutela. L’autotutela non sospende i termini di impugnazione, ma se l’errore è evidente l’Agenzia potrebbe annullare l’atto, risolvendo la questione senza contenzioso.
Accertamento con adesione: è una procedura deflattiva che consente di negoziare con l’Ufficio un’eventuale riduzione della pretesa. Si attiva presentando un’istanza di adesione entro 60 giorni dalla notifica. La presentazione dell’istanza sospende il termine per il ricorso per 90 giorni. L’Agenzia convoca il contribuente per un contraddittorio orale: se si trova un accordo, si formalizza un atto di adesione con le somme concordate (in genere con sanzioni ridotte ad 1/3 delle minime) da versare entro 20 giorni . Nel nostro caso, se il contribuente riconosce parzialmente l’indebito utilizzo (magari su qualche spesa contestata) potrebbe chiudere con l’Agenzia pagando il dovuto e sanzioni ridotte, evitando la causa. Se però la materia è controversa (es. interpretazione della norma ZES) forse l’Ufficio sarà meno propenso a sconti, e si dovrà valutare l’opportunità di aderire o meno.
Acquiescenza agevolata: qualora il contribuente decida di non impugnare e pagare, può beneficiare della riduzione delle sanzioni ad 1/3 (se paga tutto entro 60 giorni). Questa opzione (prevista dall’art. 15 D.Lgs. 218/1997) conviene solo se si ritiene che l’accertamento sia corretto o difficilmente contestabile, e che la sanzione piena sarebbe molto più alta. Nel caso di crediti indebitamente utilizzati, la sanzione applicata dall’Ufficio potrebbe essere ad esempio il 25% del credito (attuale) : pagando in acquiescenza scenderebbe a circa l’8.3%. Tuttavia, attenzione: l’acquiescenza preclude qualunque futura contestazione, quindi va scelta solo dopo attenta valutazione.

3. Presentazione del ricorso tributario: se non si è definito l’atto in via amministrativa, entro 60 giorni dalla notifica (o entro la scadenza prorogata dall’adesione, se questa si è conclusa senza accordo) bisogna presentare ricorso alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado (ex Commissione Tributaria Provinciale). Il ricorso introduttivo va notificato all’Ufficio che ha emesso l’atto (di solito via PEC) e successivamente depositato presso la CGT competente entro 30 giorni dalla notifica. Nota: dal 2023 è venuto meno l’obbligo del tentativo di reclamo/mediazione per le liti minori – il legislatore ha semplificato eliminando questa fase obbligatoria per i nuovi ricorsi . Ciò significa che tutte le controversie tributarie, di qualsiasi valore, possono essere portate direttamente in giudizio. Tuttavia, resta facoltativa la mediazione: per le liti fino a 50.000 euro (ora estesa a 100.000 euro con la riforma della giustizia tributaria 2023), l’atto introduttivo di ricorso vale anche come reclamo e l’Agenzia Entrate può formulare una proposta di mediazione entro 90 giorni. Se il contribuente l’accetta, la lite si chiude con sanzioni ridotte al 35% del minimo. Nel nostro caso, data la complessità, è probabile che il valore superi queste soglie, ma è bene sapere che esiste questa opportunità per le liti minori.

4. Richiesta di sospensione della riscossione: l’avviso di accertamento emesso dall’Agenzia Entrate è, per legge, un atto immediatamente esecutivo. Ciò significa che, trascorsi 60 giorni senza pagamento né ricorso, l’importo viene affidato all’Agente della Riscossione per il recupero coattivo (es. iscrizione a ruolo e notifica di cartella di pagamento). Se invece il contribuente impugna l’atto, la riscossione è solo parzialmente sospesa ex lege: l’Agenzia può comunque esigere, decorso il termine, un importo pari al 1/3 delle imposte accertate (oltre interessi) in attesa del giudizio di primo grado . Per evitare anche questa riscossione parziale – e soprattutto, per scongiurare azioni aggressive come fermi amministrativi, ipoteche o pignoramenti – il contribuente può presentare alla CGT un’istanza di sospensione giudiziale. Deve però dimostrare sia il periculum in mora (il rischio di danno grave dall’esecuzione forzata, ad es. difficoltà finanziarie) sia il fumus boni iuris (ovvero che il ricorso non è pretestuoso ma ha argomenti validi). Il giudice tributario decide in tempi brevi (entro circa 30-45 giorni) sulla sospensiva. Se concessa, l’Agenzia non potrà procedere al recupero finché la causa è pendente (o nei limiti fissati dal giudice, ad es. sospensione condizionata a una garanzia).

5. Svolgimento del processo tributario: il giudizio di primo grado di regola dura diversi mesi (mediamente 12-18 mesi, ma può variare). Durante il processo, entrambe le parti possono depositare memorie e documenti a supporto delle loro tesi. Il contribuente ha diritto di far valere tutti i vizi dell’atto (vizi formali di notifica, carenza di motivazione, errori di diritto o di fatto) e di produrre prove a suo favore. Grazie alla riforma 2022 (L. 130/2022), è stata introdotta per la prima volta la possibilità – seppur limitata – di fornire prova testimoniale scritta in tributario, tramite dichiarazioni giurate rese ex art. 257-bis c.p.c. . Questo potrebbe essere utile, ad esempio, per avvalorare la buona fede del contribuente (es. testimonianza di un professionista attestante che la qualificazione del credito era dubbia e non c’è stato dolo). In ogni caso, spetta all’Amministrazione finanziaria l’onere della prova sulla fondatezza della pretesa: la Cassazione ha chiarito che nei giudizi tributari l’Ufficio è attore sostanziale e deve provare i fatti costitutivi della violazione (esistenza di un credito fittizio, mancanza di requisiti dell’agevolazione), mentre il contribuente può limitarsi a contestarli . Questo principio aiuta il debitore, che non deve dimostrare la propria innocenza ma piuttosto evidenziare eventuali errori o lacune nella ricostruzione del Fisco.

Al termine del giudizio di primo grado, la Corte di Giustizia Tributaria emette la sentenza. Se l’accertamento viene annullato, il contribuente avrà ragione e nulla sarà dovuto (salvo eventualmente spese legali da rifondere se il contribuente aveva torto su alcuni punti). Se invece la sentenza conferma in tutto o in parte la pretesa, il contribuente può appellare in secondo grado (Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, entro 60 giorni dalla notifica della sentenza). Durante l’eventuale appello, l’Ufficio può intanto riscuotere un ulteriore 1/3 delle imposte (in caso di soccombenza del contribuente in primo grado). Infine, dopo l’appello c’è il ricorso per Cassazione (per soli motivi di diritto). È evidente come sia cruciale sin dall’inizio impostare una difesa solida, perché il contenzioso può durare anni, ma gli effetti (pagamenti parziali, misure cautelari) si fanno sentire molto prima.

Diritti del contribuente durante l’accertamento: oltre al diritto al contraddittorio e al giusto processo, vale la pena ricordare anche il diritto di accesso agli atti. È possibile chiedere copia del PVC (processo verbale di constatazione) redatto dalla Guardia di Finanza se l’accertamento scaturisce da una verifica fiscale, oppure l’accesso al fascicolo dell’Ufficio per visionare documenti e perizie che hanno portato alla contestazione. Questo aiuta a preparare la difesa conoscendo tutti gli elementi in possesso del Fisco.

Sintesi Tempi e Azioni:

Fase	Termine	Azione / Strumento
Notifica Avviso di Accertamento	Giorno 0	–
Entro 30 gg (dalla notifica)	30 giorni	Se nessuna azione: atto diviene esecutivo (inizio riscossione 1/3 se ricorso pendente).
Entro 60 gg (dalla notifica)	60 giorni	Opzioni: Pagamento con sanzioni ridotte (acquiescenza) oppure Istanza di Adesione (sospende termini) oppure Ricorso giurisdizionale.
+90 gg (se adesione presentata)	+90 gg	Sospensione termine ricorso durante adesione. Se adesione fallisce, ricorso entro 30 gg successivi.
Dopo ricorso (se pendente)	–	Possibile riscossione provvisoria 1/3 imposte (salvo sospensione). Si può chiedere sospensiva alla CGT.
Sentenza I grado	Variabile	Se soccombente, 60 gg per Appello (riscossione 2/3 imposte in caso di esito sfavorevole).
Sentenza II grado	Variabile	60 gg per ricorso in Cassazione (pagamento integrale se ancora soccombente, salvo esiti diversi).

Nota: la riscossione frazionata (1/3 dopo ricorso, 2/3 dopo appello) è stata introdotta per bilanciare l’interesse erariale e il diritto di difesa. In ogni caso il contribuente può offrire garanzie (fideiussioni) per evitare esecutività immediata, o far valere situazioni di grave difficoltà economica per ottenere dilazioni.

Difese e Strategie Legali per Contestare un Accertamento ZES

Affrontare un accertamento fiscale per uso improprio delle agevolazioni ZES richiede un approccio strategico e multidisciplinare. Vediamo le principali linee difensive e gli argomenti che un avvocato esperto in materia tributaria può mettere in campo a tutela del contribuente.

1. Verifica della legittimità formale dell’atto: la prima cosa che lo studio legale farà è analizzare in dettaglio l’avviso di accertamento, verificando che sia stato emesso e notificato correttamente. Si controlleranno:

La motivazione dell’atto, che per legge deve spiegare in modo chiaro i presupposti di fatto e le norme giuridiche alla base della pretesa (art. 7 L. 212/2000). Ad esempio, l’Ufficio deve indicare se sta contestando un credito “non spettante” o “inesistente” e perché. Se la motivazione è generica o contraddittoria (es. non chiarisce quali investimenti non sarebbero ammessi, o confonde le due categorie di credito), ciò costituisce vizio impugnabile. Una motivazione carente può portare all’annullamento dell’atto per violazione dell’obbligo di motivazione.
Il rispetto delle garanzie procedurali: come detto, si verifica se c’è stata la fase di contraddittorio endoprocedimentale quando dovuta, se l’avviso è stato preceduto da un PVC della Guardia di Finanza e se sono stati rispettati i termini (ad es. se c’è PVC, l’accertamento non può essere emesso prima di 60 giorni dal rilascio del PVC, salvo urgenza ex art. 12 c.7 L. 212/2000). L’inosservanza di queste garanzie può rendere nullo l’atto.
La corretta qualificazione giuridica della violazione: spesso la difesa può argomentare che l’Agenzia ha inquadrato erroneamente la fattispecie come più grave di quella reale. Ad esempio, riclassificare un credito da “inesistente” a semplice “non spettante” è un obiettivo difensivo primario in molti casi, perché comporta sanzioni inferiori e termini decadenziali più brevi . Si farà leva anche sulle recenti pronunce della Cassazione: ad esempio l’ordinanza Cass. n. 24822/2025 ha chiarito che l’utilizzo di crediti in misura eccedente il dovuto li rende inesistenti (con termine lungo) , ma in situazioni meno eclatanti (come un lieve ritardo nell’uso) altre sentenze propendono per il non spettante . È compito del difensore far emergere gli elementi per la qualificazione più favorevole al contribuente. Caso pratico: un’azienda ZES aveva diritto a €500.000 di credito, ma ne ha utilizzati €600.000 compensando anche spese non ammesse; l’Agenzia lo considera credito inesistente (presupposto mancante per €100k eccedenti). La difesa potrebbe sostenere che il credito in sé esisteva (per €500k) e solo la parte eccedente è non spettante, richiedendo quindi di riqualificare l’intera violazione come “non spettante” (termine 5 anni, sanzione 25% sul 100k anziché 70% sull’intero) . In base ai principi Cassazione SS.UU. 2023, le due categorie sono alternative e non sovrapponibili : dimostrare che non ricorrono gli elementi dell’“inesistenza” (ad es. perché il credito era indicato in dichiarazione e quindi controllabile, oppure perché la spesa c’è stata anche se non agevolabile) aiuta a ricondurre il fatto nell’alveo meno grave.

2. Dimostrazione della sussistenza dei requisiti sostanziali del beneficio: entrando nel merito, il contribuente può difendersi provando di aver rispettato le condizioni previste dalla legge per l’agevolazione ZES, confutando così le contestazioni dell’Ufficio. Ciò implica un accurato lavoro di raccolta documentale e tecnica. Ad esempio, se il fisco contesta che certi beni non fossero “agevolabili”, si potranno produrre perizie, schede tecniche e riferimenti normativi per dimostrare che invece rientravano nelle categorie agevolate. Oppure, se viene eccepito il mancato avvio effettivo dell’attività in ZES, si esibiranno contratti, fatture, documenti di cantiere, assunzioni di personale locale, ecc., per provare che l’investimento era genuino e operante nella zona speciale. Spesso l’Agenzia basa l’accertamento su interpretazioni restrittive: ad esempio, potrebbe ritenere che il ritardo nel completamento dell’investimento oltre il 15 novembre faccia decadere tutto il credito; la difesa qui sottolineerà gli orientamenti a favore del contribuente (come il fatto che il termine di utilizzo è considerato requisito accessorio e non costitutivo, quindi il credito originario rimane valido) . Se il punto di diritto è controverso, è utile evidenziare eventuali circolari o risoluzioni ministeriali che avvalorino la tesi del contribuente, oppure l’obiettiva incertezza normativa esistente all’epoca dei fatti. Quest’ultima, tra l’altro, è un concetto chiave: un’incertezza normativa oggettiva sulle condizioni del credito, se provata, esclude la punibilità penale per indebita compensazione (art. 10-quater D.Lgs. 74/2000, comma 3, introdotto nel 2019) e può portare i giudici tributari ad annullare le sanzioni amministrative per mancanza di dolo o per errore scusabile. Ad esempio, se la definizione di quali investimenti fossero ammissibili al credito ZES era poco chiara e soggetta a diverse interpretazioni (magari prima di chiarimenti ufficiali nel 2022), il contribuente che ha agito in buona fede secondo un’interpretazione plausibile potrebbe veder annullate le sanzioni in virtù dell’art. 6, comma 2 del D.Lgs. 472/1997 (causa di non punibilità per incertezza su norma tributaria).

3. Focus sulle prove e perizie di supporto: in contenziosi complessi come questi, la consulenza tecnica può fare la differenza. Ad esempio, si potrebbe richiedere una CTU (consulenza tecnica d’ufficio) per stabilire se un certo macchinario rientrava nella definizione agevolata o meno, oppure per ricostruire contabilmente l’entità esatta del credito spettante. Un’altra prova importante è la certificazione del revisore legale: per alcuni crediti d’imposta (come R&S o Formazione 4.0) la legge richiedeva l’asseverazione di un revisore. Nel caso del credito ZES, la normativa non prevedeva un obbligo di perizia giurata, ma se il contribuente autonomamente aveva fatto certificare le spese da un professionista, tale certificazione può essere usata a suo favore per dimostrare la bontà delle operazioni. In generale, presentare un quadro documentale completo e coerente (contratti di acquisto, schede beni, pagamenti effettuati, perizia giurata se disponibile, dichiarazioni dei redditi con indicazione del credito, eventuali risposte ad interpelli ricevute, ecc.) è fondamentale per convincere i giudici che non c’è stata frode deliberata ma al più un errore.

4. Contestazione delle sanzioni e richiesta di riduzione: anche qualora vi sia effettivamente stato un utilizzo indebito di parte del credito, un ottimo risultato difensivo può essere quello di ottenere la riduzione delle sanzioni al minimo o l’applicazione della sanzione fissa minima. Come abbiamo visto, dal 2023 la sanzione per credito non spettante è pari al 25% dell’importo utilizzato (prima era 30%), mentre per credito inesistente è il 70% . Inoltre, il D.Lgs. 13/2024 ha introdotto una sanzione fissa di 250 euro per i casi in cui il credito era sostanzialmente spettante e l’irregolarità è solo formale sanata in tempi brevi . Il difensore deve quindi spingere affinché il caso rientri, se possibile, in queste ipotesi più favorevoli. Ad esempio, se l’azienda ha commesso solo un errore formale (come presentare in ritardo la comunicazione dei dati investimento, senza impatto sul diritto sostanziale al credito), potrebbe chiedersi al giudice di applicare la sanzione minima di €250 in luogo del 25%. Oppure, se il contribuente ha parzialmente versato il dovuto appena si è accorto dell’errore (ravvedimento operoso prima dell’accertamento), ciò va valorizzato per ottenere la riduzione delle sanzioni per attenuanti o per adesione agli istituti deflattivi . Si ricordi anche che l’art. 7 D.Lgs. 472/97 consente al giudice tributario di ridurre le sanzioni sotto i minimi edittali in caso di circostanze eccezionali e lieve entità della violazione: questa discrezionalità va invocata soprattutto se il contribuente è incensurato fiscalmente, se ha collaborato con le autorità, e se l’importo indebitamente fruito è modesto o è stato già restituito in buona parte.

5. Difesa sul fronte penale (se rilevante): qualora l’uso indebito dei crediti ZES superi la soglia penale di €50.000 per anno (art. 10-quater D.Lgs. 74/2000), scatta la contestazione del reato di indebita compensazione. A seconda che i crediti siano qualificati come non spettanti o inesistenti, la pena prevista varia: reclusione da 6 mesi a 2 anni per crediti non spettanti, da 1 anno e 6 mesi fino a 6 anni per quelli inesistenti . È evidente la rilevanza della qualificazione anche in sede penale. In tale scenario, l’avvocato tributarista lavorerà in sinergia con un penalista per gestire entrambi i fronti. Spesso conviene far definire la questione in via tributaria (dove la soglia probatoria è meno stringente) così da avere argomenti in sede penale. Ad esempio, se nel giudizio tributario si ottiene il riconoscimento che il credito non era frutto di frode ma di incertezza normativa, ciò può condurre a un’assoluzione penale per mancanza di dolo. La giurisprudenza penale (Cass. pen. sez. III, sent. n. 1757/2025) ha evidenziato che per configurare il reato di indebita compensazione di crediti inesistenti occorre la consapevolezza fraudolenta: se il contribuente era in buona fede e il credito inesistente deriva da errori senza dolo, può mancare l’elemento soggettivo del reato . Inoltre, per i crediti non spettanti c’è proprio una causa di non punibilità per obiettiva incertezza tecnica (introdotta nel 2019), non applicabile invece ai crediti inesistenti. Dunque, strategie difensive penali includono: dimostrare la buona fede, l’affidamento su consulenti o su prassi ambigue, l’assenza di volontà di evasione (ad esempio il credito era regolarmente indicato in dichiarazione: ciò prova trasparenza, come riconosciuto da Cass. 2342/2019 CTR Emilia che declassò un credito R&S da fraudolento a errore formale proprio perché dichiarato apertamente) . Sul piano pratico, se è già in corso un procedimento penale parallelo, può essere opportuno chiedere la sospensione del processo tributario in attesa dell’esito penale (o viceversa) per evitare contraddizioni. Spesso però i due procedono indipendenti e anzi un’eventuale assoluzione penale (magari per insufficienza di prove) non vincola l’ambito tributario che ha criteri diversi . Quindi non si può fare eccessivo affidamento su questo, ma impostare la difesa su entrambi i binari.

6. Negoziare un buon “compromesso”: non tutte le cause arrivano a sentenza. Durante il processo è sempre possibile (fino a decisione di primo o secondo grado) tentare un accordo conciliativo con l’Agenzia Entrate. La conciliazione giudiziale può avvenire nella prima udienza o anche in appello e comporta in caso di successo la riduzione delle sanzioni ad 1/3 (in primo grado) o 1/2 (in appello) e la chiusura definitiva della lite con verbale omologato dal giudice. Nel caso di un accertamento ZES, se emergono elementi favorevoli ma anche qualche contestazione fondata, si potrebbe proporre una conciliazione: ad esempio, il contribuente accetta di restituire una quota del credito e pagare sanzioni ridotte, e l’Ufficio rinuncia al resto riconoscendo la buona fede. Questa soluzione riduce l’incertezza e spesso è conveniente per evitare il rischio di condanna penale. È chiaro che serve la disponibilità di entrambe le parti: qualora l’Agenzia sia particolarmente rigida (ad esempio in presenza di frodi conclamate con intervento della GdF), potrebbe non accettare transazioni.

In ogni caso, difendersi attivamente è fondamentale. Lasciare decorrere i termini significa perdere ogni chance: anche se l’accertamento fosse parzialmente illegittimo, diverrebbe definitivo e il debito andrebbe pagato integralmente. Con l’assistenza di un avvocato esperto, invece, si può sfruttare ogni margine di legge per ridurre o eliminare la pretesa fiscale e tutelare l’azienda. Non va sottovalutato inoltre l’effetto deterrente: quando il Fisco vede che il contribuente è ben difeso e pronto a far valere i suoi diritti fino in fondo, potrebbe essere più propenso a concordare soluzioni ragionevoli (es. annullare in autotutela parte dell’atto se chiaramente errata, o evitare di applicare il massimo delle sanzioni).

Strumenti Alternativi: Rottamazione, Sanatorie e Gestione del Debito Tributario

Parallelamente alle strategie di difesa nel merito, il contribuente ha a disposizione alcuni strumenti alternativi o complementari per gestire l’esposizione debitoria derivante dall’accertamento ZES. Questi strumenti possono consentire di ridurre l’impatto economico del debito fiscale o di rateizzare/risolvere il debito in modo sostenibile. Ecco i principali:

Rottamazione delle cartelle esattoriali: se l’accertamento dovesse trasformarsi in cartella esattoriale (ad esempio perché non impugnato per tempo, o perché dopo il giudizio resta un debito iscritto a ruolo), il contribuente potrebbe aderire a eventuali definizioni agevolate dei ruoli previste dalla legge. Negli ultimi anni il legislatore ha emanato diverse “rottamazioni” che permettono di pagare le cartelle eliminando sanzioni e interessi di mora. Ad esempio, la “Rottamazione-quater” (2023) ha consentito di definire i carichi affidati fino al 30/6/2022 senza sanzioni né interessi. Se in futuro venisse prevista una nuova rottamazione, anche il debito da accertamento ZES confluito in cartella potrebbe beneficiarne, pagando solo l’imposta e gli interessi legali. È importante monitorare la normativa vigente: al gennaio 2026 non risulta aperta una finestra di rottamazione per carichi recenti, ma il contribuente può sperare in futuri provvedimenti di condono parziale.
Definizione agevolata delle liti pendenti: analogamente, in alcune leggi di bilancio sono state offerte sanatorie per le controversie tributarie in corso. Ad esempio, la Legge 197/2022 ha permesso di definire le liti pendenti al 2022 pagando un importo ridotto proporzionale allo stato e all’esito (100% in caso di soccombenza, 40% in caso di vittoria in primo grado, ecc.). Qualora fosse riproposta una misura simile, un’azienda con ricorso pendente sull’accertamento ZES potrebbe valutare di chiudere la lite con lo sconto. La convenienza va ponderata: se la causa è ben impostata e con alte chance di vittoria totale, conviene proseguirla; se invece l’esito è incerto, una definizione agevolata può dare certezza e risparmiare tempo e costi.
Transazione fiscale nell’ambito di crisi d’impresa: se il contribuente è un’impresa in stato di difficoltà finanziaria, può attivare procedure concorsuali o di regolazione della crisi in cui il debito tributario viene ristrutturato. Ad esempio, nel concordato preventivo o negli accordi di ristrutturazione dei debiti, è possibile proporre all’Erario un pagamento parziale delle imposte (c.d. transazione fiscale ex art. 63 Codice della Crisi d’Impresa). Anche la composizione negoziata (D.L. 118/2021) consente, con l’ausilio di un esperto negoziatore come l’Avv. Monardo, di trattare con il Fisco piani di rientro dilazionati e riduzioni delle sanzioni. Questi strumenti sono complessi ma possono salvare l’azienda dalla crisi. Ad esempio, se a seguito dell’accertamento ZES l’azienda accumula un debito fiscale che non riesce a pagare, un accordo di ristrutturazione potrebbe prevedere di saldare il 50% del dovuto in 5 anni, con remissione delle sanzioni. Ovviamente serve l’accordo dell’Agenzia (che valuterà la fattibilità e la convenienza rispetto all’alternativa liquidatoria). Va segnalato che la Legge n. 3/2012 sul sovraindebitamento, oggi assorbita dal Codice della Crisi (D.Lgs. 14/2019), offre strumenti analoghi per soggetti non fallibili (piccole imprese, professionisti, consumatori). Il piano del consumatore o l’accordo di composizione della crisi consentono anche al privato o alla ditta individuale di proporre la esdebitazione parziale dei debiti, incluso il debito fiscale, dinanzi al Tribunale. L’Avv. Monardo, in qualità di Gestore della Crisi OCC, ha esperienza nel guidare i debitori in queste procedure .
Rateizzazione e sospensioni amministrative: se il debito viene iscritto a ruolo, c’è sempre la possibilità di chiedere all’Agente della Riscossione una rateizzazione fino a 72 rate (6 anni) o 120 rate (10 anni, in caso di comprovata difficoltà). La dilazione consente di bloccare azioni esecutive purché si rispettino i pagamenti rateali. In alcuni casi, è possibile ottenere dall’Agenzia Entrate-Riscossione anche la sospensione della riscossione presentando istanza motivata, ad esempio se si è in attesa dell’esito di un ricorso (la legge consente la sospensione in via amministrativa se si hanno fondati motivi, ma è discrezionale).
Strumenti “tombali” per crediti d’imposta specifici: va ricordato che in passato il legislatore ha varato misure di regolarizzazione specifiche per taluni crediti. Ad esempio, per i crediti Ricerca & Sviluppo indebitamente fruiti (oggetto di molti accertamenti negli anni scorsi) è stato introdotto un condono con il versamento solo del 20% del beneficio senza sanzioni né interessi (art. 5 commi 7-12 D.L. 146/2021). Se mai venisse introdotta una sanatoria simile per crediti Mezzogiorno o ZES, sarebbe un’opportunità da cogliere. Al momento, però, non risultano “sanatorie ad hoc” per i crediti ZES: la tendenza è stata quella di punire severamente gli abusi, quindi eventuali clemenze future sono tutt’altro che certe.

In definitiva, il contribuente deve valutare con l’aiuto del professionista tutte le vie percorribili: contestare nel merito se vi sono buoni argomenti, ma anche tenere un piano B di gestione del debito qualora la pretesa dovesse restare in tutto o in parte. L’obiettivo è evitare che l’accertamento si traduca in una sentenza definitiva ingestibile che porti l’azienda al collasso. Con una pianificazione oculata, si può magari ridurre il debito a un importo sostenibile e dilazionarlo, preservando la continuità aziendale. Questa è la mentalità “problem solving” che distingue un approccio difensivo passivo da uno proattivo e orientato alla soluzione.

Errori Comuni da Evitare e Consigli Pratici

Nella gestione delle agevolazioni ZES e, in generale, dei crediti d’imposta, molti contribuenti commettono ingenuità o sottovalutazioni che poi sfociano in accertamenti. Ecco alcuni errori comuni da evitare e relativi consigli pratici:

Errore 1: Dare per scontato il diritto all’agevolazione senza verifica approfondita. Molte imprese avviano investimenti pensando di ricadere sicuramente nella ZES e maturare il credito, ma magari ignorano qualche dettaglio (territoriale o settoriale) che le esclude. Consiglio: prima di fare affidamento sul bonus, consultare un esperto o presentare interpello all’Agenzia delle Entrate per confermare l’applicabilità. Ad esempio, chiarire se un certo macchinario rientra nelle categorie agevolate o se l’area esatta è compresa nella perimetrazione ZES può risparmiare guai dopo.
Errore 2: Non rispettare i vincoli temporali e formali. Un classico è utilizzare il credito in compensazione in ritardo (oltre il periodo consentito) o senza inviare le comunicazioni obbligatorie (come la comunicazione preventiva al Ministero/Agenzia richiesta per i crediti investimenti). Queste sviste tramutano un credito legittimo in non spettante. Consiglio: tenere un calendario di tutti gli adempimenti connessi all’agevolazione (dal completamento investimento entro la data X, all’invio modulistica, alla prima compensazione solo dopo il termine previsto, ecc.). Se per qualche motivo si sfora una scadenza, valutare subito il ravvedimento operoso: ad esempio, se ci si accorge di aver usato un credito ZES con qualche mese di ritardo, si può spontaneamente versare quell’importo con mini-sanzione ridotta, evitando l’accertamento.
Errore 3: Cumulo improprio di incentivi. Alcuni, per massimizzare il beneficio, provano a sommare più agevolazioni sullo stesso investimento (es: credito Mezzogiorno + credito ZES + credito 4.0). Spesso ciò non è permesso e viene intercettato. Consiglio: leggere attentamente la normativa sul cumulo: quasi sempre i crediti d’imposta per investimenti non sono cumulabili tra loro oltre il costo sostenuto. Se avete più incentivi potenzialmente applicabili, studiate quale conviene di più e optate per quello, senza duplicazioni.
Errore 4: Affidarsi a documentazione inadeguata. A volte per superficialità non si raccolgono tutti i documenti giustificativi (es. si perde qualche fattura, non si conservano i contratti). In sede di controllo, l’onere di provare l’investimento cade sul contribuente: se mancano le carte, il Fisco avrà gioco facile a contestare. Consiglio: predisporre fin dall’inizio un dossier dell’investimento contenente: visure e titoli sull’area in ZES, preventivi, contratti d’acquisto, fatture, contabili bancarie dei pagamenti, perizie di collaudo/macchinari, libro cespiti con evidenza dei beni acquistati grazie al bonus, eventuali comunicazioni inviate all’Agenzia. Un fascicolo completo dissuaderà l’Ufficio dall’avanzare contestazioni immotivate.
Errore 5: Sottovalutare le comunicazioni dell’Agenzia o della Guardia di Finanza. Prima dell’accertamento spesso arrivano dei segnali d’allarme: una richiesta di documenti, un questionario, oppure un Processo Verbale di Constatazione al termine di una verifica. Ignorare o rispondere in modo approssimativo peggiora la posizione. Consiglio: coinvolgere subito un professionista non appena si riceve qualsivoglia richiesta istruttoria sul credito d’imposta. La risposta va preparata con cura, fornendo quanto richiesto senza contraddirsi e magari allegando una memoria difensiva che chiarisca la bontà dell’operato. Questo può addirittura evitare che si arrivi all’atto formale.
Errore 6: Farsi trovare impreparati finanziariamente. Può capitare che l’accertamento confermi un debito consistente. Alcuni imprenditori aspettano la fine del processo (anni) senza predisporre risorse, e poi si trovano con cartelle esattoriali ingestibili. Consiglio: adottare una strategia prudenziale: accantonare progressivamente somme nel caso il contenzioso abbia esito negativo, oppure attivarsi per tempo per ottenere linee di credito o garanzie. Inoltre, valutare soluzioni come la definizione agevolata o un piano di ristrutturazione se si intravede che comunque un debito residuo rimarrà.
Errore 7: Non considerare l’aiuto delle procedure di crisi. Legato al punto sopra: troppi imprenditori vedono il debito fiscale come qualcosa di non negoziabile e cadono nell’irregolarità cronica. Invece, esistono procedure (come l’accordo di composizione della crisi o il piano del consumatore) dove anche il debito con l’Erario può essere falcidiato e dilazionato con l’approvazione del giudice. Consiglio: se l’indebitamento globale (non solo fiscale) è insostenibile, consultare un esperto della crisi di impresa/sovraindebitamento. Spesso si può evitare il tracollo dell’azienda ristrutturando i debiti – il Fisco vi parteciperà come creditore e può votare un accordo a saldo e stralcio controllato dal Tribunale.
Errore 8: Affrontare la questione senza supporto qualificato. Il fai-da-te in materie così tecniche è molto rischioso. Gli accertamenti su crediti d’imposta coinvolgono normative tributarie, diritto amministrativo, talvolta diritto penale e dell’insolvenza. Pensare di difendersi da soli o con consulenti improvvisati spesso porta a soccombere, magari per vizi procedurali non colti. Consiglio: affidarsi da subito ad un avvocato tributarista con esperienza in contenziosi fiscali complessi. Come evidenziato, l’Avv. Monardo vanta specifiche competenze in questo settore e può fare la differenza tra perdere il beneficio integralmente o riuscire a conservarlo/recuperarlo in parte.

In sintesi, prevenire è meglio che curare: conoscere le regole del gioco delle ZES, muoversi entro i paletti normativi, e se qualcosa va storto attivare immediatamente le contromisure legali. Un contribuente informato e ben assistito evita gli errori più comuni e, nel malaugurato caso di un contenzioso, ci arriva nelle condizioni migliori per vincere o comunque limitare i danni.

Tabelle Riassuntive

Per facilitare la comprensione dei concetti chiave esposti, riportiamo di seguito alcune tabelle riepilogative riguardanti normative, termini e strumenti difensivi.

Tabella 1: Differenze tra Credito non spettante e Credito inesistente (in base alla normativa 2024 e giurisprudenza)

Aspetto	Credito d’imposta NON SPETTANTE	Credito d’imposta INESISTENTE
Definizione generale	Credito utilizzato in violazione di modalità o limiti di legge, pur esistendo nella sua fonte. In pratica il credito c’è, ma l’uso è indebito (oltre misura, fuori tempo, senza condizione accessoria).	Credito privo, in tutto o in parte, del presupposto sostanziale previsto dalla norma, oppure creato artificiosamente/fraudolentemente. In pratica il credito non sarebbe mai dovuto esistere (operazione non agevolabile o fittizia).
Esempi tipici	– Utilizzo di un credito oltre il tetto spettante (la parte eccedente è non spettante).<br>– Utilizzo tardivo del credito oltre la finestra temporale consentita.<br>– Violazione formale (omessa comunicazione, uso anticipato) che non incide sulla sostanza del diritto.<br>(Es.: credito investimenti Mezzogiorno usato dopo 2 anni anziché entro 1: beni acquistati reali ma fruizione tardiva)	– Credito su operazione non agevolabile per legge (es.: spesa fuori ambito normativo).<br>– Credito calcolato su spese fittizie o gonfiate (es.: fatture false).<br>– Credito formalmente richiesto ma annullato completamente per mancanza di requisito fondamentale (es.: investimento mai realizzato).<br>(Es.: bonus ZES richiesto per macchinari mai acquistati: intero importo inesistente)
Termine di accertamento	5 anni dal utilizzo (termine ordinario di decadenza ex art. 43 DPR 600/73).	8 anni dal utilizzo (termine lungo ex art. 27 co.16 D.L.185/2008, ora art. 38-bis DPR 600/73).
Sanzione Amministrativa	25% del credito utilizzato indebitamente (era 30% prima del 2023). In caso di violazione meramente formale poi regolarizzata: €250 fissi.	70% del credito utilizzato. Se frode con documenti falsi: sanzione aumentabile fino al 105%-140% (in luogo del previgente 100-200%).
Definizioni agevolate e ravvedimento	Possibile ravvedimento operoso prima dell’accertamento (versando spontaneamente il dovuto con sanzioni ridotte). Ammessa la definizione agevolata delle sanzioni (es. acquiescenza, conciliazione) se l’atto non è ancora definitivo .	Dal 2024 è stata estesa la possibilità di definizione agevolata anche ai crediti inesistenti (prima esclusa) . Ravvedimento operoso in teoria possibile, ma raro: di solito i crediti inesistenti emergono da verifiche complesse post factum quando il ravvedimento non è più attuabile.
Conseguenze penali (art. 10-quater D.Lgs.74/2000)	Soglia rilevanza: oltre €50.000 annui.<br>Reato: Indebita compensazione di crediti non spettanti.<br>Pena: reclusione 6 mesi – 2 anni.<br>Non punibilità: se il fatto deriva da obiettiva incertezza normativa sulle condizioni del credito (introdotta dal 2019).	Soglia rilevanza: oltre €50.000 annui.<br>Reato: Indebita compensazione di crediti inesistenti.<br>Pena: reclusione 1 anno e 6 mesi – 6 anni.<br>(Nota: per i crediti inesistenti non si applica la causa di non punibilità per incertezza tecnica; rileva però l’elemento soggettivo: buona fede e assenza di dolo specifico possono escludere il reato)

Tabella 2: Strumenti di Difesa e Definizione – Riepilogo

Strumento	Descrizione	Vantaggi	Limitazioni/Note
Autotutela (richiesta annullamento all’Ufficio)	Istanza all’Agenzia per correggere/annullare l’atto per errori palesi o illegittimità evidenti.	Procedura gratuita e informale. Se accolto risolve rapidamente.	Non sospende termini ricorso. L’Ufficio raramente annulla se vi è discrezionalità (più utile per errori macroscopici).
Accertamento con adesione	Richiesta di adesione entro 60 gg -> incontro con AE -> eventuale accordo e pagamento concordato (sanzioni ridotte 1/3).	Sospende termini ricorso 90 gg. Possibile riduzione sanzioni. Evita il giudizio se accordo.	Serve disponibilità dell’Agenzia a trattare; comporta riconoscere almeno in parte il debito.
Acquiescenza (pagamento volontario)	Pagamento intero entro 60 gg con sanzioni ridotte a 1/3.	Riduzione immediata delle sanzioni. Rapida chiusura della pendenza.	Implica rinuncia al ricorso (accettazione dell’atto). Richiede liquidità per pagare tutto subito.
Ricorso tributario (giudizio)	Impugnazione entro 60 gg alla Corte Giust. Trib. -> processo in I grado, poi eventuale appello e Cassazione.	Possibilità di annullamento totale dell’atto o ulteriore riduzione debito da giudice. Tempo per reperire fondi (iter lungo).	Costi legali, tempi lunghi. Rischio di pagare 1/3 intanto. Esito incerto.
Sospensione giudiziale	Istanza al giudice per sospendere la riscossione fino a sentenza (se danno grave e fumus boni iuris).	Evita/esclude azioni esecutive immediate (fermo, ipoteca, pignoramento) durante la causa.	Serve dimostrare specifici requisiti. È discrezionale del giudice.
Reclamo/Mediazione (non più obbligatorio)	Per liti minori (≤ €50.000, soglia ora elevata a €100.000) il ricorso vale come reclamo: AE può proporre mediazione entro 90 gg (sanzioni ridotte 35%).	Definizione rapida con sanzioni ridotte oltre 1/3. Procedura semplificata (niente udienza se accordo).	Dal 2023 non è più obbligatorio, ma rimane possibile. Se AE non accetta, si prosegue in giudizio normalmente.
Conciliazione giudiziale	Accordo transattivo in corso di causa (in primo grado sanzioni 1/3, in appello 1/2).	Chiude la lite con esborso ridotto. Flessibilità nel modulare l’accordo (pagamenti dilazionati possibili).	Richiede compromesso: il contribuente paga qualcosa, AE rinuncia a qualcosa. Necessaria volontà di entrambe le parti.
Rottamazione cartelle (post accertamento)	Definizione agevolata dei ruoli esattoriali: pagamento senza sanzioni e interessi.	Forte abbattimento di sanzioni/maggiori somme. Rateizzabile.	Applicabile solo se previsto da legge e se l’accertamento è ormai a ruolo/cartella. Finestre temporali limitate per aderire.
Definizione liti pendenti	Sanatoria legislativa delle cause in corso, con pagamento percentuale del valore del contenzioso.	Chance di chiudere la lite con pagamento ridotto (spesso inferiore al dovuto iniziale). Elimina rischio futuro.	Deve essere prevista da legge (misura straordinaria). Il pagamento va fatto in tempi brevi.
Procedure da sovraindebitamento/crisi	Piani del consumatore, accordi di ristrutturazione, concordati preventivi con transazione fiscale: strumenti per ridurre e dilazionare i debiti (inclusi quelli fiscali) sotto controllo del tribunale.	Possibile stralcio parziale del debito tributario e protezione da azioni esecutive durante la procedura. Permette sostenibilità a lungo termine.	Complessità procedurale, costi e tempi legali. Richiede situazione di crisi conclamata e approvazione del giudice/creditori. Impatta sulla reputazione creditizia.

Domande Frequenti (FAQ)

Di seguito una serie di quesiti pratici con le relative risposte, utili per chiarire dubbi comuni sul tema accertamento fiscale ZES e relative difese.

D: Che cos’è esattamente una Zona Economica Speciale (ZES) e quali vantaggi fiscali offre?
R: La ZES è un’area geograficamente delimitata nel Sud Italia in cui vigono incentivi per attrarre investimenti. I principali vantaggi (fino al 2023) erano: un credito d’imposta sugli investimenti produttivi (per acquisto di macchinari, impianti, immobili strumentali) e una riduzione del 50% dell’imposta sul reddito per 7 anni dall’avvio di nuove attività . Dal 2024 è stata creata la ZES unica, concentrando i benefici soprattutto in un nuovo credito d’imposta per investimenti realizzati entro fine 2025. Oltre a ciò, le ZES offrono semplificazioni burocratiche (sportello unico, iter autorizzativi più rapidi) per facilitare l’insediamento di imprese .

D: Cosa si intende per “utilizzo improprio” delle agevolazioni ZES?
R: Significa fruire dei benefici fiscali ZES senza averne effettivamente diritto, o in misura superiore al dovuto. Ad esempio: compensare un credito d’imposta ZES per spese che in realtà non erano agevolabili (uso indebito), oppure oltrepassare i tetti massimi previsti (eccedenza), o ancora applicare la detassazione 50% sulle imposte nonostante l’attività non fosse davvero localizzata in ZES o sia stata cessata prima del termine decennale. In sostanza, qualunque scostamento dalle condizioni di legge – che sia per errore, leggerezza o frode – configura un utilizzo improprio. La conseguenza è che l’Agenzia Entrate può revocare il beneficio e richiedere imposte e sanzioni.

D: Ho ricevuto un avviso di accertamento che mi contesta un credito ZES “non spettante”: qual è la differenza rispetto a “inesistente”?
R: La differenza è importante. Un credito non spettante significa che il credito d’imposta esisteva ma tu l’hai utilizzato in modo non conforme (es. importo o tempi errati), quindi l’Agenzia ti contesta l’indebita fruizione ma riconosce che il credito aveva un fondamento. Un credito inesistente, invece, significa che per il Fisco quel credito non doveva proprio esistere (manca totalmente il presupposto, oppure è frutto di una simulazione) . Nel primo caso (non spettante) la legge prevede sanzione più bassa (oggi 25%) e l’atto di recupero deve arrivare entro 5 anni ; nel secondo (inesistente) la sanzione è pesante (70%) e il Fisco ha fino a 8 anni per accertare . Spesso la contestazione è sul confine tra le due: un buon avvocato cercherà di dimostrare che al massimo il credito era non spettante, evitando la categoria peggiore.

D: Quali sanzioni rischia un’impresa che ha utilizzato in compensazione un credito ZES non spettante?
R: Sul piano amministrativo, la sanzione base è il 25% dell’importo del credito indebitamente utilizzato (percentuale aggiornata dalla riforma in vigore dal 2024, prima era 30%) . Esempio: se hai compensato 100.000 € di credito non spettante, la sanzione sarà 25.000 € (oltre agli interessi sul tributo non versato). In più, se l’irregolarità consiste solo in una violazione formale poi sanata (es. comunicazione tardiva ma credito sostanzialmente ok), potrebbe applicarsi la sanzione minima di 250 € . Sul piano penale, se in un anno solare hai compensato più di 50.000 € non spettanti, si configura il reato ex art. 10-quater comma 1 D.Lgs.74/2000, punito con la reclusione da 6 mesi a 2 anni . Tuttavia, per i non spettanti c’è una causa di non punibilità se la violazione dipende da incertezza normativa: in pratica potresti non subire conseguenze penali se la situazione era dubbia e interpretata erroneamente in buona fede .

D: E se invece il credito ZES è considerato “inesistente”?
R: In tal caso la sanzione amministrativa sale al 70% del credito indebitamente usato . Esempio: credito inesistente di 100.000 €, sanzione 70.000 €. Nei casi di frode grave (falsi documenti, fatture inesistenti) la sanzione può essere aumentata dal 105% fino al 140%, secondo la nuova disciplina che sostituisce il vecchio range 100-200% . Penalmente, superata la soglia di 50.000 € annui, l’art. 10-quater comma 2 punisce l’indebita compensazione di crediti inesistenti con la reclusione da 1 anno e mezzo fino a 6 anni . Qui non vale l’esimente dell’incertezza normativa: se il credito è fittizio, l’unica via per evitare condanne penali è dimostrare che mancava il dolo (ad es. errore contabile senza volontà di frode, ma sono situazioni limite).

D: Entro quanto tempo l’Agenzia delle Entrate può notificarmi un accertamento su un credito ZES usato impropriamente?
R: Dipende dalla qualificazione del credito. Se è non spettante, si applica il termine di decadenza ordinario per gli accertamenti, cioè entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui hai utilizzato il credito in F24 . Ad esempio, credito usato nel 2021: accertamento entro il 31/12/2026. Se invece il credito è ritenuto inesistente, vige il termine “lungo” di 8 anni dall’utilizzo . Quindi per un uso 2021, l’accertamento può arrivare fino al 31/12/2029. Attenzione: questi termini sono stati uniformati dalla normativa recente (art. 38-bis DPR 600 introdotto nel 2024) . In passato c’erano incertezze interpretative e la Cassazione è intervenuta (sentenze Sez. Unite nn. 34419 e 34445/2023) a chiarire quando si applica il termine lungo . In pratica, oggi come regola generale: 5 anni per non spettanti, 8 anni per inesistenti (quando ricorrono i presupposti di fraudolenza).

D: Ho saputo da voci di corridoio di un controllo in corso sulla mia azienda per il credito ZES, ma non ho ricevuto nulla di ufficiale. Come posso tutelarmi in anticipo?
R: Se hai sentore di verifiche (ad esempio fornitori o partner controllati, o ti è arrivata una richiesta informale di documenti), conviene agire prima che arrivi un atto formale. Puoi fare una sorta di “audit interno” assieme a un professionista: rivedere tutte le pratiche ZES, controllare se c’è qualche falla (spesa non supportata da documenti, requisiti non rispettati) e nel caso correre ai ripari. Come? Ad esempio, se trovi che hai compensato per errore più credito del dovuto, puoi presentare un F24 integrativo restituendo spontaneamente l’eccedenza con interessi e sanzione ridotta (ravvedimento). Oppure, se ti accorgi che non hai inviato una comunicazione, puoi inviarla tardivamente prima che te lo contesti la GdF. Inoltre, preparati a difenderti: raccogliere tutta la documentazione, magari predisporre una memoria tecnica che spieghi la tua posizione da esibire in caso di PVC. In alcuni casi ci si può giocare la carta dell’interpello “adesivo”: presentare un interpello all’Agenzia ponendo una questione interpretativa sull’agevolazione (se c’è ancora tempo), così da cristallizzare la tua buona fede.

D: Se l’Agenzia delle Entrate sospende il “codice tributo” del mio credito d’imposta, cosa significa?
R: Significa che ha adottato una misura cautelare per impedirti di continuare a utilizzarlo in compensazione. In pratica inserisce quel codice tributo (es. 6897 per credito Mezzogiorno) in un elenco di crediti sospesi, per cui se provi a compensare altri importi, il sistema li scarterà. Questo di solito avviene quando c’è un fondato sospetto di irregolarità sul tuo credito (ad esempio hanno iniziato un controllo e ritengono che sia in parte falso). La sospensione cautelativa può durare fino a verifiche concluse (massimo 30 giorni rinnovabili di altri 30 per controlli, ai sensi dell’art. 17-bis D.Lgs. 241/1997). Se subisci questa sospensione, è un segnale serio: conviene contattare subito l’Ufficio per capire il motivo e fornire elementi per sbloccarla se sei nel giusto. Se invece il credito effettivamente non spettava, la sospensione ti impedisce almeno di aggravare la posizione utilizzandolo ulteriormente (così limiterai sanzioni aggiuntive).

D: In caso di accertamento su un credito d’imposta, è meglio pagare subito (magari approfittando della riduzione sanzioni) o conviene fare ricorso?
R: Dipende dalla forza delle tue ragioni e dalla tua capacità finanziaria. Pagare subito con sanzioni ridotte (acquiescenza 1/3) conviene se: l’accertamento è chiaramente fondato, le possibilità di vittoria in giudizio sono scarse, e vuoi chiudere la faccenda velocemente per non perdere tempo e denaro in cause. In tal caso, sgravare 2/3 delle sanzioni è un bel risparmio. Viceversa, fare ricorso conviene se: hai solide argomentazioni difensive, importi elevati in ballo e magari non hai liquidità immediata. Il ricorso ti dà chance di far annullare o ridurre il debito e comunque dilata i tempi di pagamento (anche se potresti dover versare un terzo provvisoriamente). Spesso, se c’è margine ragionevole di dubbio, vale la pena ricorrere o quantomeno tentare l’adesione: male che vada, puoi sempre pagare più avanti con una conciliazione o definizione agevolata. Inoltre, se c’è rischio penale, risulta quasi obbligatorio difendersi per evitare la condanna: pagare e basta non impedisce comunque al penale di fare il suo corso (anche se può attenuare la pena aver pagato). Quindi va valutato caso per caso con l’avvocato.

D: Quali documenti devo predisporre per contestare efficacemente l’accertamento?
R: Dovrai predisporre un vero e proprio dossier difensivo. Includi: copia dell’avviso di accertamento ricevuto; tutta la documentazione che supporta la spettanza del credito (fatture di acquisto dei beni, contratti, bonifici e pagamenti, documenti di trasporto o consegna che provano l’impianto dei beni in ZES, visure catastali o licenze che attestano che l’unità locale è nella zona agevolata, ecc.); le dichiarazioni dei redditi/dichiarazioni IVA dove hai indicato il credito (es. quadro RU) – questo serve a mostrare trasparenza; eventuali interpelli o risposte avute dall’Agenzia sul tema (se presenti); eventuali perizie di esperti o attestazioni di revisori relative alle spese; corrispondenza intercorsa con l’Agenzia (richieste di documenti e risposte fornite); se c’è stato un PVC della Guardia di Finanza, allega quello e le tue controdeduzioni (se inviate). Inoltre, prepara una memoria difensiva tecnica che spieghi, passo passo, perché l’accusa dell’Ufficio è infondata: ad esempio cita le norme, le circolari, le sentenze a tuo favore. Questo documento spesso lo redige l’avvocato e accompagna il ricorso, ma può essere utile già in fase di adesione per convincere l’ufficio a mollare la presa. Più il tuo fascicolo sarà completo e chiaro, più aumentano le chance di far breccia nelle ragioni del Fisco o almeno convincere il giudice della tua buona fede.

D: In caso di accertamento su ZES, l’Agenzia può procedere subito al pignoramento dei beni della mia azienda?
R: Non immediatamente. Dopo la notifica dell’accertamento, come detto sopra, hai 60 giorni per pagare o impugnare. Solo dopo, se non fai nulla, l’accertamento diventa definitivo e l’Agenzia Entrate-Riscossione può emettere cartella e atti esecutivi. Se invece presenti ricorso, l’atto non è definitivo ma è comunque esecutivo per 1/3 delle imposte: l’ADER potrebbe emettere intanto una intimazione di pagamento per quel terzo. Il pignoramento (es. conto corrente, attrezzature, immobili) può scattare solo se il debito è iscritto a ruolo e rimane insoluto dopo la notifica della cartella/ intimazione e il decorso dei termini di legge (in genere 60 giorni dalla cartella). Quindi c’è un iter: Accertamento → (60 gg) → Cartella/Intimazione → (60 gg) → atti cautelari (fermo/ipoteca) → esecuzione forzata. In pratica, nessun pignoramento può avvenire nei primi 2-3 mesi. Inoltre, se chiedi e ottieni la sospensione in commissione tributaria, le azioni esecutive sono bloccate fino alla decisione sulla sospensiva. Ovviamente, se non fai ricorso e non paghi, dopo 4-6 mesi dalla notifica iniziale potresti iniziare a vedere fermi auto o pignoramenti. Ma hai strumenti per prevenire: impugnare e chiedere sospensiva è il primo scudo; concordare un pagamento rateale (anche provvisorio) è un altro – ad esempio, puoi pagare quel 1/3 per evitare misure cautelari sullo stesso, mentre litighi sul resto.

D: È vero che se vengo assolto in sede penale per indebita compensazione, decadono automaticamente anche le sanzioni tributarie?
R: No, non è automatico. Il procedimento penale e quello tributario sono indipendenti, con regole probatorie diverse. Può capitare di essere assolto penalmente (magari perché “il fatto non costituisce reato” per mancanza di dolo o perché non si supera la prova oltre ogni ragionevole dubbio) ma al contempo il giudice tributario conferma comunque la pretesa fiscale e le sanzioni amministrative. Anzi, la Cassazione ha più volte affermato che l’assoluzione penale per reati tributari non comporta la caducazione delle sanzioni amministrative già irrogate, salvo rari casi di contraddittorietà evidente . Quindi non bisogna adagiarsi su un esito penale favorevole pensando di aver chiuso la questione col Fisco: l’Amministrazione finanziaria potrebbe proseguire per la sua strada. Viceversa, se vieni condannato penalmente con sentenza definitiva, l’accertamento tributario ormai sarà cosa fatta perché la soglia penale implica importi elevati e difficilmente il Fisco si fa sfuggire quelle somme. In sintesi, penale e tributario sono due binari paralleli: l’ideale è vincere su entrambi. Se non riesci, potresti comunque vincere sul piano penale ma dover pagare sul piano fiscale.

D: L’accertamento riguarda l’utilizzo di un credito ZES nel 2018. Le norme attuali del 2024 che distinguono non spettante/inesistente valgono anche retroattivamente per il mio caso?
R: Sì, le definizioni introdotte con la riforma fiscale 2024 hanno carattere interpretativo e si applicano anche ai periodi d’imposta precedenti, in quanto chiariscono concetti già esistenti. Lo ha affermato ad esempio la Cassazione (ord. n. 25018/2024) specificando che la nuova norma sulle definizioni di credito non spettante/inesistente è interpretazione autentica e quindi retroattiva . Ciò significa che anche per un utilizzo del 2018, oggi il giudice deve valutare la condotta secondo quei parametri distinti. In pratica è un vantaggio per il contribuente, perché prima c’era incertezza e talora il Fisco “allungava” sempre a 8 anni qualificando come fraudolento qualsiasi errore. Ora invece la legge (art. 13 D.Lgs. 471/97 nuovo comma 5 e 5-bis) e la giurisprudenza suprema stabiliscono criteri oggettivi che il giudice deve seguire anche per il passato (salvo casi ormai chiusi con sentenza definitiva). Quindi nel tuo contenzioso 2018 potrai far valere la nuova distinzione per sostenere, ad esempio, che il tuo era un credito non spettante (se emergono elementi in tal senso), e non farti applicare indebitamente l’ottennio e la super-sanzione.

D: La mia azienda ha beneficiato della tassazione ridotta al 50% per i redditi ZES, ma purtroppo dopo 5 anni abbiamo cessato l’attività in quell’area. Cosa succede ora?
R: Purtroppo uno dei requisiti per mantenere quell’agevolazione era restare operativi in ZES per almeno 10 anni. Avendo cessato al 5° anno, in teoria scatta la decadenza dal beneficio. Ciò significa che l’Agenzia Entrate ti richiederà le imposte non versate nei 5 anni (il 50% che avevi risparmiato) più interessi e sanzioni per insufficiente versamento. Di fatto tratteranno quella riduzione come imposta dovuta e non pagata. La sanzione applicabile in questo caso specifico, non essendo un credito compensato ma un’imposta non versata per via dell’esenzione, dovrebbe essere la sanzione da infedele dichiarazione (pari al 90% della maggiore imposta dovuta) oppure da omesso versamento (30%) a seconda di come viene contestata (è possibile infatti che l’Ufficio emetta un accertamento per maggior imponibile recuperando quel 50% di imponibile “scontato”). La difesa qui potrebbe puntare sul far qualificare la violazione come meno grave (ad esempio sostenere che avevi motivi oggettivi per cessare e cercare di negoziare almeno le sanzioni). Potresti chiedere all’Agenzia una rateazione per pagare il dovuto o vedere se rientri in qualche rottamazione. In ogni caso, quell’incentivo è praticamente perso. Un suggerimento per altri contribuenti: se non si è sicuri di poter rispettare il vincolo decennale, forse conviene non usufruire della detassazione ma solo del credito investimenti (che non ha quel vincolo), così da non rischiare restituzioni future.

D: Perché è così importante farsi assistere da un avvocato cassazionista esperto in queste materie e non dal solo commercialista?
R: Perché quando si arriva alla fase di accertamento e contenzioso, si entra nel campo del diritto tributario processuale, dove le competenze legali sono fondamentali. Un dottore commercialista è prezioso nella consulenza fiscale e nella predisposizione delle dichiarazioni, ma di fronte a un atto impositivo da impugnare servono capacità di redigere un ricorso, sollevare eccezioni procedurali, interpretare le norme e le sentenze – competenze tipicamente legali. Inoltre solo un avvocato abilitato al patrocinio in Cassazione può eventualmente portare il caso fino all’ultimo grado di giudizio (Cassazione) – cosa non trascurabile se la posta in gioco è alta e si intende percorrere tutte le vie. L’Avv. Monardo unisce le conoscenze giuridiche specialistiche (anche in materia di crisi d’impresa, sovraindebitamento etc., che possono intrecciarsi col debito fiscale) a un’esperienza sul campo con cause simili . Inoltre coordina un team con commercialisti, quindi offre una visione integrata: in pratica hai il meglio dei due mondi. Una difesa tecnica ben strutturata può fare la differenza tra perdere l’agevolazione e pagare tutto oppure uscirne con un esborso ridotto e l’azienda salva.

D: Quanto può durare in totale una controversia tributaria del genere?
R: Potenzialmente alcuni anni. Indicativamente, il primo grado può richiedere 1 anno (a volte 2 se il tribunale è congestionato). Se si va in appello, altri 1-2 anni. Il ricorso in Cassazione è il più lungo, può durare anche 2-3 anni prima di arrivare a sentenza. Dunque dal ricorso iniziale alla decisione definitiva possono volerci dai 3 ai 6 anni facilmente. Nel frattempo, come detto, parte del debito potrebbe essere già stato riscosso in via provvisoria (fino a 2/3 dopo l’appello). È una maratona più che uno sprint. Ecco perché durante il percorso conviene valutare soluzioni transattive (se capitano opportunità come definizioni agevolate) oppure mettere in sicurezza il patrimonio (ad es. dilazionando il provvisorio per non subire aggressioni). La durata lunga però gioca anche a favore del contribuente che ha bisogno di tempo per reperire le risorse o riorganizzare il business: è un’arma a doppio taglio che va gestita strategicamente.

D: Se perdo anche in Cassazione, c’è qualche ultima risorsa?
R: Una volta esauriti i gradi di giudizio interni, l’unica risorsa sarebbe teoricamente un ricorso alla Corte Europea di Giustizia o alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, ma parliamo di ipotesi eccezionali e abbastanza remote in materia tributaria (la Corte UE interviene su questioni di diritto unionale, la CEDU su violazioni procedurali gravi dei diritti umani, non facilmente invocabili per tasse). Quindi, sostanzialmente, dopo la Cassazione il caso è chiuso e il debito diventa definitivo. A quel punto restano solo strumenti di carattere amministrativo: chiedere una dilazione se non l’avevi già, oppure – se l’esposizione è insostenibile – pensare a procedure concorsuali per gestire il post. Va detto che raramente si arriva a sentenza di Cassazione senza aver trovato prima qualche soluzione, specie se l’azienda è ancora operativa: lungo il tragitto spesso ci sono sanatorie, transazioni o altre vie d’uscita che possono chiudere il caso anticipatamente.

Le Più Recenti Pronunce e Normative in Materia (Agg. Gennaio 2026)

D.L. 20 giugno 2017 n. 91, art. 4-5: Istituzione delle Zone Economiche Speciali e relativo credito d’imposta investimenti (conv. in L. 123/2017) .
D.L. 19 settembre 2023 n. 124, art. 16: Riforma delle ZES – Istituzione della “ZES unica” Mezzogiorno e abrogazione discipline precedenti (conv. L. 162/2023) .
Legge 9 agosto 2023 n. 111, art. 20 c.1 lett. a n.5: Delega al Governo per distinguere crediti d’imposta non spettanti vs inesistenti e rivedere il sistema sanzionatorio .
D.Lgs. 12 gennaio 2024 n. 13: Attuazione delega fiscale – Modifica art. 13 D.Lgs. 471/1997 (sanzioni 25% e 70%, soglia €250) e introduzione art. 38-bis DPR 600/1973 (termini accertamento 5 e 8 anni) .
D.Lgs. 29 giugno 2024 n. 87: Ulteriori disposizioni su definizioni di credito “non spettante” e “inesistente” (inserite in D.Lgs. 74/2000), di natura interpretativa autentica (Cass. ord. 25018/2024) .
Circolare Agenzia Entrate n. 31/E del 23 dicembre 2020: Chiarimenti sul recupero dei crediti R&S indebitamente fruiti; qualificava come “inesistente” il credito per spese non ammissibili, prevedendo termine 8 anni anche se indicato in dichiarazione .
Circolare Agenzia Entrate n. 14/E del 17 maggio 2022: Chiarimenti su credito investimenti Mezzogiorno e ZES; conferma il divieto di cumulo tra credito Mezzogiorno e credito ZES sullo stesso investimento .
Cassazione Civile, Sez. Unite, 11 dicembre 2023 n. 34419: Principi di diritto su crediti d’imposta inesistenti vs non spettanti. Definisce credito “inesistente” quello privo del presupposto e non riscontrabile da controlli automatizzati, confermando termini di accertamento di 8 anni solo in tal caso . Risolve contrasto precedente e traccia distinzione chiara tra le due categorie.
Cassazione Civile, Sez. Unite, 11 dicembre 2023 n. 34445: Sentenza gemella della 34419/2023, ribadisce l’autonoma dignità del concetto di “credito inesistente” già nel regime antecedente la riforma.
Cassazione Civile, Sez. Trib., 17 settembre 2024 n. 25018: Rilevante per il nostro ambito. Ha statuito che le definizioni introdotte dal D.Lgs. 87/2024 sono di natura interpretativa autentica e retroattiva. Nello specifico caso esaminato (credito investimenti Mezzogiorno utilizzato oltre termine), la Corte ha qualificato l’uso tardivo come credito non spettante (ritardo considerato requisito accessorio, non vizio costitutivo) .
Cassazione Civile, Sez. V, Ordinanza 9 settembre 2025 n. 24822: Chiarisce la qualificazione di crediti d’imposta utilizzati oltre i limiti. Conferma che l’uso eccedente un credito spettante li rende da considerare “inesistenti” per la parte eccedente, con conseguente applicazione del termine lungo e sanzione aggravata . Caso relativo a crediti investimenti anni precedenti (Bonus Sud): la CTR li aveva ritenuti non spettanti, Cassazione ha dato ragione al Fisco per la parte eccedente.
Cassazione Penale, Sez. III, 26 gennaio 2024 n. 3108: Pronuncia in materia di superbonus (credito ceduto inesistente): afferma che la buona fede del cessionario non impedisce il sequestro preventivo dei crediti inesistenti, in quanto la circolazione in buona fede non “sanA” l’inesistenza del credito . Rileva l’approccio rigoroso sui crediti fittizi.
Cassazione Penale, Sez. III, 15 gennaio 2025 n. 1757: (Osservatorio 231) – In tema di indebita compensazione, ribadisce che per i crediti inesistenti non opera la causa di non punibilità dell’incertezza normativa e che il dolo specifico di evasione va valutato attentamente: se il contribuente era convinto della spettanza, potrebbe mancare l’intento fraudolento.
C.G.T. I Grado Gorizia, Sentenza 21 luglio 2025 n. 26/2025: Ha annullato un atto di recupero per violazione del contraddittorio (art. 6-bis Statuto Contrib.) in un caso di credito inizialmente contestato come inesistente ma poi riqualificato come non spettante. Stabilisce che l’Amministrazione, nei casi non fraudolenti, deve instaurare il contraddittorio col contribuente prima dell’accertamento . Importante per far valere nullità di atti emessi senza previo confronto quando dovuto.
C.G.T. II Grado Lombardia, Sentenza 10 giugno 2024 n. 287/2024: (indicata in rassegne) – Conferma il principio di corretta qualificazione delle sanzioni: ha ritenuto illegittima una sanzione al 100% applicata dall’Agenzia su un credito poi risultato solo non spettante, disponendo la riduzione al 30%.

(Le pronunce sopra elencate, emanate da Cassazione e Corti tributarie, rappresentano gli orientamenti più aggiornati e autorevoli al gennaio 2026 in tema di crediti d’imposta indebitamente utilizzati, incluse le agevolazioni ZES. Il loro richiamo è fondamentale per costruire difese solide e allineate alla giurisprudenza vigente.)

Conclusione

Affrontare un accertamento fiscale per utilizzo improprio delle agevolazioni ZES può sembrare un percorso irto di ostacoli, ma come abbiamo visto esistono numerosi strumenti e strategie per difendersi in maniera efficace. In questa guida abbiamo esaminato:

l’importanza di comprendere a fondo le norme sulle ZES e i requisiti da rispettare, per individuare esattamente dove l’Amministrazione contesta lo scostamento (spesa non ammessa, mancato requisito temporale, cumulo vietato, ecc.) e calibrare di conseguenza la difesa;
i passaggi procedurali che seguono la notifica di un avviso di accertamento: dai termini per impugnare o aderire, ai diritti del contribuente nel corso del procedimento (contraddittorio endoprocedimentale, onere della prova a carico del Fisco, possibilità di sospensione, ecc.);
le possibili difese nel merito, dalla contestazione della qualificazione del credito (ottenendo magari la riclassificazione da inesistente a non spettante, con benefici in termini di sanzioni e prescrizione) , alla dimostrazione documentale della correttezza sostanziale dell’operato aziendale (buona fede, adempimento di condizioni, incertezza normativa oggettiva) fino alla richiesta di riduzione delle sanzioni in caso di errore veniale;
le soluzioni alternative e deflattive per gestire il debito: dalle definizioni agevolate (rottamazioni, sanatorie) che periodicamente il legislatore offre, agli istituti di composizione della crisi che permettono di evitare che un debito tributario faccia collassare l’impresa, spalmando l’impatto su più anni o riducendolo concordemente con i creditori;
gli errori da non commettere e i consigli pratici per chi usufruisce di crediti d’imposta, evidenziando come una gestione attenta e una consulenza preventiva possano evitare di incappare in accertamenti (meglio prevenire che curare, ricordiamolo sempre).

Il filo conduttore è stato il punto di vista del contribuente/debitore, che spesso vive con angoscia queste situazioni, temendo di dover restituire somme ingenti magari dopo aver investito risorse importanti confidando nell’agevolazione. Il messaggio conclusivo che vogliamo dare è di non perdere la speranza e soprattutto di non restare inerti: quasi sempre ci sono margini per agire tempestivamente e proteggere i propri diritti, a patto di muoversi con professionalità e rapidità.

Abbiamo visto casi in cui un accertamento inizialmente devastante (con sanzioni al 100% e minaccia penale) è stato annullato o ridimensionato grazie a un ricorso ben articolato, riducendo magari la pretesa al solo capitale d’imposta e azzerando le penalità. Altre volte, intervenendo subito con un’adesione ben negoziata o fornendo chiarimenti in sede di contraddittorio, si è evitato che la controversia degenerasse. L’importante è agire: ogni giorno perso può pregiudicare qualche opzione (si pensi ai termini brevi per richiedere la sospensiva o per pagare con sconto sanzioni).

Inoltre, coinvolgere professionisti competenti come l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo e il suo team garantisce un valore aggiunto: non solo per le qualifiche e l’esperienza che abbiamo presentato, ma per l’approccio multidisciplinare e orientato alla soluzione concreta. L’Avv. Monardo conosce le tecnicalità del diritto tributario, ma anche le leve del diritto bancario e fallimentare utili a negoziare con il Fisco e tutelare il patrimonio del contribuente . Il suo intervento tempestivo può letteralmente bloccare sul nascere procedure esecutive come pignoramenti, ipoteche e fermi amministrativi: ad esempio, presentando un’istanza di sospensione ben motivata, o attivando un piano di rientro prima che scatti la riscossione coattiva. Anche di fronte a cartelle esattoriali già emesse, sa individuare eventuali vizi di notifica o prescrizioni per annullarle, oppure inserire il debito in più ampie strategie di risanamento (es. saldo e stralcio in sede OCC).

In conclusione, se ti trovi invischiato in un accertamento per crediti ZES o altre agevolazioni indebitamente utilizzate, non affrontare la questione da solo e non cedere allo sconforto. Le soluzioni legali esistono e, come abbiamo visto, possono essere molto efficaci nel ridurre il danno e talvolta nel trasformare radicalmente l’esito a tuo favore. L’importante è avere al fianco un professionista di fiducia, competente e combattivo, che sappia quali tasti premere e quali sentieri intraprendere per difenderti con successo.

📞 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una consulenza personalizzata: lui e il suo staff di avvocati e commercialisti sapranno analizzare la tua situazione nei minimi dettagli e difenderti con strategie legali concrete e tempestive, mettendoti al riparo da azioni esecutive e guidandoti verso la soluzione più vantaggiosa. La tua difesa fiscale comincia da qui – non aspettare che sia troppo tardi, agisci ora per proteggere la tua impresa e i tuoi diritti.

Leggi con attenzione: se in questo momento ti trovi in difficoltà con il Fisco ed hai la necessità di una veloce valutazione sulle tue cartelle esattoriali e sui debiti, non esitare a contattarci. Ti aiuteremo subito. Scrivici ora. Ti ricontattiamo immediatamente con un messaggio e ti aiutiamo subito.

Informazioni importanti: Studio Monardo e avvocaticartellesattoriali.com operano su tutto il territorio italiano attraverso due modalità.

Consulenza digitale: si svolge esclusivamente tramite contatti telefonici e successiva comunicazione digitale via e-mail o posta elettronica certificata. La prima valutazione, interamente digitale (telefonica), è gratuita, ha una durata di circa 15 minuti e viene effettuata entro un massimo di 72 ore. Consulenze di durata superiore sono a pagamento, calcolate in base alla tariffa oraria di categoria.
Consulenza fisica: è sempre a pagamento, incluso il primo consulto, il cui costo parte da 500€ + IVA, da saldare anticipatamente. Questo tipo di consulenza si svolge tramite appuntamento presso sedi fisiche specifiche in Italia dedicate alla consulenza iniziale o successiva (quali azienda del cliente, ufficio del cliente, domicilio del cliente, studi locali in partnership, uffici temporanei). Anche in questo caso, sono previste comunicazioni successive tramite e-mail o posta elettronica certificata.

La consulenza fisica, a differenza di quella digitale, viene organizzata a partire da due settimane dal primo contatto.

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo rappresentano il punto di vista personale degli Autori, basato sulla loro esperienza professionale. Non devono essere intese come consulenza tecnica o legale. Per approfondimenti specifici o ulteriori dettagli, si consiglia di contattare direttamente il nostro studio. Si ricorda che l’articolo fa riferimento al quadro normativo vigente al momento della sua redazione, poiché leggi e interpretazioni giuridiche possono subire modifiche nel tempo. Decliniamo ogni responsabilità per un uso improprio delle informazioni contenute in queste pagine.
Si invita a leggere attentamente il disclaimer del sito.