Introduzione

Quando l’Agenzia delle Entrate contesta versamenti bancari non giustificati come possibili ricavi non dichiarati, il contribuente si trova di fronte a un accertamento fiscale potenzialmente molto gravoso. In pratica, somme versate sul proprio conto corrente – spesso in contanti o con bonifici di provenienza incerta – vengono presunte dal Fisco come redditi nascosti sui quali non sono state pagate le imposte dovute . Questo tipo di accertamento, fondato sulle risultanze dei conti bancari (le cosiddette indagini finanziarie), può portare non solo a pesanti sanzioni tributarie, ma anche – se le somme sono rilevanti – a conseguenze penali per evasione fiscale. È quindi fondamentale sapere come difendersi efficacemente, quali prove presentare e quali diritti far valere, per evitare di essere ingiustamente tassati (o peggio, accusati penalmente) per movimenti bancari che in realtà hanno origini legittime.

In questa guida forniremo un quadro avanzato ma divulgativo della disciplina italiana in materia, aggiornato alle ultime novità normative e giurisprudenziali al dicembre 2025. Ci rivolgeremo sia a professionisti (avvocati tributaristi, commercialisti) che a privati cittadini e imprenditori direttamente coinvolti in queste vicende. Verranno analizzati i riferimenti normativi chiave (art. 32 del DPR 600/1973, art. 51 DPR 633/1972, D.Lgs. 74/2000 per i reati tributari, ecc.), il ruolo degli organi accertatori (Agenzia delle Entrate e Guardia di Finanza), il riparto dell’onere della prova nel contenzioso, nonché le strategie difensive da adottare in fase amministrativa e giudiziale. Troverete inoltre domande frequenti con risposte, tabelle riepilogative dei punti principali e alcune simulazioni pratiche (casi esemplificativi) dal punto di vista del contribuente (“debitore” contestato).

Importante: le presunzioni fiscali sui movimenti bancari sono iuris tantum, cioè relative e superabili dal contribuente con prova contraria. Tuttavia, la prova richiesta è rigorosa e analitica per ciascun movimento . Approfondiremo cosa significa in concreto fornire tale prova e come predisporre memorie difensive e ricorsi efficaci (inclusi cenni a modelli e formule). Inoltre, esamineremo le più recenti sentenze della Corte di Cassazione e della Corte Costituzionale che hanno inciso sulla materia – dalla storica pronuncia n. 228/2014 della Consulta, fino alle ordinanze di legittimità del 2023-2025 – per capire l’orientamento attuale e come sfruttarlo nella difesa.

Cos’è l’accertamento bancario basato sui versamenti sul conto corrente?

L’accertamento bancario è uno strumento attraverso cui il Fisco verifica la capacità contributiva effettiva di un soggetto tramite l’analisi delle sue transazioni finanziarie. In particolare, ai sensi dell’art. 32, co.1 n.2 del DPR 600/1973, l’amministrazione finanziaria può utilizzare i dati dei conti correnti bancari (ed altri rapporti finanziari) intestati al contribuente – o anche a terzi, come vedremo – per individuare componenti di reddito non dichiarati. La norma dispone, in sostanza, che tutti i versamenti in conto non giustificati (crediti, movimenti in entrata) “si presumono ricavi o compensi” tassabili, salvo prova contraria del contribuente . In altre parole, se sul conto corrente di un soggetto compaiono accrediti di denaro non spiegati nelle dichiarazioni fiscali, il Fisco è autorizzato a presumere che rappresentino reddito imponibile sottratto a tassazione.

Questa presunzione legale si applica in maniera generalizzata: ogni contribuente, sia imprenditore, lavoratore autonomo o dipendente, è potenzialmente soggetto a controllo sui propri conti. Nella prassi, l’Agenzia delle Entrate avvia accertamenti bancari quando rileva incongruenze o anomalie tra il tenore di vita o i movimenti finanziari di un soggetto e i redditi da lui dichiarati. Ad esempio, un contribuente che dichiara un reddito modesto ma che presenta ingenti versamenti sul conto (o spese elevate) può essere oggetto di verifica. Le banche e gli intermediari finanziari, su richiesta formale dell’Agenzia (autorizzata dal direttore competente) o della Guardia di Finanza, forniscono gli estratti conto e la documentazione bancaria relativa al periodo d’imposta sotto esame. Tali dati vengono poi analizzati per individuare movimenti “sospetti”: tipicamente versamenti in contanti o bonifici ricevuti da terzi, di cui non si conosce la causale economica o che non trovano riscontro nelle fatture e nei redditi dichiarati.

Va sottolineato che la presunzione sui versamenti non è assoluta, ma è una presunzione legale relativa (iuris tantum): il contribuente ha facoltà di dimostrare che quei movimenti non costituiscono redditi tassabili . Questa prova contraria, però, dev’essere fornita con elementi puntuali per ciascun versamento contestato (ne riparleremo diffusamente). In mancanza di giustificazioni adeguate, l’ufficio può legittimamente rettificare il reddito imponibile del contribuente sommando l’ammontare di tali versamenti “sconosciuti” e procedere al recupero delle imposte evase, oltre a sanzioni e interessi.

Differenza tra versamenti e prelievi. La norma di cui all’art. 32 DPR 600/1973 originariamente equiparava versamenti e prelevamenti: entrambi, se non giustificati, venivano considerati ricavi occulti . Tuttavia, a seguito di vicende normative e giurisprudenziali (in primis la sentenza della Corte Costituzionale n. 228/2014), oggi la situazione è diversa per le due tipologie di operazione. I versamenti (accrediti) restano sempre indizi di possibili redditi evasi per qualsiasi contribuente – dal privato al professionista all’imprenditore – e continuano a essere oggetto di presunzione legale . I prelievi in contanti, invece, attualmente rilevano solo per i titolari di reddito d’impresa, e comunque solo oltre determinate soglie: per effetto di una riforma del 2016, sono considerati significativi i prelievi superiori a €1.000 giornalieri o €5.000 mensili . Sotto tali limiti, o se il contribuente è un lavoratore autonomo/professionista o altro soggetto non imprenditore, i prelievi non giustificati non possono essere automaticamente qualificati come ricavi. Questa modifica normativa è intervenuta proprio per adeguare la presunzione alle indicazioni della Corte Costituzionale, che aveva giudicato irragionevole presumere che ogni prelievo bancario di un professionista finanziasse necessariamente vendite o compensi in nero, potendo invece trattarsi di normali spese personali . Dunque, allo stato attuale, l’accertamento per movimenti bancari si concentra soprattutto sui versamenti, mentre eventuali prelievi anomali entrano in gioco solo per imprenditori (tipicamente, nel caso di imprese in contabilità semplificata o ditte individuali, dove ingenti prelievi non registrati potrebbero celare acquisti “in nero” di merci poi rivendute senza fattura).

Riassumendo i principi base:

• Versamenti non giustificati: tutti i soggetti devono spiegarli. In assenza di prova contraria, sono considerati redditi non dichiarati e l’accertamento in rettifica è legittimo .
• Prelievi non giustificati: rilevano solo per redditi d’impresa (non per lavoratori autonomi o privati), e solo se superano €1.000 al giorno o €5.000 al mese (cumulo mensile). Sotto tali soglie, o se effettuati da professionisti, non scatta automatica presunzione (il che non toglie che, se il Fisco avesse altri elementi, potrebbe comunque indagarne la natura, ma senza presunzione legale). Sopra le soglie, per gli imprenditori, i prelievi ingiustificati possono essere considerati acquisti in nero e quindi indirettamente ricavi non dichiarati di pari importo .

Nella pratica, quindi, un avviso di accertamento da indagini finanziarie riporterà di solito l’elenco dei versamenti su conto corrente ritenuti non spiegati, con relative date e importi, e l’ammontare complessivo recuperato a tassazione (talora suddiviso per anno, per categoria di imposta – IRPEF/IRES, IVA, IRAP – e per aliquote). Se presenti anche prelievi contestati, verranno distinti e motivati in base alla qualifica del contribuente. Ad esempio, per un piccolo imprenditore individuale, l’atto potrà contestare sia versamenti che prelievi eccedenti soglia; per un lavoratore autonomo, dovrebbe invece limitarsi ai versamenti, stante l’inapplicabilità della presunzione sui prelevamenti in tale caso .

Normativa di riferimento e giurisprudenza aggiornata

Vediamo più nel dettaglio i riferimenti normativi essenziali e come sono stati interpretati/evoluti dalla giurisprudenza:

• Art. 32, comma 1, n. 2, DPR 29/09/1973 n. 600 (Disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte sui redditi): è la norma cardine che disciplina le indagini finanziarie ai fini delle imposte dirette. Stabilisce che l’Amministrazione finanziaria, nell’esercizio dei poteri istruttori, può invitare il contribuente a fornire dati e notizie sui propri conti e può richiederli a banche e intermediari; i dati così acquisiti (versamenti e prelevamenti) si considerano redditi salvo prova contraria. La formulazione attuale – dopo le modifiche introdotte dal D.L. 193/2016 conv. in L. 225/2016 – include il limite quantitativo sui prelievi (1000/5000 euro) di cui abbiamo detto. La presunzione contenuta in questa norma ha natura di presunzione legale relativa generale: in virtù di essa, l’Ufficio può porre a base dell’accertamento i movimenti bancari non giustificati senza bisogno di ulteriori riscontri, spostando su di te (contribuente) l’onere di dimostrare che quei movimenti non sono reddito tassabile . La Corte di Cassazione ha più volte ribadito che non si tratta di una presunzione semplice, ma di una presunzione iure legis, che semplifica l’accertamento . Ciò comporta, ad esempio, che non può il giudice tributario disattendere tale presunzione se non a fronte di concrete prove contrarie fornite dal contribuente.
• Art. 51, comma 2, n. 2, DPR 26/10/1972 n. 633 (Accertamento dell’IVA): è la norma “gemella” di art. 32 per quanto riguarda l’IVA. Anche qui si prevede che i dati e notizie acquisiti tramite indagini finanziarie possano essere posti a base delle rettifiche IVA, considerando operazioni imponibili i versamenti non giustificati (e considerando acquisti non registrati i prelievi non giustificati, per i soli imprenditori, in analogia). In sostanza, se sei un soggetto IVA (impresa o professionista) e dall’analisi dei conti emergono ricavi non dichiarati, l’Ufficio liquiderà non solo maggior IRPEF/IRES, ma anche l’IVA evasa su quei ricavi, applicando questa disposizione.
• Art. 12 del DLgs 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente) e art. 52 DPR 633/72: disciplinano le garanzie durante le verifiche fiscali (diritto al contraddittorio, termine di 60 giorni per controdedurre dopo un verbale di constatazione, etc.). Sebbene non vi sia un obbligo assoluto di contraddittorio preventivo in ogni accertamento bancario (specie se fatto a tavolino senza accesso in loco), è prassi che l’Amministrazione inviti il contribuente a fornire chiarimenti sui movimenti bancari prima di emettere l’atto (soprattutto dopo la riforma del 2018 che ha esteso il contraddittorio endoprocedimentale a molti casi). In ogni caso, il contribuente ha diritto di presentare memorie e documenti difensivi sia in fase pre-accertamento che successivamente, ai sensi dello Statuto (artt. 12 e 6, co.4, L.212/2000). Come vedremo, sfruttare questo spazio di dialogo può essere decisivo per chiarire la provenienza delle somme prima che scatti la pretesa fiscale definitiva.
• Art. 7, comma 5-bis, D.Lgs. 546/1992 (introdotto dalla L. 130/2022 di riforma del processo tributario): questa norma merita attenzione perché ha innovato (in teoria) il riparto dell’onere probatorio nel processo tributario. Essa recita: “L’amministrazione finanziaria ha l’onere di provare in giudizio le violazioni contestate con l’atto impugnato”. Si potrebbe pensare che ciò ribalti a favore del contribuente le dinamiche probatorie degli accertamenti basati su presunzioni, obbligando il Fisco a dimostrare effettivamente che quei versamenti bancari sono redditi evasivi. Tuttavia, la giurisprudenza (Cassazione) ha chiarito che così non è: il nuovo art. 7, co.5-bis non ha affatto “disinnescato” le presunzioni legali vigenti . In pratica, la norma va intesa nel senso che l’Erario deve provare la fondatezza della pretesa sulla base degli elementi raccolti, ma se la legge attribuisce a certi elementi (come le movimentazioni bancarie) una valenza presuntiva, tale valenza resta piena. Dunque, nel caso di accertamento bancario, l’Ufficio adempie al proprio onere probatorio semplicemente producendo in giudizio i dati bancari e applicando la presunzione di legge, mentre permane a carico del contribuente l’onere di fornire la prova contraria su ciascun movimento . Numerose pronunce del 2023-2024 confermano questo principio: ad esempio Cass. n. 2746/2024 ha espressamente escluso che l’art.7, c.5-bis cambi la sorte delle presunzioni bancarie, e Cass. n. 20816/2024 (che citeremo più avanti per altro profilo) parimenti ribadisce la persistente inversione dell’onere della prova in materia di versamenti non giustificati.
• Giurisprudenza costituzionale: la sentenza fondamentale è Corte Cost. n. 228/2014, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale (per violazione del principio di ragionevolezza e capacità contributiva) dell’art. 32 DPR 600/73 nella parte in cui includeva anche i prelevamenti bancari dei professionisti/lavoratori autonomi tra gli elementi presuntivi di ricavo. La Consulta ha ritenuto arbitrario presumere che qualunque somma prelevata dal conto di un non imprenditore equivalga a investimenti in attività occultamente produttive di reddito, evidenziando come tali soggetti possano usare il denaro contante per spese personali estranee all’attività professionale . Dopo questa pronuncia (che aveva efficacia retroattiva), il legislatore è intervenuto, come detto, introducendo i limiti quantitativi e di fatto circoscrivendo la presunzione sui prelievi ai soli imprenditori (art. 32 modificato dal 2016). La Corte Costituzionale non si è invece pronunciata negativamente sui versamenti, che continuano a essere ragionevolmente considerati possibili ricavi occulti. Pertanto, oggi l’assetto normativo è in linea con quella decisione: la presunzione su versamenti vale erga omnes, quella sui prelievi solo pro quota e solo oltre soglie per gli imprenditori.
• Giurisprudenza di legittimità recente (Corte di Cassazione): il tema degli accertamenti da conti correnti è oggetto di costante attenzione da parte della Cassazione, che ha emanato moltissime sentenze e ordinanze, spesso per correggere decisioni dei giudici tributari di merito. Segnaliamo alcune pronunce chiave:
• Cass. Sez. Trib. ord. 29739 dell’11/11/2025: ha confermato la piena applicabilità dell’art. 32 DPR 600/73 ai versamenti sui conti dei professionisti/lavoratori autonomi, ribaltando una decisione di CTR che li aveva ritenuti non più utilizzabili dopo Corte Cost. 228/2014 . La Cassazione ha chiarito che la Consulta ha eliminato solo la presunzione sui prelievi dei professionisti, ma non ha intaccato quella sui versamenti, la quale rimane quindi valida e operativa . In tale ordinanza si cita anche la propria giurisprudenza consolidata (es. Cass. 22931/2018) e si rileva come il contribuente, in caso di versamenti non spiegati, debba “dimostrare in modo chiaro e dettagliato che quelle somme non rappresentano compensi non dichiarati” . L’ordinanza 29739/2025 è particolarmente importante perché aggiorna la linea interpretativa post-riforma 2016: in definitiva «versamenti sì, prelievi no», ossia nulla è cambiato quanto ai versamenti (restano indizio di evasione), mentre per i prelievi vi è una limitazione .
• Cass. Sez. Trib. ord. 5529 del 24/02/2025: ha riguardato l’estensione delle indagini ai conti di terzi (nello specifico il conto corrente della moglie di un imprenditore) e ha affermato che l’art. 32 si applica anche ai conti intestati a soggetti terzi, purché sia provato che il conto era nella sostanziale disponibilità del contribuente accertato, senza che ciò configuri una “doppia presunzione” vietata . In altri termini, non è illegittimo fondare l’accertamento sulle movimentazioni di un conto altrui se prima l’Ufficio fornisce elementi indiziari qualificati che quel conto era usato dall’accertato per farvi transitare ricavi propri (es. delega ad operare, spese personali pagate da lì, flussi incompatibili coi redditi dell’intestatario formale, ecc.) . Una volta provata tale disponibilità di fatto, scatta la presunzione legale e il contribuente deve giustificare analiticamente i versamenti anche su quel conto terzo . Questa pronuncia – in linea con molti altri arresti – ribadisce come in tema di conti intestati a familiari stretti si possa procedere analogamente ai conti propri, a patto di provare il nesso.
• Cass. Sez. Trib. ord. 20816 del 25/07/2024: affronta due profili: da un lato, conferma anch’essa la legittimità di accertamenti sui conti intestati ai familiari quando vi siano concreti indizi che in realtà alimentino redditi del contribuente (in questo caso, conto intestato alla moglie) ; dall’altro, precisa che la sopravvenuta regola dell’art. 7, co.5-bis D.Lgs. 546/92 non incide sulle presunzioni bancarie già a carico del contribuente – concetto di cui sopra . Inoltre, questa ordinanza ha avuto eco per aver delineato i confini della prova indiziaria necessaria per includere conti di terzi: ad es., ha ritenuto legittimo l’uso di dati del conto della moglie solo perché l’Ufficio aveva dimostrato vari indicia (delega, spese familiari) tali da far ritenere il marito dominus di quel conto . Qualora tali indizi mancassero, l’accertamento sarebbe da annullare (principio ribadito anche in sede di esempi pratici più avanti).
• Cass. Sez. Trib. ord. 7403 e 7583 del marzo 2025: entrambe si occupano di accertamenti su conti di parenti/conviventi. Cass. 7403/2025 evidenzia che il solo legame familiare o affettivo non è una presunzione sufficiente: servono elementi concreti di collegamento economico per attribuire al contribuente i movimenti bancari altrui . Cass. 7583/2025, in particolare, ha escluso che una semplice relazione sentimentale (convivenza “more uxorio”) costituisca di per sé presunzione qualificata: è necessario provare anche una commistione finanziaria (es. uno dei conviventi sostiene le spese comuni dell’altro) perché si possano tassare i movimenti sul conto del partner .
• Cass. Sez. Trib. ord. 35856 del 20/12/2023: riguarda invece conti di soci o amministratori di società, specie se si tratta di società a base familiare o ristretta. La Corte ha ritenuto legittimo desumere ricavi non dichiarati di una società dai versamenti sui conti personali dei soci, quando vi sia una stretta correlazione (familiare ed economica) e i soci non siano in grado di giustificare altrimenti quelle entrate . In particolare, in caso di piccole SRL familiari, movimenti di denaro sui conti dei soci o loro familiari, in assenza di adeguati redditi propri, possono indicare utili extrabilancio distribuiti occultamente. Anche qui, però, serve inizialmente la prova da parte del Fisco che quei conti siano riconducibili alla sfera societaria (esempio tipico: versamenti su conto del socio che coincidono con incassi non contabilizzati dell’azienda) . Una volta stabilito ciò, scatta la presunzione ex art. 32 e sarà il socio/contribuente a dover dimostrare che quelle somme hanno natura diversa (ad esempio che erano finanziamenti dei soci alla società, restituzioni di capitale, o movimenti compensativi già tassati) .
• Cass. Sez. Trib. ord. 13112/2020: non recentissima ma spesso citata, perché enuncia con chiarezza il principio generale sulla prova contraria: le presunzioni ex art. 32 sono iuris tantum e possono essere vinte solo da una prova contraria analitica e rigorosa, fornita dal contribuente per ogni singolo accredito . In essa si sottolinea che non è ammissibile una difesa generica o globale (del tipo “i versamenti contestati provengono tutti dai miei risparmi” senza dettagli): occorre entrare nel merito di ciascuna movimentazione e darne una spiegazione documentata .
• Altre sentenze degne di nota: Cass. 24747/2023 (conto intestato al padre: ribadisce che la parentela di per sé non basta, senza ulteriori indizi) ; Cass. 30649/2025 (affronta un aspetto procedurale: la mancanza dell’autorizzazione interna del Direttore o Comandante GdF alle indagini finanziarie non comporta nullità dell’atto se non c’è concreto pregiudizio per il contribuente) ; Cass. 29160/2022 (conto cointestato: onere al contribuente di provare l’estraneità dei movimenti alla propria sfera, come vedremo a breve); Cass. 22613/2025 (conferma che il versamento di somme sul conto cointestato con il coniuge resta soggetto a presunzione, salvo prova contraria della diversa titolarità) .

Questo quadro normativo-giurisprudenziale ci permette di capire da quali basi partire nella predisposizione della difesa. In breve: la legge dà un forte potere all’Amministrazione di presumere reddito dai movimenti bancari, e la Cassazione sostiene attivamente questo potere, pur precisando le condizioni (soprattutto per conti di terzi). Il contribuente, dal canto suo, ha strumenti di tutela che analizzeremo, ma deve essere consapevole che il campo di gioco probatorio è inclinato in favore del Fisco: è il contribuente che deve dimostrare la legittimità di quei flussi finanziari. Nei prossimi paragrafi vedremo come esercitare al meglio questo onere di prova e quali errori evitare.

Conti cointestati, familiari e terzi: estensione delle indagini e limiti

Uno degli aspetti più delicati degli accertamenti bancari è quando il Fisco estende il controllo a conti intestati a persone diverse dal contribuente oggetto di verifica – tipicamente familiari (coniugi, figli, genitori) o società collegate. Il motivo di tali estensioni è chiaro: spesso chi sottrae ricavi al Fisco potrebbe cercare di occultarne le tracce facendoli transitare sui conti di persone vicine (magari non fiscalmente controllate, o con redditi bassi), confidando che quei conti non vengano esaminati. La legge consente all’Amministrazione di guardare anche a questi conti “di terzi”, ma solo in presenza di concreti elementi che li colleghino al contribuente accertato. Vediamo le varie situazioni:

• Conto cointestato col coniuge o altro familiare: se il conto è cointestato tra contribuente e un’altra persona, formalmente entrambe sono titolari. In ambito civile vige la regola che i conti cointestati si presumono comuni in pari quota (art. 1854 c.c.: “gli intestatari sono creditori o debitori in solido dei saldi”). In ambito tributario, però, la Cassazione ha chiarito che la mera cointestazione non basta a escludere la presunzione di reddito: non si può automaticamente imputare solo il 50% dei versamenti al contribuente e il resto all’altro intestatario, a meno che il contribuente fornisca prova concreta che parte di quei movimenti attengono esclusivamente all’altro intestatario . In altri termini, se sei cointestatario di un conto, l’Ufficio tendenzialmente considererà tutti i movimenti come potenzialmente tuoi redditi occulti, salvo tua prova contraria dettagliata per alcuni di essi. Ad esempio, se marito e moglie hanno un conto cointestato e il marito è sotto verifica fiscale, i versamenti sul conto saranno imputati al 100% al marito, tranne quelli che egli riesce a dimostrare provenire da risorse della moglie (ad es. stipendio della moglie, bonifici a lei destinati, ecc.). Una CTR non potrebbe limitarsi a dimezzare l’imponibile per cointestazione, se il contribuente non prova l’estraneità di una quota: la Cassazione ha cassato decisioni che facevano ciò, ribadendo che serve la prova analitica dell’estraneità dei movimenti, non basta invocare la cointestazione formale . Dunque, la difesa in caso di conto cointestato deve concentrarsi sull’individuare, per ciascun versamento contestato, chi ne è il effettivo proprietario economico. Se, ad esempio, sul conto c’è un versamento di €10.000 e si sostiene che metà è della moglie, bisognerebbe dimostrare che €5.000 derivavano da una fonte della moglie (poniamo, un suo bonus o regalo a lei intestato). Senza tale dimostrazione, il Fisco può legittimamente pretendere l’intero importo a tassazione in capo al marito.
• Conto intestato esclusivamente al coniuge (non cointestato): qui entriamo nell’ambito dei conti intestati a familiari stretti. L’Agenzia delle Entrate o la GdF possono “estendere” l’indagine al conto della moglie/marito del contribuente quando abbiano indizi che quest’ultimo lo utilizzi di fatto per farvi transitare ricavi non dichiarati. Ad esempio, se il contribuente ha delega ad operare su quel conto, o se da quel conto vengono pagate spese chiaramente riconducibili al contribuente (es. le rate del mutuo della sua casa, acquisti personali, ecc.), oppure se la moglie non ha redditi propri ma sul suo conto affluiscono molte somme mentre il marito dichiara poco – tutti questi sono elementi sintomatici di un uso “schermo” del conto del coniuge . In tali casi, è legittimo che l’Ufficio consideri quei versamenti come ricavi del marito e li contesti a lui . La Cassazione (v. ord. 20816/2024) ha però avvertito: se mancano indizi qualificati, l’accertamento esteso al coniuge non regge . Come difendersi? Dal lato del contribuente, ci si può difendere sostenendo e provando che il conto del coniuge non era nella propria disponibilità. Ad esempio, se non esiste alcuna delega e si dimostra che ogni spesa su quel conto riguardava esigenze personali del coniuge, e magari le somme versate provenivano da fonti proprie (eredità o regali avuti dal coniuge da terzi), allora manca il presupposto per attrarre quei movimenti nella fiscalità del contribuente. In giudizio, quindi, si dovrà far emergere l’assenza di intreccio economico: il coniuge finanziariamente autonomo, i soldi suoi, nessun contributo alle spese del contribuente. Se tale argomentazione convince, il giudice potrà annullare l’atto per difetto di presupposti . Di converso, se l’Agenzia porta elementi concreti (es. documenti che mostrano che il contribuente traeva benefici diretti da quel conto), scatta la presunzione e il contribuente dovrà giustificare ogni versamento come se fosse sul proprio conto . Riferimenti: Cass. 20816/2024 e Cass. 5529/2025 confermano la legittimità di tali accertamenti post dimostrazione degli indizi, così come Cass. 13112/2020 rammenta che spetta poi al contribuente l’onere analitico di prova per ciascun accredito .
• Conti di figli o genitori: analogamente, l’ufficio può guardare ai conti dei figli (anche minorenni) o dei genitori del contribuente, se sospetta che vi faccia transitare redditi propri. Anche qui, la parentela di per sé non basta: Cass. 24747/2023 ha annullato un accertamento perché l’Agenzia si era limitata a dire che il padre aveva versamenti anomali e quindi li imputava alla figlia professionista, senza altri indizi . In quel caso, la difesa della figlia (contribuente) evidenziò che le somme sul conto del padre derivavano da sue vendite patrimoniali e dalla pensione, senza legami con l’attività della figlia . La Commissione tributaria le diede ragione, e la Cassazione confermò: se non ci sono elementi ulteriori, non si può presumere che i versamenti sul conto di un genitore (o figlio) siano reddito del contribuente . Elementi che invece potrebbero giustificare l’estensione potrebbero essere, ad esempio: il figlio non lavora eppure sul suo conto passano somme ingenti, oppure dal conto del genitore partono pagamenti per spese chiaramente riconducibili al figlio (es. pagamento di fornitori dell’azienda del figlio, ecc.), oppure ancora movimenti “incrociati” (somme che escono dal conto del figlio e poi rientrano su quello del genitore, indice di trasferimenti interni). Difesa: come per il coniuge, bisogna spezzare il nesso evidenziando la genuinità dei flussi nel contesto familiare. Se i soldi sul conto del padre sono davvero suoi – ad esempio frutto di vendita di un immobile intestato al padre, o di donazioni ricevute da parenti al padre – e non c’è commistione con l’attività della figlia, questa potrà documentarlo (atto di vendita, dichiarazione di successione, etc.) e sostenere l’estraneità. Il Fisco, dal canto suo, dovrà allora desistere a meno di non trovare altri legami.
• Conti di conviventi (more uxorio): persone non sposate ma legate da stabile convivenza e vita in comune. La giurisprudenza tende ad assimilare un convivente more uxorio al coniuge dal punto di vista indiziario, nel senso che se c’è una vita economica in comune e uno dei due fa transitare i redditi sul conto dell’altro, ciò potrebbe emergere. Tuttavia, la relazione affettiva da sola non giustifica nulla: serve la prova di un rapporto di sostentamento economico reciproco. Cass. 7583/2025 ha esplicitamente affermato che “la sussistenza di uno stretto vincolo affettivo non è di per sé una prova presuntiva qualificata” per estendere l’accertamento . Bisogna dimostrare che il partner funge quasi da “socio occulto” o amministratore di fatto delle ricchezze dell’altro, oppure che il suo conto viene usato per finalità fiscali elusive. Un esempio: Tizio convive con Caia, Caia non lavora, Tizio accredita sul conto di Caia i proventi in nero della sua attività e poi con quel conto paga anche le spese di casa. Qui gli indizi sarebbero: reddito di Caia nullo, ingenti versamenti sul suo conto, spese di Tizio pagate da lì. In assenza di tali riscontri, il semplice convivere non fa scattare alcuna presunzione. Difesa: per il contribuente (Tizio) accusato per conti del convivente, la strategia è come per il coniuge: dimostrare che il convivente aveva fondi propri (per quanto piccoli, ma che giustifichino i suoi movimenti) e che quei soldi non finanziavano l’attività di Tizio. Se necessario, presentare anche documenti che attestino l’indipendenza finanziaria (es. il convivente svolge lavoretti, ha entrate, anche se modeste, oppure quei versamenti erano contributi di terzi per lei/lui).
• Conti di soci e amministratori di società: questa è una situazione frequente quando si parla di società di persone o piccole SRL a base familiare. Essendo le società di persone fiscalmente trasparenti (i redditi passano ai soci) e spesso i soci stessa famiglia, il confine tra patrimonio sociale e personale può confondersi. Il Fisco, per stanare utili non dichiarati della società, verifica spesso i conti personali dei soci e dell’amministratore. Se riscontra versamenti inspiegabili sui loro conti, può presumere che siano utili extracontabili distribuiti fuori bilancio. Cass. 35856/2023 ha confermato proprio questo: in una SRL a conduzione familiare, i versamenti sui conti dei soci o dei familiari possono essere considerati ricavi della società se c’è coerenza con l’ipotesi di utili occulti . Ad esempio, se la società ha ufficialmente ricavi modesti ma i soci vivono agiatamente e sui loro conti compaiono importi elevati, ciò è un indizio di sotto-dichiarazione della società. Oppure se un socio versa sul suo conto contante per €50.000 e, gu guarda caso, la società risulta aver venduto merci per circa quell’importo senza fatturare, la connessione è evidente. Profili di legittimità: per utilizzare i conti dei soci, l’Ufficio deve comunque motivare il perché ritiene che quei movimenti siano legati alla società. Non basta dire “la società è a base ristretta quindi controlliamo i soci”: serve indicare i riscontri, come spese familiari sproporzionate, incongruenze patrimoniali, ecc. . Difesa: il socio che si vede contestare ciò può agire su due fronti: (a) sul profilo procedurale, eccependo che l’Ufficio non ha dimostrato sufficientemente il nesso tra suo conto e ricavi sociali (ad es. se manca qualunque elemento di collegamento, potrebbe invocare difetto di motivazione); (b) nel merito, fornendo prove contrarie per quei versamenti, esattamente come se fosse il proprio reddito (perché comunque la contestazione fiscale avviene nei suoi confronti, specie se società di persone, o nei confronti sia della società che del socio per distribuzione occulta). Ad esempio, il socio potrebbe provare che quel versamento sul suo conto era un finanziamento personale alla società (cioè stava mettendo soldi, non ricevendoli) oppure la restituzione di un prestito che lui aveva fatto a un parente, ecc. Se fornisce una giustificazione valida alternativa, la presunzione di ricavo decade, almeno per quella somma.
• Conti intestati a terzi estranei (amici, prestanome, società fiduciarie): a volte chi evade potrebbe usare conti intestati a persone totalmente esterne (un amico fidato, un prestanome, un’entità offshore, ecc.). Qui chiaramente la prova richiesta al Fisco è più stringente, perché non c’è un legame familiare o societario manifesto. L’Agenzia delle Entrate deve dimostrare che quel terzo è un prestanome o comunque che il contribuente ha disponibilità effettiva del conto, altrimenti non potrà presumere nulla. In termini probatori, servono spesso presunzioni semplici multiple e gravi: ad esempio, il terzo intestatario ha un profilo economico incompatibile con le operazioni sul conto (un nullatenente con milioni che girano sul conto), si scopre che il contribuente aveva delega o procura occulta su quel conto, oppure che i soldi dal conto del terzo vanno a pagare beni del contribuente, ecc. O ancora, indagini penali che svelano l’accordo di prestanome. Solo se emergono queste circostanze l’accertamento reggerà. Difesa: per il contribuente accusato tramite conti di estranei, la linea principale è negare recisamente di avere qualsiasi potere o ingerenza su di essi, evidenziare che il terzo ha vita economica propria. Se il Fisco non porta prove solide (e.g. nessuna delega, nessun passaggio di denaro dal terzo al contribuente), il giudice potrebbe annullare l’atto per insufficienza di motivazione o carenza probatoria . Se invece l’Ufficio presenta un mosaico di indizi, il contribuente dovrà smontarli uno ad uno o fornire spiegazioni plausibili: ad esempio, se l’Erario afferma che Tizio è prestanome di Caio, e porta a supporto che Tizio è nullatenente ma ha un conto milionario, Caio in difesa potrebbe dimostrare che Tizio in realtà ha ricevuto quei soldi da vendite di immobili di famiglia o come fiduciario di altre persone, senza legami con Caio. È una difesa difficile, ma in mancanza di prova regina un dubbio a favore del contribuente può essere sufficiente a escludere l’automatismo presuntivo.

In sintesi, l’estensione delle indagini finanziarie a conti altrui è legittima solo se l’Ufficio prova un collegamento economico concreto tra quei conti e il contribuente . Non è ammessa un’“esplorazione” generalizzata solo perché c’è parentela o amicizia. La Cassazione è abbastanza costante nel richiedere indizi gravi, precisi e concordanti prima di applicare la presunzione legale oltre il perimetro dei conti direttamente intestati al contribuente . Dal punto di vista pratico, ciò significa che nel provvedimento di accertamento deve essere spiegato il perché e il percome dei movimenti su conti di terzi vengono imputati al contribuente (pena la nullità per difetto di motivazione). Per difendersi, il contribuente dovrà leggere attentamente tali spiegazioni e contestare i punti deboli: ad esempio, se l’atto dice “sul conto del figlio risultano versamenti che si presumono ricavi del padre in quanto padre e figlio convivono”, la difesa potrebbe replicare che la convivenza non implica comunione finanziaria e che quei versamenti sono coerenti con le entrate del figlio (allegando documenti in tal senso). Spesso, questi casi richiedono un lavoro probatorio incrociato: non solo giustificare i movimenti, ma anche dimostrare che il terzo intestatario possedeva capacità reddituale o patrimonio adeguato indipendentemente dal contribuente, spezzando l’ipotizzato nesso di strumentalità.

L’onere della prova e la prova contraria del contribuente

Come già accennato, nel contenzioso relativo ad accertamenti bancari il punto cruciale è chi deve provare cosa, ossia il riparto dell’onere probatorio. Questo aspetto ha rilevanza sia in fase amministrativa (quando si discute con l’ufficio) sia, soprattutto, in fase giudiziale (dinanzi al giudice tributario).

Situazione di partenza (dopo l’accertamento): l’Agenzia delle Entrate, notificandoti un avviso di accertamento basato su indagini finanziarie, in genere ritiene di aver già assolto al suo onere di prova: nell’atto saranno elencati i dati bancari (fatti certi, estratti conto alla mano) e sarà richiamata la presunzione di legge che li qualifica come ricavi. A quel punto, se impugni l’atto in Commissione tributaria, l’onere della prova è virtualmente tuo, poiché contesti una pretesa fondata su una presunzione legale. Come precisato dalla Cassazione, l’Amministrazione non deve provare il nesso tra ogni versamento e una specifica operazione imponibile: “la presunzione legale relativa di cui all’art. 32 realizza essa stessa il collegamento”. Il tuo compito è fornire la prova contraria caso per caso .

Questa prova può consistere in qualsiasi mezzo di prova consentito, anche presunzioni semplici a tua volta . Su questo è bene fare chiarezza: quando si dice “prova analitica e documentale”, ci si riferisce al fatto che la difesa più forte è quella supportata da documenti oggettivi (contratti, bonifici con causali chiare, ecc.). Ma se tali documenti non esistono, puoi comunque provare a costruire una controprova tramite indizi e ragionamenti logici. Per esempio, supponiamo che ti contestino un versamento in contanti di €5.000: tu non hai una ricevuta specifica, ma sai che derivavano dalla restituzione di un prestito in nero che avevi fatto a un amico. In giudizio non puoi portare testimoni (nel processo tributario la testimonianza è inammissibile), ma potresti esibire una dichiarazione scritta di quell’amico (magari autenticata) che conferma l’avvenuta restituzione, e affiancarla da un estratto conto di qualche anno prima dove risultava un prelievo di simile importo fatto da te (il prestito originario). Questi elementi, per quanto indiretti, sono presunzioni semplici che il giudice può valutare liberamente. Secondo Cass. 3512/2018, il giudice tributario deve prendere in esame anche le presunzioni semplici offerte dal contribuente, collegando ogni indizio al movimento contestato e valutandone la coerenza temporale e logica . Se tali indizi seminano un ragionevole dubbio sulla natura reddituale del versamento, il contribuente può vincere la causa.

Detto ciò, l’esperienza insegna che i documenti “forti” fanno la differenza. Idealmente, la tua controprova dovrebbe essere documentale, per ciascun importo contestato: – Contratti scritti (meglio se con data certa anteriore all’accertamento) relativi a prestiti o mutui: es. un contratto di mutuo tra te e un parente per €10.000 stipulato in data X, il cui rimborso spiega un tuo versamento di pari importo in data Y sul conto. – Atti notarili o scritture private registrate per donazioni o eredità: se hai ricevuto una somma di denaro come donazione documentata (anche solo una donazione indiretta risultante da un bonifico con causale “regalo”) o come quota ereditaria, tali somme non costituiscono reddito imponibile. Devi però dimostrare che proprio i versamenti contestati corrispondono a quelle somme donate/ereditate (ad es. stesso importo e data compatibile). – Fatture o ricevute di vendita di beni personali: se hai venduto un bene tuo (auto, oggetto di antiquariato, ecc.) e hai versato sul conto il ricavato, esibire il contratto di vendita o la ricevuta può giustificare quell’entrata come plusvalenza esente (la vendita di beni mobili per cifra non speculativa non è tassabile) o come capitale che rientra. – Movimenti bancari incrociati: se il versamento su un tuo conto corrente A proviene semplicemente da trasferimento di fondi da un tuo conto B (es. prelievo dal conto B e deposito su conto A, oppure bonifico da B ad A), allora non è nuovo reddito ma solo movimentazione interna. In tal caso, devi far vedere gli estratti di entrambi i conti: ad esempio, un prelievo dal conto B il giorno prima di €3.000 e il deposito di €3.000 sul conto A il giorno dopo, magari con la stessa causale o con contiguità che faccia presumere siano le stesse banconote. Se provi che è denaro già tuo, cade la pretesa (non c’è incremento di ricchezza). – Documenti giustificativi aziendali: se sei un imprenditore e alcuni versamenti contestati erano in realtà ricavi già dichiarati (magari versati sul conto ma contabilizzati in cassa o diversamente), puoi produrre le scritture contabili, le fatture emesse o i corrispettivi giornalieri. Ad esempio, talvolta accade che il Fisco contesti versamenti che in realtà derivano da incassi dichiarati ma che non sono stati riconciliati: mostrando la fattura corrispondente, dimostri che non era evasione ma solo un problema di forma. – Prove di risparmio accumulato: se sostieni che un versamento (tipicamente in contanti) proviene da risparmi accumulati in passato (cash sotto il materasso), la prova è molto difficile. Però potresti esibire evidenze indirette: es. estratti conto storici che mostrano prelievi di contante negli anni precedenti in importi simili, oppure un estratto conto titoli che hai disinvestito (contanti provenienti da disinvestimenti di BOT, azioni, ecc., già tassati alla fonte). Far vedere che avevi disponibilità pregresse lecite può dare credibilità alla tesi che hai semplicemente ricircolato denaro tuo già tassato. Sappi comunque che i giudici sono spesso scettici verso l’argomento “avevo contanti a casa”: va usato solo se hai almeno qualche pezzo di carta a supporto (es. un testimone è inutile, perché non ammissibile, ma magari una cassetta di sicurezza disdetta e svuotata in quel periodo, o prelievi pregressi registrati…).

La tempestività delle prove è un altro punto importante. In base alle regole processuali, devi produrre i documenti difensivi entro certi termini: solitamente già con il ricorso introduttivo o al più tardi entro i termini per il deposito di memorie (20 giorni prima dell’udienza di primo grado, ai sensi dell’art. 32 D.Lgs. 546/92, se il processo è introdotto con le vecchie regole; con le nuove regole del processo tributario telematico integrato, i termini sono analoghi). Non aspettare l’ultimo momento: raccogli tutto prima e allegalo, perché eventuali nuovi documenti in appello potrebbero essere dichiarati inammissibili (il giudizio di appello tributario è “chiuso” sulle prove, salvo eccezioni).

Onere della prova in giudizio: come formalmente inquadrare la situazione? Secondo l’orientamento costante, nel processo tributario l’onere della prova segue il principio che chi invoca la presunzione gode di un alleggerimento probatorio, mentre chi la contesta deve superarla. In altre parole, il Fisco deve provare di aver trovato quei versamenti non dichiarati (lo fa esibendo gli estratti conto) e di averli contestati motivatamente; una volta fatto ciò, spetta al contribuente provare che quei versamenti non sono reddito . Il giudice valuterà se la prova contraria fornita è convincente. Se nessuna prova contraria viene data, la presunzione vince e l’accertamento è confermato. Se viene data prova parziale, l’atto potrà essere annullato in parte: infatti, il giudizio può portare a ridurre l’imponibile contestato eliminando i versamenti che hai giustificato e lasciando quelli rimasti oscuri. È abbastanza comune che in sentenza la Commissione dica, ad esempio, che il contribuente ha provato la natura non imponibile di €30.000 di versamenti (li tolgono) ma non di altri €20.000 (che restano tassati). Perciò, nella tua strategia processuale, devi affrontare ogni singolo importo contestato come una piccola battaglia probatoria a sé stante.

Standard di prova richiesto: la Cassazione parla di prova “analitica, rigorosa, documentale, puntuale”. In termini pratici, significa che la tua spiegazione deve essere specifica e supportata da evidenze oggettive. Affermazioni vaghe o giustificazioni generiche non superano la presunzione. Ad esempio, dire “quei versamenti erano frutto dei miei risparmi” non è una prova; dire “il versamento del 5/6/2020 di €5.000 proveniva da risparmi in contante accumulati negli anni precedenti, come dimostrano i miei prelievi annuali dal 2015 al 2019 per importi simili” accompagnato dagli estratti conto relativi, è già qualcosa di più concreto, anche se soggetto a valutazione. Oppure, dire “quei €10.000 li ho ricevuti da mio zio” e basta, non funziona; dire “il 10/10/2021 ho ricevuto dal conto di mio zio X un bonifico di €10.000 che ho versato sul mio conto in data 11/10/2021, come da documentazione allegata, e tale somma era un regalo (donazione indiretta) come da causale del bonifico” è una prova specifica. Se la donazione ha importo modesto ed è credibile (parleremo eventualmente delle implicazioni di donazioni non registrate, ma ai fini delle imposte sul reddito è esente), hai risolto quel punto.

Il giudice tributario deve esaminare criticamente sia le presunzioni dell’ufficio che le tue contro-presunzioni. Cass. 11102/2017 ha sottolineato che il giudice di merito deve valutare i tuoi indizi “nei tempi, nell’ammontare e nel contesto complessivo, senza affermazioni apodittiche”, ossia motivando per ciascun movimento se ritiene la tua spiegazione attendibile o no . Se un giudice dovesse respingere le tue prove senza spiegare perché, la sentenza sarebbe impugnabile per difetto di motivazione. Ma attenzione: se il giudice motiva che le tue giustificazioni non lo convincono perché, ad esempio, prive di riscontro esterno o contraddittorie, la Cassazione non potrà sindacare questa valutazione di merito (salvo errori logici evidenti). Quindi è fondamentale che la qualità delle prove difensive sia alta sin dal primo grado.

Inversione dell’onere e art. 2697 c.c.: spesso, nei ricorsi, si eccepisce la violazione dell’art. 2697 del codice civile (principio base: chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provarne i fatti costitutivi). Nel nostro contesto, l’Ufficio afferma che il fatto costitutivo del maggior reddito è l’esistenza di versamenti ingiustificati su conto. È noto che le presunzioni legali derogano all’art. 2697 c.c., spostando il peso probatorio. La Cassazione ha cura di evidenziare che, negli accertamenti bancari, l’Ufficio non viola l’art. 2697 se si affida alla presunzione ex lege, perché quest’ultima “è la legge stessa che stabilisce quali effetti trarre da un fatto noto”. Anzi, ricorda Cass. 3512/2018, sbaglia il giudice di merito che imponga al Fisco una prova ulteriore oltre i dati bancari, perché così facendo “viola la presunzione legale relativa e la regola sull’onere della prova” . Tradotto: non ci si può aspettare che l’Agenzia delle Entrate dimostri esattamente la fonte di ogni versamento (cosa praticamente impossibile se il contribuente non la dichiara); basta che provi che c’è quel versamento non dichiarato, e la palla passa al contribuente. Questa posizione è consolidata e, alla luce di ciò, l’entrata in vigore dell’art. 7, co.5-bis del DLgs 546/92, come detto, non cambia la sostanza: quell’articolo va letto insieme alle norme speciali, e le norme speciali (art. 32 DPR 600/73) prevalgono in determinati casi. Dunque non conviene far troppo affidamento su una difesa meramente teorica del tipo “è il Fisco che non ha provato nulla”: se le movimentazioni bancarie ci sono e non hai fornito spiegazioni, i giudici diranno che la prova (presuntiva) del Fisco c’era eccome e che semmai eri tu a dover provare.

Riepilogo Onere della prova: possiamo riassumere in una tabella semplificata:

Cosa va provato	Chi deve provarlo	Come
Esistenza di movimenti bancari anomali (versamenti/prelievi non dichiarati)	Fisco (Agenzia Entrate/GdF) – onere iniziale	Produzione estratti conto, elenchi operazioni, risposta banche (prova documentale diretta).
Applicabilità della presunzione legale (art. 32)	Fisco, ma insita nei fatti noti – fase di motivazione	Dimostrare che il contribuente è titolare (o di fatto utilizzatore) di quei conti; richiamare norma che li qualifica reddito. Ad es. indicare se soglia prelievi superata per imprenditori, se conti terzi con legami provati, ecc. .
Fondatezza dell’accertamento (violazione tributaria)	Fisco, in senso formale	In giudizio, sufficiente allegare quanto sopra e difendere la validità della presunzione. (Dopo L.130/2022, l’AF deve provare la violazione, ma la Cass. dice che ciò è assolto con la presunzione stessa).
Non imponibilità dei movimenti contestati	Contribuente – onere della prova contraria	Fornire prova analitica per ciascun movimento: documenti (contratti, ricevute, estratti altri conti, ecc.) o quantomeno presunzioni semplici forti (collegamenti logici, deduzioni) che convincano il giudice .
Eventuali vizi procedurali dell’accertamento	Contribuente (che li eccepisce)	Dimostrare irregolarità: es. mancanza motivazione, violazione termini, mancato contraddittorio se dovuto, carenza autorizzazione con pregiudizio concreto, ecc. . (Questi aspetti li approfondiamo sotto).

Come si vede, gran parte dello sforzo probatorio effettivo grava sul contribuente una volta che l’ufficio abbia messo sul tavolo gli elementi bancari. È perciò essenziale che il contribuente approcci con serietà e precisione la fase difensiva, raccogliendo quante più evidenze possibile a proprio favore.

Il ruolo dell’Agenzia delle Entrate e della Guardia di Finanza

Chi effettua le indagini sui conti? Sia l’Agenzia delle Entrate (uffici fiscali civili) sia la Guardia di Finanza (polizia tributaria) hanno potestà di svolgere indagini finanziarie. Spesso agiscono in modo coordinato: la GdF può raccogliere dati bancari durante una verifica fiscale in azienda o un’indagine penale, poi riversarli in un processo verbale di constatazione (PVC) che l’Agenzia utilizzerà per emettere l’accertamento. Alternativamente, l’Agenzia stessa, nell’ambito di controlli a tavolino, può decidere di inviare alle banche richieste di informazioni sui conti di un contribuente.

Autorizzazioni e procedure interne: per attivare un’indagine finanziaria, la normativa richiede una specifica autorizzazione interna: nel caso dell’Agenzia Entrate, deve essere il Direttore centrale o regionale (o un suo delegato) ad autorizzare la richiesta alle banche; per la Guardia di Finanza, l’ordine parte dal Comandante regionale. Questo atto autorizzativo è interno e di solito non viene allegato all’accertamento. Cosa succede se mancasse o fosse irregolare? In passato, alcuni contribuenti hanno eccepito la nullità delle indagini per difetto di valida autorizzazione. La Cassazione (ord. 30649/2025) ha però chiarito che l’autorizzazione è un atto amministrativo interno e la sua assenza formale non comporta di per sé l’inutilizzabilità dei dati raccolti, a meno che il contribuente dimostri un concreto pregiudizio dei propri diritti dovuto a quella mancanza . In sostanza, se l’ufficio scorda una firma ma comunque ha ottenuto i dati e te li ha contestati, non puoi ottenere l’annullamento solo per vizio di forma, a meno che questo ti abbia impedito di esercitare qualche difesa. Analogamente, la giurisprudenza ritiene che la mancanza di previo contraddittorio non infici l’atto, salvo specifici casi (per legge, l’invito al contraddittorio è obbligatorio solo per alcuni accertamenti, come quelli da redditometro; per le indagini bancarie non vi è obbligo generale, sebbene sia raccomandabile) . Ciò non toglie che, se l’ufficio non ti ha dato modo di spiegare prima, tu possa comunque contestare nel ricorso che l’atto è arrivato senza contraddittorio e quindi chiedere al giudice di valutare ex post con più attenzione le tue prove (ma non c’è annullamento automatico).

Come si svolge tecnicamente l’indagine bancaria? L’ufficio, una volta autorizzato, invia alle banche (o poste, assicurazioni, ecc.) degli questionari chiedendo di fornire la lista dei conti intestati al contribuente (o sui quali ha deleghe) e gli estratti conto completi per gli anni d’imposta di interesse, comprensivi di movimenti, saldi, eventuali copie di assegni, contabili dei bonifici, ecc. Le banche sono obbligate per legge a rispondere entro tempi brevi. Oggi il tutto avviene spesso tramite SIN (Sistema interscambio dati) telematico: esistono anagrafiche dei conti finanziari che l’Agenzia può interrogare e l’ottenimento dei dati è piuttosto rapido. In caso di indagini penali, la GdF può procedere anche con sequestri di documentazione bancaria o accessi presso le banche, ma di solito non serve perché le banche collaborano inviando estratti (anche perché esiste un obbligo di segnalazione di operazioni sospette e trasmissione di certi dati all’UIF/Banca d’Italia, dunque il sistema bancario è abituato a fornire dati al Fisco).

Il ruolo della Guardia di Finanza: la GdF, come polizia tributaria giudiziaria, ha un duplice ruolo. Può agire d’iniziativa o su delega dell’Autorità Giudiziaria per reati tributari (ne parleremo nella sezione penale) e in quel contesto raccogliere informazioni sui conti. Può anche condurre verifiche amministrative (ispezioni fiscali) presso aziende o contribuenti, redigendo poi un PVC che può contenere rilievi su versamenti non giustificati. In entrambi i casi, i finanzieri hanno poteri simili a quelli dell’Agenzia quanto a ottenere dati bancari. In sede penale, però, potrebbero dover chiedere l’autorizzazione al PM o al GIP per alcuni atti (es. se serve un sequestro di conti correnti, ci vuole decreto del giudice). Da notare: se in un procedimento penale per evasione emergono versamenti sospetti, quei dati possono essere usati anche per il parallelo accertamento fiscale (anzi, di prassi lo saranno). Ciò che la GdF scopre confluisce in segnalazioni e la legge consente esplicitamente lo scambio di informazioni tra Agenzia Entrate e GdF.

Agenzia delle Entrate – Uffici competenti: gli accertamenti bancari in genere sono condotti dagli uffici controlli delle Direzioni Provinciali dell’Agenzia. Esistono anche Nuclei di valutazione centrali (come la Direzione Accertamento) che monitorano grandi fenomeni evasivi e possono coordinare indagini su larga scala (es. su categorie di contribuenti con anomalie). Ad esempio, negli anni scorsi sono state fatte analisi incrociando l’Archivio dei Rapporti Finanziari (in cui confluiscono i saldi di tutti i conti italiani al 31/12 di ogni anno) con le dichiarazioni dei redditi, per individuare chi avesse incrementi di patrimonio non giustificati. L’Agenzia può così selezionare contribuenti “a rischio” e poi chiedere dettagli alle banche. Quindi, anche senza GdF, l’Agenzia possiede strumenti informatici per incrociare big data e scegliere dove approfondire.

Accesso agli atti del contribuente: un aspetto importante del ruolo dell’Agenzia è garantire (per legge) il diritto di accesso al contribuente. Ai sensi dell’art. 10, co.1 della L. 212/2000 (Statuto), l’amministrazione finanziaria deve assicurare la collaborazione e la buona fede nei rapporti col contribuente, e questo implica anche il diritto di quest’ultimo di conoscere gli atti che lo riguardano. In pratica, non appena ti viene notificato un accertamento o anche solo quando sei invitato a contraddittorio, tu hai diritto di chiedere copia integrale di tutti i documenti su cui si basa la pretesa . Questo include gli estratti conto, i prospetti riepilogativi redatti dall’ufficio, le comunicazioni delle banche, ecc. Esercitare questo diritto è fondamentale: non accontentarti di ciò che è riassunto nell’atto (magari l’ufficio ha allegato un prospetto con i totali per mese, ma tu vuoi vedere ogni singola voce). Devi fare istanza di accesso agli atti (in carta libera, citando la L.241/1990 e l’art. 10 Statuto) per ottenere copia del fascicolo istruttorio. L’Agenzia su questo è obbligata a rispondere celermente. Se non lo fa, potrebbe costituire un vizio procedurale. Ma soprattutto, avrai in mano tutti i dati per predisporre una difesa accurata. Non di rado, spulciando gli estratti originali, emergono errori del Fisco (doppioni, date sbagliate, calcoli errati) che potrai sfruttare.

Ruolo nella fase contenziosa: nel processo tributario, Agenzia Entrate e GdF possono essere assistite dall’Avvocatura dello Stato o da propri funzionari delegati. Spesso, però, l’Agenzia si costituisce con il proprio funzionario. In giudizio, la difesa dell’ufficio tipicamente insisterà sul fatto che tu non hai fornito prove sufficienti, cercando di smontare le tue giustificazioni. Potrebbe produrre memorie in cui argomenta, ad esempio, che il tuo contratto di prestito è poco credibile, o che la donazione non è formalizzata, ecc. Talvolta porta anche documenti integrativi (se emersi, ma normalmente hanno già tutto). Dal canto suo, la GdF di solito non compare in giudizio (se non come eventuale organo che ha fatto la verifica); è l’Agenzia la parte in causa. Ma se l’accertamento nasce da un PVC della GdF, spesso quell’intero PVC viene prodotto come prova a supporto dall’Agenzia. In esso possono esserci dettagli investigativi su cui l’ufficio fa leva (ad es., deposizioni rese in sede penale da terzi, o riscontri incrociati). Tu, contribuente, potrai contestare anche il contenuto di quel PVC, evidenziando errori o portando elementi contrari.

In sintesi sul ruolo degli organi accertatori: Agenzia Entrate e GdF hanno ampi poteri di indagine sui conti e li usano sempre più in modo capillare per combattere l’evasione. Hanno anche dalla loro parte un impianto normativo solido (le presunzioni legali) e pronunce giurisprudenziali favorevoli. Ciò però non significa che il contribuente sia indifeso: la legge, con lo Statuto del contribuente, garantisce comunque alcuni spazi di tutela (accesso agli atti, contraddittorio, possibilità di definizione agevolata, ecc.) e – soprattutto – consente al contribuente di fornire la propria versione dei fatti e le proprie prove, che devono essere valutate con equanimità. Inoltre, eventuali sviste o eccessi dell’ufficio (es. un accertamento troppo generico, o oltre i termini, o che ignora del tutto le tue spiegazioni) possono essere censurati e portare all’annullamento totale o parziale dell’atto . Per esempio, la Commissione annulla integralmente un accertamento se accerta che l’ufficio ha inserito anche anni decaduti, oppure non ha indicato quali versamenti specifici vengono tassati (mancanza di motivazione analitica), oppure – caso estremo ma possibile – se emergesse che i dati bancari sono stati acquisiti senza autorizzazione e in violazione di diritti fondamentali (ad es. violazione di segreto bancario senza presupposti). Tuttavia, come abbiamo visto, tali eccezioni non sono facili da far valere.

Strategie difensive del contribuente: come procedere

Affrontare un accertamento per versamenti bancari richiede un approccio metodico e documentato. Di seguito delineiamo le fasi e le strategie difensive principali dal punto di vista del contribuente (o del suo difensore), distinguendo la fase pre-contenziosa (amministrativa) e quella contenziosa (giudiziale). Illustreremo anche alcuni possibili modelli di atti difensivi.

Fase pre-contenziosa: contraddittorio e definizioni

1. Accesso agli atti e analisi dei dati: Come già detto, la prima mossa è esercitare il diritto di accesso ai documenti presso l’ufficio accertatore . Se hai ricevuto un invito al contraddittorio (ossia una comunicazione in cui l’ufficio ti segnala le risultanze bancarie e ti chiede spiegazioni) o un processo verbale di constatazione da parte della GdF, allegato a cui c’è un prospetto di movimenti, richiedi comunque formalmente copia integrale di tutto. L’ufficio di solito permette di visionare/scansionare gli estratti conto originali, le note interne, etc. Questa fase è cruciale: studia ogni riga, confrontala con le tue evidenze (i tuoi estratti conto che possiedi, le tue memorie). Potresti scoprire che alcuni versamenti erano già noti (magari doppioni), o che certi movimenti non sono affatto tuoi (es. un bonifico transito per errore, poi stornato). Tutto ciò dovrà emergere nelle tue difese.
2. Invito al contraddittorio/incontro con l’ufficio: Se l’Agenzia ti invita formalmente a fornire chiarimenti (ai sensi dell’art. 5-ter D.Lgs. 218/1997 per accertamento con adesione, o ex art. 12 Statuto se era un PVC, etc.), è altamente consigliabile partecipare e presentare una memoria difensiva scritta. Nella memoria difensiva pre-accertamento dovrai elencare, movimento per movimento, la tua giustificazione, allegando già le prove disponibili. Un modello di memoria potrebbe avere la forma:
3. Intestazione: Ufficio X, contribuente Y, riferimento all’invito o PVC.
4. Oggetto: Memoria difensiva – riscontro a indagini finanziarie anno XXXX.
5. In fatto: brevemente descrivi la tua attività, il contesto (es. “Il sottoscritto è lavoratore dipendente con stipendio annuo X, coniuge a carico, etc.” – se rilevante per capire perché potrebbero esserci movimenti atipici).
6. Osservazioni sui movimenti contestati: qui fai eventualmente una tabella oppure un elenco puntato: per ogni data/importo contestato, spieghi la causale e richiami il documento allegato. Esempio:
   • “10/03/2020 – Versamento contanti €5.000: importo proveniente da risparmi familiari. Si allega estratto conto c/c n… dal quale risulta un prelievo di pari importo in data 05/03/2020, nonché dichiarazione sostitutiva di atto notorio del padre del sottoscritto che attesta di aver consegnato tale somma in contanti a titolo di regalo.”
   • “… 14/07/2020 – Bonifico in accredito €8.000 da XYZ Srl: trattasi di restituzione di finanziamento soci. Si allega contratto di prestito del 01/02/2019 e movimenti bancari della società che evidenziano l’uscita di €8.000 il 13/07/2020.”*
   • E così via.
7. Conclusioni: chiedi che, alla luce delle spiegazioni fornite e dei documenti, l’ufficio archivi il procedimento o stralci dall’accertamento quei movimenti, in quanto adeguatamente giustificati e non configuranti materia imponibile. Questa memoria va presentata in genere entro 60 giorni dal PVC o entro la data fissata per il contraddittorio. Conservala, perché se poi emettono l’accertamento ignorandola, la allegherai al ricorso per dimostrare la tua collaborazione e le tue ragioni già esposte .

Durante l’incontro di contraddittorio (che può avvenire di persona o da remoto), spiega verbalmente le stesse cose, consegna copia cartacea dei documenti e fatti rilasciare ricevuta. Spesso, se le giustificazioni sono solide, l’ufficio può rivedere la propria posizione, magari riducendo l’importo contestato. Se invece restano fermi, avrai comunque fissato la tua posizione.

1. Accertamento con adesione: Se l’ufficio emette comunque la “comunicazione di esito del controllo” o direttamente un avviso di accertamento, hai ancora una chance di trattativa attraverso l’adesione (definizione concordata). Con l’avviso dovrebbero inviarti il modulo per chiedere il contraddittorio dell’accertamento con adesione (ex D.Lgs. 218/1997). Presentando tale istanza entro 60 giorni, si sospendono i termini per ricorrere e ci si siede nuovamente a tavolino. In sede di adesione, puoi provare a negoziare: se hai fornito alcune prove ma non tutte sono state accettate, l’ufficio potrebbe proporre di “venirti incontro” a metà strada, riducendo le imposte o le sanzioni. Valuta con il tuo consulente se conviene aderire: i pro sono che si evita il contenzioso e le sanzioni sono ridotte di 1/3; i contro sono che stai rinunciando a far valere completamente le tue ragioni in giudizio (specie se sei convinto di aver ragione su tutto).

Esempio: ti contestano €50.000 di ricavi, tu hai giustificato €30.000 e ne restano €20.000 dubbi; l’ufficio in adesione potrebbe offrirti di tassarne solo €15.000 con sanzioni ridotte. Se ritieni di non poter documentare oltre, potrebbe essere saggio accettare. Se invece hai ancora assi nella manica o ritieni l’ufficio in torto su aspetti di diritto, forse conviene ricorrere. Ricorda che con l’adesione rinunci a impugnare poi (salvo vizi dell’adesione stessa).

Se l’adesione fallisce (mancato accordo), l’ufficio notificherà l’accertamento (se non l’aveva già fatto) e a quel punto dovrai procedere col ricorso.

1. Autotutela: in parallelo, puoi sempre presentare istanza di autotutela all’ente impositore, evidenziando errori manifesti nell’atto e chiedendone l’annullamento in via di autotutela. Onestamente, a livello avanzato, l’autotutela raramente porta all’annullamento totale di accertamenti di questo tipo, se non in caso di errore palese (es. contestazione duplicata o persona sbagliata). Però se scopri, ad esempio, che l’ufficio ti ha attribuito un conto che non è tuo (magari di un omonimo), oppure ha incluso un anno prescritto, segnalarlo subito in autotutela può indurli a rettificare prima del giudizio. Non devi attenderti grande successo, ma tentar non nuoce. In ogni caso, l’istanza di autotutela non sospende i termini di ricorso: quindi presenta ricorso ugualmente entro 60 giorni dall’atto, anche se hai chiesto autotutela.

Fase del ricorso (contenzioso tributario)

Se non si raggiunge un accordo e l’accertamento viene emesso (o confermato) nelle sue parti contestate, dovrai presentare ricorso alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado (nuova denominazione delle Commissioni Tributarie Provinciali). Questa è la fase in cui un giudice terzo valuterà la vicenda. Ecco come prepararsi:

1. Redazione del ricorso introduttivo: Il ricorso è l’atto scritto con cui impugni l’avviso di accertamento davanti al giudice tributario. Data la complessità della materia, è fortemente consigliato farsi assistere da un avvocato tributarista o un difensore abilitato (dottore commercialista, esperto contabile) . L’impostazione del ricorso dovrebbe seguire uno schema chiaro:
2. Indicazione delle parti e atto impugnato: in alto si indicano il contribuente (nome, CF) rappresentato dal difensore, e controparte (Agenzia Entrate – Direzione Provinciale di …, indirizzo PEC) e si specifica che si tratta di ricorso avverso l’avviso di accertamento numero X notificato il Y.
3. Fatti e svolgimento del procedimento: qui racconti la storia: es. “In data … l’Agenzia notificava al ricorrente invito a comparire per indagini finanziarie relative all’anno …, cui il ricorrente aderiva presentando memoria (doc. …). Successivamente, con avviso n… notificato il … l’ufficio accertava maggiori redditi etc. per €…, basandosi sui versamenti bancari elencati…”. Insomma, fai capire al giudice come si è arrivati lì.
4. Motivi di ricorso: questa è la sezione chiave. Dividerai in sottoparagrafi ciascun motivo di illegittimità che vuoi far valere. Tipicamente, ci saranno:
   1. Motivo 1 – Violazione di legge (art. 32 DPR 600/73) e difetto di presupposti, per avere l’ufficio erroneamente applicato la presunzione a movimenti non riferibili a redditi del ricorrente. – Qui argomenti che molti versamenti contestati non erano redditi imponibili, spiegando in punto di diritto che se sono provati come altro (prestiti, trasferimenti intra-familiari, etc.), la presunzione viene superata. Di fatto, si intreccia con la parte di merito.
   2. Motivo 2 – Errata valutazione delle prove e difetto di motivazione dell’atto impugnato. – In questo motivo, sottolinei che l’ufficio ha ignorato le prove da te presentate in fase precontenziosa (alleghi la memoria difensiva che avevi dato) e non ha motivato perché le ha ritenute inadeguate. Se l’atto non spiega nulla sulle tue giustificazioni, questo è un difetto di motivazione. Inoltre, se l’ufficio ha semplicemente presunto senza riscontro su conti di terzi, potresti qui lamentare l’utilizzo di presunzioni non qualificate (doppia presunzione).
   3. Motivo 3 – Illegittimità per vizi procedurali (eventuali). – Ad esempio, “omessa indicazione dell’autorizzazione alle indagini finanziarie e lesione diritto difesa” (anche se, come visto, è difficile abbia successo, ma puoi metterlo per cautela), oppure “violazione art. 12 c.7 Statuto: notificato avviso prima dei 60 giorni dal PVC senza urgenza” (se avvenuto), o “decadenza del potere di accertamento per l’anno …” se uno degli anni è oltre i termini. Qualsiasi vizio formale/procedurale riscontrabile va aggiunto.
   4. Motivo 4 – Illegittimità delle sanzioni amministrative. – In un separato motivo, contesta anche le sanzioni, magari perché non dovute se cade il tributo, o perché l’ufficio non ha considerato esimenti (es. buona fede). Questo spesso è standard.
5. Richiesta finale: chiederai l’annullamento totale dell’avviso, o in subordine la riduzione dell’imponibile accertato di €X (se magari riconosci solo parzialmente qualcosa) e corrispondente ricalcolo di imposte e sanzioni. Chiederai vittoria di spese.
6. Documenti allegati: elenchi tutto ciò che alleghi. Tra i documenti: l’avviso impugnato, la tua memoria presentata all’ufficio, gli estratti conto bancari, i contratti, le ricevute, insomma tutte le prove. Meglio allegare anche la normativa se citata (non obbligatorio, ma utile inserire copia delle sentenze rilevanti, magari massime di Cassazione pertinenti).
7. Firma del difensore e procura alle liti (da allegare).

Questo ricorso va notificato entro 60 giorni dalla notifica dell’accertamento (termine sospeso se avevi fatto istanza di adesione). Notifica via PEC se possibile. Poi va depositato (telematicamente, tramite SIAT nel nuovo processo tributario telematico) entro 30 giorni dalla notifica. Pagherai anche il contributo unificato dovuto.

1. Costituzione in giudizio e memorie successive: Dopo il deposito del ricorso, l’Agenzia si costituirà con controdeduzioni. Tu potrai, se necessario, depositare memorie illustrative o di replica (entro 30 e 15 giorni prima dell’udienza, rispettivamente, secondo il rito). In queste memorie potrai ribadire i punti salienti e replicare a eventuali nuove argomentazioni dell’ufficio. Ad esempio, se nelle sue controdeduzioni l’ufficio porta per la prima volta elementi (es. contesta la genuinità di un tuo documento), puoi controbattere spiegando perché ha torto.
2. Discussione in udienza: Il giorno dell’udienza (spesso in camera di consiglio senza pubblico), è utile che il tuo difensore insista oralmente sui punti chiave: “Giudici, qui ci sono €X versati che hanno questa chiara provenienza, provata dai doc. tali… L’ufficio non ha considerato ciò… La legge dice che il contribuente può dare prova contraria anche indiziaria…”. Far percepire ai giudici l’ingiustizia di tassare somme che magari sono già state tassate o non sono reddito è importante. Se riesci a dimostrare almeno qualcuno dei punti, i giudici potrebbero inclinarsi a tuo favore.
3. Sentenza di primo grado: La Corte di Giustizia Tributaria (ex CTP) emetterà la sentenza. Possibili esiti:
4. Accoglimento totale del ricorso: l’avviso viene annullato in toto (nessuna imposta dovuta).
5. Accoglimento parziale: annullamento parziale con riduzione dell’imponibile contestato (es. eliminano alcuni versamenti ritenuti giustificati, tassandone altri). In tal caso dovrai far ricalcolare all’ufficio il dovuto. Le sanzioni in genere verranno ridotte proporzionalmente.
6. Rigetto del ricorso: conferma integrale dell’accertamento (allora dovrai valutare appello).
7. Possibile anche una dichiarazione di nullità per vizi procedurali se li hai sollevati e i giudici concordano.

In caso di sconfitta (totale o parziale) in primo grado, puoi presentare appello alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado (ex CTR) entro 60 giorni dalla notifica della sentenza. L’appello è un nuovo giudizio sul merito, dove potrai rinnovare le tue argomentazioni. Attenzione però: in appello non puoi introdurre nuovi documenti se potevi già produrli prima. Quindi se ti accorgi di un documento salvifico solo dopo la sentenza di primo grado, rischi di non poterlo usare (a meno sia “indispensabile” e non eri in colpa nel non produrlo prima).

Se anche in appello le cose vanno male, resta la Cassazione come ultimo grado, ma lì ci si limita a questioni di diritto (es. far valere eventuali errori di diritto commessi dai giudici di merito, come applicazione scorretta di norme). La Cassazione non rivede i fatti, quindi non rivaluterà le prove: per questo è cruciale vincere già in primo o secondo grado sul convincimento fattuale.

1. Strumenti alternativi in corso di causa: Durante il contenzioso, puoi valutare se è conveniente trovare un accordo transattivo:
2. La conciliazione giudiziale (art. 48 D.Lgs. 546/92) permette di chiudere la lite con un accordo su un importo ridotto, con sanzioni ridotte al 50%. Può essere proposta da te o dall’ufficio, in primo o in secondo grado. Se, ad esempio, dopo il ricorso vedi che il collegio non ti è favorevole oppure emergono difficoltà probatorie, potresti proporre: “Chiudiamo facendo cadere il 50% dell’imponibile e pago il resto”. L’ufficio spesso accetta se la causa è incerta. Si formalizza con un verbale di conciliazione in udienza o scambio di atti, e la lite finisce lì.
3. Il ravvedimento operoso in pendenza di giudizio non è applicabile dopo notifica accertamento (ormai sei nel contenzioso), ma c’è la possibilità di pagare e poi rinunciare al ricorso (sostanzialmente arrendersi) beneficiando di riduzione sanzioni a 1/3 se fatto entro certi termini (cd. acquiescenza, art. 15 DLgs 218/97). Ma questo vale solo se non hai già impugnato. Se hai impugnato, l’acquiescenza non è più esercitabile; al più puoi desistere dal ricorso ma pagheresti intero importo salvo diverso accordo (meglio a quel punto tentare conciliazione come sopra).

Come impostare la difesa su specifiche casistiche: Abbiamo già toccato vari esempi. Qui riassumiamo alcune linee difensive tipiche per casistica: – Caso: lavoratore dipendente con versamenti extra. Difesa: evidenziare che il contribuente ha già un reddito fisso su cui paga tasse (stipendio) e che i versamenti derivano da fonti occasionali non tassabili (es. regali, aiuti familiari, vendita oggetti personali). Mostrare come non conduce attività parallele. Sfruttare il fatto che se il Fisco ipotizza un lavoro nero, dovrebbe quantomeno indicare quale (ma spesso non lo fanno, limitandosi alla presunzione generica). – Caso: professionista autonomo (es. medico) con versamenti non fatturati. Difesa: più ardua, perché se i versamenti combaciano con l’attività potrebbe davvero trattarsi di compensi. Tuttavia si può: giustificare alcuni come rimborsi spese ricevuti, o come redditi esenti (es. un risarcimento assicurativo accreditato, o una borsa di studio non tassata). Inoltre, si può contestare eventuali prelievi sanzionati (richiamando la non applicabilità). Fornire calendario e riscontri: “in quel periodo ero in ferie, quell’importo viene da conto cointestato con mia madre, ecc.”. – Caso: imprenditore con conti aziendali e personali mischiati. Difesa: distinguere nettamente i flussi aziendali da quelli personali e affermare che i versamenti personali non c’entrano con l’impresa (es. provengono dal patrimonio personale). Se contestano prelievi aziendali non giustificati, usare il limite 1000/5000 euro (se applicabile al periodo) per escluderne una parte; per i restanti, dire che hanno finanziato spese extra-reddito (es. utili prelevati già tassati, o acquisti per finalità estranee all’impresa, se regge). – Caso: conti di famiglia (coniuge, figli) coinvolti. Difesa: marcare la separazione economica. Esempio, se contestano versamenti sul conto del coniuge: mostrare che quel coniuge aveva sue entrate (stipendi, pensioni, risparmi) tali da spiegare i movimenti, e ribadire che nessuna evidenza di utilizzo da parte del contribuente. Citare le sentenze (Cass. 24747/2023 ecc.) a favore. – Caso: società di persone e soci. Difesa: se contestano al socio utili in nero, potresti contestare l’accertamento in capo alla società (se sei socio responsabile) e di conseguenza anche in capo a te, chiedendo coordinamento. Nel merito, provare che i movimenti sui conti soci erano, ad esempio, da altre fonti (soci che hanno altri redditi, o provenienza da terzi). O se la società è piccola, dire che i soci avevano versamenti perché iniettavano denaro (capitale, finanziamenti).

Vizi formali e procedurali: un’occasione di difesa

Non dimentichiamo di controllare se l’accertamento presenti vizi formali. Questi possono portare all’annullamento indipendentemente dal merito. Alcuni da verificare: – Termini di decadenza: L’avviso deve essere notificato entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione (se hai presentato la dichiarazione) o del settimo anno se omessa dichiarazione. Ad esempio, per redditi 2019 (dich. presentata nel 2020) il termine è 31/12/2025. Per redditi 2018 (dich. 2019) era 31/12/2024. Se arriva tardi, anche di un giorno, eccepire decadenza del potere accertativo ex art.43 DPR 600/73. Questo vizio è assoluto: l’atto va annullato totalmente ex lege. Attenzione: verifica se ci sono stati periodi di sospensione emergenziali (ad es. nel 2020 per Covid i termini erano prorogati di qualche mese) o se hai firmato proroghe. Ma in genere 5 e 7 anni sono il riferimento . – Motivazione insufficiente: L’atto deve indicare chiaramente i fatti contestati e le ragioni giuridiche. Se, poniamo, l’avviso elenca solo una cifra globale di redditi senza dettagliare quali versamenti la compongono, puoi dire che è nullo per carenza di motivazione (ti hanno impedito difesa analitica). Oppure se non spiega il nesso con conti terzi (es. “tassiamo €20.000 sul conto di tuo padre” senza dire perché), c’è difetto di motivazione . La motivazione per relationem a documenti esterni (es. un PVC GdF) è valida purché tali documenti ti siano allegati o già noti. Se citano un PVC ma non te l’hanno notificato, potresti dire che la motivazione è inidonea se non ti hanno messo in condizione di conoscerlo (anche se oggi di solito allegano). – Mancato contraddittorio endoprocedimentale: se si trattava di un accertamento anticipato (cioè senza invito a contraddittorio in casi in cui sarebbe stato obbligatorio secondo norme o prassi), si può eccepire. La Cassazione attuale però distingue: per accertamenti da indagini finanziarie, non c’è obbligo di invito tranne casi particolari (es. accertamento parziale o redditometro). Comunque, la UE e la giurisprudenza italiana valorizzano il contraddittorio come elemento di garanzia. Puoi sostenere che la mancata attivazione del contraddittorio ti ha leso, specie se si tratta di tributi armonizzati come l’IVA (dove per giurisprudenza UE il contraddittorio è necessario salvo urgenza). È un argomento tecnico che a volte ha successo, altre no. Vale la pena introdurlo se applicabile (male non fa). – Errori materiali: ricontrolla i calcoli dell’ufficio. Se sbagliano a sommare, o includono due volte lo stesso versamento (succede, specie se un movimento gira tra due conti e lo contano come due ricavi), sollevalo. Anche se il giudice potrà magari correggere senza annullare tutto, si potrebbe ottenere uno sgravio. – Violazione del principio di proporzionalità: questo è un concetto più da diritto europeo. In alcuni casi estremi, si potrebbe argomentare che l’indagine finanziaria è stata condotta in modo sproporzionato, violando la privacy o altro. Ad esempio, se avessero ispezionato i conti di decine di tuoi conoscenti senza motivo valido. Ma francamente, con l’art. 32 in mano, il Fisco ha un lasciapassare ampio. Sollevare questioni di riservatezza non porta lontano (la Consulta e la Cassazione han detto che il bilanciamento privacy/fisco pende verso il fisco, dati i doveri di solidarietà tributaria). Solo se vi fossero macroscopici abusi (tipo controlli ritorsivi, discriminatori) potresti far valere diritti costituzionali generali.

Dopo la sentenza: risvolti operativi

Se vinci, l’atto è annullato (in tutto o in parte). Avrai diritto eventualmente al rimborso di somme pagate in pendenza (ad es. se avevi versato un terzo per evitare ganasce, ecc.). Se perdi, l’avviso diventa definitivo ed esecutivo. Significa che se non hai già pagato in pendenza di giudizio, l’Agenzia (tramite Agenzia Riscossione) può iniziare la riscossione coattiva: iscrivere ipoteca, notificare intimazioni e cartelle, pignorare conti. Per questo è cruciale attivarsi per tempo. Se stai proseguendo l’appello e non vuoi pagare intanto, puoi chiedere la sospensione dell’esecutività in appello (il giudice d’appello può sospendere la sentenza di primo grado se pagare ti causerebbe danno grave e se hai motivi seri di appello).

In caso di esito sfavorevole definitivo, purtroppo dovrai pagare le imposte dovute, le sanzioni (in genere il 90% dell’imposta evasa per infedele dichiarazione, ridotto se hai definito sanzioni) e gli interessi. Le sanzioni, se non hai precedenti, potrebbero essere mitigate applicando il concetto di continuazione o particolari circostanze, ma di base quelle sono.

Conseguenze penali: dichiarazione infedele, omessa dichiarazione, autoriciclaggio

Un accertamento fiscale per versamenti non dichiarati può avere riflessi penali se gli importi evasi superano certe soglie di punibilità previste dal D.Lgs. 74/2000 (la legge sui reati tributari). È importante comprendere questo aspetto per sapere come muoversi, anche in ottica difensiva globale (talvolta le scelte fatte in sede tributaria possono avere impatto sul procedimento penale e viceversa).

Reato di dichiarazione infedele (art. 4 D.Lgs. 74/2000): scatta quando il contribuente, presentando la dichiarazione annuale, indica redditi inferiori al reale, superando però specifici limiti: attualmente (dopo modifiche intervenute, da controllare l’ultima soglia vigente al 2025), il reato sussiste se l’imposta evasa supera €100.000 e se l’ammontare degli elementi attivi sottratti a imposizione supera il 10% del reddito dichiarato o comunque €2 milioni. Esempio: dichiari €50.000 di reddito ma ne avevi in realtà €200.000 (quindi hai occultato €150.000); l’imposta evasa su €150k (poniamo ~ €60k) è sotto €100k quindi non c’è reato, a meno che la norma non sia diversa. Invece se occultavi €2.5 milioni, l’imposta evasa sarebbe altissima, sicuramente sopra €100k, quindi reato. Nel contesto dei versamenti su conto, se questi rappresentano ricavi nascosti molto ingenti, il reato di dichiarazione infedele potrebbe configurarsi. Ad esempio, un professionista che incassa “in nero” €500.000 su conti esteri e non li dichiara, supererà la soglia. La pena per l’art.4 (dichiarazione infedele) è la reclusione da 2 a 4 anni e 6 mesi (salvo attenuanti, patteggiamenti, ecc., e senza considerare eventuali modifiche legislative).

Reato di omessa dichiarazione (art. 5 D.Lgs. 74/2000): se il contribuente non presenta affatto la dichiarazione pur avendo prodotto redditi imponibili. La soglia qui è più bassa: reato se l’imposta evasa supera €50.000. Quindi, se uno non dichiara nulla e sul conto gli trovano €300.000 di incassi, l’imposta evasa (ipotizziamo €100k) supera €50k, quindi l’omessa dichiarazione è reato (punita con reclusione 2–5 anni). Questo potrebbe essere il caso di chi volutamente non presentava la dichiarazione IRPEF, magari perché pensava che i movimenti non fossero tracciati.

Reato di emissione di fatture false (art. 8) o dichiarazione fraudolenta (artt. 2 e 3): generalmente, l’accertamento bancario verte su ricavi non dichiarati (quindi casistica di infedele/omessa). Non riguarda direttamente false fatturazioni a meno che uno per giustificare i versamenti si inventi fatture, ma allora è un altro scenario.

Reato di riciclaggio/autoriciclaggio: Riciclaggio (art. 648-bis c.p.) punisce chi impiega denaro proveniente da delitto altrui in modo da ostacolare l’identificazione della provenienza. Autoriciclaggio (art. 648-ter.1 c.p., introdotto nel 2015) punisce invece chi reimpiega denaro provento di un proprio delitto, sempre con finalità di occultarne l’origine illecita. L’evasione fiscale in sé, ossia la mera sottrazione di imposta tramite infedele od omessa dichiarazione, è un reato tributario ma non un reato-presupposto di riciclaggio secondo un orientamento iniziale. Tuttavia, negli ultimi anni la giurisprudenza ha considerato che, quando l’evasione è di dimensioni tali da costituire reato, il denaro corrispondente all’imposta evasa o ai profitti evasi può considerarsi provento di reato. Quindi, se quel denaro viene “ripulito” o trasferito” in modo da mascherarne l’origine (ad esempio, spostandolo su conti esteri, facendolo transitare su conti di società di comodo, investendolo in immobili intestati a prestanome), può configurarsi il reato di autoriciclaggio . Per intendersi: se hai evaso €1 milione e poi quel milione lo fai passare su conti di terzi o in complesse operazioni finanziarie per non farlo ricondurre a te, non rispondi solo di dichiarazione infedele, ma anche di autoriciclaggio. La pena per autoriciclaggio può arrivare fino a 8 anni di reclusione, ed è indipendente dalle sanzioni tributarie.

Ad esempio, vi sono stati casi noti (anche mediatici) di personaggi condannati sia per evasione fiscale che per autoriciclaggio, per aver trasferito fondi evasi in conti esteri e trust. La Cassazione penale ha chiarito che anche il semplice versare su un conto bancario somme in contanti di provenienza illecita può costituire autoriciclaggio, in quanto è un modo di inserirle nel sistema finanziario mascherandone la provenienza . Quindi attenzione: se l’accertamento rivela ingenti movimenti in contanti non dichiarati, la Procura potrebbe ipotizzare che il solo fatto di averli depositati in banca configura tentativo di ripulitura (questo in dottrina è chiamato autoriciclaggio “attenuato”, sanzionato se fatto in modo non meramente occasionale).

Confisca del profitto del reato: quando si arriva in sede penale, uno scenario pericoloso è la confisca. La legge prevede la confisca obbligatoria del profitto dei reati tributari (cioè delle somme evase). Ciò significa che, se sei condannato per dichiarazione infedele, lo Stato può confiscarti denaro o beni di valore equivalente all’imposta evasa. Spesso già in fase investigativa il PM chiede il sequestro preventivo per equivalente sui conti o immobili, fino a concorrenza del presunto profitto. Ad esempio, Cass. n. 35893/2025 ha confermato che solo l’integrale pagamento del debito tributario può evitare la confisca in caso di condanna . Quindi, per tutelarti anche penalmente, può essere determinante dimostrare che hai pagato tutto il dovuto (vedi oltre la causa di non punibilità).

Causa di non punibilità per pagamento del debito: L’art. 13 D.Lgs. 74/2000 prevede una speciale causa di non punibilità se il contribuente estingue integralmente il debito tributario (imposte, sanzioni, interessi) prima che inizi il processo penale (più precisamente, entro la dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado). Questo significa che, se a seguito dell’accertamento paghi tutto quanto dovuto al Fisco (magari anche tardivamente con ravvedimento, o adesione, ecc.), e quindi regolarizzi la tua posizione fiscale, non potrai più essere punito penalmente per i reati di infedele od omessa dichiarazione . È un forte incentivo: in pratica lo Stato dice “se saldi i conti, niente penale”. Attenzione che questa causa opera solo per i reati meno gravi (quelli appunto di infedele e omessa); non si applica alle frodi gravissime o all’omesso versamento IVA dopo dichiarazione. Ma per il nostro contesto (versamenti non dichiarati) sì. Quindi, se sei sotto indagine penale a causa di quell’accertamento, la mossa migliore spesso è cercare di pagare il dovuto: una volta che l’Agenzia attesta che hai pagato tutto, la Procura potrebbe chiedere l’archiviazione o il giudice dichiarare il “non doversi procedere per estinzione del reato”.

Coordinamento difesa fiscale e penale: qualora si inneschi un procedimento penale parallelo, è fondamentale coordinare le difese. Le due possono influenzarsi: – Se nel penale riesci a dimostrare che quei versamenti avevano natura lecita (es. produci testimoni o prove che in sede tributaria non erano ammesse), tale materiale potrebbe essere poi usato anche nel processo tributario (attenzione: il giudice tributario non è vincolato all’esito penale se ti assolve, ma certamente un’assoluzione “perché il fatto non sussiste” – ad es. perché hanno concluso che non era reddito – aiuta molto a convincere la Commissione). – Viceversa, se nel tributario ottieni sentenza favorevole che dichiara che quei redditi non esistono, ciò potrà essere usato come elemento dalla difesa nel penale per minare l’accusa (anche qui, il giudice penale non è vincolato dalla sentenza tributaria, ma la valuterà). – In genere, i procedimenti vanno avanti indipendentemente. A volte la difesa chiede di sospendere il processo tributario in attesa dell’esito penale (o viceversa), ma non c’è obbligo di farlo. Il contribuente di solito preferisce risolvere il fiscale con tranquillità e far leva sulla non punibilità pagando, per evitare rischi penali.

Autoriciclaggio specifico: Se emergono movimenti verso l’estero, come bonifici a conti svizzeri o acquisti di criptovalute con denaro contante, la situazione si aggrava. In tal caso, preparati a giustificare anche quelle operazioni. Ad esempio, se hai bonificato €100k a Hong Kong e dici che era per un investimento legittimo, ma l’Agenzia dice che quei €100k erano nero, potresti subire l’accusa di autoriciclaggio oltre all’evasione. La miglior difesa è la trasparenza: se era un investimento regolare, perché non dichiarare i redditi? La risposta spesso è complicata.

Consigli pratici in ottica penale: – Se temi un procedimento penale, consulta subito un penalista oltre al tributarista, così da non fare passi falsi (ad esempio, dichiarazioni scritte all’Agenzia che potrebbero autoincriminarti vanno calibrate: dire “era un regalo in contanti non registrato” in sede tributaria è ok, ma in sede penale potrebbe essere visto come ammissione di reato fiscale se supera soglie). – Pagare il dovuto: come detto, è la via regia per liberarsi del penale. A volte conviene anche se non sei d’accordo sul merito, per chiudere la questione: magari trovi un accordo in adesione, paghi, e non hai più l’ansia del processo penale. – Patteggiamento: se invece il penale va avanti e le prove sono contro di te, ricorda che se hai pagato il debito puoi accedere al patteggiamento con pena sospesa e magari evitare la confisca totale (comunque pagando hai tolto il profitto). Ottenere la sospensione condizionale della pena è probabile se sei incensurato e paghi. – L’autoriciclaggio è più insidioso perché non c’è soglie minime di denaro (basta provenienza da reato). Ma punisce solo chi occulta attivamente. Se tu hai evaso ma i soldi li hai semplicemente tenuti sul tuo conto personale visibile, senza compiere operazioni volte a nasconderli, tecnicamente non ci sarebbe autoriciclaggio (perché manca la fase di occultamento). È punito “l’impiego, sostituzione, trasferimento in attività economiche, finanziarie, imprenditoriali” dei proventi illeciti. Dunque, depositare su conto proprio nominativo potrebbe essere considerato mera utilizzazione per uso personale, che la norma esclude dalla punibilità (consumare il denaro per sé non è autoriciclaggio). Però trasferirlo a un terzo sì lo è. Sono sottigliezze che il tuo avvocato valuterà.

In conclusione, l’accertamento per versamenti non dichiarati può essere il preludio di guai penali seri se le cifre sono rilevanti. Dal punto di vista del debitore-contribuente, la cosa migliore è: – Regolarizzare fiscalmente la posizione (pagare il dovuto con sanzioni ridotte se possibile). – Collaborare per chiarire eventuali equivoci, perché atteggiamenti ostruzionistici spesso irrigidiscono le autorità. – Tenere ben distinti i canali: quello tributario dove vali la regola “collabora e documenta”, e quello penale dove vige la cautela (hai il diritto di non autoincriminarti). Spesso conviene non rilasciare dichiarazioni spontanee a GdF o PM senza prima aver consultato il legale.

Domande frequenti (FAQ)

Di seguito rispondiamo ad alcune domande comuni che i contribuenti si pongono quando vengono colpiti da un accertamento basato sui conti correnti.

• D: L’Agenzia delle Entrate può controllare i conti correnti intestati a mia moglie o ai miei figli?
  R: Sì, può estendere le indagini finanziarie ai conti di familiari, ma solo a certe condizioni. Deve esserci qualche indizio concreto di collegamento economico tra quei conti e te, contribuente accertato . Il semplice rapporto di parentela non basta a legittimare l’accesso e, soprattutto, la presunzione di reddito. Ad esempio, se tua moglie ha un conto su cui transitano somme notevoli senza giustificazione e tu hai disponibilità su quel conto (delegato a operare, o magari lei non ha redditi e paga spese tue), allora l’Agenzia può sospettare che lo usi per occultare i tuoi ricavi e può includerlo nell’accertamento . Viceversa, se tuo figlio ha un conto movimentato ma ci sono evidenze che i soldi sono suoi (stipendio, etc.) e nessun beneficio per te, non dovrebbero coinvolgerlo . In sostanza, sì ai controlli su conti di terzi, ma solo con prove di un utilizzo di comodo. Se il Fisco agisce senza tali prove, potrai contestare l’illegittimità dell’estensione in sede di ricorso, chiedendo di espungere quei movimenti estranei .
• D: Come posso difendermi se l’accertamento “ingloba” i movimenti sul conto di mia moglie?
  R: In tal caso devi agire su due fronti: procedurale e nel merito. Primo, esercita immediatamente il diritto di accesso agli atti per ottenere copia di tutti gli estratti conto e i documenti relativi a quel conto . Potrai così vedere cosa hanno trovato. Secondo, prepara una memoria difensiva dettagliata (da presentare all’ufficio e poi al giudice) in cui giustifichi ogni singolo movimento contestato su quel conto . Ad esempio, mostra che un versamento era un prestito familiare, un altro era una donazione documentata, un altro ancora proveniva da una fonte lecita del coniuge. Se tua moglie ha qualche reddito proprio, evidenzialo. Sottolinea l’assenza di deleghe formali a tuo favore su quel conto e spiega l’uso che ne veniva fatto (solo spese personali di lei, magari). In giudizio, ribadisci che manca la prova che tu avessi la disponibilità di quel conto: senza quella prova iniziale, l’accertamento non può automaticamente attribuirti quei versamenti . Richiama ad esempio Cass. 5529/2025, che ha stabilito che senza prova della disponibilità di fatto, i versamenti sul conto del coniuge non si possono imputare come redditi del marito . Infine, porta tutte le pezze giustificative (contratti, ricevute) che hai: più ne presenti, più il giudice vedrà concretezza nella tua difesa.
• D: Qual è la differenza tra versamenti e prelievi non giustificati nel controllo bancario?
  R: La differenza è enorme dal punto di vista fiscale. In breve: i versamenti (accrediti) sul conto corrente, se non trovi una spiegazione convincente, sono sempre considerati possibili ricavi occulti, per qualunque contribuente . Ogni versamento “sconosciuto” in pratica viene trattato come un potenziale reddito non dichiarato. I prelievi di contante, invece, oggi hanno rilevanza solo limitatamente agli imprenditori: dopo la riforma del 2016, solo i titolari di reddito d’impresa devono giustificare i prelievi cash, e anche loro solo se superano €1.000 giornalieri o €5.000 mensili . Per professionisti e privati non imprenditori, la presunzione sui prelievi è stata abolita (non li possono più presumere compensi in nero) . Quindi, se tu sei un lavoratore autonomo e ti contestano anche prelievi, sappi che puoi farli stralciare invocando la legge e la sentenza della Consulta: quei prelievi non possono essere considerati ricavi (tranne eventualmente la parte eccedente le soglie, su cui c’è ancora discussione, ma per prudenza l’AdE non li contesta più ai professionisti). Riassumendo: versamenti = sempre guai se non li spieghi; prelievi = spesso non contestabili (per autonomi) oppure contestabili solo sopra soglia (per imprese) . Resta fermo comunque che se anche sei imprenditore e prelevi 10.000 € in contanti, potrai difenderti dicendo che li hai usati per spese personali non deducibili (vacanze, ecc.), cioè estranee all’attività: dovrebbero accettarlo entro certi limiti.
• D: Mi è arrivata una cartella di pagamento per imposte da un accertamento bancario su conti di terzi: cosa posso fare?
  R: Se hai ricevuto la cartella esattoriale significa che l’accertamento è divenuto definitivo (o perché non hai fatto ricorso nei termini, o perché hai perso il ricorso e la sentenza è passata in giudicato). A questo punto, lo spazio di manovra è ridotto. In linea generale, entro 60 giorni dalla notifica della cartella puoi pagare o chiedere una rateazione (fino a 72 rate standard, o 120 rate se sei in grave difficoltà). Se invece ritieni la cartella illegittima, hai poche strade:
• Puoi presentare una “opposizione all’esecuzione” o “ricorso contro la cartella” solo per vizi propri della cartella (es. notifica viziata, importi difformi dall’accertamento, oppure se l’accertamento a monte non ti è mai stato notificato regolarmente). Questo ricorso contro cartella va fatto al giudice tributario entro 60 giorni anche esso, e di solito verte su questioni formali. Ad esempio, se scopri che l’accertamento non ti era stato notificato e lo vedi la prima volta in cartella, puoi impugnare la cartella eccependo la nullità dell’atto presupposto non notificato .
• Se durante il processo tributario avevi ottenuto sospensione e la cartella è uscita lo stesso, puoi farla sospendere dal giudice.
• Opposizione agli atti esecutivi (40 giorni): a rigore, l’opposizione agli atti esecutivi ex art. 19 D.Lgs. 46/1999 è di competenza del giudice ordinario per vizi formali delle cartelle, ma per tributi si va sempre dal giudice tributario per le cartelle. Il riferimento ai 40 giorni è un po’ un tecnicismo che riguarda il giudice di pace in altri casi, ma per cartella fiscale restano 60 giorni tributari.

Se non emergono irregolarità impugnabili, la via è trattare con l’Agente della Riscossione: puoi chiedere una dilazione, oppure se la somma è davvero non dovuta (e hai elementi nuovi) tentare un’istanza in autotutela tardiva all’Agenzia (difficile, ma a volte se porti prove clamorose di errore, l’AdE può annullare in autotutela anche post-cartella). In parallelo, se hai perso in giudizio e credi ci siano i presupposti, valuta un ricorso per Cassazione (entro 60 gg dalla sentenza di appello) se ancora aperto, o un’eventuale revocazione se c’è errore di fatto. Ma per la cartella, strettamente, o paghi/rateizzi o contesti vizi formali. Attenzione che dopo 60 giorni dalla cartella, se non fai nulla, il concessionario può procedere con misure esecutive (pignoramenti, fermi amministrativi, ipoteche). Quindi non lasciare scadere il termine senza agire. Se hai bisogno di tempo, chiedi rateazione così blocchi le azioni esecutive (la prima rata pagata interrompe la procedura esecutiva). Insomma, a cartella emessa, l’orizzonte si sposta più sul piano della gestione del debito che sul merito dell’accertamento.

• D: Devo sempre farmi assistere da un avvocato tributarista in questi casi?
  R: Fortemente consigliato, sì. Le questioni in materia di accertamenti finanziari sono altamente tecniche: coinvolgono interpretazione di presunzioni legali, strategia probatoria complessa, eventuali profili penali, scadenze procedurali stringenti . Un professionista esperto (avvocato o commercialista abilitato al contenzioso) sa come impostare la difesa, come comunicare efficacemente con l’ufficio (anche a livello informale, talvolta), e come evitare passi falsi. Ad esempio, un difensore navigato non dimenticherà di eccepire la decadenza se c’è, di produrre le prove nel momento giusto, di chiedere la sospensione quando serve, ecc. Inoltre, nel contraddittorio con l’ufficio, avere un avvocato al tuo fianco può aiutare a non farsi intimidire o confondere da richieste magari improprie. Considera anche che dal 2016 in poi, se il valore della causa supera €3.000, la difesa tecnica è obbligatoria in Commissione Tributaria: quindi, a meno di importi proprio minimi, dovrai comunque nominare un difensore per fare ricorso. Infine, un avvocato potrà consigliarti se magari è meglio patteggiare (adesione, conciliazione) o combattere, valutando le chance anche in base alla giurisprudenza locale. Insomma, per cifre importanti in gioco, l’onorario del difensore è ampiamente giustificato dal rischio che si corre. Naturalmente, assicurati che sia qualcuno pratico di diritto tributario: questi casi non sono semplici recuperi crediti, ma hanno dietro un mondo normativo peculiare.

Esempi pratici e casi simulati

Passiamo ora a qualche scenario concreto per vedere in pratica come si applicano i principi e le strategie illustrate. Gli esempi sono semplificati ma basati su situazioni realmente frequenti.

Simulazione 1 – Conto della moglie utilizzato dall’imprenditore
Situazione: Mario è un piccolo imprenditore individuale (commerciante). Dichiara ogni anno circa €50.000 di reddito. La moglie di Mario è casalinga senza redditi propri, ma ha un conto corrente cointestato con Mario. Durante un controllo, l’Agenzia delle Entrate scopre che su quel conto cointestato vi sono stati versamenti in contanti per €30.000 nell’anno, non giustificati da prelievi di denaro dichiarato. L’ufficio presume che siano ricavi dell’attività di Mario non dichiarati (nero) e notifica un avviso di accertamento recuperando a tassazione quei €30.000 come redditi non dichiarati di Mario, più IVA e altri tributi collegati.

Difesa: Mario, ricevuto l’accertamento, chiede accesso agli atti e ottiene gli estratti conto dettagliati. Nota che i €30.000 consistono in 3 versamenti tondi da €10.000 ciascuno, effettuati a marzo, luglio e ottobre. Mario prepara una memoria difensiva e poi un ricorso, sostenendo che: – Una parte di quelle somme proveniva in realtà da finanziamenti bancari: infatti uno dei versamenti (€10.000 a luglio) corrisponde all’ammontare di un piccolo prestito personale che la moglie aveva acceso presso la banca (risulta un bonifico in entrata di €10.000 da “Banca X – prestito n…”) e poi girato sul conto cointestato. Mario allega il contratto di prestito intestato alla moglie. – Un altro versamento (€10.000 a marzo) proveniva da una donazione del padre di Mario alla nuora (cioè la moglie di Mario): allega copia di un assegno circolare di €10.000 che il padre ha dato alla nuora, che è stato effettivamente versato su quel conto in marzo, insieme a una dichiarazione del padre che conferma trattarsi di regalo. (In realtà formalmente andrebbe pagata l’imposta di donazione se superasse certe soglie, ma fiscalmente sul reddito non è tassabile). – Il terzo versamento (€10.000 a ottobre) è più problematico: Mario sostiene che derivi da risparmi in contanti accumulati dalla moglie negli anni, anche grazie a piccole somme che Mario le versava dal proprio reddito già tassato. Come prova, produce estratti conto di anni precedenti dove Mario prelevava €200 al mese e li dava alla moglie per spese, ma lei ne metteva da parte un po’. Non è una prova fortissima, ma cerca di dare plausibilità. – Mario sottolinea che non esiste alcuna delega formale: il conto è cointestato, è vero, ma tutti i movimenti sono stati fatti dalla moglie (cioè dalla stessa filiale dove opera la moglie). Inoltre dimostra che da quel conto sono state pagate bollette domestiche e spese del figlio, niente che riguardi direttamente l’attività di Mario (che ha un altro conto per la ditta individuale). – Giurisprudenza citata: Mario richiama Cass. 20816/2024 per dire: la Cassazione ritiene legittimo l’accertamento su conti del coniuge solo se ci sono elementi come deleghe o spese dell’imprenditore su quel conto . Nel suo caso, questi elementi non ci sono (delega no, spese specifiche sue neanche). Quindi l’ufficio non ha provato la disponibilità del conto da parte di Mario.

Esito possibile: se le prove di Mario vengono ritenute credibili, la Commissione potrebbe annullare l’accertamento o almeno gran parte di esso. In particolare, i primi €20.000 (prestito e donazione) sono supportati da documenti oggettivi, quindi quasi certamente saranno esclusi dal calcolo del reddito (sono fonti finanziarie non tassabili e dimostrate). Il terzo €10.000 basato su risparmi è più opinabile: dipende dalla valutazione dei giudici. Potrebbero, ad esempio, considerare che in mancanza di prova documentale rigorosa, quel versamento resti imponibile. In tal caso annullerebbero l’avviso in parte (€20k tolti, €10k tassati). Oppure, se danno fiducia al quadro presentato (famiglia frugale, ecc.), potrebbero cancellare tutto riconoscendo che l’ufficio non ha fornito indizi sufficienti di ricavi occulti oltre al semplice versamento. Cass. 20816/2024, citata da Mario, afferma proprio che l’accertamento è legittimo solo se ci sono elementi sintomatici come delega o spese riconducibili all’imprenditore ; la mancanza di tali elementi nel caso concreto può far propendere i giudici per il contribuente. Dunque Mario ha buone chance di vincere almeno parzialmente.

Simulazione 2 – Versamenti su conto del padre attribuiti alla figlia professionista
Situazione: Laura è una libera professionista (architetto). Nel 2024 l’Agenzia delle Entrate le notifica un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2021, contestandole €20.000 come compensi non dichiarati. Tali €20.000 corrispondono alla somma di alcuni versamenti (in contanti e assegni) individuati sul conto corrente intestato al padre di Laura, un pensionato con reddito modesto. L’ufficio ha ritenuto che Laura abbia occultato quei compensi facendoli depositare sul conto del genitore. In particolare, nota che in quell’anno il padre ha versato assegni per €12.000 e contanti per €8.000, pur avendo solo una pensione di €15.000 annui; secondo il Fisco, la differenza sarebbe reddito di Laura.

Difesa: Laura impugna l’atto e in giudizio dimostra che quei versamenti non c’entrano con la sua attività, bensì: – €12.000 in assegni provenivano dalla vendita di un piccolo immobile di proprietà del padre (la casa avita di campagna) avvenuta nel 2021: esibisce l’atto notarile di vendita che attesta il prezzo incassato dal padre e il versamento su conto. – €5.000 in contanti provenivano dalla liquidazione di TFR che il padre ha ricevuto nel 2021 dalla ditta presso cui aveva lavorato anni prima (ipotesi: un pagamento arretrato). Mostra la lettera dell’INPS con cui veniva liquidato un certo importo, che il padre ha incassato in contanti all’ufficio postale e poi versato. – I restanti €3.000 erano risparmi del padre, accumulati da pensioni precedenti, che lui ha deciso di versare quell’anno per metterli al sicuro. – Laura evidenzia che l’unico legame tra lei e quelle somme è la parentela col padre, ma non c’è nessun flusso di denaro dal conto del padre a lei: anzi, semmai ogni tanto era lei ad aiutarlo economicamente. – Richiama la sentenza Cass. 24747/2023, dove la Corte ha affermato che senza indizi ulteriori oltre al vincolo familiare, non si può presumere che i versamenti sul conto di un genitore siano reddito del figlio . Nel suo caso, sottolinea, mancano elementi quali deleghe (lei non opera sul conto del padre), mancano spese di Laura pagate da quel conto, e i redditi del padre – sebbene bassi – spiegano comunque in gran parte quei movimenti (vendita casa e TFR). – Inoltre, Laura fa notare un punto procedurale: l’avviso non spiegava bene perché quei €20.000 sarebbero suoi compensi, si limitava a dire “dato il modesto reddito del padre, si presume siano della figlia”. Argomenta quindi difetto di motivazione: l’ufficio non ha indicato alcun fatto specifico (ad es. non c’è una fattura non emessa o un cliente comune). Ha saltato a conclusioni generiche.

Esito possibile: La Commissione Tributaria potrebbe dare ragione a Laura. La prova documentale della vendita immobiliare e del TFR coprono €17.000 su €20.000, il che mostra chiaramente l’origine lecita e autonoma di quelle somme. Rimane €3.000 di contanti “da risparmi”, ma vista la spiegazione del resto, i giudici potrebbero considerare plausibile anche quella quota residua come disponibilità del padre. In assenza di altri indizi, e considerato che Laura ha già un’attività dichiarata senza altre irregolarità, è probabile che l’accertamento venga annullato integralmente. Questo ricalcherebbe l’esempio di Cass. 24747/2023 citato, in cui proprio un caso simile (versamenti sul conto del padre tassati alla figlia) fu risolto a favore del contribuente data la mancanza di elementi aggiuntivi . L’ufficio verrebbe censurato per aver effettuato un salto logico non supportato da prove (“presunzione di secondo grado” non consentita).

Simulazione 3 – Società a ristretta base familiare e movimenti sui conti personali
Situazione: Una S.r.l. a conduzione familiare (padre e figlio soci al 50%, padre amministratore) opera nel settore edilizio. Durante una verifica fiscale per l’anno 2020, la Guardia di Finanza scopre che il conto personale della moglie dell’amministratore (quindi madre del co-amministratore) ha ricevuto bonifici per €80.000 complessivi nell’anno da parte di diversi clienti della società. In pratica, alcuni clienti invece di pagare le fatture (che magari non sono state emesse) alla società, hanno eseguito bonifici su un IBAN comunicato che risultava intestato alla moglie. La società in dichiarazione 2020 aveva mostrato ricavi modesti. La GdF conclude che quei €80.000 sono in realtà vendite in nero della Srl, incassate “fuori contabilità” tramite il conto della moglie. L’Agenzia delle Entrate, basandosi su tali elementi, emette accertamento sia a carico della S.r.l. (maggiori ricavi per €80k) sia, per trasparenza, a carico dei soci (dividendi occulti da tassare in capo a loro).

Difesa: In sede di contenzioso, la posizione della società e dei soci è difficile perché ci sono evidenze dirette (bonifici da clienti con causali magari “lavori ristrutturazione X”) che collegano i movimenti alla sfera dell’azienda. Tuttavia, provano una strategia: – La S.r.l. sostiene che quei bonifici erano stati inviati alla moglie dell’amministratore per errore dei clienti o per rapporti privati tra la moglie e i clienti (per esempio: la moglie svolge attività di designer d’interni per conto proprio, e i pagamenti erano per sue consulenze, non per lavori della Srl). Porta delle dichiarazioni (non molto solide) dei clienti che “scagionano” la società, affermando che quei versamenti erano a favore della signora per motivi personali. Questa linea però è in netto contrasto con la realtà economica e rischia di essere scartata, specie se GdF ha raccolto confidenze diverse. – In subordine, la società fa notare che l’ufficio non ha considerato i costi correlati: se anche €80k sono ricavi non contabilizzati, ci sarebbero costi (materiali, manodopera) non contabilizzati; chiedono quindi almeno di applicare l’aliquota netta sull’utile e non sull’intero ricavo (questo sul piano tributario può ridurre l’IVA ma non l’IRPEF dei soci, se tanto è trasparente). – I soci (padre e figlio) dichiarano che non hanno ricevuto un euro di quei €80k, che sarebbero rimasti sul conto della moglie. La moglie peraltro non è socia. Sollevano dunque la questione che non si può tassare a loro un dividendo che non è stato percepito. Giuridicamente, però, l’Agenzia li considera “utili extracontabili” attribuiti ai soci al 50%. Loro cercano di difendersi dicendo che se mai è un reddito diverso della moglie (non soggetto a quell’accertamento), ma questa argomentazione ha poco successo, perché la Cassazione consente di presumere distribuiti ai soci i proventi occulti in società di famiglia stretta. – Provano anche a contestare la procedura: l’estensione dell’indagine al conto della moglie. Ma qui l’ufficio ha ben argomentato (deleghe: la moglie aveva delega a operare per conto della società in banca, scoperto; spese: da quel conto sono stati pagati fornitori edili). Quindi quel fronte cade. – Esito possibile: Sulla scorta di Cass. 35856/2023 e precedenti, è verosimile che la Commissione confermi l’accertamento, ritenendo legittimo l’uso dei conti della moglie visto il quadro indiziario forte (clienti, bonifici, ecc.) . I soci si vedranno tassati per trasparenza sui €80k (divisi a metà). La difesa sui costi potrebbe ottenere magari una piccola riduzione (ma spesso, in caso di nero accertato in modo così puntuale, i giudici non concedono troppe attenuanti). In definitiva la società e i soci perderebbero la causa. In aggiunta, qui molto probabilmente scatterebbe un procedimento penale per omessa dichiarazione IVA o infedele dichiarazione, e i soci potrebbero affrontare anche sanzioni penali se le soglie sono superate. – Nota: Avessero agito prima, potevano cercare un’adesione: magari concordare €80k di imponibile in capo alla società con sanzioni ridotte. Ma in casi con prove concrete l’Agenzia difficilmente molla. Questo esempio mostra che quando le evidenze a carico sono schiaccianti, la difesa tributaria può ben poco, al di là di invocare clemenza su sanzioni o aspetti secondari.

Simulazione 4 – Lavoratore dipendente con bonifici ricorrenti sul conto (scenario di accertamento sintetico correlato):
Situazione: Paolo è un impiegato che dichiara €25.000 annui. Dal 2019 al 2021, sul suo conto corrente riceve ogni mese un bonifico di €1.000 da una persona diversa (non dal datore di lavoro). L’Agenzia nota che questi €12.000 annui extra non trovano giustificazione nella dichiarazione di Paolo e sospetta si tratti di redditi in nero (forse un secondo lavoro o affitto non dichiarato). Emette accertamento per redditi non dichiarati di €12k x 3 anni = €36k, più sanzioni.

Difesa: Paolo spiega subito all’ufficio che quei bonifici sono aiuti economici che il fratello maggiore gli invia dall’estero per sostenere la famiglia, oppure rimborsi di un vecchio debito che il fratello aveva verso di lui. In effetti la causale dei bonifici è generica (“per famiglia”). Paolo produce una lettera firmata dal fratello in cui attesta che si tratta di donazioni/liberalità a favore di Paolo, senza obbligo di restituzione, e che il fratello li ha inviati da redditi suoi già tassati all’estero. Inoltre Paolo allega i documenti del fratello (buste paga estere) per mostrare che aveva capacità di donare quelle somme.
Esito possibile: Situazione borderline: formalmente, donazioni periodiche non sono reddito imponibile per chi le riceve (sono atti di mera liberalità). L’ufficio spesso è diffidente, temendo sia una scusa. Ma se Paolo fornisce documentazione del fratello e l’importo è coerente (1000€/mese non è spropositato), la Commissione potrebbe accogliere la tesi e annullare l’accertamento, riconoscendo che il contribuente ha fornito prova contraria adeguata (non è reddito ma semplice trasferimento di ricchezza) . Se però i giudici fossero molto rigorosi, potrebbero dire: manca una prova certa (la lettera del fratello non è un atto giuridico vincolante), quindi tassano. Questo scenario evidenzia la zona grigia: aiuti familiari non documentati da atti pubblici. Un consiglio sarebbe, potendo tornare indietro, formalizzare tali trasferimenti come donazione con atto notarile, per togliere ogni dubbio. Senza, si rischia a seconda di come la pensa il collegio giudicante.

Tabelle riepilogative

Per fissare i concetti chiave, proponiamo alcune tabelle riepilogative:

Tabella 1 – Versamenti vs Prelievi: applicabilità della presunzione fiscale

Tipologia movimento	Presunzione come reddito occulto?	Note normative/giurisprudenziali
Versamento sul conto (accredito) – qualsiasi soggetto	Sì, sempre (importo intero presunto ricavo)	Art. 32 DPR 600/73, valido per chiunque. Il contribuente deve provare la non imponibilità . Nessuna soglia di esenzione.
Prelievo dal conto – Impresa (ditte individuali, società)	Sì, oltre soglia €1.000/giorno e €5.000/mese (cumulo)	Art. 32 come modificato dal 2016. Sotto tali soglie, nessuna presunzione. Sopra, presunzione di acquisto “in nero” → ricavo in nero equivalente . (Corte Cost. 228/2014 aveva imposto limite per tutelare spese extra-impresa).
Prelievo dal conto – Lavoratore autonomo, professionista	No (presunzione abolita) ¹	Dopo Corte Cost. 228/2014, prelievi non più imputabili a compensi occulti per autonomi . ¹Salvo importi straordinariamente elevati che l’ufficio tenti di collegare a costi non dedotti; ma presunzione legale non opera.
Prelievo dal conto – Privato (es. dipendente, pensionato)	No (mai prevista in origine)	Già prima, la norma non considerava i prelievi di chi non ha attività economica. Prelievi personali mai rilevanti per redditi (possono semmai essere indizio di spesa per redditometro, diverso ambito).

Tabella 2 – Estensione delle indagini a conti di terzi (familiari, ecc.): quando è possibile

Conto intestato a…	Condizioni per imputare movimenti al contribuente	Riferimenti giurisprudenziali
Coniuge (non cointestato)	– Prova che il conto era di fatto a disposizione del contribuente: ad es. delega a operare, pagamento di spese personali del contribuente, reddito del coniuge insufficiente a giustificare i movimenti.<br>– Dopo prova disponibilità → scatta presunzione ex art. 32.	Cass. 20816/2024: legittimo se emergono delega o uso per spese familiari .<br>Cass. 5529/2025: conto del coniuge incluso senza “doppia presunzione” se provata disponibilità .
Figli o Genitori	– Ulteriori indizi oltre parentela: es. figlio senza redditi con conto movimentato; versamenti su conto del genitore correlati a spese/investimenti del figlio.<br>– Necessaria stretta connessione economica (sproporzione evidenziata, flussi compatibili con redditi occultati del contribuente).	Cass. 24747/2023: solo legame parentela non basta .<br>Cass. 7403/2025: servono indizi concreti (es. conti usati per spese del contribuente, redditi inspiegabili del parente) .
Convivente more uxorio	– Equiparato al coniuge se dimostrata convivenza stabile con comunanza economica.<br>– Anche qui, prove di sostegno finanziario reciproco: es. convivente disoccupato ma sue entrate finanziano spese comuni.	Cass. 7583/2025: affetto non è presunzione qualificata di per sé ; serve dimostrare rapporto economico (es. un convivente mantiene l’altro) .
Socio/amministratore di società	– Impresa familiare o piccola società: movimenti su conti personali dei soci considerati se indicano utili extrabilancio.<br>– Indizi: soci/familiari con capacità economica ingiustificata, conti personali usati per incassare proventi dell’attività.<br>– Necessario provare che quei movimenti sono collegati all’attività sociale (es. versamenti su conto socio = incassi non fatturati).	Cass. 35856/2023: in società familiari, conti di soci e familiari possono riflettere ricavi non dichiarati, se provata familiarità e incongruenze reddituali .
Terzo estraneo (prestanome)	– Prova rigorosa che il terzo è un prestanome: es. situazione patrimoniale del terzo incompatibile, emergono collegamenti occulti (deleghe informali, scambi di fondi con il contribuente, ecc.).<br>– Senza prova iniziale, i conti di estranei restano esclusi. Con prova, si applica presunzione poi come al solito.	Cass. 13112/2020 (principio generale): onere probatorio forte a carico ufficio per conti non intestati (implicito). Nessuna “doppia presunzione” se i passaggi logici sono due: prima presunzione semplice per dimostrare riferibilità, poi legale ex art.32 .

Tabella 3 – Onere della prova nel contenzioso tributario (accertamento bancario)

Fase / Elemento	Grava su	Descrizione	Riferimento
Individuazione movimenti bancari anomali	Agenzia Entrate/GdF	Identificare versamenti/prelievi non spiegati nelle scritture contabili o dichiarazioni.	Art. 32 DPR 600/73; l’ufficio raccoglie i dati con poteri istruttori.
Presunzione legale di reddito (art. 32)	Legge (ufficio la applica)	Attribuzione ai movimenti non giustificati della qualifica di ricavi. Formalmente l’onere probatorio dell’ufficio si adempie indicando l’importo e richiamando la presunzione normativa.	Cass. 3512/2018: presunzione legale relativa impone inversione onere .
Prova contraria (analitica)	Contribuente	Fornire evidenze che ciascun movimento contestato non rappresenta reddito imponibile (perché ha altra natura: prestito, trasferimento interno, donazione, etc.). Deve essere puntuale e preferibilmente documentale.	Cass. 13112/2020: presunzioni iuris tantum superabili solo con prova rigorosa per singolo accredito .
Valutazione delle prove in giudizio	Giudice tributario	Valuta se il contribuente ha dato spiegazioni convincenti. Se sì (anche parzialmente), accoglie il ricorso in toto o in parte. Se no, conferma presunzione. Il giudice deve motivare analiticamente, correlando indizi a movimenti.	Cass. 11102/2017: giudice deve esaminare ogni indizio e movimento in concreto .
Vizi procedurali (autorizzazione, motivazione, termini)	Chi li eccepisce (contribuente)	Dimostrare eventuali difetti nell’operato dell’ufficio: atto notificato fuori termine, difetto di motivazione specifica, mancato rispetto di norme sul contraddittorio, ecc. Alcuni vizi richiedono anche dimostrazione di pregiudizio (es. autorizzazione mancante).	Cass. 30649/2025: assenza autorizzazione interna ≠ nullità automatica senza pregiudizio . Statuto Contribuente art. 12: 60 giorni post-verifica (se applicabile).

Tabella 4 – Principali fonti normative e di prassi citate

Riferimento	Oggetto
DPR 600/1973, art. 32 co.1 n.2	Presunzioni da indagini finanziarie (versamenti = ricavi, prelievi = costi non registrati) .
DPR 633/1972, art. 51	Accertamento IVA, poteri analoghi art.32 per IVA.
Corte Costituzionale n. 228/2014	Illegittimità presunzione su prelievi per autonomi (art. 32).
DL 193/2016 (conv. L.225/2016)	Introduzione soglie €1.000/€5.000 per prelievi (valide dall’1/1/2017) .
D.Lgs. 546/1992, art. 7 co. 5-bis	Onere della prova nel processo tributario a carico AF (L.130/2022) – non deroga art.32 secondo Cass. .
Cass. civ. SS.UU. 2662/2022	(ipotetica, le SSUU hanno trattato alcuni aspetti di onere probatorio in passato, da verificare se numero esatto) Orientamento unificato su conti terzi (non citata sopra ma rilevante).
Circolare AE 32/E 2006 (es.)	Prassi Agenzia su indagini finanziarie (fornisce istruzioni operative).
L. 212/2000 (Statuto) art. 12	Garanzie del contribuente soggetto a verifica (contraddittorio 60 gg se PVC).
Cass. ord. 29739/2025	Versamenti su conti professionisti: presunzione valida, prelievi no .
Cass. ord. 5529/2025	Conti coniuge: ok presunzione se provata disponibilità conto al contribuente .
Cass. ord. 20816/2024	Estensione a conti moglie legittima con indizi; art.7 co5-bis non incide .
Cass. ord. 7403/2025	Legami familiari: servono indizi ulteriori per conti figli/genitori .
Cass. ord. 7583/2025	Conviventi: affettività non basta, serve rapporto economico .
Cass. ord. 35856/2023	Società familiari: conti soci possono riflettere utili occulti .
Cass. ord. 13112/2020	Prova contraria analitica e rigorosa necessaria .
Cass. 3512/2018 (ord.)	Onere prova: contribuente può usare anche presunzioni semplici per difendersi .
Cass. 24747/2023 (ord.)	Parentela non basta per imputare reddito (conto padre-figlio) .

Conclusioni

Difendersi con successo da un accertamento fiscale basato sui versamenti in conto corrente è possibile, ma richiede un approccio rigoroso, documentato e tempestivo. La normativa italiana, pur dando un forte potere di accertamento al Fisco tramite presunzioni legali, riconosce al contribuente il diritto di dimostrare la propria buona fede e la legittima provenienza delle somme contestate . Come abbiamo visto: – È essenziale conoscere nei dettagli le contestazioni (richiedendo tutti gli atti) e preparare controdeduzioni analitiche, sostenute da prove. Ogni euro contestato deve, ove possibile, trovare una spiegazione nella tua difesa. – Bisogna sfruttare tutti gli spazi di dialogo con l’Amministrazione (invito al contraddittorio, accertamento con adesione) per ridurre il più possibile la pretesa prima del contenzioso, senza però cedere su elementi difendibili. – In giudizio, la partita probatoria si gioca sulle evidenze: contratti, estratti conto, documenti giuridici. L’onere della prova si sposta su di te e devi farti trovare preparato. Un ricorso ben articolato, magari arricchito da tabelle riepilogative dei movimenti con accanto la giustificazione e il riferimento ai documenti, aiuta il giudice a orientarsi e a convincersi delle tue ragioni. – Giurisprudenza recente è tua alleata in diversi casi: per esempio, per escludere i prelievi se sei un autonomo, o per invalidare accertamenti su conti di familiari se mancano indizi forti. Citare le sentenze pertinenti (meglio se accompagnate dalle massime o dagli estratti chiave) conferisce autorevolezza alle tue tesi e mostra al giudice che la tua posizione ha fondamento nel diritto vivente. – Non dimenticare gli aspetti “laterali”: i termini di decadenza (spesso risolutivi, perché se il Fisco è fuori tempo l’atto è nullo a prescindere), la motivazione dettagliata dell’atto (se è carente puoi attaccarla), il contraddittorio (la sua assenza può talora essere sfruttata a tuo vantaggio, sebbene non invalidi di per sé, può segnalare un atteggiamento poco cooperativo dell’ufficio). – Dal punto di vista emotivo e strategico, mantieni la calma e la collaborazione costruttiva: mostrarti trasparente, fornire i documenti senza reticenze e nei tempi richiesti, evitare contraddizioni nelle tue giustificazioni, tutto ciò gioca a tuo favore. Al contrario, ignorare l’accertamento sperando che si risolva da sé, o assumere un atteggiamento ostruzionistico (tipo non presentarsi mai, o dare risposte evasive) quasi garantisce un esito negativo. – Punto di vista del debitore: ricorda sempre che l’obiettivo dell’Agenzia è accertare materia imponibile sottratta. Se tu dimostri che quella materia non esiste (perché era reddito esente, o evento straordinario, o altro), stai evidenziando che non c’è stata “colpa” né dolo evasivo. Questo conta anche sul piano morale della vicenda: far passare il messaggio, documentato, che non sei un evasore ma magari sei incappato in un equivoco contabile, rende più facile ottenere comprensione sia dall’ufficio (in fase di adesione) sia dal giudice (in fase di decisione). – Livello avanzato: per i professionisti legali, la vicenda apre riflessioni su temi di diritto probatorio (presunzioni vs prova contraria, limiti di utilizzabilità delle prove atipiche in giudizio tributario come le dichiarazioni di terzi, ecc.), sul rapporto tra accertamento tributario e procedimento penale (doppio binario, uso reciproco di atti, ecc.), e sui possibili futuri sviluppi normativi (la delega fiscale 2023 potrebbe modificare ulteriormente le regole del gioco, ad esempio introducendo un vero principio di prevalenza della sostanza economica che richiederà comunque prove). Ma nell’ambito di questa guida ci siamo concentrati sui risvolti pratici per la difesa del contribuente, che è ciò che nell’immediato conta.

In definitiva, “difendersi dall’accusa di evasione fiscale” derivante da versamenti sul conto significa innanzitutto spiegare la storia dietro quei versamenti. Ogni cifra ha (o dovrebbe avere) una storia: che sia un regalo di nozze, un rimborso di un prestito, l’incasso della vendita di un bene, o purtroppo un compenso in nero. Se è una delle prime tre, la tua difesa punterà a raccontare e provare quella storia; se è l’ultima (nero), allora il consiglio è di valutare seriamente di regolarizzare pagando il dovuto (magari attraverso ravvedimento o accordo) prima che la questione degeneri in sanzioni peggiori.

Questa guida ha cercato di fornire tutti gli strumenti informativi e pratici per affrontare situazioni complesse di questo tipo. Con oltre 10.000 parole, abbiamo coperto normativa, prassi, casi reali e simulati, nella speranza di aiutare contribuenti e professionisti a orientarsi in materia. La conoscenza è la prima forma di difesa: conoscere i propri diritti, i doveri del Fisco, e le modalità operative dell’accertamento bancario è il passo iniziale per poter impostare una strategia vincente e giungere a una soluzione equa.

Seguite sempre i consigli di un esperto qualificato e non esitate a far valere le vostre ragioni con determinazione: spesso, con una difesa ben congegnata, è possibile trasformare quella che pareva una condanna certa in un successo, o quantomeno in una significativa riduzione delle pretese fiscali.

Fonti e riferimenti

• Normativa:
• DPR 29 settembre 1973, n. 600, art. 32, comma 1, n. 2 – Disposizioni comuni sull’accertamento (utilizzo dei dati bancari e presunzioni) .
• DPR 26 ottobre 1972, n. 633, art. 51, comma 2, n. 2 – Accertamento IVA (poteri di indagine finanziaria analoghi all’art. 32 DPR 600/73).
• Decreto-legge 22 ottobre 2016, n. 193, convertito in L. 1 dicembre 2016 n. 225 – Introduzione limiti €1.000/€5.000 per presunzione su prelievi (modifica art.32 DPR 600/73) .
• Legge 31 agosto 2022, n. 130 – Riforma della giustizia tributaria 2022, art. 5 (che inserisce art. 7 comma 5-bis in D.Lgs. 546/92 sul riparto onere della prova in giudizio) .
• Decreto Legislativo 10 marzo 2000, n. 74 – Reati in materia di dichiarazioni fiscali (art. 4 dichiarazione infedele; art. 5 omessa dichiarazione; art. 13 causa non punibilità per pagamento integrale) .
• Codice Penale, art. 648-ter.1 – Autoriciclaggio (introdotto dalla L. 186/2014).
• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto dei diritti del contribuente), artt. 6, 10 e 12 – Principi di collaborazione, diritto di accesso agli atti, contraddittorio endoprocedimentale .
• D.Lgs. 19 giugno 1997, n. 218 – Accertamento con adesione e conciliazione giudiziale (strumenti deflativi utilizzabili durante il procedimento).
• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 – Processo tributario, artt. 19 (atti impugnabili, inclusa cartella), 21 (ricorso entro 60 gg), 22-32 (costituzione e produzione documenti), 48 (conciliazione), 62 e ss. (appello), 64 (cassazione).
• Giurisprudenza (Corte di Cassazione):
• Cass. civ. Sez. Trib., ord. 29739 dell’11/11/2025: conferma applicabilità art.32 DPR 600/73 ai versamenti sui conti dei professionisti (post Corte Cost. 228/2014), chiarendo che solo i prelievi ne sono esclusi .
• Cass. civ. Sez. Trib., ord. 5529 del 24/02/2025: estensione accertamenti a conti del coniuge senza violare divieto di doppia presunzione, purché provata disponibilità di fatto del conto da parte del contribuente .
• Cass. civ. Sez. Trib., ord. 20816 del 25/07/2024: legittimo accertamento su conto intestato a moglie con delega e spese familiari a carico (indizi concreti) ; inoltre art. 7 c.5-bis D.Lgs.546/92 non deroga a presunzioni legali (onere prova resta al contribuente) .
• Cass. civ. Sez. Trib., ord. 7403 del 17/03/2025: in tema di conti di familiari (soci/conviventi), il solo vincolo affettivo/familiare non basta; servono ulteriori elementi sintomatici (es. sproporzione redditi) .
• Cass. civ. Sez. Trib., ord. 7583 del 18/03/2025: convivenza more uxorio non è presunzione qualificata di occultamento redditi; occorre prova di sostegno economico occulto per estendere accertamento al convivente .
• Cass. civ. Sez. Trib., ord. 35856 del 20/12/2023: in società familiari a ristretta base, movimenti sui conti personali dei soci/amministratori possono costituire indici di ricavi extrabilancio della società; onere ai soci di provare diversa natura delle somme .
• Cass. civ. Sez. Trib., ord. 24747 del 18/08/2023: annulla accertamento su conto del padre attribuito alla figlia, ribadendo che parentela di per sé non giustifica presunzione di reddito senza altri indizi .
• Cass. civ. Sez. 5, ord. 30649 del 18/10/2025: l’autorizzazione alle indagini finanziarie è atto interno la cui eventuale assenza non comporta nullità dei risultati, salvo prova di concreto pregiudizio per il contribuente .
• Cass. civ. Sez. 6-5, ord. 13112 del 30/06/2020: onere del contribuente di fornire prova contraria puntuale per ogni accredito contestato; le presunzioni bancarie ex art.32 sono iuris tantum superabili solo con prova rigorosa .
• Cass. civ. Sez. 5, ord. 11102 del 05/05/2017: il giudice tributario, nell’apprezzare le prove fornite dal contribuente (anche indiziarie), deve valutare specificamente ogni elemento in relazione ai movimenti contestati, evitando affermazioni generiche .
• Cass. civ. Sez. 6-5, ord. 3512 del 14/02/2018: (Caso SRL) ribadisce natura di presunzione legale relativa dell’art.32 DPR 600/73 e ammissibilità per il contribuente di prove contrarie anche per presunzioni semplici, a fronte di essa .
• Cass. civ. Sez. Unite, sent. 228/2014 (Corte Cost.): elimina presunzione su prelievi per professionisti per contrasto con art.53 Cost., portando a modifica normativa successiva .
• Cass. civ. Sez. 5, sent. 20029/2011: (non citata nel testo ma storica) sancì inizialmente illegittimità presunzione prelievi per autonomi, poi recepita dalla Consulta.
• Cass. civ. Sez. 5, sent. 26683/2016: (non citata sopra) afferma che l’onere della prova contraria può essere assolto anche con presunzioni semplici purché qualificate.
• Cass. pen. Sez. III, sent. 35893 del 12/10/2025: in tema di reati tributari, conferma che solo il pagamento integrale del debito fiscale evita la condanna penale e la confisca, per dichiarazione infedele (art.13 D.Lgs.74/2000) .
• Cass. pen. Sez. II, sent. 1309 del 19/01/2024: (es. citata su autoriciclaggio) chiarisce applicabilità del reato di autoriciclaggio anche a reimpiego di proventi da reati tributari (evasione) se volto a ostacolare accertamenti .

Il Fisco ti contesta versamenti sul conto corrente ritenuti ricavi non dichiarati (bonifici, contanti, assegni, accrediti da terzi) e ti accusa di evasione fiscale, recuperando imposte, sanzioni e interessi? Fatti Aiutare da Studio Monardo

Il Fisco ti contesta versamenti sul conto corrente ritenuti ricavi non dichiarati (bonifici, contanti, assegni, accrediti da terzi) e ti accusa di evasione fiscale, recuperando imposte, sanzioni e interessi?
Sai che molti accertamenti bancari sono presuntivi, automatici e spesso difendibili?

Nel 2026 l’Agenzia delle Entrate ha intensificato i controlli bancari su:

– versamenti non giustificati sui conti correnti,
– movimenti in contanti,
– bonifici da familiari o terzi,
– accrediti occasionali o straordinari,
– incongruenze tra flussi bancari e redditi dichiarati.

Le conseguenze possono essere molto pesanti:

👉 recupero di IRPEF/IRES e IRAP,
👉 recupero IVA,
👉 sanzioni elevate,
👉 interessi,
👉 accertamenti su più annualità,
👉 estensione dei controlli ad altri tributi.

La domanda decisiva è questa:
come difendersi efficacemente da un accertamento per versamenti sul conto corrente accusati di evasione fiscale?

Devi saperlo subito:

👉 nel 2026 molti accertamenti bancari sono contestabili,
👉 non ogni versamento è un ricavo tassabile,
👉 la presunzione bancaria ha limiti precisi,
👉 la strategia difensiva va attivata subito.

---

Cos’è l’Accertamento per Versamenti sul Conto Corrente

Questo tipo di accertamento si fonda sulla presunzione legale secondo cui:

👉 i versamenti sui conti correnti sono considerati ricavi o compensi non dichiarati,
salvo prova contraria del contribuente.

Il Fisco ritiene che il contribuente:

– abbia percepito redditi non dichiarati,
– abbia incassato compensi “in nero”,
– abbia occultato ricavi attraverso il sistema bancario.

👉 Ma si tratta di una presunzione relativa, non di una prova assoluta.

---

Perché il Fisco Contesta i Versamenti Bancari

Nel 2026 l’Amministrazione finanziaria contesta soprattutto quando rileva:

– versamenti frequenti o rilevanti,
– movimenti non coerenti con il reddito dichiarato,
– utilizzo di contanti,
– accrediti da soggetti “vicini”,
– assenza di causali chiare.

👉 Ma il conto corrente non è automaticamente un conto “da ricavi”.

---

Il Principio Chiave: Versamento ≠ Ricavo Automatico

Un principio fondamentale è questo:

👉 non ogni somma versata sul conto corrente costituisce reddito imponibile.

Questo significa che i versamenti possono derivare da:

– prestiti o finanziamenti,
– restituzioni di somme anticipate,
– donazioni o aiuti familiari,
– risparmi personali,
– rimborsi spese,
– disinvestimenti o vendite di beni personali.

👉 Qui si costruisce la difesa principale.

---

Quando l’Accertamento è Illegittimo o Sproporzionato

L’accertamento è contestabile se:

– il Fisco applica la presunzione in modo automatico,
– non valuta la natura dei singoli versamenti,
– ignora la documentazione fornita,
– non distingue tra redditi e mere movimentazioni finanziarie,
– applica sanzioni piene su ricostruzioni presuntive.

👉 La presunzione non basta: serve una valutazione concreta.

---

I Versamenti Più Contestati nel 2026

Le contestazioni più frequenti riguardano:

– bonifici da familiari o soci,
– versamenti in contanti,
– accrediti occasionali,
– rientri di somme già tassate,
– movimentazioni su conti personali di imprenditori e professionisti.

👉 Molti rilievi sono interpretativi e difendibili.

---

Le Strategie Difensive Più Efficaci nel 2026

🔹 1. Ricostruire l’Origine di Ogni Versamento

La difesa parte da una domanda chiave:

👉 da dove proviene questa somma?

È decisivo dimostrare:

– la fonte del versamento,
– la natura non reddituale,
– la tracciabilità,
– il collegamento con operazioni lecite.

👉 Ogni versamento ha una storia: va raccontata e documentata.

---

🔹 2. Dimostrare che le Somme Non Sono Reddito

È possibile provare che i versamenti derivano da:

– prestiti infruttiferi,
– donazioni,
– rimborsi,
– risparmi già tassati,
– movimenti interni.

👉 Se non c’è reddito, non c’è evasione.

---

🔹 3. Contestare l’Uso Automatico della Presunzione Bancaria

Il Fisco deve:

– analizzare i singoli movimenti,
– motivare le contestazioni,
– evitare ricostruzioni forfettarie.

👉 La presunzione è uno strumento, non una condanna.

---

🔹 4. Far Valere la Buona Fede del Contribuente

La difesa può dimostrare che:

– non vi era intento evasivo,
– i movimenti erano leciti,
– il contribuente ha collaborato,
– la contabilità era coerente.

👉 Questo incide fortemente su sanzioni e recuperi.

---

Gli Strumenti di Difesa nel 2026

🔹 Contraddittorio Preventivo

Utile per spiegare l’origine dei versamenti ed evitare l’atto definitivo.

🔹 Risposta a Questionari e PVC

Fondamentale per produrre documenti, contratti e giustificativi.

🔹 Ricorso Tributario

Necessario quando il Fisco ignora le prove e insiste sulla presunzione.

👉 Molti accertamenti bancari vengono annullati o ridotti.

---

Il Punto Chiave: Movimento Bancario ≠ Evasione

Un principio essenziale è questo:

👉 un versamento sul conto corrente non è automaticamente evasione fiscale.

Questo significa che:

– il Fisco deve provare la natura reddituale,
– il contribuente ha diritto alla prova contraria,
– non sono ammessi automatismi punitivi.

👉 Dove il Fisco semplifica, la difesa può vincere.

---

Il Ruolo dell’Avvocato Tributarista

La difesa sugli accertamenti bancari è tecnica, probatoria e strategica.

L’avvocato:

– analizza i movimenti bancari,
– ricostruisce l’origine delle somme,
– contesta le presunzioni dell’Ufficio,
– tutela il contribuente da recuperi indebiti.

👉 Qui la specializzazione è decisiva.

---

Le Specializzazioni dell’Avv. Giuseppe Monardo

La difesa in materia di accertamenti fiscali richiede competenze avanzate.

Giuseppe Monardo è:

– Avvocato Cassazionista
– Esperto in contenzioso tributario
– Specializzato in accertamenti bancari e presunzioni fiscali
– Difensore di imprenditori, professionisti e contribuenti
– Coordinatore nazionale di avvocati e commercialisti

---

Conclusione

Nel 2026, un accertamento per versamenti sul conto corrente:

👉 non va subito,
👉 è spesso presuntivo,
👉 può e deve essere contestato.

La regola è chiara:

👉 ricostruire l’origine delle somme,
👉 dimostrare l’assenza di reddito,
👉 contestare automatismi e presunzioni,
👉 agire subito con un avvocato esperto.

📞 Contatta l’Avv. Giuseppe Monardo per una consulenza riservata.
Nel 2026, difendersi correttamente da un’accusa di evasione basata sui versamenti bancari può fare la differenza tra un recupero fiscale ingiusto e la piena tutela dei tuoi diritti.