Accertamento Fiscale per Risposte Tardive a Richieste Istruttorie: Come Difendersi con l’Avvocato

Da Giuseppe Monardo
Gennaio 22, 2026
05:05

L’accertamento fiscale italiano prevede un complesso contraddittorio formale fra contribuente e Amministrazione finanziaria, disciplinato dagli articoli 12 e 32 del DPR 600/1973 (per IRPEF/IRES) e parallelamente dagli articoli 51 e 52 del DPR 633/1972 (per IVA), nonché dallo Statuto del contribuente (L. 212/2000). In particolare, l’ufficio può invitare il contribuente a fornire dati, informazioni e documenti rilevanti ai fini dell’accertamento (questionario o invito formale). È obbligatorio rispondere puntualmente entro i termini (di norma 15-30 giorni ), pena sanzioni e gravi conseguenze probatorie. La mancata risposta o una risposta tardiva possono dar luogo alla cosiddetta “preclusione probatoria”: l’Amministrazione può considerare quei documenti come non prodotti in suo favore e, in contenzioso tributario, il giudice dovrà dichiararli inammissibili se ricorrono i requisiti di legge .

Questo rischio è mitigabile adottando precise strategie difensive concrete. Il contribuente (privato, professionista o imprenditore) e il suo avvocato devono innanzitutto collaborare tempestivamente (anche chiedendo proroghe motivate) e, in caso di ritardo, motivare le cause (es. impossibilità oggettiva o errata notificazione). In giudizio, l’art. 32 c.5 DPR 600/73 consente di depositare i documenti tardivi insieme al ricorso, se si dichiara causa non imputabile dell’inadempimento (dichiarazione ex art. 32, c.5) . Recenti pronunce della Cassazione e della Corte Costituzionale (n. 137/2025) hanno inoltre ribadito che la preclusione scatta solo se l’invito dell’Ufficio era specifico e con esplicito avvertimento, e solo per documenti “univocamente a favore del contribuente” . Il contributo giurisprudenziale ha così chiarito che risposte tardive possono essere recuperate in ampia misura, purché giustificate, evitando ingiuste decurtazioni di prova e favorendo l’effettività del diritto di difesa.

Di seguito forniamo un’analisi avanzata e dettagliata delle norme, della prassi e delle ultime sentenze in materia, con tabelle riepilogative, domande e risposte (FAQ), esempi concreti e modelli di lettera/ricorso, dal punto di vista del contribuente-debitore. In fondo sono elencate le fonti normative e giurisprudenziali più autorevoli (leggi, DPR, sentenze aggiornate) utilizzate nel testo.

Quadro Normativo di Riferimento

Art. 32 DPR 600/1973 (disposizioni comuni in materia di accertamento IRPEF/IRES): stabilisce che, in presenza di presunzioni o dubbi sull’attendibilità delle dichiarazioni, l’ufficio può invitare il contribuente a fornire documenti e chiarimenti specifici. Il mancato adempimento (rifiuto o silenzio) equivale a “inosservanza” dell’obbligo di cooperazione . L’art. 32 co.4 dispone che i documenti non esibiti non possono essere presi in considerazione a favore del contribuente, sia in sede amministrativa che in giudizio. Tuttavia, il co.5 prevede la possibilità di superare la sanzione probatoria dando prova, nel ricorso, che l’inadempimento era dovuto a causa non imputabile (fattore estraneo al contribuente) .
Art. 52 DPR 633/1972 (IVA): dispone analoghe regole per le ispezioni IVA. È espressamente richiamato dalla giurisprudenza la liceità di far valere in giudizio le prove tardive (con dichiarazione di causa non imputabile) anche in ambito IVA .
Art. 39 co.2, lett. d-bis, DPR 600/1973: riconosce, tra i presupposti dell’accertamento induttivo, anche la “mancata risposta del contribuente a inviti (questionari) o richieste istruttorie” . In altre parole, la mancata collaborazione può giustificare l’uso di ricostruzioni basate su presunzioni sfavorevoli.
Art. 11 D.Lgs. 471/1997: norma sanzionatoria che punisce con multa fissa da €250 a €2.000 la mancata (o incompleta) risposta ai questionari o inviti istruttori .
L. 212/2000 (Statuto del contribuente): garanzie del contribuente nell’accertamento. L’art. 6 impone obblighi di informazione sui propri diritti; l’art. 10 prevede l’istituto del contraddittorio endoprocedimentale, valorizzato dalle giurisprudenza come principio di buona fede e trasparenza.
D.Lgs. 546/1992 e s.m.i. (Codice del processo tributario): regola i termini e le fasi del contenzioso tributario (ricorsi in Commissione Tributaria Provinciale/Regionale, mediazione obbligatoria etc.).
D.Lgs. 218/1997 (ristretto in parte dall’art. 6 co.5 L. 212/2000): disciplina l’Accertamento con adesione, che consente al contribuente, dopo l’avviso, di proporre un accordo concordato sull’accertamento entro 60 giorni . Tale sede transattiva consente – di fatto – di far valere documenti tardivi e nuove ragioni, giustificandoli nelle trattative con l’Ufficio .
Altro: art. 12 DPR 600/1973 (obblighi di collaboraz. al sostituto/revisor), art. 6 L. 212/2000, art. 1 L. 228/2012 (riscossione, vedi Cass. 30841/2024 sui tempi di risposta dell’Agenzia alla sospensione del ruolo ).

Il Processo di Accertamento Fiscale e le Richieste Istruttorie

In fase di verifica o indagini fiscali (accessi della GdF, ispezioni documentali, controlli formali), l’ufficio può utilizzare vari strumenti istruttori:

Questionario tributario: comunicazione scritta con cui l’Agenzia (o GdF) invita il contribuente a rispondere su specifici elementi (es. spese ingiustificate, movimenti bancari, rapporti esteri). La risposta deve essere fornita entro 15-30 giorni (talvolta 60 giorni) dal ricevimento . Il questionario non costituisce atto impositivo, ma un invito a collaborare. Il contribuente può essere assistito da professionisti anche durante l’esame del questionario (art. 12 DPR 600/73). L’inadempimento (silenzio o risposte incomplete) è equiparato a rifiuto .
Invito a comparire: convocazione del contribuente o di un suo rappresentante per un contraddittorio presso l’Ufficio (art. 12, co.3 DPR 600/73). È obbligatorio comparire o, in alternativa, presentare idonea giustificazione o delega.
Accesso e ispezione: i verificatori possono richiedere la documentazione presso la sede del contribuente (art. 52 c.5 DPR 633/72 e art. 33 DPR 600/73). L’obbligo è mostrare o consegnare quanto richiesto. Il rifiuto di esibire documenti (o il comportamento doloso come occultamento) comporta inutilizzabilità degli stessi a favore del contribuente .

Ogni richiesta ufficiale deve rispettare forma e termini: le sentenze indicano che l’avviso deve essere scritto, indirizzato al contribuente o suo ausiliare (non a un terzo), contenere termine ragionevole (almeno 15 giorni) e fornire l’esplicito avvertimento che la mancata esibizione comporterà la preclusione probatoria . Ad es., la Corte Costituzionale 137/2025 ha confermato che va applicata solo se la richiesta è specifica (non generica), accompagnata dal chiaro invito e da un congruo termine .

In pratica, la cooperazione è obbligatoria: il contribuente deve rispondere entro i termini richiesti (preferibilmente per iscritto via PEC o raccomandata, conservando evidenze) . Se serve più tempo, è opportuno chiedere subito proroga motivata; diversamente, la mancata risposta comporta “sanzioni e presunzioni sfavorevoli”, come riportato da fonti ufficiali . In caso di difficoltà, suggeriamo di comunicare immediatamente con l’ufficio (per iscritto) le ragioni della tardiva risposta (es. documenti da recuperare da terzi, problemi di salute). Ciò può fornire validi elementi di buona fede da utilizzare in seguito .

Consegunte della Mancata Risposta e della Tardività

La mancata risposta o l’esibizione tardiva determinano, come detto, sia sanzioni amministrative che rilevanti conseguenze probatorie. Sul piano pratico:

Sanzioni pecuniarie. L’art. 11 D.Lgs. 471/97 prevede una sanzione amministrativa fissa da €250 fino a €2.000 per ogni questionario o invito inevasi . Tale multa riflette l’obbligo di cooperazione del contribuente. Anche per mancata risposta a inviti di accesso (art. 33 DPR 600/73) possono essere applicate sanzioni analoghe (art. 33 c.2). Queste multe non esonerano però l’accertamento degli effettivi tributi dovuti; sono un’ulteriore penalità.
Accertamento induttivo. La non collaborazione giustifica l’adozione di un metodo induttivo (art.39 co.2 lett. d-bis DPR600/73) . In pratica, l’ufficio può calcolare redditi/soglie imponibili basandosi su presunzioni legali sfavorevoli (es. mensilizzazione dei depositi bancari, presunzione di plusvalenza, ecc.), ignorando i documenti mancanti . Ad esempio, se non si esibiscono giustificativi di un versamento bancario, il Fisco può presumere che si tratti di reddito imponibile . Questo comporta in genere accertamenti molto più gravosi.
Preclusione probatoria. In sede contenziosa, il giudice ha l’obbligo di applicare la “sanzione” della preclusione se sussistono i presupposti formali: i documenti non forniti o ritardati non possono essere presi in considerazione a favore del contribuente . Come chiarito da Cass. 29434/2024, la mancata risposta a un questionario ex art. 32 comporta “automaticamente la perdita di efficacia probatoria” dei documenti non prodotti . Ciò significa che, in giudizio, il contribuente non potrà utilizzare quelle prove tardive a difesa, a meno che superi la preclusione (vedi infra). L’effetto pratico è che il contribuente rischia di “non poter far valere elementi probatori potenzialmente decisivi a suo favore” , indebolendo fortemente la sua posizione.
Tardività vs silenzio. La giurisprudenza considera equivalente il “silenzio” alla risposta tardiva: in entrambi i casi vi è inadempimento dell’invito . Il contenuto giuridico differenzia la risposta tardiva (che può esser sanata con dichiarazione di causa non imputabile) dal rifiuto doloso (volontario). Tuttavia, se la risposta arriva al di là del termine senza giustificato motivo, l’Ufficio può eccepire preclusione anche in giudizio. Dunque, rispondere in ritardo non è consigliabile senza giustificazioni: è meglio motivare subito il ritardo e depositare tempestivamente le prove (cfr. “cause non imputabili” infra).

Recenti Pronunce Giurisprudenziali

La giurisprudenza della Cassazione e della Corte Costituzionale ha fornito negli ultimi anni importanti chiarimenti e restrizioni all’applicazione automatica della preclusione, a vantaggio del contribuente:

Cass. ord. n. 30847/2025 (25 nov. 2025) : caso di una grande impresa che aveva prodotto tardivamente certificati di residenza estera nel contenzioso sul transfer pricing. La Cassazione ha cassato la sentenza di merito perché la richiesta dell’Ufficio era generica (“ogni documentazione utile” senza specificare) e senza avvertimento legale. Ha ribadito che la preclusione probatoria opererà soltanto se l’Ufficio ha posto richiesta specifica e ha dato avvertimento esplicito sulla futura inutilizzabilità . Se la richiesta è vaga o priva di avviso, i documenti (anche tardivi) debbono essere ammessi. Il principio affermato: “la preclusione scatta solo se l’Amministrazione ha formulato una richiesta precisa e ha espressamente avvertito il contribuente” . Sulla base di ciò, gli Ermellini hanno accolto il ricorso, ordinando la riapertura del giudizio perché siano considerati i documenti tardivi.
Cass. ord. n. 18824/2024 (10 lug. 2024) : importante ordinanza che ha stabilito che il contribuente può superare la preclusione depositando in cancelleria (con il ricorso introduttivo) i documenti non esibiti prima, accompagnandoli con una dichiarazione di causa non imputabile. Spetta al giudice di merito valutare la regolarità di tale produzione e la veridicità della motivazione. In particolare, la Cassazione ha sottolineato che tale disposizione (art. 32 DPR600/73 c.4-5, analogamente art.52 co.5 DPR633/72) è eccezionale e va interpretata alla luce degli artt. 24 e 53 Cost., in modo da non comprimere eccessivamente il diritto di difesa . In pratica, anche chi risponde tardivamente (ma con valida giustificazione) ha diritto di far valere le proprie prove davanti al giudice, che le ammetterà se convincente la causa non imputabile.
Cass. sent. n. 26201/2023 (8 set. 2023) : ha confermato i limiti alla preclusione: essa opera solo se l’Amministrazione prova di aver fatto una richiesta puntuale con avviso e di fronte al rifiuto doloso del contribuente; inoltre, la preclusione è rilevabile d’ufficio dal giudice. Quindi il giudice deve sempre controllare autonomamente se siano ricorsi i presupposti (richiesta specifica + avvertimento + dolo) .
Cass. 29434/2024 (14 nov. 2024) : conferma che la mancata risposta a un questionario ex art. 32 DPR 600/73 “comporta automaticamente la perdita di efficacia probatoria dei documenti non prodotti in fase amministrativa” (sulla base della richiesta legittima con avvertimento). Di nuovo, in assenza di causa non imputabile, l’ufficio/giudice dovrà considerare i documenti come non presentati. Questa pronuncia richiama la severità del sistema se il contribuente non giustifica l’assenza.
Cass. 14707/2023 (citata in ) e altre (Cass. 7011/2018, 17364/2020, 8299/2014) hanno consolidato i criteri di specificità della richiesta e dolo del contribuente.
Corte Cost. sent. n. 137/2025 (23 giu. 2025) : sentenza di grande rilevanza. La Consulta, intervenuta su questione di legittimità costituzionale dell’art. 32 c.4-5, ha stabilito che la preclusione probatoria deve essere interpretata restrittivamente alla luce dei principi costituzionali del giusto processo e della progressività tributaria. In particolare la Corte ha precisato che la preclusione operi solo per gli elementi informativi “univocamente a favore del contribuente”, cioè quelli che, se consegnati in contraddittorio, avrebbero impedito o ridotto l’accertamento . Rimangono esclusi dall’inutilizzabilità quei documenti che hanno un contenuto “misto” o parzialmente sfavorevole (ad esempio, note contabili che confermano parte dei redditi). In sostanza, la norma va applicata in modo da non violare il principio “nemo tenetur” (diritto alla difesa) e i principi del diritto europeo: pertanto l’interpretazione non deve trasformare la sanzione fiscale in una pena contraria all’art. 24 Cost. . La Corte ha confermato altresì l’indispensabilità dei requisiti (richiesta precisa + avvertenza + dolo) già delineati dalla Cassazione .

In sintesi, gli orientamenti più recenti (in particolare Cass. 30847/2025 e Cost. 137/2025) rafforzano le difese del contribuente: una richiesta generica o mancante d’avvertimento non può fondare preclusione , e un giudice deve valutare caso per caso la sussistenza del dolo. Il contribuente può far leva sulla giurisprudenza emergente (e sui valori costituzionali) per far valere tardivamente le prove nei limiti consentiti .

Strategie Difensive e Adempimenti Pratici

La migliore difesa è la collaborazione preventiva. Se si riceve un invito/questionario:

Rispondere tempestivamente entro il termine (di norma 15–30 giorni), allegando TUTTI i documenti richiesti.
Richiesta motivata di proroga: se serve più tempo (ad es. per recupero di documentazione da terzi), chiedere subito per iscritto un allungamento del termine, spiegando i motivi. La dilazione è a discrezione dell’Ufficio, ma la domanda tempestiva dimostra buona fede.
Segnalare i motivi dell’assenza: se un documento non è disponibile (es. scontrini persi, dati esterni mancanti), comunicarlo immediatamente per iscritto, indicando le ragioni (es. “registro contabile in possesso di terzi, in attesa della loro consegna”; “mio computer in riparazione con i dati fiscali”, ecc.). Questa comunicazione potrà provare l’assenza di dolo, in caso di ulteriore contenzioso .
Verificare la conformità formale della richiesta: accertarsi che la richiesta sia scritta in forma regolare, specifica e conforme alla legge (avvocato tributarista può controllare). Se ad esempio mancano avviso o precisione sui documenti, far presente con cortese lettera all’Ufficio, inviando proprio queste osservazioni per mail certificata. Tali eccezioni formali costituiranno un utile argomento di difesa in giudizio (il contribuente potrà dire: “quella domanda era non legittima, quindi i miei documenti tardivi sono ammissibili” ).
Durante l’accesso/ispezione sul campo: mostrare subito tutti i documenti in possesso; se qualcosa non è reperibile al momento, dichiarare sinceramente che lo fornirà entro breve (magari rinviando al contraddittorio successivo). Conviene far verbalizzare con precisione quali documenti non sono stati esibiti al momento dell’accesso, così da avere evidenza delle richieste specifiche . Mai mentire (“non ho” quando invece c’è): se il documento esiste, meglio spiegare la situazione effettiva (es. laboratorio in manutenzione) e confermare che si consegnerà poi. L’omissione volontaria o il comportamento fuorviante (come occultare dati) può integrare dolo e inasprire conseguenze .

Se comunque la documentazione non viene prodotta in fase di verifica o alla prima richiesta, esistono strumenti successivi per porvi rimedio prima del contenzioso:

Accertamento con adesione (art.5 L. 212/2000 o D.Lgs. 218/97): entro 60 giorni dalla notifica dell’avviso di accertamento, il contribuente può presentare istanza di definizione concordata. Questa procedura transattiva sospende i termini di impugnazione . In sede di adesione l’Ufficio è libero di considerare anche i documenti tardivi se convincenti; in pratica si usa questa occasione per esibire le prove aggiuntive (eventualmente allegando le giustificazioni del ritardo). Se l’Ufficio accetta, si raggiunge un accordo con riduzione di imposte e sanzioni (risolvendola extra giudizio).
Istanza di autotutela: parallelamente o in alternativa, è possibile chiedere all’Agenzia di riesaminare l’atto (totale o parziale annullamento) alla luce di nuovi elementi sopravvenuti. Anche se l’autotutela è discrezionale, si può tentare: nella richiesta va evidenziato che determinati documenti (spiegando il ritardo) non furono prodotti e che, considerati, rendono l’accertamento infondato o eccessivo. Non è un diritto sicuro, ma in presenza di prove chiare l’Amministrazione potrebbe correggersi da sola evitando un contenzioso.
Conciliazione e mediazione: se si approda al contenzioso tributario, il contribuente può ancora definire la lite in via agevolata (conciliazione giudiziale regolamentata dal giudice o reclamo-mediazione obbligatorio entro €50.000). In queste fasi (prima o durante il processo) si possono proporre nuovamente soluzioni transattive, magari producendo i documenti tardivi senza formalità (il giudice non è ancora chiamato a pronunciarsi sulla preclusione). Spesso queste strade portano a soluzioni favorevoli senza esito di sentenza definitiva.

Cosa fare se la risposta è già scaduta?

Domanda: Cosa succede se ho già superato il termine per rispondere a un questionario?
Risposta: Bisogna intervenire immediatamente. Innanzitutto, non ignorare la questione: anche se il termine è scaduto, si può ancora rispondere tardivamente, meglio se motivando subito le cause (con e-mail o lettera all’Ufficio). In ogni caso, al momento di un futuro accertamento o contenzioso potete depositare quei documenti con il ricorso, dichiarando che il ritardo è dovuto a causa non imputabile (es. malattia, furto, errore tecnico) .

Si può segnalare che l’Ufficio già disponeva degli stessi dati (es. anagrafe dei conti bancari): su questo punto gioca la Cassazione, che afferma che la preclusione non può estendersi a informazioni già in possesso del Fisco (art. 6 Statuto)[46†L150-L158]. Nel ricorso, si eccepisca l’eventuale vizio della richiesta (se mancava l’avvertimento) e si adduca ogni principio giurisprudenziale utile (Cass. 18824/2024, Cass. 30847/2025, sentenza Cost. 137/2025) per far ammettere le prove tardive . Se l’avviso è già stato emesso, il contribuente può anche proporre istanza di adesione o autotutela per ripresentare le prove e ottenere riduzioni.

Domande e Risposte (FAQ)

Q: È possibile far valere in giudizio le risposte date tardivamente al questionario?
A: Sì, ma solo se il contributo “non imputa al contribuente” la tardiva risposta. L’art. 32 c.5 DPR 600/73 (parzialmente disapplicato dalla Cass. e Consulta) ammette, infatti, che il contribuente produca i documenti tardivamente al giudizio, purché dichiari che l’inadempimento amministrativo è avvenuto per causa a lui non imputabile . Sarà poi il giudice a valutare se la giustificazione è plausibile (ad es. malattia improvvisa o altri impedimenti non previsti). In tale ipotesi, i documenti tardivi possono essere ammessi come prova.
Q: Cosa serve per far cadere la preclusione probatoria?
A: In linea generale, l’Ufficio deve dimostrare di avere richiesto esplicitamente quei documenti e di avere avvertito il contribuente che la mancata esibizione avrebbe comportato l’inutilizzabilità . Se manca l’avvertimento, o la richiesta era vaga (come “qualsiasi documento utile”), oppure se il contribuente non ha agito con dolo, la preclusione non può operare . In tal caso, è possibile contestarla in giudizio come vizio dell’atto.
Q: Che differenza fa se la richiesta arriva dall’Agenzia invece che dalla GdF?
A: Formalmente non cambia: sia l’Agenzia delle Entrate che la Guardia di Finanza agiscono in base alla medesima normativa fiscale (DPR 600/1973, DPR 633/1972, D.Lgs. 231/07, ecc.). Quindi, le regole sul questionario, sulla preclusione e sulle sanzioni valgono indifferentemente. Ciò che cambia possono essere gli strumenti aggiuntivi (per es., la GdF può svolgere accessi ispettivi e perquisizioni, con poteri di polizia giudiziaria; l’Agenzia interviene generalmente con questionari e contraddittori scritti). Ma gli effetti del mancato riscontro rimangono uguali .
Q: E se rispondo con alcuni giorni di ritardo ma porto comunque le prove?
A: Conviene sempre giustificare il ritardo. Se la tardiva risposta include i documenti richiesti e si spiega (ad es. con lettera o giustificativo) la ragione del lieve ritardo (malfunzionamento PEC, giorni festivi, etc.), l’Ufficio (e in seguito il giudice) potrà tenerne conto. Se non c’è dolo e la richiesta era chiara, la documentazione dovrebbe essere valutata . Tuttavia, esista comunque il rischio di una discussione sulla legittimità della risposta tardiva.
Q: Quali difese in concreto può usare l’Avvocato?
A: L’avvocato tributarista potrà, tra l’altro, eccepire in giudizio: assenza di avvertimento nell’invito (Cass. 30847/2025) , genericità della richiesta (idem), irrilevanza dei documenti ex ante (art. 6 Statuto se già noti all’Ufficio), mancanza di dolo del contribuente (Cass. 26201/2023) . Proporrà la produzione immediata dei documenti con giustificazione, richiamando Cass. 18824/2024 . Farà leva su principi costituzionali e sul giusto processo (art. 24 Cost.) per limitare la portata della preclusione . In appello e/o Cassazione sottolineerà l’evoluzione giurisprudenziale, evidenziando che i precedenti più recenti proteggono i contribuenti diligenti.
Q: Quali prove si perdono esattamente se scatta la preclusione?
A: Solo quelle non esibite per intero al Fisco in via anticipata a favore del contribuente. Ad es., fatture, contratti, o estratti conto che il contribuente possiede e non ha presentato quando richiesto. Se tali documenti erano unici ed esclusivamente a suo vantaggio, saranno esclusi . Al contrario, elementi informativi “misti” (che contengono anche dati sfavorevoli) non rientrano nell’inutilizzabilità . Inoltre, la Cassazione dice che non si possono precludere prove che derivano da altri (es. documenti di terzi o dati ottenuti dall’Amministrazione da fonti pubbliche) .

Procedure e Contenzioso Tributario Dopo l’Accertamento

Se l’Ufficio emette l’avviso di accertamento (o notifica cartella), il contribuente può agire in questi modi:

Ricorso in Commissione Tributaria (C.T.P.) entro 60 giorni dalla notifica dell’avviso . Durante i 30 giorni precedenti al deposito del ricorso può essere obbligatorio tentare un accordo (mediazione/reclamo art.17-bis, fino a €50.000). Nel ricorso il contribuente esporrà le proprie difese di merito (errori nei calcoli) e di forma (invalidità dell’avviso, vizi della notificazione, ecc.), producendo i documenti mancati (dichiarando le cause non imputabili) e sollevando eventuali eccezioni probatorie (avvertimento mancante). Il ricorso va notificato all’Agenzia entro 15 giorni dal deposito.
Sentenza di primo grado: se respinta (o accolta parzialmente), può essere appellata entro 60 giorni dalla notifica presso la Commissione Tributaria Regionale (ora Corte di Giustizia Tributaria di II grado) competente . In sede d’appello il contribuente potrà riproporre tutte le argomentazioni (e documenti già depositati). Come visto, se in primo grado il giudice fosse stato troppo rigido, l’appello spesso ribalta in favore del contribuente tenendo conto dei nuovi orientamenti costituzionali e di Cassazione .
Rinvio alla Cassazione: la sentenza d’appello può essere impugnata in Cassazione (solo per motivi di diritto, entro 60 giorni dalla notifica della sentenza) . In Cassazione si sottolineerà la violazione di legge (art. 32 DPR 600/73) per aver ingiustamente precluso le prove, in contrasto con i principi richiamati.
Accertamento con adesione/Autotutela: se non impugnato l’avviso (o anche dopo), il contribuente può definire la controversia stragiudizialmente. L’adesione (art. 6 L.212/2000) consente di concordare con l’Ufficio, entro 60 gg, pagamenti ridotti o rimborsi; in tale fase si producono spesse prove che erano mancate al controllo . L’autotutela (richiesta di annullamento d’ufficio) può essere tentata in ogni momento spiegando i motivi e i documenti sopravvenuti.

Obbligo di patrocinio: Si ricorda che in commissione tributaria il patrocinio di avvocati abilitati è obbligatorio se il valore della causa supera €1.100 (D.Lgs. 546/92).

Esempi Pratici e Simulazioni

Di seguito due casi pratici illustrativi, dal punto di vista del contribuente:

Caso 1: Questionario sui movimenti bancari. La sig.ra Rossi riceve un questionario dell’Agenzia (2024) per giustificare €50.000 di versamenti nel 2021, con avvertimento che senza risposta sarebbero considerati redditi tassabili . Per disorganizzazione non risponde entro 30 gg. In realtà quei versamenti erano dovuti per metà a ricavi già tassati (una fattura versata due volte) e per metà a un prestito infruttifero da parente, documentato da contratto di mutuo. L’Agenzia emette quindi avviso di accertamento per €50.000, sanzioni e interessi .

Difesa: L’avv. di Rossi impugna l’avviso depositando subito il contratto di mutuo e la contabile bancaria duplicata. Nel ricorso dichiara che la tardiva risposta è causa non imputabile (ad esempio, la PEC del questionario era finita in spam e lei non ne era venuta a conoscenza per tempo ). Sottolinea poi che l’Ufficio aveva già i dati bancari (dall’Anagrafe dei conti): quindi non si tratta di nuova informazione, ma il Fisco già “sapeva” da dove venivano quei soldi. Nel merito, contesta che €30.000 erano già tassati e solo €20.000 erano il prestito. Richiama le recenti sentenze (Cass. 18824/2024, Cass. 30847/2025, e la Consulta 137/2025) sul fatto che la preclusione vale solo per dolo e documenti univocamente favorenti .

Esito possibile: Il giudice di primo grado potrebbe innanzitutto verificare se l’avviso era legittimo. Anche se riconoscesse formalmente l’avvertimento e la specificità (preclusione in teoria applicabile), dovrebbe valutare se la giustificazione della Rossi (malattia, problemi tecnici) è credibile. Se lo è, potrebbe considerare causa non imputabile e ammettere i documenti . A quel punto, alla luce dei contratti depositati, dovrà ricalcolare il reddito riducendolo (es. annullando i €30k già tassati) . L’accertamento potrebbe quindi essere annullato o fortemente ridotto. Se, invece, il giudice rifiutasse i documenti tardivi, la Rossi farebbe appello. Oggi, con la giurisprudenza citata, in appello la ritardataria vincerebbe probabilmente (ignorare completamente prove così univocamente chiarificanti la vicenda violerebbe i principi stabiliti dalla Cassazione e dalla Consulta). La sig.ra Rossi potrebbe anche decidere, in alternativa, di aderire a eventuali misure agevolative (es. definizione liti pendenti introdotta di recente) per sanare la posizione pagando una parte ridotta.

Caso 2: Verifica in azienda – registro dei cespiti. La società Alfa Srl viene sottoposta a verifica dalla GdF nel 2023. I finanzieri chiedono il registro dei cespiti ammortizzabili: il responsabile non riesce a trovarlo (forse è off-site) e dichiara di non averlo sul momento. Nel verbale si annota “registro cespiti non esibito” . L’Ufficio assume che Alfa Srl lo abbia occultato, e in sede di accertamento procede induttivamente, ridimensionando gli ammortamenti e recuperando €100.000 di costi (con sanzioni). L’accertamento viene notificato agli amministratori con tali contestazioni.

Difesa: Anche in questo caso il consulente di Alfa Srl introduce ricorso allegando il registro cespiti completo e aggiornato (ritrovato nel frattempo). Contesta che la mancata esibizione sia stata causata da motivi logistici non intenzionali (ad es. il registro era stato erroneamente archiviato in un magazzino diverso e il dipendente di riferimento era assente). Si dichiara che la società ha collaborato su tutto il resto della verifica e non aveva alcuna ragione di nascondere nulla. Si evidenzia che l’Ufficio non ha dimostrato dolo (ove invece la normativa lo richiederebbe per preclusione). Si fa presente che, dal registro, emerge che gli ammortamenti erano stati calcolati correttamente per legge, quindi i €100.000 contestati erano in realtà deducibili.

Esito possibile: Probabilmente già in primo grado il giudice accoglie il ricorso di Alfa Srl. Nella fattispecie la richiesta era specifica (solo il registro cespiti), ma manca ogni prova di volontà dolosa: la società ha consegnato il documento poi appena reperito, senza sotterfugi. Alla luce della giurisprudenza attuale, la preclusione non dovrebbe operare in caso di mero disguido amministrativo . Pertanto il giudice ammetterebbe il registro e, constatando che non contiene irregolarità, annullerebbe la pretesa su quel punto. L’Ufficio potrebbe far appello, ma senza probabilità di successo se non a contestare la validità del registro stesso. Solo se Alfa Srl avesse effettivamente occultato un registro parallelo (comportamento doloso) la vicenda sarebbe diversa: in quel caso i documenti sottratti sarebbero preclusi e il Fisco, se li rinvenisse, li potrebbe comunque usare (anche per eventuali reati).

Questi esempi mostrano come, in concreto, le strategie difensive consistano nel: (a) documentare prontamente le giustificazioni del ritardo; (b) depositare in ricorso i documenti mancanti con dichiarazione di causa non imputabile; (c) eccepire i vizi formali delle richieste istruttorie; (d) richiamare la massima dottrina giurisprudenziale. Spesso, come nei casi simulati, anche l’adesione o la conciliazione (ossia una definizione accordata) possono risolvere positivamente la situazione senza attendere la pronuncia definitiva di un giudice.

Conclusioni

Dal punto di vista del contribuente-debitore, le risposte tardive a richieste istruttorie rappresentano una delle situazioni più delicate nell’accertamento fiscale. Le norme sono severe, ma la recente evoluzione del diritto (Cassazione e Consulta) ha offerto maggiori strumenti di tutela. È fondamentale che il contribuente:

Non sottovaluti mai un questionario o un invito: rispondere subito e con precisione è la regola d’oro .
Se il ritardo è inevitabile, documentarlo fin dall’inizio: comunicare tempestivamente i motivi al Fisco e raccogliere ogni prova del caso (mail, denuncia di furto, certificati medici, ecc.).
Far valere tutte le eccezioni legali: specificità del quesito, avvertimento mancante, documenti già noti, assenza di dolo.
Depositare i documenti con il ricorso quando necessario, insieme alla richiesta di ammissione basata sull’art. 32 c.5 (dichiarazione di causa non imputabile) . Non dare per persa la causa, perché come abbiamo visto le sentenze più aggiornate spesso ribaltano queste posizioni se adeguatamente motivate.

In definitiva, la strategia vincente passa attraverso la consulenza di un avvocato tributarista esperto: esso saprà redigere la risposta corretta, preparare eventuali istanze stragiudiziali e comporre i ricorsi con i riferimenti giurisprudenziali adeguati. In caso di contenzioso, il difensore evidenzierà al giudice l’orientamento consolidato secondo cui la preclusione probatoria è un’eccezione da applicare con parsimonia, tutelando il legittimo diritto di difesa del contribuente .

Solo un approccio proattivo, trasparente e preparato può evitare che una risposta tardiva si tramuti in un accertamento pesante o in una sentenza sfavorevole.

Modelli Pratici di Documenti

Lettera di risposta al questionario fiscale (modello):
Esempio di struttura:
Oggetto: Risposta al questionario del …/…/… – Proroga richiesta
Spett.le Agenzia Entrate – Ufficio …
Il sottoscritto [Nome, Cod. Fisc.], in riferimento al Vostro invito del [data] relativo a [oggetto], comunica quanto segue… (motivi del ritardo, es. documenti in attesa da terzi, problema tecnico).
Allegato: certificato medico/PEC/denuncia… (documentazione attestante la causa).
Con l’occasione, invia i documenti in suo possesso richiesti: … [elenco]
Si riserva di integrare successivamente [cosa non in possesso].
Distinti saluti.
Bisogna stampare, firmare e inviare via PEC (con ricevuta) o raccomandata; conservare ogni prova di spedizione.
Eccezione in ricorso tributario:
In caso di ricorso, il difensore può inserire apposite eccezioni: ad es. “Si osserva che l’invito del [data] non conteneva l’avvertimento di cui all’art. 32 c.4 DPR 600/73 (sent. Cass. 30847/2025), pertanto la pretesa dell’Ufficio è viziata e i documenti tardivi devono essere ammessi”.
Deposito dei documenti tardivi:
Si allegano al ricorso (o alle memorie successive) i documenti mancanti, corredati da dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà sulle cause del ritardo: ad esempio, “In fede il sottoscritto dichiara che il ritardo nella produzione del documento è dipeso da [motivo]…”.
Atto di accertamento con adesione:
Va compilato con l’elenco delle contestazioni e proposta di definizione (riduzione imposte/sanzioni), allegando anche qui i documenti integrativi. Non esiste un facsimile unico: di solito è redatto in carta semplice su modulo libero.

Fonti

Normative:
D.P.R. 29/9/1973 n. 600 (TUIR), artt. 32, 39; D.P.R. 26/10/1972 n. 633, art. 52; D.Lgs. 546/1992 (processo tributario); D.Lgs. 471/1997, art. 11; L. 212/2000, artt. 6, 10; D.Lgs. 218/1997; D.Lgs. 472/1997; D.Lgs. 159/2015 (riscossione), art. 1; D.M. 23/1/1997 (semplificazioni). (Disponibili su Normattiva e Gazzette Ufficiali).
Corte Costituzionale: Sent. n. 137/2025 (in G.U. 2025, n. 38, Suppl. 1).
Cassazione Civile, Sezione V (Tributaria): Ord. 25/11/2025 n. 30847 ; ord. 10/7/2024 n. 18824 ; sent. 8/9/2023 n. 26201 ; sent. 14/11/2024 n. 29434 ; sent. 22/9/2022 n. 14707; sent. 3/4/2019 n. 8299 (richiede carico probatorio); ord. 25/6/2019 n. 16962 (dolo presupposto).
Altri riferimenti giurisprudenziali: Cass. sent. 21/6/2021 n. 16757; Cass. 28/10/2021 n. 16323 (ultimi orientamenti).

TAccertamento Fiscale per Risposte Tardive a Richieste Istruttorie: Come Difendersi con l’Avvocato

Il Fisco ti contesta risposte tardive (o parziali) a richieste istruttorie e utilizza il ritardo per recuperare imposte, sanzioni e interessi? Sai che molti accertamenti fondati su risposte tardive sono procedurali, sproporzionati e spesso difendibili? Fatti Aiutare da Studio Monardo

Il Fisco ti contesta risposte tardive (o parziali) a richieste istruttorie e utilizza il ritardo per recuperare imposte, sanzioni e interessi? Sai che molti accertamenti fondati su risposte tardive sono procedurali, sproporzionati e spesso difendibili?

Nel 2026 l’Agenzia delle Entrate ha intensificato i controlli su:

– risposte fornite oltre i termini assegnati,
– documentazione prodotta in ritardo,
– integrazioni successive ritenute “inutilizzabili”,
– presunti effetti ostativi alla difesa,
– automatismi accertativi legati alla collaborazione del contribuente.

Le conseguenze possono essere molto pesanti:

👉 disconoscimento di costi o detrazioni,
👉 recupero di imposte dirette e IVA,
👉 sanzioni e interessi,
👉 estensione dell’accertamento a più annualità,
👉 indebito ribaltamento dell’onere della prova.

La domanda decisiva è questa:
come difendersi efficacemente da un accertamento fiscale fondato su risposte tardive a richieste istruttorie?

Devi saperlo subito:

👉 nel 2026 molti accertamenti sono contestabili,
👉 il ritardo non equivale a occultamento,
👉 l’effetto ostativo ha limiti rigorosi,
👉 la strategia difensiva va attivata subito.

Cos’è l’Accertamento per Risposte Tardive

L’accertamento si fonda sull’idea che il contribuente:

– abbia risposto oltre i termini fissati dall’Ufficio,
– abbia compromesso l’istruttoria,
– non possa più utilizzare i documenti prodotti in ritardo,
– abbia reso inattendibile la propria posizione.

👉 Ma la risposta tardiva non rende automaticamente inutilizzabili i documenti né legittima recuperi automatici.

Occorre distinguere tra:

– ritardo giustificato o oggettivo,
– documentazione comunque esistente e tracciabile,
– reale volontà ostativa (da provare),
– collaborazione successiva e completa.

Perché il Fisco Usa il Ritardo come Leva Accertativa

Nel 2026 l’Amministrazione finanziaria contesta quando ritiene che:

– il contribuente non abbia collaborato tempestivamente,
– l’istruttoria sia stata ostacolata,
– scatti una preclusione probatoria,
– il ritardo giustifichi il disconoscimento.

👉 Ma il ritardo, da solo, non prova l’inesistenza dei fatti né l’evasione.

Il Principio Chiave: Risposta Tardiva ≠ Prova di Evasione

Un principio fondamentale è questo:

👉 la tardività della risposta non equivale a prova di illecito né a perdita automatica del diritto di difesa.

Questo significa che:

– l’effetto ostativo va applicato in modo restrittivo,
– conta la causa del ritardo,
– la prova può essere fornita anche con altri mezzi,
– non sono ammessi automatismi punitivi.

👉 Qui si costruisce la difesa principale.

Quando l’Accertamento è Illegittimo o Sproporzionato

L’accertamento è contestabile se:

– il Fisco applica l’effetto ostativo senza provare l’occultamento,
– ignora cause oggettive (malattia, forza maggiore, problemi tecnici),
– disconosce documenti prodotti prima dell’atto definitivo,
– presume l’inesistenza di costi o operazioni,
– applica sanzioni piene su basi procedurali.

👉 La presunzione non basta: serve prova concreta dell’intento ostativo.

Gli Errori Più Spesso Contestati nel 2026

Le contestazioni più frequenti riguardano:

– risposte inviate oltre il termine ma prima dell’avviso,
– integrazioni documentali successive,
– documenti detenuti da terzi o professionisti,
– archivi digitali non immediatamente disponibili,
– richieste istruttorie con termini irragionevoli.

👉 Molti rilievi sono procedurali e tecnicamente difendibili.

Le Strategie Difensive Più Efficaci nel 2026

🔹 1. Dimostrare l’Assenza di Volontà Ostativa

La difesa parte dalla domanda chiave:

👉 perché la risposta è arrivata in ritardo?

È decisivo dimostrare:

– cause oggettive e documentate,
– indisponibilità temporanea dei documenti,
– complessità della richiesta,
– collaborazione piena e successiva.

👉 Se manca l’intento ostativo, l’effetto cade.

🔹 2. Dimostrare l’Esistenza e la Tracciabilità dei Documenti

Un principio fondamentale è questo:

👉 la documentazione tardiva resta valutabile se esistente e tracciabile.

È possibile dimostrare:

– coerenza contabile e bancaria,
– esistenza presso terzi,
– riscontri oggettivi alternativi.

👉 Qui si vincono molte difese.

🔹 3. Contestare il Disconoscimento Automatico di Costi e Diritti

La legge distingue tra:

– preclusione eccezionale,
– valutazione ordinaria della prova.

👉 Il disconoscimento automatico è illegittimo senza prova dell’occultamento.

🔹 4. Far Valere Buona Fede e Collaborazione

La difesa può dimostrare che:

– il contribuente ha collaborato,
– la risposta è stata completa,
– non vi è stato vantaggio fiscale indebito.

👉 Questo incide fortemente su sanzioni e recuperi.

Gli Strumenti di Difesa nel 2026

🔹 Contraddittorio Preventivo

Serve per:

– spiegare le ragioni del ritardo,
– produrre la documentazione,
– evitare l’atto definitivo.

🔹 Risposta a Questionari e PVC

Utile per:

– integrare la prova,
– dimostrare la sostanza delle operazioni,
– smontare la tesi ostativa dell’Ufficio.

🔹 Ricorso Tributario

Necessario quando:

– l’effetto ostativo è applicato in modo automatico,
– i documenti sono disconosciuti senza prova,
– le sanzioni sono sproporzionate.

👉 Molti accertamenti basati su risposte tardive vengono annullati o ridotti.

Il Punto Chiave: Ritardo Procedurale ≠ Perdita dei Diritti

Un principio essenziale è questo:

👉 la tardività non annulla la verità dei fatti né i diritti del contribuente.

Questo significa che:

– il Fisco deve provare l’occultamento,
– il contribuente ha diritto a una valutazione concreta,
– non sono ammessi automatismi punitivi.

👉 Dove il Fisco semplifica, la difesa può vincere.

Il Ruolo dell’Avvocato Tributarista

La difesa sugli accertamenti per risposte tardive è tecnica, procedurale e giuridica.

L’avvocato:

– verifica la legittimità delle richieste istruttorie,
– neutralizza l’effetto ostativo illegittimo,
– ricostruisce la prova con mezzi alternativi,
– tutela il contribuente da recuperi indebiti.

👉 Qui la specializzazione è decisiva.

Cosa Può Fare Concretamente l’Avvocato

Con assistenza qualificata puoi:

– far valere documenti prodotti in ritardo,
– evitare disconoscimenti automatici,
– ridurre o annullare sanzioni e recuperi,
– rimettere al centro la sostanza economica.

👉 Agire subito cambia l’esito.

Le Specializzazioni dell’Avv. Giuseppe Monardo

La difesa in materia di accertamenti fiscali richiede competenze avanzate.

Giuseppe Monardo è:

– Avvocato Cassazionista
– Esperto in contenzioso tributario
– Specializzato in accertamenti procedurali e presuntivi
– Difensore di imprese e professionisti
– Coordinatore nazionale di avvocati e commercialisti

Conclusione

Nel 2026, un accertamento fiscale fondato su risposte tardive a richieste istruttorie:

👉 non va subito,
👉 è spesso procedurale,
👉 può e deve essere contestato.

La regola è chiara:

👉 dimostrare l’assenza di volontà ostativa,
👉 provare l’esistenza e la sostanza dei documenti,
👉 contestare automatismi e preclusioni,
👉 agire subito con un avvocato esperto.

📞 Contatta l’Avv. Giuseppe Monardo per una consulenza riservata.
Nel 2026, difendersi correttamente da un accertamento per risposte tardive può fare la differenza tra una pretesa ingiusta e la piena tutela della tua posizione fiscale.

Leggi con attenzione: se in questo momento ti trovi in difficoltà con il Fisco ed hai la necessità di una veloce valutazione sulle tue cartelle esattoriali e sui debiti, non esitare a contattarci. Ti aiuteremo subito. Scrivici ora. Ti ricontattiamo immediatamente con un messaggio e ti aiutiamo subito.

Informazioni importanti: Studio Monardo e avvocaticartellesattoriali.com operano su tutto il territorio italiano attraverso due modalità.

Consulenza digitale: si svolge esclusivamente tramite contatti telefonici e successiva comunicazione digitale via e-mail o posta elettronica certificata. La prima valutazione, interamente digitale (telefonica), è gratuita, ha una durata di circa 15 minuti e viene effettuata entro un massimo di 72 ore. Consulenze di durata superiore sono a pagamento, calcolate in base alla tariffa oraria di categoria.
Consulenza fisica: è sempre a pagamento, incluso il primo consulto, il cui costo parte da 500€ + IVA, da saldare anticipatamente. Questo tipo di consulenza si svolge tramite appuntamento presso sedi fisiche specifiche in Italia dedicate alla consulenza iniziale o successiva (quali azienda del cliente, ufficio del cliente, domicilio del cliente, studi locali in partnership, uffici temporanei). Anche in questo caso, sono previste comunicazioni successive tramite e-mail o posta elettronica certificata.

La consulenza fisica, a differenza di quella digitale, viene organizzata a partire da due settimane dal primo contatto.

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo rappresentano il punto di vista personale degli Autori, basato sulla loro esperienza professionale. Non devono essere intese come consulenza tecnica o legale. Per approfondimenti specifici o ulteriori dettagli, si consiglia di contattare direttamente il nostro studio. Si ricorda che l’articolo fa riferimento al quadro normativo vigente al momento della sua redazione, poiché leggi e interpretazioni giuridiche possono subire modifiche nel tempo. Decliniamo ogni responsabilità per un uso improprio delle informazioni contenute in queste pagine.
Si invita a leggere attentamente il disclaimer del sito.