Accertamento Fiscale Per Errata Residenza Fiscale Dipendenti: Come Difendersi Con L’Avvocato

Da Giuseppe Monardo
Gennaio 21, 2026
05:11

Introduzione: perché la residenza fiscale è al centro delle controversie

Essere considerati residenti fiscali in Italia oppure non residenti comporta differenze enormi sul piano impositivo. Se un lavoratore è residente fiscale in Italia, verrà tassato in Italia su tutti i redditi ovunque prodotti (principio del worldwide income), mentre un non residente è tassato in Italia solo sui redditi di fonte italiana . Pertanto, un trasferimento di residenza fiscale all’estero può spostare la potestà impositiva su un altro Stato, spesso con un carico fiscale inferiore. Negli ultimi anni, molti dipendenti italiani (da dirigenti d’azienda a professionisti del digitale, fino a sportivi di alto livello) hanno trasferito la residenza all’estero, cercando opportunità economiche e fiscali migliori. Tuttavia, il Fisco italiano ha intensificato i controlli, contestando in diversi casi che la residenza estera fosse solo formale e che il contribuente avesse in realtà mantenuto il centro dei propri interessi in Italia .

Le contestazioni di “esterovestizione” personale – cioè di fittizio trasferimento all’estero della residenza fiscale – possono portare a avvisi di accertamento pesantissimi: il contribuente rischia la richiesta delle imposte italiane su tutti i redditi esteri degli ultimi anni, sanzioni amministrative elevate e interessi di mora . In alcuni casi, se l’imposta evasa supera certe soglie, si può incorrere anche in responsabilità penale tributaria (omessa dichiarazione o dichiarazione infedele) . È dunque fondamentale capire quando un lavoratore viene considerato fiscalmente residente in Italia, come il Fisco conduce gli accertamenti sulla residenza e, soprattutto, come difendersi con il supporto di un avvocato esperto in diritto tributario.

Dal punto di vista del contribuente, che in buona fede ritiene di essersi trasferito all’estero, trovarsi al centro di un accertamento del genere è allarmante. L’Agenzia delle Entrate spesso notifica queste contestazioni a distanza di anni, richiedendo somme ingenti. È essenziale agire con tempestività e strategia: raccogliere le prove della residenza effettiva all’estero, conoscere i propri diritti (come il contraddittorio preventivo) e impostare una difesa tecnica basata su normativa, convenzioni internazionali e giurisprudenza. Nelle sezioni seguenti forniremo una guida completa e aggiornata al 17 gennaio 2026 su questo tema, con riferimenti normativi e alle sentenze più recenti, oltre a tabelle riepilogative, domande frequenti e simulazioni pratiche in ambito italiano, il tutto con un linguaggio giuridico ma accessibile. L’obiettivo è permettere a dipendenti, imprenditori e consulenti legali di orientarsi nella difesa da un accertamento fiscale per presunta errata residenza fiscale.

Contesto normativo: criteri di residenza fiscale e recenti riforme

Determinare dove una persona è residente fiscale è cruciale in diritto tributario. In Italia la definizione di residenza fiscale delle persone fisiche è contenuta nell’art. 2 del D.P.R. 917/1986 (Testo Unico delle Imposte sui Redditi, TUIR). Tale norma è stata oggetto di una rilevante riforma nel 2023, con effetto dal 1° gennaio 2024, che ha ridefinito i criteri di collegamento della residenza e introdotto importanti novità . Di seguito analizziamo prima la disciplina previgente, poi le nuove regole, evidenziando le differenze in un’ottica avanzata.

1. La disciplina previgente (fino al 2023)

Fino al 31 dicembre 2023 la residenza fiscale di una persona fisica si basava su tre criteri alternativi, previsti dall’art. 2, comma 2 TUIR . In sintesi, un soggetto veniva considerato residente fiscale in Italia se, per più di metà dell’anno (183 giorni, o 184 se anno bisestile), risultava soddisfatto anche uno solo dei seguenti requisiti :

Iscrizione nelle anagrafi della popolazione residente (APR) per la maggior parte dell’anno: ovvero essere ufficialmente registrato come residente in un Comune italiano. Questo è un criterio formale: la mera iscrizione all’anagrafe italiana comportava fino al 2023 una presunzione assoluta di residenza fiscale in Italia . In pratica, chi non si cancellava dall’anagrafe italiana (e quindi non si iscriveva all’AIRE in caso di espatrio) veniva considerato residente fiscale italiano a priori. La Corte di Cassazione, in passato, ha avallato impostazioni molto rigide: ad esempio con l’ordinanza n. 16634/2018, si riteneva che la mancata iscrizione all’AIRE creasse una presunzione difficilmente superabile di residenza in Italia .
Residenza “civile” ai sensi dell’art. 43, co. 2 c.c.: cioè la dimora abituale della persona. In termini concreti, il luogo in cui l’individuo vive quotidianamente la propria vita personale e svolge le sue attività di routine . Questo è un criterio fattuale basato sul fatto della permanenza: anche se anagraficamente risultava all’estero, un individuo che di fatto abitava stabilmente in Italia veniva considerato residente fiscale.
Domicilio ai sensi dell’art. 43, co. 1 c.c.: definito civilmente come la sede principale degli affari e interessi della persona. Tradizionalmente, la giurisprudenza tributaria ha interpretato il “domicilio” come il centro degli interessi vitali ed economici del contribuente . Ciò comprendeva sia gli interessi economico-patrimoniali sia quelli personali e familiari, con una prevalenza però attribuita in passato agli elementi economici. Infatti, prima della riforma, la Cassazione tendeva a privilegiare gli interessi economici-patrimoniali nel localizzare il domicilio fiscale, ritenendoli indicatori più oggettivi rispetto ai legami affettivi . Ad esempio, se un contribuente aveva famiglia all’estero ma manteneva in Italia la sede dei propri affari (aziende, proprietà, attività professionali), le Corti spesso concludevano che il domicilio (e quindi la residenza fiscale) fosse in Italia, relegando in secondo piano la presenza della famiglia all’estero . Allo stesso modo, la permanenza dell’iscrizione anagrafica in Italia veniva considerata un elemento decisivo, talora anche a fronte di Convenzioni internazionali: alcune pronunce ante-2020 ritenevano che l’iscrizione all’APR italiana bastasse per affermare la residenza, senza dare prevalenza ai criteri convenzionali (v. Cass. 16634/2018 cit.) .

In base alla normativa previgente, i tre criteri sopra erano alternativi: bastava che uno solo di essi sussistesse per più di 183 giorni nell’anno perché il soggetto fosse considerato residente fiscale in Italia . Ciò implicava, ad esempio, che un cittadino iscritto all’AIRE (quindi non residente anagraficamente in Italia) potesse comunque essere ritenuto residente fiscale italiano se di fatto manteneva in Italia la dimora abituale o il centro dei propri interessi per un periodo significativo dell’anno . Viceversa, persino chi era anagraficamente residente in Italia poteva provare di essere non residente fiscale se riusciva a dimostrare che nessuno dei tre criteri si era verificato per oltre metà anno (evento non facile, considerata la presunzione sull’iscrizione anagrafica).

Un aspetto importante era la presunzione legale in caso di trasferimento in Paese “black list”. L’art. 2, comma 2-bis TUIR prevede che se un cittadino italiano si trasferisce in uno Stato a fiscalità privilegiata (c.d. black list), egli è comunque considerato residente in Italia salvo prova contraria. In altri termini, in tali casi si invertiva l’onere della prova: spettava al contribuente dimostrare di aver effettivamente spostato la residenza all’estero . Questa presunzione operava anche se il trasferimento nel Paese black list era indiretto, ossia avvenuto passando da un terzo Stato e non direttamente dall’Italia . La Cassazione ha infatti chiarito che l’inversione dell’onere probatorio si applica anche qualora, ad esempio, un contribuente risulti emigrato in un paradiso fiscale dopo aver vissuto in un altro Paese: in ogni caso, dovrà provare la reale residenza estera per vincere la presunzione . Le prove meramente formali (iscrizione AIRE, patente estera, contratto di affitto all’estero, ecc.) in questi frangenti non bastano: occorrono evidenze sostanziali di un radicamento reale fuori d’Italia . Significativo in materia è il caso di un contribuente trasferito nel Principato di Monaco: la Cassazione (sent. n. 14484/2024) ha ritenuto insufficienti documenti come attestati di residenza monegasca, affitto a Monaco e patente locale, in assenza dello spostamento effettivo della vita personale e familiare all’estero . In quell’occasione la Corte ha ribadito che la presunzione di residenza per i Paesi black list grava interamente sul contribuente, esigendo un solido pacchetto probatorio per essere superata .

In sintesi, fino al 2023 il quadro normativo e giurisprudenziale era piuttosto severo verso i contribuenti espatriati. La semplice iscrizione all’AIRE era necessaria ma non sufficiente a perdere la residenza fiscale italiana . La Cassazione ripeteva che l’iscrizione all’AIRE è un elemento meramente formale: quel che conta è la situazione di fatto complessiva, ovvero se la persona ha realmente trasferito all’estero il centro dei propri interessi personali ed economici . Ad esempio, la recente Cass. n. 28072/2023 ha ribadito proprio che l’iscrizione all’AIRE da sola non prova la residenza estera, se poi risulta che il contribuente ha conservato in Italia legami significativi . Alla luce di ciò, l’Agenzia delle Entrate ha spesso contestato casi di espatriati iscritti AIRE ritenendo che la loro fosse una “residenza fittizia” all’estero.

2. La riforma del 2023: nuovi criteri dal 2024 e definizione di domicilio

Con la legge delega n. 111/2023 il legislatore ha previsto una revisione della fiscalità internazionale, attuata poi con il D.Lgs. 27 dicembre 2023, n. 209. Questo decreto, in vigore dal 1° gennaio 2024, ha modificato l’art. 2 TUIR ridefinendo i criteri di radicamento della residenza fiscale delle persone fisiche . L’obiettivo è stato anche quello di allineare la normativa interna ai principi internazionali OCSE e alle Convenzioni contro le doppie imposizioni . La novità principale riguarda la nuova nozione di “domicilio fiscale”, ora basata sui legami personali/familiari anziché sugli interessi economici . Inoltre, è stato introdotto un quarto criterio fondato sulla presenza fisica in Italia. Vediamo in dettaglio i nuovi criteri, che si applicano per i periodi d’imposta dal 2024 in poi.

Secondo il novellato art. 2, comma 2 TUIR (testo vigente 2024), sono considerate residenti in Italia le persone fisiche che, per la maggior parte del periodo d’imposta (più di 183 giorni, conteggiando anche le frazioni di giorno), soddisfano almeno uno dei seguenti requisiti :

Residenza anagrafica: risultare iscritti nelle anagrafi della popolazione residente in Italia per oltre metà anno. Questa iscrizione ora ha valore di presunzione relativa di residenza fiscale, superabile con prova contraria . Significa che, dal 2024, essere ancora registrati all’APR italiana è un forte indizio di residenza in Italia, ma il contribuente può dimostrare il contrario. Raccomandazione pratica: chi si trasferisce stabilmente all’estero deve sempre cancellarsi dall’anagrafe italiana (e iscriversi all’AIRE) per evitare quantomeno la presunzione di residenza anagrafica .
Residenza civile (dimora abituale): avere la dimora abituale nel territorio italiano, secondo la definizione dell’art. 43, co. 2 c.c. Questo criterio resta invariato rispetto al passato: conta il luogo dove la persona vive stabilmente la sua quotidianità . In pratica, chi continua ad abitare in Italia di fatto, magari perché vi torna continuamente o vi trascorre la maggior parte dei giorni, sarà considerato residente fiscale, anche se formalmente iscritto all’AIRE .
Domicilio fiscale (nuova definizione): avere in Italia il domicilio inteso come luogo in cui si sviluppano prevalentemente le relazioni personali e familiari. Il D.Lgs. 209/2023 ha ridefinito così il concetto, abbandonando la precedente nozione basata sul centro degli interessi economici . Questa è una svolta importante: d’ora in avanti per domicilio fiscale si intende il luogo dei propri legami personali/familiari più significativi. Conseguenza pratica: se un contribuente lascia in Italia la propria famiglia o il nucleo delle proprie relazioni personali, continuerà ad avere qui il domicilio fiscale (e quindi sarà considerato residente) . Viceversa, trasferire stabilmente all’estero la famiglia e le relazioni personali sarà determinante per perdere il domicilio in Italia, anche mantenendo interessi economici nel Paese . Questa modifica recepisce un approccio più umano e personalistico, e risponde a critiche pregresse verso l’orientamento “economicista” della giurisprudenza passata.
Presenza fisica in Italia: rappresenta il nuovo quarto criterio, del tutto inedito per l’ordinamento italiano. Consiste nell’essere fisicamente presenti nel territorio dello Stato per più di metà anno, anche non continuativamente . In altre parole, si sommano tutti i giorni (anche frazionati) di presenza in Italia nell’anno, e se il totale supera 183, scatta il requisito . Questa novità intende colmare le zone grigie: ad esempio, individui formalmente all’estero ma che rientrano spesso in Italia. Esempio: una persona che vive ufficialmente a Lugano ma torna in Italia quasi ogni settimana, totalizzando magari 190 giorni l’anno sul suolo italiano, sarà considerata residente fiscale italiana in base al criterio della presenza fisica. La norma precisa che vanno conteggiate anche le frazioni di giorno : ciò ha suscitato dibattiti interpretativi (se basti entrare per poche ore per contare un “giorno”, o se più frazioni sommate facciano un giorno) , ma l’Agenzia delle Entrate ha chiarito che per semplicità qualunque frazione va conteggiata come un giorno intero . Questo evidentemente irrigidisce il calcolo a sfavore del contribuente mobile.
(Resta inoltre in vigore) la presunzione anti-esterovestizione per i Paesi black list (art. 2, co. 2-bis TUIR), invariata nella sostanza. Chi trasferisce la residenza in uno Stato a fiscalità privilegiata continua ad essere presunto residente in Italia salvo prova contraria . La riforma non ha eliminato tale disposizione: pertanto il contribuente che si sposta, ad esempio, a Monaco, Dubai, Panama ecc., deve essere consapevole di avere l’onere di dimostrare l’effettivo trasferimento all’estero.

Possiamo riepilogare i criteri di residenza fiscale dal 2024 nel seguente schema:

Criterio	Descrizione	Effetti pratici
Iscrizione anagrafica (APR)	Iscrizione nelle anagrafi di un Comune italiano per oltre 183 giorni. Costituisce presunzione relativa di residenza .	Chi è ancora iscritto all’anagrafe italiana è presunto residente fiscale. È possibile però fornire prova contraria (es. dimostrare che dimora, domicilio e presenza erano all’estero). Prima del 2024 era presunzione assoluta, ora è relativa .
Residenza civile (dimora abituale)	Luogo della vita quotidiana abituale della persona (ex art. 43 co.2 c.c.). Criterio fattuale invariato.	Se il contribuente abita stabilmente in Italia (es. mantiene la casa e la routine qui), resta residente fiscale anche se formalmente all’estero . Bisogna realmente trasferire altrove la propria dimora per perdere la residenza fiscale italiana.
Domicilio fiscale (centro delle relazioni personali)	Luogo dove si svolgono prevalentemente le relazioni personali e familiari (nuova definizione dal 2024) . Sostituisce il vecchio “centro interessi economici”.	Evidenzia il peso dei legami familiari/affettivi: se la famiglia rimane in Italia, il domicilio fiscale permane in Italia . Per non essere residente, occorre trasferire fuori dall’Italia anche la famiglia e il fulcro delle relazioni personali. Avere ancora interessi economici in Italia non è decisivo se la vita personale è altrove .
Presenza fisica >183 giorni	Permanenza fisica in Italia per più di metà anno, conteggiando tutti i giorni (anche non consecutivi) .	È un criterio oggettivo e autonomo: anche senza dimora o famiglia in Italia, il semplice aver trascorso >183 giorni nel Paese rende residenti. Tipico per chi fa rientri frequenti (es. frontalieri o nomadi digitali poco accorti). Ogni ingresso anche breve conta come giorno .
Trasferimento in Paese “black list”	(Presunzione ex lege, art. 2 co.2-bis TUIR) Trasferimento in Stato a fiscalità privilegiata.	Il soggetto è considerato comunque residente in Italia, salvo prova contraria a suo carico . Richiede un robusto dossier probatorio per dimostrare la residenza estera effettiva (es. abitazione stabile, attività lavorativa reale fuori, famiglia trasferita, ecc.) . La presunzione si applica anche se il trasferimento in paradiso fiscale è passato per un altro Stato .

La Circolare n. 20/E del 4 novembre 2024 dell’Agenzia delle Entrate ha fornito istruzioni operative sulla nuova disciplina . In particolare, ha confermato che i quattro criteri introdotti nel 2024 sono alternativi e autonomi: ne basta uno perché il soggetto sia considerato residente . La circolare sottolinea che l’iscrizione anagrafica ora è solo un indice presuntivo e che la presenza fisica va calcolata sommando tutti i giorni in Italia, anche se non consecutivi . Inoltre, viene ribadito che la riforma non ha effetto retroattivo: per i periodi d’imposta fino al 2023 continueranno ad applicarsi i criteri previgenti . Ciò è stato anche chiarito dalla Cassazione (v. Cass. 19843/2024) che ha escluso ogni effetto retroattivo della nuova definizione di domicilio e degli altri criteri . Quindi, un accertamento riguardante ad esempio l’anno 2022 sarà giudicato in base alla vecchia disciplina (domicilio inteso come centro interessi economici, etc.), mentre dal 2024 si applicano le nuove regole.

Infine, sempre in ambito normativo, va menzionato il D.Lgs. 7 ottobre 2023, n. 219, entrato in vigore il 18 gennaio 2024, che ha inserito nello Statuto del Contribuente l’obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo per gli atti impositivi . L’art. 6-bis dello Statuto (L. 212/2000) ora prevede che tutti gli avvisi di accertamento debbano essere preceduti dalla comunicazione al contribuente di una “bozza” di atto e dalla possibilità di presentare osservazioni entro 60 giorni, pena la nullità dell’atto emesso senza contraddittorio . Fanno eccezione solo gli accertamenti automatizzati e pochi altri casi minori . Questa novità impatta anche gli accertamenti sulla residenza fiscale: l’Agenzia dovrà attivare un contraddittorio preventivo (tramite questionario o invito) prima di emettere l’eventuale avviso di accertamento. Tale fase, come vedremo, è cruciale per il contribuente per far valere subito le proprie ragioni e produrre documentazione difensiva.

In sintesi, dal 2024 l’ordinamento italiano dispone di criteri più ampi per individuare la residenza fiscale (inclusa la presenza fisica) ma al contempo riconosce formalmente maggiore peso ai legami personali (nuovo domicilio) e rende contestabile la presunzione legata all’anagrafe. La ratio è colpire le fittizie residenze estere senza penalizzare chi effettivamente si trasferisce. Resta comunque alta l’attenzione dell’Amministrazione finanziaria su questi casi, soprattutto per i trasferimenti verso paradisi fiscali. Nel prossimo paragrafo vedremo come il Fisco svolge gli accertamenti sulla residenza e quali sono gli elementi probatori tipici.

Accertamenti del Fisco e indizi di residenza in Italia

Come scopre l’Agenzia delle Entrate che un dipendente trasferitosi all’estero potrebbe in realtà essere ancora residente in Italia? I controlli sulle residenze estere dei cittadini italiani sono diventati sempre più raffinati. L’Amministrazione finanziaria dispone di vari poteri investigativi e fonti di informazione, spesso in collaborazione con la Guardia di Finanza, per smascherare i casi di residenza fittizia. Ecco i principali indizi e strumenti utilizzati dal Fisco:

Banche dati e scambi internazionali di informazioni: grazie allo scambio automatico CRS (Common Reporting Standard) e ad accordi bilaterali, l’Italia riceve segnalazioni sui conti bancari detenuti all’estero da soggetti fiscalmente residenti. Se un contribuente risulta ancora residente per l’Italia, le informazioni sui suoi conti esteri dovrebbero affluire all’Agenzia. Viceversa, se ha comunicato di essere residente all’estero, i dati dovrebbero andare solo al nuovo Stato di residenza. Incongruenze in questi flussi possono far scattare verifiche .
Intestazione di beni in Italia: mantenere proprietà significative in Italia può destare sospetti. Il Fisco controlla, ad esempio, se il contribuente possiede auto immatricolate in Italia, barche, immobili, iscrizioni a circoli, palestre o club locali . Questi elementi in sé non provano la residenza, ma suggeriscono un radicamento. In particolare, l’uso frequente di un’automobile con targa italiana intestata al soggetto (tracciabile tramite transiti Telepass, varchi ZTL, ecc.) è un forte indicio che la persona trascorre molto tempo in Italia . Analogamente, bollette attive per utenze domestiche in Italia, contratti di affitto in essere, utenze telefoniche italiane utilizzate regolarmente, sono tutti tasselli del mosaico probatorio.
Tracce digitali e social network: nell’era moderna anche la presenza online può svelare la verità. L’amministrazione finanziaria può dare uno sguardo ai profili social pubblici del contribuente (Facebook, Instagram, LinkedIn etc.) . Se ad esempio una persona dichiara di vivere stabilmente a Dubai, ma dal suo profilo social pubblica foto in modo ricorrente dalla sua casa in Italia o da località italiane, fornisce inconsapevolmente prove a suo sfavore . Chiaramente questi elementi da soli non bastano a fondare un accertamento, ma concorrono a formare un quadro coerente. Anche tracce digitali come metadati GPS delle foto, log di accesso a servizi online con IP italiani, utilizzo di carte di credito su suolo italiano, possono emergere in sede di indagine e diventare indizi.
Dati di frontiera e di viaggio: per i Paesi extra-Schengen, la Guardia di Finanza può acquisire dai registri di frontiera i dati di ingresso/uscita (timbri sul passaporto, manifesti di volo) . Per i Paesi UE, dove non ci sono controlli di passaporto sistematici, si possono comunque ottenere elenchi passeggeri di voli o treni se necessario, oppure utilizzare dati doganali in caso di spedizioni, etc. Se dalle risultanze emerge che il contribuente ha trascorso in Italia ben più di 183 giorni (magari attraverso frequenti entra-esci), la prova della presenza fisica prolungata sul territorio italiano diventa schiacciante . Ad esempio, il monitoraggio dei voli potrebbe mostrare rientri quasi settimanali.
Famiglia e domicilio: uno degli indizi più tipici è la situazione del nucleo familiare. Se la moglie/marito e i figli del contribuente restano in Italia (magari i figli continuano a frequentare scuole italiane), è molto probabile che il Fisco consideri ciò un fortissimo elemento per sostenere che il centro degli interessi familiari è rimasto in Italia. Questo è spesso il caso per manager o tecnici che si spostano all’estero da soli, lasciando la famiglia in patria: l’amministrazione inquadra tali situazioni come “trasferimenti fittizi”, ipotizzando che il soggetto in realtà faccia solo pendolarismo internazionale e che la sua vera vita resti in Italia. Come vedremo, la Cassazione più recente (ordinanza n. 5563/2024) ha confermato questa linea, affermando che se la famiglia resta in Italia, la residenza fiscale rimane in Italia nonostante lunghe permanenze di lavoro all’estero .
Redditi e attività in Italia: il Fisco verifica se il contribuente ha ancora fonti di reddito significative in Italia. Ad esempio, se continua ad avere cariche sociali in società italiane, partecipazioni, oppure percepisce redditi immobiliari dal possesso di case in Italia. Anche l’eventuale continuazione di un’attività lavorativa in Italia (sia pure non dichiarata) viene indagata. In un caso esaminato dalla Cassazione, un contribuente che sosteneva di essere residente a Monaco in realtà conduceva attività economiche in Italia: le indagini hanno rivelato che gestiva di fatto affari sul territorio nazionale, smentendo il trasferimento all’estero .

Quando l’Agenzia delle Entrate rileva più indizi gravi, precisi e concordanti di una possibile residenza ancora in Italia, attiva la procedura di controllo. Spesso il primo passo è l’invio di un questionario al contribuente . Si tratta di un modulo ufficiale con varie domande, ad esempio: “Dove ha soggiornato in ciascun periodo d’imposta? Indichi giorni e luoghi”, “Perché la Sua famiglia è rimasta in Italia?”, “Risultano spese significative con la Sua carta di credito in Italia: può giustificarle?”, “Qual è il Suo domicilio estero (allegare contratto di locazione o titolo di possesso)?”, etc. . Il contribuente deve restituire il questionario compilato e corredato di eventuali documenti. Questa è una fase cruciale: risposte vaghe o non documentate spesso preludono all’apertura formale dell’accertamento. Se le spiegazioni fornite non convincono l’ufficio, si passa alla fase successiva.

In parallelo, soprattutto nei casi più complessi o di rilevante evasione potenziale, può intervenire la Guardia di Finanza con una verifica più ampia (accessi, perquisizioni, richieste documentali anche ai sensi dell’art. 32 DPR 600/1973, ecc.). Non di rado, come accennato, vengono raccolte prove “esterne”: ad esempio testimonianze di vicini che vedono spesso la persona in Italia, dati di utilizzo del Telepass autostradale intestato al soggetto (a riprova di viaggi frequenti in Italia) , fino a casi estremi di intercettazioni telefoniche autorizzate dalla magistratura penale quando si sospettano reati tributari collegati . Un caso emblematico è quello deciso dalla Cassazione con l’ord. n. 1292/2025: qui, per un presunto residente a Monaco, furono utilizzati dati Telepass, intercettazioni e persino dichiarazioni di terzi per dimostrare che in realtà trascorreva la maggior parte del tempo in Italia, smascherando la residenza estera fittizia . La Corte in quell’occasione puntualizzò che le prove formali (AIRE, patente estera, bollette pagate all’estero) non bastano di fronte a evidenze contrarie così forti, e che i procedimenti penale e tributario viaggiano su binari autonomi (l’archiviazione in sede penale per false dichiarazioni non impedisce l’accertamento tributario) .

Riassumendo, gli elementi probatori tipici che il Fisco raccoglie per contestare la residenza estera sono: presenza di familiari in Italia, possesso di immobili e beni in Italia, tracce di permanenza fisica prolungata (giorni sul territorio), collegamenti economici (lavoro, affari, cariche), e qualsiasi altra traccia (social, spese) che dipinga un quadro di interessi non effettivamente trasferiti all’estero. Più questi elementi concordano, più solida sarà la posizione dell’Agenzia nel sostenere che la residenza fiscale è rimasta in Italia.

Giurisprudenza recente: orientamenti chiave e casi pratici

La materia della residenza fiscale delle persone fisiche è stata oggetto di numerose sentenze della Corte di Cassazione negli ultimi anni. Queste decisioni offrono principi utili sia per l’Amministrazione sia per i contribuenti su come valutare le varie situazioni. Ecco una rassegna delle pronunce più significative (aggiornate al 2025) e i relativi principi di diritto che ne emergono, con particolare attenzione ai casi riguardanti lavoratori dipendenti all’estero:

Cass. 19843/2024 – Irretroattività della riforma 2024. La Corte ha confermato che le novità introdotte dal D.Lgs. 209/2023 non si applicano retroattivamente. In altre parole, per stabilire la residenza fiscale negli anni fino al 2023 si devono usare i criteri previgenti (domicilio come centro interessi economici, etc.), e solo dal 2024 valgono i nuovi criteri . Questo chiarimento impedisce ai contribuenti di invocare anticipatamente la definizione più “favorevole” di domicilio familiare per vecchi contenziosi, ma al contempo tutela da applicazioni retroattive peggiorative.
Cass. 28072/2023 – Iscrizione all’AIRE come elemento meramente formale. In questa sentenza la Cassazione ha ribadito che l’iscrizione all’AIRE, di per sé, non basta a escludere la residenza fiscale in Italia . Conta l’effettivo trasferimento all’estero del centro degli interessi. Il caso riguardava un contribuente iscritto AIRE che però, secondo l’Agenzia, manteneva legami sostanziali con l’Italia. La Corte ha dato ragione al Fisco, chiarendo che AIRE è una condizione necessaria ma non sufficiente: serve provare dove si svolge la vita reale della persona (lavoro, famiglia, tempo trascorso). Questo principio mette in guardia i contribuenti: non basta “fare carta” trasferendo la residenza anagrafica, se poi la realtà fattuale racconta altro .
Cass. 35284/2023 – Convenzioni internazionali vs. presunzioni interne. Questa sentenza riguarda un lavoratore italiano che si era trasferito (fiscalmente) negli Emirati Arabi Uniti, paese con regime fiscale agevolato ma legato all’Italia da una Convenzione contro le doppie imposizioni. La Corte ha affermato un principio importante: anche in presenza della presunzione di residenza in Italia, le norme pattizie internazionali possono prevalere . In particolare, l’art. 15 della Convenzione Italia–EAU assegnava la potestà esclusiva di tassare i redditi da lavoro allo Stato di residenza fiscale . Dunque, se il contribuente è effettivamente residente negli Emirati, all’Italia è precluso tassare i suoi stipendi esteri. La Cassazione ha sottolineato che non è nemmeno necessario che il soggetto sia effettivamente tassato nel Paese estero, è sufficiente che sarebbe soggetto a tassazione secondo la legge locale . In pratica, il fatto che negli EAU non ci sia imposta sul reddito non permette all’Italia di reclamare la tassazione, se dal trattato risulta che quell’individuo è residente negli EAU. Questo pronunciato conferma che i criteri delle Convenzioni (tie-breaker) prevalgono sulle presunzioni interne: il Trattato può assegnare la residenza fiscale esclusiva all’estero anche quando la legge italiana farebbe presumere il contrario. Per i contribuenti, ciò significa che invocare la Convenzione appropriata nel proprio caso (se esistente) è fondamentale: lo vedremo nella parte difensiva.
Cass. 14484/2024 – Onere della prova in caso di Paesi black list. Questa decisione (già accennata) verte su un cittadino trasferito nel Principato di Monaco (paradiso fiscale). La Cassazione ha chiarito che la presunzione di residenza in Italia per trasferimenti nei black list opera anche se la partenza non è diretta dall’Italia, e che l’onere della prova contraria ricade interamente sul contribuente . Nella vicenda concreta, le prove fornite dal contribuente – certificati di residenza a Monaco, contratto di affitto a Montecarlo, iscrizione AIRE – sono state giudicate insufficienti . Non bastava dimostrare qualche elemento formale di presenza a Monaco: la Corte ha preteso evidenze del reale spostamento della vita personale e professionale nel Principato. Poiché molti indizi (spese, utenze, permanenze) indicavano un radicamento in Italia, l’accertamento è stato confermato. Il principio da trarre è che se ci si trasferisce in un paradiso fiscale, bisogna predisporre un dossier probatorio molto robusto per difendersi: la soglia di prova richiesta è alta . La stessa sentenza sottolinea come in questi casi l’Amministrazione non debba dimostrare nulla (opera la presunzione di legge), tocca al contribuente provare l’effettivo trasferimento di residenza all’estero in modo convincente .
Cass. 5563/2024 – Lavoro all’estero ma famiglia in Italia. Questa ordinanza è particolarmente rilevante per i dipendenti trasferiti per lavoro. Riguarda un lavoratore italiano che trascorreva oltre 183 giorni all’anno in Kazakhstan per motivi di lavoro, ma la cui famiglia era rimasta in Italia . La Cassazione ha affermato che, sebbene la nuova normativa (dal 2024) attribuisca al domicilio un aspetto personale, ciò non retroagisce e comunque il mantenimento della famiglia in Italia implica il mantenimento del domicilio fiscale in Italia . In pratica, la presenza della moglie e figli in Italia faceva sì che il centro delle relazioni personali dell’uomo restasse in Italia, rendendo irrilevante che egli fosse fisicamente all’estero per lunghi periodi. Di conseguenza, i redditi di lavoro dipendente percepiti in Kazakhstan andavano dichiarati in Italia. L’ordinanza osserva che il contribuente potrà semmai far valere la detrazione delle imposte pagate all’estero (credito per imposte estere, ex art. 165 TUIR) per evitare doppia imposizione, a meno che la Convenzione bilaterale applicabile preveda che quei redditi siano tassati esclusivamente in uno Stato . Nel caso specifico, pare che la convenzione Italia-Kazakhstan non attribuisse tassazione esclusiva all’estero, differentemente da altre (es. con l’Arabia Saudita). La lezione generale è che il solo trascorrere >183 giorni fuori non basta se non si recidono i legami familiari: la famiglia in Italia “trattiene” la residenza fiscale del lavoratore.
Cass. 1292/2025 – Prove concrete vs. prove formali. Questa ordinanza (già richiamata) è emblematica nell’uso di prove investigative. Un contribuente sosteneva di risiedere nel Principato di Monaco, ma le indagini hanno mostrato che passava la maggior parte del tempo in Italia e qui svolgeva attività economiche . La Cassazione ha ribadito che le solite prove formali (AIRE, documenti esteri, bollette pagate all’estero) non hanno valore decisivo se contraddette da elementi fattuali . Servono evidenze concrete di vita all’estero: contrariamente, se emergono intercettazioni, transiti autostradali, testimonianze che indicano una presenza assidua in Italia, la pretesa residenza estera viene smontata . La sentenza inoltre ha chiarito che un eventuale procedimento penale per false dichiarazioni anagrafiche archiviato non influenza il giudizio tributario . Questo separa nettamente i due ambiti: il fatto che penalmente non si proceda non significa che fiscalmente non vi sia evasione. In termini difensivi, questo caso insegna che bisogna costruire un quadro coerente di prove sostanziali a supporto del trasferimento, perché il Fisco (se motivato) userà ogni strumento per trovare incoerenze.
Cass. 22838/2025 – Notifica degli atti ai residenti esteri (AIRE). Questa pronuncia tocca un aspetto procedurale: come devono essere notificate le cartelle e gli avvisi ai contribuenti iscritti all’AIRE. Il caso riguardava un contribuente AIRE che eccepiva la nullità di un avviso di accertamento speditogli per posta all’indirizzo estero, sostenendo che servisse la notifica a mani tramite consolato o messo speciale . La Cassazione ha invece chiarito che, ai sensi dell’art. 60 del DPR 600/1973 (come modificato dal DL 40/2010), la notifica agli iscritti AIRE è validamente effettuata mediante raccomandata con avviso di ricevimento all’indirizzo estero comunicato all’Anagrafe . Non occorre l’intervento di un agente diplomatico o del messo comunale, se la raccomandata va a buon fine. Solo se la raccomandata non riesce (o l’indirizzo estero risulta sconosciuto) si dovranno usare altre vie. La Corte ha richiamato i principi di buona fede: l’Amministrazione può fare affidamento sull’indirizzo estero fornito dal contribuente, senza cercare ulteriori formalità . Per i contribuenti, ciò significa che comunicare e aggiornare l’indirizzo AIRE è fondamentale e che gli atti fiscali inviati a tale recapito fanno piena fede (decorrono termini, ecc.). Non ci si può difendere dicendo “ero all’estero, non ho saputo dell’atto”, se questo è stato regolarmente spedito all’indirizzo AIRE.

Questa panoramica giurisprudenziale mostra come la Cassazione abbia negli anni raffinato i criteri: da un lato ribadendo la severità contro chi mantiene legami in Italia (AIRE non basta, famiglia in Italia = residenza in Italia, onere rigoroso nei paradisi fiscali), dall’altro aprendo alla prevalenza delle Convenzioni internazionali (in presenza di trattati, il tie-breaker può salvare il contribuente, come nel caso Emirati) . Si nota anche un’evoluzione: alcune pronunce più recenti sposano la linea personalistica (privilegiano il fattore famiglia, in linea col nuovo art. 2 TUIR), superando l’orientamento passato che guardava più agli affari economici. In ogni caso, il filo conduttore è la ricerca della residenza effettiva: la Corte richiede coerenza tra la situazione di fatto e quella dichiarata. La sola apparenza formale di espatrio non regge senza la sostanza.

Procedura in caso di accertamento: fasi e termini

Vediamo ora cosa accade concretamente quando l’Agenzia delle Entrate contesta la residenza fiscale. Il procedimento tipico può articolarsi in diverse fasi, specialmente dopo l’introduzione del contraddittorio preventivo generalizzato. Ecco i passaggi chiave:

Pre-accertamento e contraddittorio: come anticipato, oggi l’ufficio è tenuto a instaurare un contraddittorio prima di emettere l’avviso di accertamento. In pratica, dopo i primi riscontri (questionari, indagini, ecc.), l’Agenzia invierà al contribuente una comunicazione di “esito” o uno schema di atto con le contestazioni sulla residenza . Il contribuente ha 60 giorni per presentare memorie e documenti difensivi. Questa è una opportunità fondamentale: vanno subito fornite tutte le prove della residenza estera effettiva (contratto di lavoro all’estero, contratto di affitto o rogito di casa all’estero, utenze estere, certificati di residenza o cittadinanza locale, iscrizioni scolastiche dei figli all’estero, ecc.) . È bene anche richiamare eventuali Convenzioni internazionali applicabili e relativi criteri di tie-breaker a proprio favore . Se il contribuente riesce a convincere l’ufficio in questa fase, l’accertamento potrebbe essere archiviato o ridimensionato prima di nascere.
Emissione e notifica dell’avviso di accertamento: decorso il termine, l’Agenzia valuta le controdeduzioni; se le ritiene insufficienti, procede a emettere l’avviso di accertamento definitivo . L’atto deve essere motivato, spiegando anche perché le eventuali osservazioni del contribuente non sono state accolte (in ottemperanza al contraddittorio fatto) . L’avviso quantificherà le maggiori imposte dovute (tipicamente IRPEF e relative addizionali) per i redditi esteri non dichiarati ritenendo il soggetto residente, oltre alle sanzioni e interessi. La notifica ai contribuenti residenti all’estero avviene di norma per raccomandata A/R all’indirizzo estero risultante dall’AIRE . In tal caso il contribuente gode di 90 giorni (invece che 60) per impugnare, come previsto dall’art. 16 D.Lgs. 546/92 per i residenti fuori d’Italia.
Termini per il ricorso: una volta ricevuto l’accertamento, il contribuente ha 60 giorni (o 90 se la notifica è a estero) per presentare ricorso alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado (già Commissione Tributaria Provinciale) . Il ricorso va notificato all’ufficio emittente e depositato telematicamente tramite il Portale della Giustizia Tributaria. Attenzione: se non si presenta ricorso nei termini, l’avviso diventa definitivo e le somme richieste diventano immediatamente dovute, con iscrizione a ruolo a titolo definitivo. È quindi vitale non far decorre inutilmente il termine, anche se si sta dialogando con l’ufficio: il ricorso può sempre essere rinunciato in caso di accordo, ma se non è stato presentato nei termini non c’è rimedio.
Sospensione della riscossione: la notifica di un accertamento comporta spesso, decorso il termine di impugnazione, l’iscrizione a ruolo di 1/3 delle imposte accertate (come importo provvisorio). Per evitare di dover pagare tali somme durante la causa (o subire azioni esecutive), il contribuente può presentare un’istanza di sospensione al medesimo giudice adito . Occorre dimostrare che dall’esecuzione immediata dell’atto deriverebbe un danno grave e irreparabile (ad es. perdita della casa per ipoteca, fallimento personale, ecc.). Se il giudice concede la sospensiva, la riscossione è bloccata fino alla sentenza di primo grado.
Fase di merito (primo grado): nel giudizio dinanzi alla Corte Tributaria, il contribuente può far valere tutti i vizi dell’atto . In materia di residenza, tipicamente le difese nel merito riguardano: l’insussistenza dei criteri di residenza (es. provare che non è vero che ha trascorso >183 giorni in Italia, o che la famiglia non era in Italia in quel periodo, ecc.), la violazione di Convenzioni internazionali (se l’Italia non avrebbe potestà impositiva secondo un trattato), eventuali vizi procedurali (ad esempio omesso contraddittorio se l’ufficio avesse ignorato l’obbligo), difetto di motivazione dell’avviso, errori di calcolo, doppia imposizione non considerata, ecc. È fondamentale in questa fase produrre documentazione probatoria e, se del caso, chiedere ammissione di mezzi istruttori (es. testimonianze) per dimostrare la realtà dei fatti . Ad esempio, presentare i timbri sul passaporto che attestano le permanenze all’estero, contratti di lavoro e buste paga estere, certificati di iscrizione dei figli a scuole straniere, iscrizione AIRE e certificato di cancellazione APR, iscrizioni a club o associazioni nel paese estero, contratti di conto corrente estero, ecc. Tutto ciò serve a convincere la Corte che il centro di vita era all’estero e l’accertamento è infondato.
Appello e Cassazione: sia il contribuente sia l’Agenzia possono appellare la sentenza di primo grado dinanzi alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado (ex Commissione Regionale). I motivi d’appello possono riguardare sia i profili di fatto che di diritto non adeguatamente valutati. Dopo la sentenza di secondo grado, è possibile il ricorso per Cassazione per motivi di legittimità . In tutta questa trafila, è essenziale farsi assistere da un professionista qualificato (ricordiamo che per Cassazione occorre un avvocato iscritto in apposito Albo, cd. cassazionista). I tempi della giustizia tributaria possono essere lunghi (diversi anni per arrivare in Cassazione), durante i quali talvolta sono state introdotte norme di definizione agevolata che consentono di chiudere il contenzioso pagando il dovuto senza sanzioni o con sanzioni ridotte.

In aggiunta a questo iter, non va dimenticato l’istituto dell’autotutela: in qualsiasi fase, se emergono elementi nuovi o errori evidenti nell’atto, si può presentare un’istanza all’ufficio affinché annulli o riduca l’accertamento in via amministrativa (è una facoltà dell’Amministrazione, non un diritto esigibile, ma tentare non nuoce, specie presentando documenti chiari che magari non erano stati valutati).

Vale la pena evidenziare anche i termini di decadenza per l’accertamento: solitamente l’Agenzia deve notificare l’avviso entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello di imposta (se la dichiarazione annuale è stata presentata) o del settimo anno (in caso di omessa dichiarazione) . Ad esempio, per un soggetto che nel 2020 si è considerato non residente e non ha presentato la dichiarazione dei redditi in Italia, il Fisco ha tempo fino al 31/12/2027 per contestargli la residenza (7 anni). Se invece ha presentato la dichiarazione 2020 (magari solo con redditi italiani), il termine sarebbe il 31/12/2025. È importante saperlo per capire quanti anni a ritroso possono essere oggetto di verifica: spesso gli accertamenti coprono più annualità pregresse (ad esempio 3-4 anni insieme) per recuperare tutte le imposte dovute.

In sintesi, quando arriva un accertamento per residenza fiscale, il contribuente deve attivarsi subito: 1) raccogliere evidenze e rispondere al contraddittorio; 2) se l’atto viene notificato, valutare se aderire a eventuali definizioni agevolate o presentare ricorso; 3) rispettare i termini e chiedere sospensione per evitare pagamenti immediati; 4) predisporre una linea difensiva chiara in giudizio. Nel prossimo paragrafo vedremo nel dettaglio le strategie difensive e le prove più efficaci per dimostrare la propria residenza estera.

Strategie di difesa e strumenti legali per il contribuente

Affrontare un’accusa di “residenza fiscale fittizia in estero” richiede un approccio strutturato su più fronti. Dal punto di vista del contribuente (debitore), l’obiettivo è evitare di essere tassato in Italia indebitamente e di subire sanzioni. Ecco i principali pilastri difensivi e strumenti che l’Avvocato tributarista potrà mettere in campo per tutelare il contribuente:

1. Onere della prova e dimostrazione della residenza estera effettiva

Per prima cosa occorre chiarire su chi grava l’onere della prova in giudizio riguardo alla residenza. La regola dipende dal contesto:

Se il contribuente era iscritto all’AIRE e il Paese di destinazione non è black list, la giurisprudenza più recente tende ad attribuire all’Amministrazione l’onere iniziale di provare che ricorrono i criteri di residenza in Italia . In sostanza l’iscrizione AIRE dà al contribuente una “presunzione favorevole” di non residenza , invertendo l’onere in capo al Fisco (questo almeno secondo un filone giurisprudenziale garantista). Tuttavia, è una presunzione fragile: basta che l’Agenzia fornisca indizi concreti (famiglia in Italia, ecc.) e allora al contribuente tocca controbattere con prove contrarie altrettanto solide. Dunque, in pratica il contribuente deve comunque attivarsi e produrre documenti che dimostrino la sua effettiva vita all’estero.
Se invece il contribuente non si è iscritto all’AIRE (quindi risulta ancora residente anagraficamente in Italia per quell’anno), la presunzione di residenza in Italia era (fino al 2023) assoluta e ora è relativa ma pur sempre consistente. In giudizio, l’Agenzia parte avvantaggiata: può limitarsi a constatare l’iscrizione APR italiana, e sarà il contribuente a dover ribaltare l’assunto provando che in realtà soddisfaceva le condizioni per non essere residente (es. dimora e domicilio all’estero). La mancata iscrizione AIRE rimane uno scivolone grave per chi si trasferisce: va evitata perché pone in difetto difensivo il contribuente fin da subito .
Se il trasferimento è verso un Paese a fiscalità privilegiata (black list), come visto la legge (art. 2 co.2-bis TUIR) pone l’onere della prova interamente a carico del contribuente . In giudizio il Fisco può limitarsi a invocare la norma e magari produrre qualche elemento indiziario, ma in sostanza sarà la parte privata a dover convincere la Corte del reale trasferimento. L’onere probatorio in questi casi è “particolarmente rigoroso” : la Cassazione ha sottolineato che la presunzione anti-evasione nei black list richiede al contribuente di dimostrare la stabilità dell’abitazione all’estero, il distacco dal contesto economico e sociale italiano, la radicata presenza fuori . Non ci si può accontentare di qualche carta: servono prove sostanziali, altrimenti la presunzione non è vinta.

In generale, la strategia difensiva deve puntare a dimostrare la residenza estera effettiva con un complesso di evidenze convergenti. Già in sede di contraddittorio (e poi davanti al giudice) il contribuente dovrebbe presentare un vero e proprio fascicolo probatorio comprendente, ad esempio:

Documenti anagrafici ed ufficiali esteri: certificato di iscrizione all’AIRE con la data, certificato di residenza rilasciato dal Comune estero o dall’ufficio anagrafe locale, eventuale attestato di iscrizione all’ufficio stranieri, permesso di soggiorno (se extra-UE), copia del passaporto con visti di lungo soggiorno, ecc.
Abitazione all’estero: copia del contratto di locazione dell’appartamento estero (o atto di acquisto se ha comprato casa), bollette di utenze domestiche intestate al contribuente presso l’indirizzo estero, ricevute di pagamento affitto, spese condominiali all’estero, ecc. Ciò serve a provare che aveva una dimora stabile fuori d’Italia.
Lavoro e redditi all’estero: contratto di lavoro dipendente con datore di lavoro estero, buste paga estere, lettera di distacco (se è un trasferimento intra-azienda), iscrizione ad eventuali enti previdenziali esteri, apertura di partita IVA estera (se autonomo), dichiarazioni dei redditi presentate nel Paese estero, attestati di iscrizione a ordini professionali locali, ecc. Questo dimostra che l’attività lavorativa era effettivamente svolta all’estero e i redditi erano tassati (o tassabili) lì.
Nucleo familiare e vita personale: iscrizione dei figli a scuole o università estere, eventuali certificati di lavoro del coniuge all’estero, iscrizione a medici di base o a servizi sanitari locali, contratti di assicurazione sanitaria o automobilistica estera, iscrizioni a palestre, club sportivi o associazioni culturali nel Paese estero, insomma tutto ciò che attesta che la famiglia (e la vita di relazione) si era spostata fuori . Ad esempio, presentare il certificato di iscrizione del figlio alla scuola francese o la tessera di un circolo locale può sembrare marginale, ma dà concretezza al quadro.
Dati sui giorni di presenza: predisporre un calendario dettagliato delle presenze, con eventuali biglietti aerei, carte d’imbarco, timbri, prenotazioni, ricevute di alberghi, estratti conto bancari con spese fatte all’estero vs in Italia. Si dovrebbe dimostrare che in ciascun anno contestato il contribuente ha trascorso meno di 183 giorni in Italia. Un lavoro meticoloso di conteggio giorni (magari usando i timbri sul passaporto o le email di viaggio) può confutare le accuse del Fisco se quest’ultimo non ha dati precisi o se li ha stimati. Esempio: se l’Agenzia sostiene “oltre 183 giorni in Italia” ma il contribuente presenta un prospetto che dimostra 170 giorni in Italia e 195 all’estero con tanto di prove documentali, quel punto dell’accusa viene meno (salvo contestare la qualità delle prove).

In definitiva, bisogna fornire una narrazione documentata: mostrare che la persona ha trasferito il suo centro di vita all’estero sotto tutti i punti di vista (abitazione, lavoro, famiglia, interessi) e che le eventuali rimanenze in Italia erano marginali o occasionali (es. brevi vacanze, visite ai parenti, proprietà affidate a terzi, ecc.). Questa è la miglior difesa sostanziale.

2. Utilizzo delle Convenzioni contro le doppie imposizioni (tie-breaker rule)

Un’arma spesso decisiva a favore del contribuente è la Convenzione contro le doppie imposizioni tra l’Italia e il Paese estero di residenza. Quasi tutte le Convenzioni (basate sul Modello OCSE) contengono l’art. 4 che definisce la residenza fiscale e prevede i cosiddetti criteri di “tie-breaker” in caso di doppia residenza. In sintesi, se una persona è considerata residente di due Stati secondo le rispettive leggi interne, la Convenzione indica criteri successivi per attribuire la residenza fiscale solo ad uno dei due Stati, ad esempio:

Abitazione permanente: lo Stato in cui la persona dispone di un’abitazione permanente a sua disposizione prevale.
Centro degli interessi vitali: se ha case in entrambi, conta dove le relazioni personali ed economiche sono più strette (centro of vital interests).
Luogo di soggiorno abituale: se il centro interessi non è determinabile, prevale lo Stato dove la persona soggiorna abitualmente (spende più tempo).
Nazionalità: se ancora in dubbio, lo Stato di cui ha la cittadinanza.
Procedura amichevole: in estrema ipotesi, accordo tra autorità fiscali dei due Stati.

Questi criteri convenzionali possono giocare a favore del contribuente. Ad esempio, nel caso Cass. 35284/2023 (Emirati Arabi) citato, la Convenzione ha fatto sì che l’Italia dovesse riconoscere la residenza estera nonostante la persona avesse molti giorni in Italia . Anche nel caso Cass. 5563/2024 (Kazakhstan), la Convenzione consentiva comunque tassazione concorrente, ma ciò dipende dal trattato .

Dal punto di vista pratico, invocare il tie-breaker significa sostenere: “Anche se per l’Italia risultassi residente in base all’art. 2 TUIR, la Convenzione italo-XYZ stabilisce che sono residente fiscale solo di XYZ, perché… (ad esempio, perché lì ho l’abitazione permanente e il centro degli interessi vitali)”. Affinché questo argomento sia accettato, occorre ovviamente dimostrare la sussistenza dei criteri convenzionali. Qui tornano utili le stesse prove già elencate: dimora permanente, famiglia, lavoro nel Paese estero, ecc.

Un vantaggio dell’invocare la Convenzione è che, se accolto, risolve la questione a monte: l’Italia deve rilasciare la presa, per così dire. Inoltre, le Convenzioni hanno primazia sulle norme interne: sono trattati internazionali, quindi gerarchicamente superiori alla legge ordinaria (e il TUIR stesso prevede che le disposizioni interne si applichino salvo quanto previsto dalle convenzioni). Dunque un giudice tributario ben potrebbe, constatati i fatti, concludere: “In base all’art. 4 della Convenzione, Tizio è residente di X e non di Italia, quindi l’accertamento è nullo”.

Da notare che in passato c’era un orientamento per cui, se il contribuente era iscritto in APR in Italia, alcuni giudici neanche valutavano la Convenzione, dicendo che prima bisognava non essere residenti ex lege italiana. Questo approccio formalistico è stato superato. Oggi, grazie anche alla riforma 2024 e a pronunce come Cass. 27622/2023 e Cass. 28072/2023, si tende a dare piena applicazione ai criteri convenzionali in sede di contenzioso .

Quindi, consiglio pratico: se il Paese estero ha una Convenzione con l’Italia, far leva su di essa nel ricorso, spiegando punto per punto come i tie-breakers portino a qualificare il contribuente residente solo all’estero. Allegare magari un parere pro veritate di un esperto di diritto internazionale tributario può rafforzare la tesi.

3. Eccezioni procedurali e vizi dell’accertamento

Oltre al merito, una difesa accorta valuta sempre anche i profili formali e procedurali dell’atto, che possono portare all’annullamento indipendentemente dalla residenza. Alcuni possibili vizi da controllare e sollevare:

Mancato contraddittorio preventivo: se l’avviso è stato emesso dopo il 2024 senza che sia stato inviato l’invito al contraddittorio e rispettato il termine di 60 giorni per le memorie, l’atto è annullabile per violazione dell’art. 6-bis Statuto Contribuente . Questa eccezione può far cadere l’accertamento a prescindere dal merito (salvo che l’Agenzia provi che rientrava nelle eccezioni, ma nel caso della residenza non è un controllo automatizzato, quindi il contraddittorio è dovuto).
Notifica irregolare: verificare che l’atto sia stato notificato correttamente secondo le norme (soprattutto se inviato all’estero). Errori nella notifica (indirizzo errato, omessa traduzione se richiesta, mancato rispetto delle forme convenzionali se del caso) possono inficiare l’atto. Tuttavia, come visto con Cass. 22838/2025, la notifica per raccomandata A/R all’indirizzo AIRE è considerata valida . Diverso sarebbe se l’indirizzo fosse obsoleto perché il contribuente si è trasferito altrove e non ha aggiornato l’AIRE: in tal caso la notifica va comunque a buon fine (fa fede l’ultimo indirizzo comunicato). Quindi questa strada difensiva è stretta, ma da valutare.
Difetto di motivazione: l’avviso deve spiegare chiaramente su quali fatti e indizi si basa la contestazione di residenza. Se fosse del tutto generico (es. “risulta che era residente in Italia” senza dettagli) si potrebbe eccepire nullità per carenza di motivazione. Più frequentemente, la motivazione c’è, ma conviene analizzarla per evidenziare eventuali errori o assenza di riscontri a quanto affermato.
Errore nei calcoli o doppia imposizione non evitata: controllare il ricalcolo delle imposte effettuato dall’ufficio. Spesso l’Agenzia, considerando residente la persona, tassa tutti i redditi esteri, ma dovrebbe anche riconoscere il credito d’imposta per imposte pagate all’estero (se il contribuente ha pagato tasse fuori). Se questo non è stato fatto, l’atto è sbagliato nel quantum. Oppure, se c’era una clausola di esclusiva tassazione all’estero (come nel caso EAU per i redditi di lavoro dipendente), contestare che l’Italia non poteva pretendere nulla su quei redditi. Insomma, non lasciare che eventuali ingiustizie aritmetiche passino inosservate.
Prescrizione/decadenza: come detto, verificare che le annualità contestate siano nei termini. Se, poniamo, venisse accertato l’anno 2015 notificando nel 2024 e il contribuente aveva presentato dichiarazione per quell’anno (magari come residente), allora sarebbero passati 5 anni e l’atto sarebbe tardivo. Sollevare quindi l’eccezione di decadenza per le annualità eventualmente fuori termine.
Altri vizi: se l’accertamento per residenza si accompagna ad altre riprese (es. maggiori redditi accertati), valutare tutti i vizi che si applicherebbero in quei contesti (poteri istruttori viziati, ecc.). Ma nel nostro focus concentriamoci sulla residenza.

4. Strumenti deflattivi e “sanatorie” possibili

Qualora la posizione del contribuente appaia oggettivamente compromessa (cioè le prove a suo favore fossero scarse, o effettivamente la residenza in Italia sia difficilmente negabile), oppure se le somme in gioco sono troppo alte per rischiare un lungo contenzioso, bisogna considerare le soluzioni alternative per chiudere la partita con meno danni possibile. Tra queste:

Accertamento con adesione: è possibile, prima di fare ricorso, presentare istanza di accertamento con adesione (D.Lgs. 218/1997) all’ufficio . Si apre un dialogo col Fisco cercando un accordo. Nel contesto della residenza, l’adesione potrebbe consistere ad esempio in un accordo su quali redditi tassare in Italia (magari escludendo alcuni periodi o riconoscendo più crediti d’imposta). L’adesione permette di ottenere la riduzione delle sanzioni a 1/3 del minimo. Se c’è spazio negoziale, può essere utile: ad esempio, se il contribuente effettivamente era residente in Italia ma ha documenti di spese estere deducibili o vuole evitare il penale, potrebbe trovare un compromesso.
Definizione agevolata degli avvisi di accertamento: periodicamente il legislatore introduce misure di pace fiscale. Ad esempio, con la legge 197/2022 (Bilancio 2023) era stata prevista la definizione agevolata degli atti del 2021-22 non impugnati (c.d. “ravvedimento speciale”) e la conciliazione agevolata delle liti pendenti . Nel 2023 c’è stata la cosiddetta “rottamazione-quater” per le cartelle esattoriali . Queste misure consentono di chiudere pagando l’imposta (talvolta ridotta) senza sanzioni o con sanzioni minime. Se un accertamento per residenza rientra in qualche finestra agevolativa, il contribuente potrebbe valutare di aderirvi per limitare i danni economici. Ad esempio, se è certa la sconfitta, pagare solo l’imposta senza sanzioni è un risparmio notevole (visto che le sanzioni per omessa dichiarazione vanno dal 120% al 240% dell’imposta evasa ).
Rottamazione delle cartelle: se ormai l’accertamento è definitivo e iscritto a ruolo, e le somme sono affidate all’Agente della Riscossione, c’è la chance (quando aperte) di definire le cartelle con stralcio sanzioni e interessi. Nel 2023-2024 la rottamazione-quater ha permesso questo . Un contribuente che non ha impugnato per tempo o ha perso il ricorso potrebbe comunque approfittare di tali strumenti per pagare meno.
Transazione fiscale o sovraindebitamento: nei casi più gravi, se le somme sono iperboliche e il contribuente non è in grado di pagarle, si possono valutare procedure concorsuali come la composizione negoziata della crisi o la procedura di sovraindebitamento (oggi “ristrutturazione dei debiti del consumatore” o “piano del consumatore”), includendo il debito fiscale in un accordo. Questo è un ultimo baluardo per evitare il tracollo, ma esula dall’ambito della semplice difesa tributaria e coinvolge procedure giudiziarie diverse.

In generale, è compito dell’avvocato tributarista consigliare se conviene combattere in giudizio fino alla fine o se cercare una via d’uscita transattiva. Elementi da considerare sono: la forza delle prove (se deboli meglio accordarsi), l’eventuale rischio penale (un accordo riducendo l’imposta sotto soglia può far decadere la denuncia penale, perché se l’imposta evasa scende sotto €50.000 annui magari non c’è più reato), e lo stato patrimoniale del contribuente (se comunque non potrebbe mai pagare l’intero importo, potrebbe essere preferibile chiudere a saldo e stralcio).

5. Consigli pratici e prevenzione per chi si trasferisce all’estero

Al di là del contenzioso in atto, questa vicenda insegna che prevenire è meglio che curare. Dunque, alcuni consigli pratici per dipendenti e professionisti italiani che vogliono trasferirsi all’estero in modo corretto e sicuro, dal punto di vista fiscale:

Iscriversi subito all’AIRE: come ripetuto, la cancellazione dall’anagrafe italiana e l’iscrizione all’AIRE è il primo passo obbligatorio (entro 90 giorni dalla migrazione) e indispensabile. Non farlo significa restare formalmente residenti in Italia con presunzione (relativa fino al 2023, ora comunque per oltre metà anno) di residenza fiscale italiana. È un errore da evitare.
Tagliare per quanto possibile i legami rimasti in Italia: in particolare, valutare il da farsi con immobili e veicoli. Se si mantiene una casa in Italia, l’ideale sarebbe affittarla a terzi o comunque non tenerla a disposizione propria (se risulta vuota ma disponibile al contribuente, l’Agenzia potrà dire che quella è la sua dimora abituale). Le auto: se non servono, meglio venderle o portarle all’estero e reimmatricolarle. Conti correnti italiani: se non necessari, ridurli al minimo (tenerne uno per pagare eventuali spese locali, ma la maggior parte dei flussi devono passare per il conto estero). Iscrizioni a palestre o circoli: disdirle prima di partire.
Trasferire (se possibile) la famiglia: chiaramente ogni situazione è diversa, ma dal punto di vista fiscale lasciare coniuge e figli in Italia è l’handicap più grande. Se non è fattibile trasferirli subito, raccogliere eventuali motivi documentabili per cui sono rimasti (es. figlio che finisce l’anno scolastico, con l’idea di trasferirlo dopo) in modo da usarli come giustificazione temporanea. In ogni caso, essere consapevoli che finché la famiglia è in Italia, il Fisco avrà facile gioco nel dire che il centro degli interessi è qui.
Conservare traccia documentale di tutto: dall’acquisto dei mobili all’estero alla registrazione al servizio sanitario locale, ogni cosa va documentata e archiviata. Consigliabile tenere un dossier personale con copia di tutti i contratti, certificati, ricevute di spese estere, viaggi, ecc., suddivisi per anno. Questo perché, a distanza di 4-5 anni, se arriva un controllo, si rischia di non ricordare i dettagli e di non avere più i documenti (o di doverli inseguire presso enti esteri). Meglio predisporli in anticipo.
Rispondere ai questionari con attenzione: se arriva un questionario dall’Agenzia, non prenderlo sotto gamba. È segno che si è in target di verifica. Meglio affidarsi subito a un fiscalista per compilare le risposte in modo da non contraddirsi né fornire appigli all’ufficio. Ad esempio, evitare di dichiarare ingenuità tipo “sì ho una casa in Italia e ci torno spesso” senza spiegazioni, perché suonerebbe male. Ogni risposta dev’essere pensata strategicamente.
Non ignorare gli atti: se nonostante tutto arriva un accertamento, mai lasciarlo decadere senza ricorso pensando “tanto vivo all’estero, cosa mi fanno”. L’Italia può attivare procedure di riscossione internazionale (specie in UE) e in ogni caso se un giorno rientrerete troverete il macigno. Occorre reagire legalmente entro i termini, tramite un professionista locale di fiducia se voi non potete comparire.

Seguendo queste buone prassi si riduce moltissimo la probabilità di subire contestazioni e, nel caso, si aumenta la capacità di difesa.

Conseguenze di una residenza “fittizia”: sanzioni e rischi per il contribuente

È opportuno avere chiaro cosa si rischia concretamente se l’Agenzia delle Entrate dimostra con successo che il contribuente era in realtà residente in Italia negli anni in contestazione. Le conseguenze, come già accennato, sono molto gravose:

Tassazione retroattiva integrale dei redditi esteri: l’effetto principale è che l’Italia chiederà le imposte come se il contribuente fosse sempre stato residente, quindi su tutti i redditi esteri di quegli anni . Ciò significa applicare l’IRPEF italiana (aliquote progressive fino al 43%) su stipendi, utili, plusvalenze, interessi, ecc. percepiti all’estero e non dichiarati in Italia, per ciascun anno. Se il contribuente aveva già pagato qualche imposta all’estero su quei redditi, ha diritto al credito per le imposte estere (art. 165 TUIR) entro certi limiti, per evitare doppia tassazione . Tuttavia, spesso nei paradisi fiscali le imposte pagate sono zero o minime, per cui l’Italia finisce per tassare quasi per intero importi che all’estero erano esenti. Questo può portare a cifre imponenti. (Esempio: un dipendente IT che ha passato 3 anni a Dubai guadagnando 100.000 € annui netti esentasse; se l’Italia lo repute residente in quel triennio, gli tasserà ~43.000 € per anno, tot. 129.000 € solo di imposte, più addizionali.)
Sanzioni amministrative: alle imposte evase si aggiungono sanzioni pecuniarie per violazioni dichiarative. Se il contribuente non aveva proprio presentato la dichiarazione dei redditi in Italia (convinto di essere non residente), la violazione è omessa dichiarazione: sanzione dal 120% al 240% dell’imposta dovuta . Ciò vuol dire che, ad esempio, su 100.000 € di IRPEF evasa, la sanzione va da 120.000 € a 240.000 € . Se invece aveva presentato la dichiarazione ma omettendo i redditi esteri (quindi dichiarazione infedele), la sanzione è un po’ minore: dal 90% al 180% della maggior imposta . Inoltre ci sono sanzioni fisse per violazioni correlate: ad esempio, omessa compilazione del Quadro RW (monitoraggio attività estere) comporta sanzioni da €3.000 a €15.000 per ogni anno (che raddoppiano fino a €30.000 se gli asset erano in Paesi black list). Quindi, se il soggetto aveva conti o case all’estero e non le ha dichiarate, si sommano anche queste multe. Nel complesso, il carico sanzionatorio può superare l’importo delle imposte stesse.
Interessi moratori: sulle imposte tardive vanno aggiunti gli interessi legali maturati per gli anni di ritardo (di solito qualche punto percentuale annuo). Non enormi come cifra, ma non trascurabili se passano molti anni.
Rischi penali: la contestazione di residenza fittizia spesso configura il reato di omessa dichiarazione dei redditi (art. 5 D.Lgs. 74/2000) se l’imposta evasa supera €50.000 per anno . Ad esempio, chi non ha dichiarato uno stipendio estero alto può facilmente sforare tale soglia. L’omessa dichiarazione è punita con la reclusione da 2 a 5 anni . Se invece qualche dichiarazione è stata presentata ma infedele (imposta evasa oltre €100.000 annui e oltre il 10% del dichiarato), scatta il reato di dichiarazione infedele (art. 4) punibile fino a 3 anni . Dunque il contribuente potrebbe subire un procedimento penale parallelo, con perquisizioni della Guardia di Finanza e sequestro di beni a fini cautelari. Di solito, se ci si accorda col Fisco e si paga il dovuto prima della sentenza penale, i giudici penali tengono conto del ravvedimento, ma restano situazioni da evitare. Va detto che in passato alcuni casi celebri (sportivi, stilisti, ecc.) di esterovestizione sono finiti su entrambi i fronti, tributario e penale, con esiti anche severi.
Misure cautelari e riscossione forzata: l’Agenzia delle Entrate-Riscossione può adottare misure cautelari per garantire il pagamento. Per esempio, può iscrivere ipoteca sugli immobili del contribuente in Italia o un fermo amministrativo sui suoi automezzi . Se l’atto diventa definitivo e non viene pagato, si passerà a pignoramenti di beni, conti correnti, stipendi, o alla vendita all’asta degli immobili ipotecati. Anche se il contribuente risiede all’estero, se ha lasciato beni in Italia questi sono aggredibili. Inoltre, grazie alle direttive UE e accordi OCSE, l’Italia può chiedere assistenza all’estero per riscuotere, ad esempio all’interno dell’Unione Europea esiste cooperazione per il recupero dei crediti tributari . Quindi, non è detto che stare all’estero metta al riparo da esecuzioni: alcuni paesi collaborano e possono procedere contro il contribuente su richiesta italiana.

In definitiva, ritrovarsi bollato come falso non residente comporta un debito enorme col Fisco e possibili guai giudiziari. Per questo la difesa in questi casi è così importante: in gioco c’è la salvaguardia del patrimonio e della libertà del contribuente. Come abbiamo visto, una difesa ben condotta può evitare tali conseguenze, ottenendo l’annullamento dell’accertamento o un suo ridimensionamento. Nel prossimo capitolo proporremo alcune domande e risposte frequenti su questo tema, per chiarire i dubbi residui, e infine illustreremo casi pratici simulati che aiutino a capire concretamente queste situazioni.

Domande frequenti (FAQ)

D: “Se sono regolarmente iscritto all’AIRE, posso stare tranquillo che il Fisco non mi contesterà la residenza?”
R: L’iscrizione all’AIRE è certamente un passo obbligato e necessario per non essere considerato residente in Italia, ma non garantisce da sola la tranquillità. Come visto, la Cassazione ha stabilito chiaramente che l’iscrizione all’AIRE è un elemento formale e non decisivo da solo . Il Fisco potrebbe comunque contestare la residenza italiana se trova evidenze che la tua vita è rimasta in Italia (famiglia, casa, presenza fisica, ecc.). Quindi, devi comunque curare gli aspetti sostanziali del trasferimento (dimora, interessi, giorni all’estero). In altre parole: AIRE è necessario ma non sufficiente.

D: “Quanti giorni posso trascorrere in Italia ogni anno senza rischiare di essere considerato residente fiscale?”
R: Il limite convenzionale è 183 giorni (metà anno) . Se trascorri in Italia 183 giorni o più nell’anno, scatta il criterio della presenza fisica (dal 2024) e comunque probabilmente anche la dimora abituale. In generale, per stare al sicuro dovresti mantenere le permanenze in Italia ben al di sotto della metà dell’anno. Tieni presente che con la riforma 2024 si contano anche le frazioni di giorno , quindi anche ingressi brevi contano come giorni interi. Idealmente, stare in Italia non più di 2-3 mesi complessivi all’anno renderebbe più credibile il tuo status di non residente. Se per lavoro o famiglia devi tornare spesso, documenta bene i viaggi e assicurati di non superare la soglia fatidica.

D: “Ho trasferito la residenza in un Paese UE con cui esiste una convenzione fiscale. Posso usare la Convenzione per difendermi se l’Italia mi contesta la residenza?”
R: Sì. Le Convenzioni contro le doppie imposizioni contengono criteri (tie-breaker) per risolvere i casi di doppia residenza. Se tu sei formalmente residente in Italia e in un altro Paese, la Convenzione decide in quale dei due sei da considerare residente ai fini fiscali. Nel tuo caso, potrai far valere i criteri convenzionali (abitazione permanente, centro interessi vitali, soggiorno abituale, ecc.) per sostenere che sei residente solo nell’altro Paese. Questo prevale sul diritto interno italiano . Devi però provare concretamente che soddisfi quei criteri (es. che hai l’abitazione permanente e la famiglia nel Paese estero). Se ci riesci, la Convenzione obbliga l’Italia a riconoscerti non residente fiscale qui. Dunque, certamente la Convenzione UE è un alleato in tua difesa, ma va usata correttamente e supportata dai fatti.

D: “Mi è arrivato un questionario dall’Agenzia delle Entrate sulla mia residenza estera: devo rispondere? cosa devo dire?”
R: Devi assolutamente rispondere in modo veritiero e accurato. Ignorare il questionario peggiorerebbe la situazione, portando quasi certamente a un accertamento. Nelle risposte, devi spiegare chiaramente dove hai vissuto nei periodi indicati, fornendo eventualmente allegati (contratti di casa, ecc.). Se ti chiedono perché tua moglie è rimasta in Italia, fornisci la motivazione reale (es. lavoro, assistenza a familiari, ecc.) cercando di mitigare l’impatto negativo. Evita affermazioni non supportate. Consiglio: è meglio farti aiutare da un consulente fiscale nel compilare il questionario, perché alcune domande sono insidiose. Le risposte costituiranno elementi di prova: incongruenze o ammissioni incauthe potrebbero poi essere usate contro di te . Quindi prenditi il tempo (di solito danno 15 giorni o più) per preparare risposte complete e allega copie di documenti utili (attestati di residenza estera, buste paga estere, biglietti aerei, ecc.). Questo potrebbe convincere l’ufficio a chiudere il caso o almeno mostrerà la tua buona fede.

D: “Ho ancora la casa di proprietà in Italia e torno alcune volte l’anno: rischio per questo di essere considerato residente?”
R: La casa in Italia è certamente un fattore di rischio. Per il Fisco, se una persona ha un’abitazione disponibile in Italia, tenderà a vederla come possibile dimora abituale. Soprattutto se non hai una casa di proprietà all’estero equivalente. Tornare “alcune volte l’anno” in sé non è drammatico se nell’insieme i giorni non sono troppi. Ma se nelle “alcune volte” accumuli, ad esempio, 4-5 mesi all’anno in Italia, allora sì, rischi. Per mitigare: a) potresti affittare la casa in Italia a terzi, così dimostri che non era a tua disposizione continua (purché non la usi tu quando torni); b) documenta che la tua abitazione principale è all’estero (es. contratto affitto estero, bollette estere) e che in Italia magari stai ospite da parenti o in hotel quando torni. Se invece torni e stai proprio nella tua casa, e magari ci vive la tua famiglia, allora agli occhi del Fisco quella è la tua vera residenza. In sintesi: la casa in Italia non è di per sé vietata, ma va gestita con cautela (meglio affittarla) e conta molto quanto tempo ci trascorri.

D: “Quanti anni indietro può andare il Fisco a reclamare le tasse se mi contesta la residenza?”
R: Può andare piuttosto indietro: di regola fino a 5 anni addietro se presentavi dichiarazioni (anche se incomplete), oppure fino a 7 anni se non presentavi affatto dichiarazioni perché ti ritenevi non residente . Inoltre, se c’è un’ipotesi di reato (omessa dichiarazione) potrebbe esserci il raddoppio dei termini, ma attualmente il raddoppio opera solo in casi specifici. Diciamo che tipicamente controllano gli ultimi 4-5 anni, ma non è infrequente che vadano a vedere fino a 7 anni. Ad esempio nel 2026 possono arrivare a contestare l’anno d’imposta 2019 (dichiarazione 2020) o anche 2018 se omessa dichiarazione. Tieni conto che se in uno di quegli anni hai compilato qualche quadro (es. per redditi italiani) è considerata dichiarazione presentata, quindi vale il termine breve per quell’anno. In pratica, aspettati che prendano di mira il periodo intero in cui sei stato all’estero, soprattutto se recente.

D: “Ho saputo che altri nella mia situazione non sono stati mai controllati. Posso confidare che l’Agenzia non se ne accorga?”
R: Affidarsi alla speranza di passare sotto il radar è molto rischioso. È vero che non tutti gli espatriati vengono controllati: le risorse del Fisco sono limitate e spesso si concentrano su chi ha redditi alti o è destinato in paesi a rischio evasione. Ma gli scambi di informazioni sono sempre più efficienti (ad esempio, le banche estere comunicano i conti di chi ha indirizzo italiano, e viceversa). Potresti non essere controllato subito, ma magari tra qualche anno, quando incroceranno dei dati. Inoltre, se per caso rientri in Italia e magari compri una casa, può scattare una verifica retroattiva. Dato il peso delle conseguenze (tasse arretrate, sanzioni, penale), conviene non correre il rischio: meglio regolarizzare la propria posizione (ad esempio presentando una dichiarazione dei redditi da non residente se hai redditi solo esteri, oppure aderendo a eventuali sanatorie) e soprattutto mettere in ordine le prove della tua effettiva non residenza. In altre parole, sperare di farla franca può funzionare per molti, ma se tocca a te l’accertamento, il conto sarebbe così salato che il gioco non vale la candela.

D: “In caso di verifica, mi conviene difendermi da solo o con un avvocato? E se sì, di che tipo?”
R: Dato l’alto tecnicismo della materia e le implicazioni economiche e penali, è fortemente consigliato di farti assistere da un professionista qualificato. Un avvocato tributarista con esperienza in contenzioso fiscale internazionale è la figura ideale. Può essere utile il supporto di un commercialista esperto di fiscalità internazionale per predisporre i conteggi e il fascicolo documentale. In alcuni casi, serve coordinarsi anche con un avvocato nel Paese estero (ad esempio per ottenere documenti autenticati o per comprendere la normativa locale da spiegare al giudice italiano). Difendersi da soli è sconsigliabile: le eccezioni procedurali, l’uso corretto dei trattati, la gestione del processo tributario richiedono competenze specialistiche. Vale la pena investire in una buona difesa, visto ciò che c’è in gioco.

Casi pratici simulati

Passiamo ora a due simulazioni pratiche, per capire concretamente come possono presentarsi situazioni di contestazione di residenza fiscale e quali sarebbero gli esiti e le strategie di difesa. I casi proposti riguardano due tipologie diverse di lavoratori dipendenti italiani all’estero, in settori differenti, così da coprire problematiche eterogenee.

Caso 1: Elisa, “nomade digitale” trasferita a Dubai

Scenario: Elisa è una consulente informatica di thirty anni, dipendente di una società multinazionale. Nel 2022 ottiene di lavorare da remoto e decide di trasferirsi a Dubai (Emirati Arabi Uniti) per approfittare dell’assenza di imposte sul reddito. Si iscrive all’AIRE a gennaio 2022, lascia la casa in affitto che aveva in Italia e parte con un visto di residenza degli EAU. A Dubai vive in appartamento in affitto e continua a lavorare online per la stessa società (che ha sede in Italia, ma lei viene inquadrata come distaccata presso la consociata di Dubai). Per tutto il 2022 e 2023 non presenta dichiarazione dei redditi in Italia, ritenendosi non residente. Torna in Italia saltuariamente: nell’estate 2022 per 3 settimane di ferie, e a Natale per 2 settimane; nell’anno 2023 per un totale di circa 2 mesi (sommando vari viaggi, alcuni per trovare la famiglia, altri per brevi meeting aziendali). Nel 2024 torna stabilmente in Italia per un nuovo ruolo, iscrivendosi nuovamente in APR.

Contestazione del Fisco: Nel 2025, l’Agenzia delle Entrate avvia un controllo sui nominativi AIRE che risultano aver lavorato per aziende italiane. Elisa riceve un questionario in cui le si chiede di dettagliare dove risiedeva nel 2022-2023 e di fornire la documentazione relativa. Elisa compila sommariamente il questionario, indicando di aver risieduto a Dubai, allegando copia del visto di residenza e del contratto d’affitto. Tuttavia, l’Agenzia rileva alcuni elementi: i movimenti sul conto italiano di Elisa mostrano numerose spese con carta di credito in Italia (coincidenti con i suoi rientri) e bonifici mensili dal datore di lavoro italiano su quel conto; inoltre, dai registri di volo risulta che nel 2023 Elisa ha passato in Italia circa 65 giorni. L’ufficio ritiene che Elisa, pur formalmente a Dubai, abbia mantenuto il centro dei suoi interessi in Italia (perché comunque lavorava per un’azienda italiana e tornava spesso, e soprattutto perché Dubai è paradiso fiscale). Viene emesso un avviso di accertamento a fine 2025 che la dichiara residente in Italia per il 2022 e 2023, recuperando IRPEF su tutti i suoi stipendi esteri (€80.000 annui, imponibili come redditi esteri non dichiarati). Poiché a Dubai Elisa non pagava imposte, l’Italia chiede circa €30.000 di IRPEF per ciascun anno, più €36.000 di sanzioni (120%) per anno, più interessi. Totale a carico di Elisa: circa €72.000 di imposte + €86.000 di sanzioni + interessi.

Difesa di Elisa: tramite un avvocato, Elisa presenta ricorso sostenendo di essere residente negli Emirati in base alla Convenzione Italia–EAU. Invoca l’art. 4 del trattato: abitazione permanente a Dubai (aveva casa in affitto lì), centro interessi vitali (afferma di aver avuto la vita sociale lì, anche se in realtà amici e famiglia erano in Italia), e sottolinea che, secondo l’art. 15 della Convenzione, i redditi da lavoro dipendente di un residente EAU sono tassabili solo negli EAU . Porta come prove: certificato AIRE, contratto di lavoro con distacco a Dubai, certificato di iscrizione all’ambasciata italiana a Dubai, e-mail aziendali che mostrano che la sua attività lavorativa era svolta online da Dubai.

Esito probabile: La difesa convenzionale potrebbe effettivamente prevalere. La Cassazione nel caso reale simile (35284/2023) ha stabilito che conta la potestà di tassazione esclusiva del trattato: anche se Elisa ha base in Italia per la società, se risulta residente negli EAU, l’Italia non può tassare i suoi stipendi . Il nodo è: Elisa verrà considerata residente EAU? Dalla sua ha l’abitazione e la presenza fisica prevalente a Dubai (ha passato ~300 giorni/anno lì). Contro di lei: il centro degli interessi affettivi era forse in Italia (genitori, amici) e soprattutto la sua fonte di reddito era italiana (stipendio pagato dall’Italia). Tuttavia, la Convenzione guarderebbe anche al luogo di esercizio del lavoro (che fisicamente era Dubai) e al fatto che Emirati comunque la consideravano residente (le avevano rilasciato il visto di residenza). Visto il favore con cui giurisprudenza recente guarda alle convenzioni, Elisa potrebbe vincere sul punto dei redditi esteri. L’accertamento italiano verrebbe quindi annullato o fortemente ridotto.

Considerazioni: Il caso di Elisa mostra che chi si trasferisce in un paradiso fiscale affronta un forte sospetto da parte del Fisco (infatti è stata controllata). Fortunatamente per lei, esisteva una Convenzione che l’ha protetta, ma non tutti i paradisi l’hanno (es. Monaco fino a poco tempo fa non aveva un trattato completo). Inoltre evidenzia che lasciare movimenti finanziari in Italia (stipendio accreditato su banca italiana) non è ideale: meglio sarebbe stato aprire un conto a Dubai e farsi pagare lì, riducendo le tracce italiane. Un altro spunto: Elisa ha risposto un po’ sbrigativamente al questionario; se avesse coinvolto prima un avvocato, magari presentando tutte le prove, forse l’accertamento si sarebbe fermato.

Caso 2: Marco, dirigente con famiglia rimasta in Italia

Scenario: Marco è un dirigente nel settore manifatturiero (industria automobilistica). Nel 2021 la sua azienda (italiana) lo invia come expat presso la filiale in Germania, con un contratto di distacco di 2 anni. Marco si trasferisce a Stoccarda dove affitta un appartamento; tuttavia la moglie e i due figli restano nella casa di proprietà di famiglia a Torino, principalmente perché i figli frequentano le superiori e non vogliono spostarli. Marco torna in Italia praticamente due weekend al mese per trovare la famiglia, più le ferie estive e natalizie. Complessivamente, tra trasferte lavorative in sede centrale e visite familiari, nel 2022 passa in Italia circa 120 giorni, nel 2023 circa 100 giorni. Si iscrive regolarmente all’AIRE a inizio 2022. Per prudenza, continua a presentare la dichiarazione dei redditi in Italia, indicando però di essere non residente e dichiarando solo i redditi di fonte italiana (nel 2022 e 2023 ha solo il reddito di lavoro dipendente estero, che infatti non dichiara in Italia, poiché l’azienda tedesca gli applica la tassazione in Germania). In Germania, Marco paga regolarmente le tasse sul suo stipendio, avendo anche lì la residenza fiscale secondo le regole tedesche (vive >183 giorni in DE).

Contestazione del Fisco: Nel 2024 l’Agenzia delle Entrate esamina il caso di Marco (magari segnalato dal fatto che ha presentato dichiarazioni con casella non residente barrata). Notano che la moglie di Marco risulta ancora residente a Torino e che Marco possiede l’immobile a Torino dove abita la famiglia. Inoltre risultano utenze (luce, gas) intestate a Marco attive in tale immobile. Questo induce l’ufficio a ritenere che il centro degli interessi familiari di Marco sia rimasto in Italia. Viene pertanto inviato un questionario e poi, non ritenendo sufficienti le spiegazioni di Marco (“mia moglie è rimasta per i figli ma io stavo quasi sempre in Germania”), si emette un avviso di accertamento a fine 2024 contestando la residenza italiana per 2022 e 2023. L’Agenzia recupera IRPEF sui salari esteri di Marco (~150.000 € annui): tuttavia, essendo redditi già tassati in Germania al ~40%, l’Italia riconosce un credito d’imposta per quanto pagato in Germania. Supponiamo che l’IRPEF lorda in Italia su 150k sia 50k, e Marco abbia pagato 60k di tasse in DE; in tal caso in teoria non ci sarebbe IRPEF netta da versare (il credito copre tutto). L’Agenzia però potrebbe contestare anche che alcune stock-option maturate a Torino siano redditi diversi tassabili. Ad ogni modo, le sanzioni per omessa dichiarazione vengono applicate (perché Marco non aveva indicato quei redditi esteri). Marco rischia anche un profilo penale (dichiarazione infedele, poiché imposta evasa su 2 anni potrebbe superare 100k, a seconda del calcolo dei crediti).

Difesa di Marco: Marco presenta ricorso, questa volta puntando sul fatto che la Convenzione Italia-Germania lo considera residente in Germania. Apporta le prove: certificato di residenza tedesco, dichiarazioni dei redditi presentate in Germania, contratto di lavoro tedesco, conteggio dei giorni (mostra che >240 giorni/anno era in DE), attestati che lui era iscritto all’AIRE e la sua vita quotidiana era lì. Ammette che la famiglia era in Italia, ma sottolinea che il criterio del centro di interessi vitali era l’unico in conflitto, risolto comunque a suo avviso dalla prevalenza della permanenza e del lavoro in Germania. Sottolinea inoltre che ha sempre pagato le tasse in Germania, quindi non c’è volontà evasiva ma solo incertezza di qualificazione. In subordine, chiede che comunque gli sia riconosciuto pienamente il credito per le imposte tedesche pagate, onde evitare doppia imposizione.

Esito probabile: Questo caso è spinoso perché la presenza della famiglia in Italia è un elemento forte a favore del Fisco italiano. La Cassazione (ord. 5563/2024) ha detto che famiglia in patria significa residenza in patria nonostante il lavoro all’estero . Tuttavia, quell’ordinanza riguardava il Kazakhstan (paese extra-UE); la Germania è una situazione più equilibrata e con Convenzione. Il tie-breaker convenzionale potrebbe essere risolto al secondo criterio: centro interessi vitali. Qui c’è da valutare: gli interessi economici di Marco erano in Germania (lavoro, reddito), quelli personali divisi (moglie e figli in Italia, ma lui fisicamente in DE la maggior parte del tempo). In giurisprudenza italiana passata, come ricordato, spesso prevaleva il lato economico. È possibile quindi sostenere che il centro degli interessi vitali di Marco fosse in Germania (perché lì produceva reddito e spendeva la settimana, tornando in Italia solo nei weekend). Se il giudice accoglie questa tesi, allora Marco verrebbe considerato residente fiscale tedesco esclusivo, e l’accertamento italiano verrebbe annullato. Tuttavia, c’è rischio che il giudice dia peso ai legami familiari e dica: no, il centro dei legami familiari era Italia, quindi residenza Italia. In tal caso, l’accertamento reggerebbe ma con la mitigazione del credito d’imposta: Marco non pagherà doppio, però dovrà pagare le sanzioni (perché comunque non dichiarò in Italia). Probabilmente, considerata la buona fede (dichiarava come non residente, non ha nascosto redditi in paradisi), potrebbe ottenere una riduzione sanzioni in adesione. Il processo penale difficilmente verrebbe portato avanti se non c’è imposta evasa netta (grazie ai crediti).

Considerazioni: La vicenda di Marco insegna che per i lavoratori espatriati con famiglia in Italia, l’ideale sarebbe portare con sé la famiglia se possibile. Altrimenti, si entra in una zona grigia dove molto dipende dall’interpretazione dei fatti. In retrospettiva, Marco avrebbe potuto presentare in Italia le dichiarazioni includendo i redditi esteri e chiedendo il credito per le imposte estere: così facendo, non avrebbe evaso nulla (zero imposta netta in Italia) ed evitava sanzioni, lasciando eventualmente al contenzioso solo la questione del principio di dove fosse residente. A volte, presentare dichiarazione per scrupolo può salvare dal peso sanzionatorio. Certo, nessuno vuol pagare due volte, ma presentando e indicando crediti si tutela. Inoltre, un accordo tra Italia e Germania per evitare la doppia imposizione su quel reddito sarebbe auspicabile, ma intanto il contribuente finisce in mezzo.

Come si evince dai casi, le situazioni pratiche possono essere complesse e sottili. Ogni dettaglio (dove sta la famiglia, quanti giorni precisi, se c’è convenzione, ecc.) può spostare l’ago della bilancia. La difesa con l’avvocato deve modellarsi sul caso concreto, sfruttando i punti di forza (convenzioni, prove documentali) e neutralizzando i punti deboli (presenza di beni o familiari in Italia) con spiegazioni e documenti.

Conclusioni

L’accertamento fiscale per “errata” residenza fiscale è una materia intricata ma ormai frequente nella pratica tributaria, dato il crescente numero di italiani che vivono esperienze di lavoro internazionali. Dal punto di vista del contribuente (debitore), trovarsi a dover dimostrare di non essere residente in Italia può sembrare paradossale, ma è una necessità concreta viste le presunzioni di legge e l’approccio prudenziale del Fisco. Questa guida ha fornito un quadro completo e aggiornato alle ultime evoluzioni normative (riforma 2024) e giurisprudenziali (sentenze fino al 2025) per orientarsi e difendersi efficacemente.

Ricordiamo i punti chiave emersi:

Conoscere le regole: sapendo come l’Italia determina la residenza (criteri di anagrafe, dimora, domicilio, presenza e black list), il contribuente può pianificare correttamente il proprio trasferimento e prevenire contestazioni (es. cancellazione AIRE, limitare giorni in Italia, trasferire la famiglia, ecc.).
Il Fisco guarda alla sostanza: l’Agenzia delle Entrate dispone di molti strumenti per scovare residenze di comodo (dall’incrocio dati alle indagini sul campo). Nascondersi dietro un cambio di residenza formale non funziona se non c’è un reale trasferimento. Sempre più, contano i fatti concreti (dove vivi, dove lavori, dove sta la famiglia) rispetto alle mere formalità.
Difesa strutturata e documentata: in caso di accertamento, è fondamentale presentare un quadro probatorio solido a proprio favore. L’onere della prova può ribaltarsi sul contribuente, quindi occorre essere pronti a dimostrare ogni aspetto della propria vita all’estero. Le prove devono essere coerenti e di fonte attendibile (documenti ufficiali, registrazioni, certificati).
Giocare le carte giuste: sfruttare le Convenzioni internazionali quando applicabili, eccepire i vizi procedurali (contraddittorio, notifica) se presenti, e non esitare a usare gli strumenti deflattivi (adesione, definizioni agevolate) quando la battaglia è incerta e i rischi elevati. Meglio un accordo favorevole oggi che una vittoria incerta fra 10 anni in Cassazione.
Consulenza professionale: il supporto di avvocati e consulenti esperti è determinante. Come abbiamo visto, la materia coinvolge diritto tributario, internazionale, procedura e talvolta penale: un team multidisciplinare (avvocato tributarista, commercialista, magari esperto del paese estero) è l’alleato migliore per affrontare il Fisco ad armi pari .

In conclusione, difendersi da un accertamento sulla residenza fiscale si può, e molti contribuenti hanno avuto successo nei ricorsi grazie a prove ben organizzate e ai giusti argomenti giuridici. Ma è un percorso impegnativo, che non lascia spazio all’improvvisazione. Preparazione, tempestività e strategia sono le parole d’ordine. Con esse – e con il supporto di un bravo avvocato – anche chi si vede ingiustamente accusato di una “residenza fasulla” potrà far valere le proprie ragioni e tutelare i propri diritti di fronte al Fisco.

Fonti e Riferimenti

D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), art. 2 – Criteri di residenza fiscale persone fisiche (testo previgente e testo in vigore dal 2024) .
D.Lgs. 27 dicembre 2023, n. 209 – Riforma della residenza fiscale (Decreto attuativo L. 111/2023) e Relazione illustrativa .
Circolare Agenzia Entrate 20/E del 4 novembre 2024 – Chiarimenti su nuovi criteri di residenza fiscale e domicilio, frazioni di giorno, non retroattività .
Cassazione Civile – Sentenze e ordinanze rilevanti:
Cass. Sez. Trib. n. 28072/2023 (5 ottobre 2023), su iscrizione AIRE come elemento formale non decisivo .
Cass. Sez. Trib. n. 35284/2023 (~~ ottobre 2023), su prevalenza norme convenzionali (caso Emirati Arabi) .
Cass. Sez. Trib. n. 19843/2024 (~~ 2024), su irretroattività riforma art. 2 TUIR .
Cass. Sez. Trib. n. 14484/2024 (dep. 23 maggio 2024), su presunzione Paesi black list e onere della prova (caso Monaco) .
Cass. Sez. Trib. n. 5563/2024 (~~ 2024), su lavoratore all’estero con famiglia in Italia (domicilio fiscale permane in Italia) .
Cass. Sez. Trib. n. 1292/2025 (~~ 2025), su prove concrete (intercettazioni, Telepass) che prevalgono su prove formali .
Cass. Sez. Trib. n. 22838/2025 (~~ 2025), su notifica atti a contribuenti AIRE per raccomandata estera valida .
CTR Lombardia – Sentenza n. 698/2024 del 1º ottobre 2024 (Giustizia Trib. di secondo grado), che ha riconosciuto prova di stabile residenza nel Principato di Monaco tramite contratto di lavoro sportivo e affitto estero (caso Squadra_1) .
Agenzia Entrate – Comunicato stampa 4/11/2024 sulla disciplina della residenza fiscale dal 2024 (sintesi criteri e finalità riforma).
OCSE Model Tax Convention, art. 4 Commentary – Definizione di residente e “centre of vital interests” (cenni su interpretazioni personali vs economiche) .
Art. 60 D.P.R. 600/1973, co. 3 – Notifiche ai cittadini italiani residenti all’estero (come modificato da DL 40/2010) .
D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472 – Sanzioni amministrative tributarie (omessa dichiarazione: 120-240% imposta; infedele: 90-180%).
D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74 – Reati tributari: art. 4 (dichiarazione infedele >100k € imposta evasa), art. 5 (omessa dichiarazione >50k € imposta) .

Il Fisco ti contesta l’errata individuazione della residenza fiscale dei dipendenti e recupera imposte, sanzioni e contributi? Sai che molti accertamenti sulla residenza fiscale dei lavoratori sono interpretativi, complessi e spesso difendibili? Fatti Aiutare da Studio Monardo

Il Fisco ti contesta l’errata individuazione della residenza fiscale dei dipendenti e recupera imposte, sanzioni e contributi? Sai che molti accertamenti sulla residenza fiscale dei lavoratori sono interpretativi, complessi e spesso difendibili?

Nel 2026 l’Agenzia delle Entrate ha intensificato i controlli su:

– dipendenti formalmente residenti all’estero ma ritenuti fiscalmente residenti in Italia,
– lavoratori distaccati o in smart working internazionale,
– errata applicazione delle ritenute IRPEF,
– mancata applicazione delle Convenzioni contro le doppie imposizioni,
– presunti risparmi fiscali indebiti.

Le conseguenze possono essere molto pesanti:

👉 recupero di IRPEF e addizionali,
👉 sanzioni e interessi,
👉 recupero contributivo,
👉 rettifiche su più annualità,
👉 responsabilità anche in capo al datore di lavoro.

La domanda decisiva è questa:
come difendersi efficacemente da un accertamento fiscale per errata residenza fiscale dei dipendenti?

Devi saperlo subito:

👉 nel 2026 molti accertamenti sono contestabili,
👉 la residenza fiscale non si presume automaticamente,
👉 conta la situazione personale e lavorativa concreta,
👉 la strategia difensiva va attivata subito.

Cos’è l’Accertamento per Errata Residenza Fiscale dei Dipendenti

L’accertamento si fonda sull’idea che il lavoratore:

– sia stato qualificato come non residente senza i presupposti,
– abbia pagato le imposte nel Paese sbagliato,
– abbia beneficiato di una tassazione più favorevole,
– abbia un centro di interessi ancora in Italia.

👉 Ma la residenza fiscale è una valutazione complessa, non un dato meramente formale.

La verifica riguarda:

– iscrizione anagrafica,
– domicilio e dimora abituale,
– centro degli interessi vitali (personali ed economici),
– durata e continuità della permanenza all’estero.

Perché il Fisco Contesta la Residenza Fiscale dei Dipendenti

Nel 2026 l’Amministrazione finanziaria contesta quando ritiene che:

– il trasferimento all’estero sia solo formale,
– il dipendente mantenga legami rilevanti in Italia,
– l’attività lavorativa sia svolta in Italia,
– le imposte avrebbero dovuto essere trattenute dal datore italiano.

👉 Ma il Fisco non può basarsi su un solo elemento isolato.

Il Principio Chiave: Trasferimento all’Estero ≠ Residenza Fiscale Italiana Automatica

Un principio fondamentale è questo:

👉 la residenza fiscale va valutata in modo complessivo e concreto.

Questo significa che:

– non basta l’iscrizione AIRE per escludere la residenza,
– non basta la presenza occasionale in Italia per affermarla,
– occorre valutare tutti gli indici rilevanti,
– non sono ammessi automatismi repressivi.

👉 Qui si costruisce la difesa principale.

Quando l’Accertamento è Illegittimo o Sproporzionato

L’accertamento è contestabile se:

– il Fisco ignora la reale vita all’estero del dipendente,
– valuta la residenza solo su legami familiari residuali,
– disconosce contratti di lavoro esteri o distacchi,
– non applica correttamente le Convenzioni internazionali,
– applica sanzioni piene senza prova del dolo.

👉 La presunzione non basta: serve una prova complessiva e coerente.

Gli Errori Più Spesso Contestati nel 2026

Le contestazioni più frequenti riguardano:

– smart working dall’estero,
– distacchi internazionali,
– lavoratori frontalieri,
– rientri frequenti in Italia,
– errata gestione delle ritenute IRPEF.

👉 Molti rilievi sono interpretativi e difendibili.

Le Strategie Difensive Più Efficaci nel 2026

🔹 1. Dimostrare la Residenza Fiscale Effettiva all’Estero

La difesa parte dalla domanda chiave:

👉 dove si trova realmente il centro degli interessi vitali del dipendente?

È decisivo dimostrare:

– abitazione stabile all’estero,
– attività lavorativa svolta fuori dall’Italia,
– integrazione sociale ed economica nel Paese estero,
– durata effettiva della permanenza.

👉 Se il centro degli interessi è estero, l’accertamento cade.

🔹 2. Applicare Correttamente le Convenzioni Contro le Doppie Imposizioni

Un principio fondamentale è questo:

👉 le Convenzioni prevalgono sulla normativa interna.

È possibile dimostrare:

– diritto impositivo attribuito allo Stato estero,
– assenza di doppia imposizione,
– corretta ripartizione della potestà tributaria.

👉 Qui si vincono molte difese.

🔹 3. Contestare la Responsabilità Automatica del Datore di Lavoro

La legge distingue tra:

– errori oggettivi di qualificazione,
– condotte elusive consapevoli.

👉 Il datore non risponde automaticamente se ha agito con diligenza.

🔹 4. Far Valere Buona Fede e Assenza di Vantaggio Indebito

La difesa può dimostrare che:

– non vi è stato intento elusivo,
– la tassazione è avvenuta all’estero,
– non vi è stato un risparmio fiscale complessivo.

👉 Questo incide fortemente su sanzioni e interessi.

Gli Strumenti di Difesa nel 2026

🔹 Contraddittorio Preventivo

Serve per:

– ricostruire la posizione del dipendente,
– spiegare la gestione delle ritenute,
– evitare l’atto definitivo.

🔹 Risposta a Questionari e PVC

Utile per:

– produrre contratti, certificati di residenza,
– dimostrare l’attività lavorativa estera,
– smontare la tesi dell’Ufficio.

🔹 Ricorso Tributario

Necessario quando:

– la residenza è riqualificata senza prova adeguata,
– le sanzioni sono sproporzionate,
– il Fisco ignora il diritto internazionale.

👉 Molti accertamenti per errata residenza fiscale dei dipendenti vengono annullati o ridotti.

Il Punto Chiave: Residenza Errata ≠ Violazione Automatica

Un principio essenziale è questo:

👉 un’errata qualificazione della residenza fiscale non equivale automaticamente a evasione.

Questo significa che:

– il Fisco deve dimostrare la residenza italiana,
– il contribuente ha diritto a una valutazione concreta,
– non sono ammessi automatismi punitivi.

👉 Dove il Fisco semplifica, la difesa può vincere.

Il Ruolo dell’Avvocato Tributarista

La difesa sugli accertamenti di residenza fiscale è giuridica, internazionale e strategica.

L’avvocato:

– ricostruisce la posizione personale del dipendente,
– applica correttamente le Convenzioni fiscali,
– contesta le presunzioni dell’Ufficio,
– tutela lavoratore e datore di lavoro da recuperi indebiti.

👉 Qui la specializzazione è decisiva.

Cosa Può Fare Concretamente l’Avvocato

Con assistenza qualificata puoi:

– evitare il recupero di imposte e contributi,
– ridurre o annullare sanzioni,
– difendere la corretta gestione dei dipendenti esteri,
– mettere in sicurezza le politiche di mobilità internazionale.

👉 Agire subito cambia l’esito.

Le Specializzazioni dell’Avv. Giuseppe Monardo

La difesa in materia di accertamenti fiscali internazionali richiede competenze avanzate.

Giuseppe Monardo è:

– Avvocato Cassazionista
– Esperto in contenzioso tributario
– Specializzato in fiscalità internazionale e lavoro transnazionale
– Difensore di imprese e lavoratori
– Coordinatore nazionale di avvocati e commercialisti

Conclusione

Nel 2026, un accertamento fiscale per errata residenza fiscale dei dipendenti:

👉 non va subito,
👉 è spesso interpretativo,
👉 può e deve essere contestato.

La regola è chiara:

👉 dimostrare il centro degli interessi all’estero,
👉 applicare correttamente le Convenzioni fiscali,
👉 contestare presunzioni e automatismi,
👉 agire subito con un avvocato esperto.

📞 Contatta l’Avv. Giuseppe Monardo per una consulenza riservata.
Nel 2026, difendersi correttamente da un accertamento sulla residenza fiscale dei dipendenti può fare la differenza tra una pretesa ingiusta e la piena tutela della tua posizione.

Leggi con attenzione: se in questo momento ti trovi in difficoltà con il Fisco ed hai la necessità di una veloce valutazione sulle tue cartelle esattoriali e sui debiti, non esitare a contattarci. Ti aiuteremo subito. Scrivici ora. Ti ricontattiamo immediatamente con un messaggio e ti aiutiamo subito.

Informazioni importanti: Studio Monardo e avvocaticartellesattoriali.com operano su tutto il territorio italiano attraverso due modalità.

Consulenza digitale: si svolge esclusivamente tramite contatti telefonici e successiva comunicazione digitale via e-mail o posta elettronica certificata. La prima valutazione, interamente digitale (telefonica), è gratuita, ha una durata di circa 15 minuti e viene effettuata entro un massimo di 72 ore. Consulenze di durata superiore sono a pagamento, calcolate in base alla tariffa oraria di categoria.
Consulenza fisica: è sempre a pagamento, incluso il primo consulto, il cui costo parte da 500€ + IVA, da saldare anticipatamente. Questo tipo di consulenza si svolge tramite appuntamento presso sedi fisiche specifiche in Italia dedicate alla consulenza iniziale o successiva (quali azienda del cliente, ufficio del cliente, domicilio del cliente, studi locali in partnership, uffici temporanei). Anche in questo caso, sono previste comunicazioni successive tramite e-mail o posta elettronica certificata.

La consulenza fisica, a differenza di quella digitale, viene organizzata a partire da due settimane dal primo contatto.

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo rappresentano il punto di vista personale degli Autori, basato sulla loro esperienza professionale. Non devono essere intese come consulenza tecnica o legale. Per approfondimenti specifici o ulteriori dettagli, si consiglia di contattare direttamente il nostro studio. Si ricorda che l’articolo fa riferimento al quadro normativo vigente al momento della sua redazione, poiché leggi e interpretazioni giuridiche possono subire modifiche nel tempo. Decliniamo ogni responsabilità per un uso improprio delle informazioni contenute in queste pagine.
Si invita a leggere attentamente il disclaimer del sito.