Accertamenti Bancari Sulla Società: Come Dimostrare La Non Imponibilità Di Versamenti E Prelevamenti

Da Giuseppe Monardo
Gennaio 10, 2026
05:13

Gli accertamenti bancari sulle società rappresentano una delle forme di controllo più invasive utilizzate dall’Agenzia delle Entrate, perché consentono di ricostruire il reddito partendo dai movimenti dei conti correnti, spesso prescindendo dalla contabilità ufficiale.

Attraverso l’analisi di versamenti e prelevamenti, l’Ufficio può presumere l’esistenza di ricavi non dichiarati, con recuperi fiscali rilevanti, sanzioni elevate e interessi, anche a distanza di molti anni.

Per le società – di persone o di capitali – il rischio è concreto:
movimenti bancari leciti, neutri o già tassati possono essere qualificati come ricavi imponibili, con conseguenze economiche molto pesanti.

Molti si chiedono:
“Ogni versamento è un ricavo?”
“Devo giustificare anche i prelevamenti?”
“Se manca un documento perdo la difesa?”
“L’Agenzia può presumere tutto?”

È fondamentale chiarirlo subito:
gli accertamenti bancari non attribuiscono automaticamente imponibilità ai movimenti di conto.
Le presunzioni fiscali sono superabili e la società può dimostrare la non imponibilità di versamenti e prelevamenti.

Cosa sono gli accertamenti bancari sulle società

Gli accertamenti bancari sono controlli con cui l’Agenzia delle Entrate:

• acquisisce i movimenti dei conti correnti
• analizza versamenti e prelevamenti
• confronta i dati bancari con la contabilità
• presume ricavi non dichiarati
• rettifica il reddito imponibile

Si tratta di uno strumento potente, ma non illimitato.

Perché l’Agenzia delle Entrate utilizza i movimenti bancari

L’Amministrazione finanziaria presume che:

• i versamenti non giustificati siano ricavi
• i prelevamenti non spiegati siano costi “in nero”
• le somme non transitanti in contabilità siano imponibili

Ma si tratta di presunzioni legali relative, non di prove assolute.

Il rischio più grave: versamenti e prelevamenti tassati automaticamente

Il vero pericolo è che:

• ogni versamento venga considerato ricavo
• ogni prelevamento venga ritenuto imponibile
• si recuperino imposte su somme già tassate
• si applichino sanzioni molto elevate
• maturino interessi pluriennali
• l’accertamento diventi esecutivo

Anche in presenza di movimenti leciti e tracciabili.

L’errore più grave: pensare che la difesa sia impossibile

Molte società sbagliano quando:

• accettano le presunzioni come definitive
• non ricostruiscono l’origine dei flussi
• non distinguono tra entrate imponibili e neutrali
• non contestano l’automatismo dell’Ufficio
• rinunciano a una difesa tecnica

Le presunzioni bancarie possono e devono essere superate.

Accertamenti bancari e diritto tributario: il punto chiave

È essenziale sapere che:

• l’onere della prova può essere assolto dal contribuente
• non tutti i versamenti sono ricavi
• non tutti i prelevamenti sono imponibili
• sono valide anche prove indirette e logiche
• la giustificazione può essere analitica o complessiva
• la motivazione dell’accertamento deve essere puntuale

Se la società dimostra la natura non imponibile delle somme, il recupero è illegittimo.

Quando versamenti e prelevamenti non sono imponibili

La non imponibilità è dimostrabile, ad esempio, quando:

• i versamenti derivano da finanziamenti soci
• le somme sono già state tassate
• si tratta di rimborsi o restituzioni
• i movimenti sono mere partite di giro
• le entrate non hanno natura reddituale
• i prelevamenti sono destinati a spese documentate
• manca un reale incremento patrimoniale

In questi casi l’accertamento può essere annullato o ridotto.

Come dimostrare la non imponibilità dei movimenti bancari

Una difesa efficace richiede:

• analisi dettagliata dei conti correnti
• ricostruzione dell’origine dei versamenti
• collegamento con la documentazione disponibile
• prova della neutralità fiscale delle somme
• spiegazione logica dei flussi finanziari
• contestazione delle presunzioni automatiche
• verifica della motivazione dell’atto
• argomentazioni giuridiche puntuali
• impugnazione nei termini

È una difesa sostanziale, non meramente contabile.

Accertamenti bancari e rischio esecutivo

Se l’accertamento non viene contestato:

• il recupero diventa definitivo
• le somme vengono iscritte a ruolo
• partono procedure di riscossione
• possono scattare pignoramenti
• la liquidità aziendale viene compromessa

Intervenire subito è decisivo.

I rischi di una gestione passiva

Una difesa tardiva o inesistente può portare a:

• tassazione indebita di somme lecite
• sanzioni sproporzionate
• interessi elevati
• crisi finanziaria
• danni patrimoniali evitabili

Il danno è fiscale e aziendale.

Cosa fare subito se ricevi un accertamento bancario

Se la società riceve un accertamento fondato sui conti correnti:

• non accettare automaticamente le presunzioni
• non pagare senza analisi
• verifica quali movimenti sono contestati
• ricostruisci l’origine dei flussi
• raccogli documentazione e prove
• valuta la legittimità delle sanzioni
• prepara una difesa tecnica
• valuta ricorso e sospensione

Il tempo è un fattore decisivo.

Il ruolo dell’Avvocato Monardo

L’Avvocato Monardo, cassazionista, opera con competenza qualificata nel contenzioso tributario, assistendo società coinvolte in accertamenti bancari, dimostrando la non imponibilità di versamenti e prelevamenti e contrastando presunzioni automatiche e recuperi indebiti.

Può intervenire per:

• contestare l’accertamento bancario
• dimostrare l’origine non imponibile delle somme
• ridurre o annullare il recupero fiscale
• eliminare sanzioni e interessi
• bloccare la riscossione
• tutelare la continuità aziendale

Agisci ora

Un movimento bancario non è automaticamente un ricavo imponibile.
Ma se un accertamento bancario non viene difeso correttamente, può trasformarsi in un debito fiscale molto oneroso.

Se l’Agenzia delle Entrate ha avviato un accertamento bancario sulla tua società,
richiedi una consulenza riservata con l’Avvocato Monardo e difendi ora la corretta qualificazione dei versamenti e dei prelevamenti, prima che una presunzione diventi definitiva.

Introduzione

Gli accertamenti bancari sono uno degli strumenti più incisivi di cui l’Amministrazione finanziaria si avvale per scovare redditi occulti, specialmente nelle imprese e società a conduzione familiare . In base alla normativa italiana vigente (art. 32, comma 1, n. 2 del D.P.R. 600/1973 per le imposte sui redditi e art. 51, co. 2, n. 2 del D.P.R. 633/1972 per l’IVA), i movimenti sui conti correnti possono essere posti a base delle rettifiche fiscali se il contribuente non dimostra di averne tenuto conto nelle dichiarazioni o che si tratta di operazioni estranee al reddito . In pratica, ogni versamento non giustificato su un conto aziendale viene presunto un ricavo non dichiarato, e ogni prelevamento non giustificato (per gli imprenditori) si considera destinato a costi “in nero” che avrebbero generato ricavi non contabilizzati . Queste presunzioni fiscali hanno natura legale relativa, il che significa che dispensano il Fisco dal fornire prove ulteriori ma ammettono prova contraria da parte del contribuente . Dal punto di vista del contribuente (debitore) che subisce un accertamento basato sui conti bancari, diventa cruciale approntare una difesa solida e documentata per dimostrare la non imponibilità di quei versamenti e prelevamenti contestati.

Questa guida – aggiornata a gennaio 2026 – offre un’analisi avanzata ma dal taglio divulgativo del quadro normativo e giurisprudenziale in materia di accertamenti bancari, con particolare riferimento ai movimenti finanziari riferibili a società (S.r.l., S.n.c., ditte individuali, ecc.) e ai casi di commistione tra conti societari e personali. Illustreremo le presunzioni legali che gravano su versamenti e prelevamenti, le strategie difensive per superarle (anche in sede pre-contenziosa), e presenteremo esempi pratici, tabelle riepilogative e una sezione di domande e risposte frequenti. L’obiettivo è fornire a professionisti, imprenditori e privati gli strumenti giuridici per comprendere come difendersi efficacemente quando il Fisco presume redditi non dichiarati sulla base dei movimenti bancari, dimostrando invece la natura non imponibile di tali entrate o uscite.

Quadro normativo e presunzioni da indagini bancarie

Le indagini bancarie in ambito tributario sono disciplinate principalmente dall’art. 32 del D.P.R. 600/1973 (accertamento delle imposte sui redditi) e dall’omologo art. 51 del D.P.R. 633/1972 (accertamento IVA). Tali norme conferiscono all’Agenzia delle Entrate e alla Guardia di Finanza ampi poteri di ottenere dati sui rapporti finanziari dei contribuenti (conti correnti, depositi, investimenti, etc.) direttamente dagli intermediari (banche, Poste, società finanziarie) . Grazie all’Anagrafe dei rapporti finanziari – un archivio centralizzato istituito dall’art. 37 D.L. 223/2006 – il Fisco può accedere ai saldi e movimenti di tutti i conti intestati o cointestati a un determinato soggetto .

La presunzione legale relativa (art. 32) – fulcro degli accertamenti bancari – stabilisce che tutte le somme movimentate sui conti si presumono fiscalmente rilevanti, a meno che il contribuente provi che:

per i versamenti (accrediti in conto): l’importo è stato contabilizzato nelle dichiarazioni oppure che non doveva esserlo perché estraneo a operazioni imponibili ;
per i prelevamenti (uscite di cassa) e gli importi riscossi in contanti: il contribuente ne indica il beneficiario (destinatario del denaro) oppure tali movimenti risultano dalle scritture contabili . In mancanza, i prelevamenti non registrati si considerano ricavi dell’impresa.

Questa presunzione è rafforzata da una soglia di tolleranza introdotta dal 2016: i versamenti (e simmetricamente i prelevamenti) in contanti di importo esiguo non vengono considerati ai fini dell’accertamento. In particolare, sono esclusi i movimenti sotto €1.000 giornalieri e €5.000 mensili . Oltre tali soglie, invece, scatta l’automatismo presuntivo previsto dalla legge.

Va evidenziato che ci troviamo di fronte a una presunzione legale iuris tantum a favore dell’Erario: ciò implica che l’Ufficio fiscale non deve dimostrare nulla oltre all’esistenza dei movimenti bancari stessi, i quali “costituiscono di per sé prova della disponibilità di reddito” occulto . Non è richiesto, a differenza delle normali presunzioni semplici ex art. 2729 c.c., che tali elementi siano “gravi, precisi e concordanti” . Una volta contestati i movimenti, si inverte l’onere della prova a carico del contribuente: spetta a lui “dimostrare con una prova non generica ma analitica, per ogni movimento bancario, che le somme movimentate non costituiscono redditi imponibili” . In altre parole, l’estratto conto fa piena prova per il Fisco, e tocca al contribuente “districare caso per caso ogni versamento” indicando la causa non imponibile di ciascuna entrata o uscita .

Questa regola generale si applica indistintamente a tutte le tipologie di contribuenti sottoposti a verifica bancaria (imprese, lavoratori autonomi, persone fisiche private, ecc.), ma con importanti differenze quanto alla presunzione sui prelevamenti in base alla natura del soggetto. La Corte Costituzionale ha infatti limitato l’applicazione della presunzione sui prelievi ai soli soggetti imprenditori (attività d’impresa), escludendone i lavoratori autonomi professionisti per contrasto con i principi di ragionevolezza e capacità contributiva (sent. n. 228/2014) . Inoltre, per i semplici privati (persone fisiche che non esercitano impresa o arte/professione), la giurisprudenza ritiene inoperante la presunzione bancaria in quanto tali soggetti non gestiscono “ricavi” in senso aziendale .

Di seguito riepiloghiamo l’ambito di applicazione delle presunzioni di legge per categoria di contribuente e tipologia di movimento:

Contribuente	Versamenti non giustificati	Prelevamenti non giustificati
Impresa (società commerciali, ditte individuali)	Presunzione di ricavo occulto (reddito d’impresa non dichiarato), salvo prova contraria analitica .	Presunzione di costo in nero con conseguente ricavo occulto pari all’importo prelevato, oltre soglia €1.000/gg o €5.000/mese . (NB: solo per imprenditori commerciali; v. esclusioni infra)
Professionista (lavoratore autonomo, es. avvocato)	Presunzione di compenso occulto (reddito di lavoro autonomo non dichiarato) per ogni accredito non giustificato .	Non applicabile in virtù della sentenza Corte Cost. n. 228/2014 . Un prelievo dal conto di un professionista non viene imputato a ricavi occulti (resta però un indice di spesa personale considerabile nel redditometro).
Privato (non esercente attività)	Non applicabile ai fini art. 32, poiché mancano ricavi/compensi d’impresa. Tuttavia versamenti anomali possono essere valutati con altri strumenti (es. redditometro o indagini su redditi diversi) se incoerenti col tenore di vita dichiarato .	Non applicabile (i prelievi di denaro personale non generano presunzioni automatiche, fermo restando che esborsi elevati in contanti potrebbero rilevare nel redditometro come indice di capacità di spesa).

Come si evince, la posizione più delicata è quella dell’imprenditore (sia esso una società di capitali, società di persone o ditta individuale): per gli operatori economici infatti ogni movimento bancario ingiustificato – entrata o uscita – rischia di tradursi in materia imponibile recuperata a tassazione. I professionisti beneficiano dell’esclusione dei prelevamenti (poiché un prelievo di contante non necessariamente si traduce in acquisizione di materiali o rivendita di beni, tipica dell’attività d’impresa). Tuttavia, restano soggetti alla presunzione sui versamenti: ad esempio, un accredito sul conto di un avvocato si presume compenso non dichiarato, a meno di prova contraria puntuale . La Cassazione ha di recente ribadito che “resta invariata la presunzione legale […] con riferimento ai versamenti effettuati su un conto corrente dal professionista o lavoratore autonomo, sicché questi è onerato di provare in modo analitico l’estraneità di tali movimenti ai fatti imponibili” (Cass. ord. 11 novembre 2025 n. 29739) .

Per i privati non esercenti impresa, invece, l’utilizzo dell’art. 32 è più complesso: formalmente la norma si riferisce a “ricavi” o “compensi” tipici di attività economiche. Ciò non significa che un individuo privo di partita IVA sia del tutto immune da controlli sui conti: qualora emergano versamenti ingenti incompatibili col reddito dichiarato, il Fisco potrà attivare l’accertamento sintetico (c.d. redditometro) per tassare il maggiore reddito presunto in base alla spesa o all’incremento patrimoniale. Tuttavia, non opera in questi casi l’automatismo specifico dell’art. 32 D.P.R. 600/1973 .

Presunzioni su conti intestati a terzi e conti cointestati

Un aspetto peculiare degli accertamenti bancari sulle società a ristretta base (società di persone, S.r.l. unipersonali o comunque aziende familiari) è l’estensione delle indagini ai conti intestati a terzi, quali i soci, l’amministratore o i loro familiari. L’Amministrazione finanziaria può infatti legittimamente utilizzare le risultanze di conti formalmente intestati a soggetti diversi dal contribuente, quando vi sia fondato motivo di ritenere che quei conti siano nella disponibilità effettiva del contribuente stesso . In pratica, nelle imprese a conduzione familiare il Fisco spesso presume una sovrapposizione di interessi tra la società e le persone fisiche dei soci: ad esempio, se una S.n.c. non ha propri conti bancari e utilizza i conti personali dei soci per le transazioni, i movimenti su tali conti possono essere imputati alla società ai fini fiscali .

Questo principio è stato affermato in numerose pronunce di legittimità. Ad esempio, Cass. 16 giugno 2017 n. 15006 e Cass. 22 settembre 2020 n. 19774 hanno confermato che, in una S.a.s. con conti correnti intestati solo ai soci, le operazioni su detti conti vanno imputate alla società in virtù del semplice rapporto sociale e della ristretta composizione familiare, pur se il socio intestatario (accomandante) formalmente non aveva deleghe ad operare . In sostanza, “la mera sussistenza del rapporto societario fa presumere, ai sensi dell’art. 32, che le operazioni siano compiute nell’interesse della società”, salva sempre la prova contraria a carico del contribuente . Neppure la cointestazione del conto con un estraneo salva da tale imputazione: Cass. 1 marzo 2013 n. 4904 ha chiarito che se un conto è cointestato al socio e a sua moglie, in una società familiare, anche la moglie non è considerata “terza” estranea (la cointestazione non spezza la riferibilità alla sfera del socio) .

Analogo discorso vale per le ditte individuali: un imprenditore individuale spesso confonde il conto personale con quello dell’attività. La Cassazione ha ammesso che l’Ufficio possa imputare alla ditta individuale i movimenti sui conti personali del titolare e dei suoi familiari, anche se il titolare partecipa ad altre società. In Cass. 1° febbraio 2022 n. 2941, ad esempio, un contribuente titolare di ditta individuale (settore auto) non aveva presentato la dichiarazione dei redditi; l’Agenzia delle Entrate, su base di un PVC G.d.F., aveva ricostruito ricavi non dichiarati esaminando i conti correnti intestati a lui, alla moglie e alla figlia . Il contribuente sosteneva che parte di quei movimenti riguardassero una S.r.l. di famiglia di cui era socio, e negava la riconducibilità a sé delle operazioni sui conti della moglie e figlia . Ebbene, la Corte ha stabilito che l’uso promiscuo dei conti per scopi sia della società di capitali sia della ditta individuale non permette di attribuire tutti i movimenti solo alla società di capitali . Al contrario, spetta al contribuente provare che determinate somme transitate sui conti personali fossero già considerate nel reddito della S.r.l., se intendeva sottrarle dall’ambito dell’impresa individuale . In mancanza di tale prova specifica, è legittimo imputare alla ditta individuale anche i movimenti sui conti familiari, benché il titolare fosse socio di altra società . In sintesi, la presenza di più possibili “destinatari” (es. una persona fisica e una società collegata) non esonera il contribuente dall’onere di dimostrare a quale ambito reddituale effettivamente afferisca ciascun flusso bancario.

💡 Esempio pratico: Alfa S.n.c. e i conti dei soci familiari – Alfa S.n.c. è una piccola società a base familiare (due fratelli soci). La società non ha un conto corrente dedicato e utilizza i conti personali dei soci per incassare pagamenti dei clienti e pagare fornitori. A seguito di verifica, l’Agenzia riscontra nel 2024 versamenti sul conto personale del socio A per €100.000 non giustificati da fatture della società. Contestualmente nota prelevamenti in contanti dal conto del socio B per €50.000, non risultanti in contabilità. In sede di accertamento, il Fisco imputa tali movimenti alla S.n.c. come ricavi non dichiarati, argomentando che i soci operavano come “cassieri” occulti dell’impresa. I contribuenti impugnano l’avviso, sostenendo che i €100.000 versati su A derivavano da risparmi personali e che i €50.000 prelevati da B erano serviti per spese familiari. In giudizio, però, la Corte di Giustizia Tributaria (nuova denominazione delle Commissioni Tributarie) conferma l’accertamento: data la ristretta base familiare e l’assenza di un conto sociale, è presunzione legale che quei movimenti siano ricavi dell’attività . Inoltre, i soci non hanno fornito prove concrete a supporto delle loro spiegazioni (ad es. documenti bancari o contratti che attestino la provenienza extra-societaria dei €100.000). Di conseguenza, l’intero importo viene tassato in capo alla società (ripreso a tassazione ai fini IRES/IRAP, con distribuzione per trasparenza sui soci trattandosi di S.n.c.) e i soci subiscono anche sanzioni per infedele dichiarazione.

L’esempio mostra come, in contesti familiari, l’onere probatorio del contribuente si aggrava: non basta affermare che i fondi sono personali, occorre documentare analiticamente ogni flusso. La giurisprudenza esige, a carico del contribuente, la prova rigorosa che i conti intestati a terzi non siano nella sua disponibilità effettiva . Anzi, prima ancora di applicare la presunzione bancaria sui conti di terzi, l’Ufficio deve dimostrare la fittizietà dell’intestazione ex art. 37, co. 3, D.P.R. 600/1973 , ossia provare che il conto formalmente altrui è in realtà utilizzato dal contribuente (interposizione fittizia). Solo dopo tale prova (anche presuntiva, purché “qualificata”) , i movimenti su conti di terzi diventano imputabili al soggetto verificato e scatta l’onere per quest’ultimo di giustificarli . Nel caso di Alfa S.n.c., la stabile contiguità familiare tra soci e la mancanza di conti propri della società costituivano presunzioni qualificate sufficienti a ritenere quei conti “di fatto” aziendali . I soci, non avendo prodotto evidenze contrarie specifiche (come ad esempio dimostrare che i €100.000 provenissero da una vendita personale con atto notarile, o che i €50.000 prelevati fossero utilizzati per pagare fatture poi registrate a livello personale), non hanno vinto la presunzione.

Sintesi: Nei casi di commistione tra conti societari e personali (conti di soci, amministratori o familiari utilizzati per operazioni dell’impresa), la legge consente al Fisco di presumere che quei movimenti siano riconducibili alla società. Il contribuente può evitare la tassazione duplicativa solo fornendo prova analitica e documentata che singoli versamenti/prelievi riguardano la sfera extra-impresa. Ad esempio, se un socio versa sul proprio conto una somma derivante dalla vendita di un suo bene personale, dovrà esibire il rogito o la fattura di vendita per dimostrare che l’operazione è estranea alla società. Senza tali pezze giustificative, il rischio concreto è che anche i conti formalmente di terzi vengano attratti nel reddito imponibile dell’impresa verificata .

Come superare la presunzione: onere della prova e difesa analitica

Abbiamo visto che la presunzione legale pone il contribuente in una posizione di svantaggio probatorio: una volta rilevato il movimento bancario, esso è considerato reddito non dichiarato fino a prova contraria. È fondamentale capire come articolare questa prova contraria in modo efficace. La Cassazione ha ripetutamente sottolineato due elementi chiave della difesa del contribuente:

Specificità e analiticità della prova: la giustificazione deve essere fornita movimento per movimento, non basta una spiegazione generica sul totale. Ogni accredito contestato va collegato a una causale precisa, ogni prelievo va ricondotto a un pagamento identificato . Ad esempio, affermare in modo indeterminato che “tutti i versamenti sono finanziamenti dei soci” non è sufficiente: occorre indicare per ciascun versamento la data, l’importo, la fonte (es. “versamento del 05/03 di €10.000 – finanziamento soci da Tizio, vedi contratto e bonifico dal conto personale di Tizio”). La Cass. 29 luglio 2016 n. 15857 ha chiarito che l’Ufficio assolve il proprio onere semplicemente producendo gli estratti conto, mentre il contribuente deve fornire “prova non generica, ma analitica, con indicazione specifica della riferibilità di ogni versamento bancario a operazioni non imponibili” . Allo stesso modo, Cass. 7 novembre 2024 n. 28719 (ordinanza) ha censurato la conferma automatica di un accertamento senza che il giudice avesse verificato analiticamente le prove contrarie del contribuente: il giudice tributario è tenuto a esaminare puntualmente le giustificazioni fornite per ciascuna movimentazione e motivare in sentenza la valutazione di ognuna . In sintesi: niente giustificazioni “sommarie” o cumulative, ma un paziente lavoro di ricostruzione di ogni singolo movimento.
Rilevanza della documentazione oggettiva: la prova ideale è quella documentale. Contratti, fatture, ricevute, estratti di conti correnti terzi, quietanze, bilanci, delibere assembleari – tutti questi sono elementi che, se collegati al movimento, possono dimostrarne la natura non reddituale. Dichiarazioni auto-referenziali del contribuente o mere spiegazioni verbali hanno scarso peso, se non suffragate da documenti . La Cass. 30 giugno 2020 n. 13122 (richiamata spesso in tema) evidenzia che solo una prova documentale specifica può superare la presunzione legale . Ciò non esclude però altri mezzi di prova ammessi nel processo tributario: dal 2022 è stata introdotta la possibilità di depositare testimonianze scritte di terzi (art. 7, c.4-bis D.Lgs. 546/1992, come modificato). Ad esempio, in assenza di un contratto formale di prestito, il contribuente può produrre una dichiarazione giurata del terzo interessato (es. un parente, un cliente, un socio) che attesti la natura di quella transazione – ad es. “Ho prestato €50.000 all’azienda X il 10/4/2023, versandoli in contanti all’amministratore, a titolo di finanziamento infruttifero”. Il giudice valuterà liberamente tale testimonianza scritta, che può risultare decisiva se attendibile . Inoltre, è possibile richiedere una Consulenza Tecnica in sede contenziosa: un perito contabile può analizzare i flussi finanziari e redigere una relazione che evidenzi, ad esempio, doppi conteggi, trasferimenti interni e corrispondenze tra movimenti che escludono materia imponibile. La Cassazione (Cass. 8 marzo 2023 n. 6874) ha aperto alla quantificazione presuntiva anche tramite CTU, in particolare per stimare l’incidenza di costi occulti legati a prelevamenti .

In definitiva, per “vincere” la presunzione serve un fascicolo probatorio ben costruito. Come osservato in dottrina, “sostenere genericamente che si tratta di prestiti o di rimborsi non basta: serve dettagliare ogni movimento, uno per uno, con prove concrete” . Approfondiamo ora quali giustificazioni tipiche possono essere addotte per dimostrare la non imponibilità dei versamenti e prelevamenti, e quale documentazione è richiesta in ciascun caso.

Versamenti su conti aziendali: causali non imponibili e documenti di prova

Per versamento intendiamo un movimento in entrata sul conto (accredito di denaro). Nel contesto di un accertamento bancario, l’Ufficio presume che ogni versamento non registrato rappresenti un ricavo non dichiarato dell’attività . La difesa, dunque, deve spezzare questo nesso dimostrando che quell’entrata ha una causa diversa e legittima dal punto di vista fiscale (non genera reddito tassabile). Le situazioni più comuni che possono giustificare un versamento come non imponibile includono:

Finanziamenti, prestiti o apporti di denaro da parte di terzi (soci, familiari, amici) o istituti finanziari: ad esempio finanziamenti soci, prestiti infruttiferi tra parenti, anticipazioni dei titolari. In tal caso, il denaro affluito in azienda non è un ricavo di vendita, ma una forma di indebitamento (o capitale) che dovrà semmai essere restituito. La prova regina è il contratto di prestito scritto, meglio se con data certa (registrato all’Agenzia Entrate). Il contratto deve indicare importo, data di erogazione, eventuali interessi (se infruttifero si specifichi) e termini di rimborso . A supporto, sono utili le evidenze dell’effettivo movimento finanziario: es. copia del bonifico dal conto del socio alla società, oppure assegno bancario con cui è stato versato il contante. Importante: se nel tempo il prestito è stato rimborsato, occorre mostrare le uscite corrispondenti (es. estratto conto con bonifici di restituzione al socio, quietanze firmate). Questo perché un prestito senza restituzione potrebbe insospettire (in assenza di rimborso potrebbe celare un finto prestito, mentre la presenza di rimborsi conferma la natura genuina) . In mancanza di un contratto formalizzato, si può supplire con altri mezzi: e-mail o corrispondenze che attestano l’accordo, scritture private non registrate (meno forti come prova), oppure, come detto, la testimonianza scritta del finanziatore che confermi di aver erogato quella somma a titolo di prestito . La giurisprudenza ha sottolineato che in caso di prestiti familiari è onere del contribuente indicare chiaramente la fonte di ciascuna entrata e fornire prova, ad esempio tramite pezze giustificative dei pagamenti, che trattasi di semplice transito di denaro e non di ricavo .
Donazioni, liberalità o aiuti finanziari a fondo perduto: tipicamente somme versate da familiari a titolo gratuito, senza obbligo di restituzione (es. un genitore che versa denaro nella cassa dell’azienda del figlio come aiuto). Questi flussi rientrano nelle donazioni di denaro tra privati, che di per sé non sono reddito imponibile per chi li riceve. Tuttavia, vanno gestite con attenzione perché potrebbero avere rilievi giuridici: una donazione diretta richiederebbe l’atto pubblico notarile (art. 782 c.c.), pena nullità, e oltre una certa franchigia potrebbe essere soggetta a imposta di donazione. Dal punto di vista difensivo, è opportuno predisporre almeno una scrittura privata registrata che attesti l’intento di liberalità . Ad esempio: “Il Sig. X dona alla società Alfa €20.000 per puro spirito di liberalità, da impiegare nell’attività”. Meglio se accompagnata da un atto notarile ove possibile, specie per importi elevati, anche perché la registrazione dell’atto e l’eventuale pagamento dell’imposta di donazione costituiscono prova documentale forte della natura non reddituale (è un trasferimento patrimoniale tassato in modo diverso). Nel dimostrare la non imponibilità, bisognerà anche eventualmente provare la capacità finanziaria del donante (che cioè disponeva di quella somma): ad es. esibendo l’estratto conto del genitore che mostra un prelievo corrispondente, o una lettera di banca sulla liquidazione di investimenti del donante. Questo per fugare il sospetto che la “donazione” mascheri in realtà ricavi dell’azienda stessi rientrati come finti aiuti. In sintesi: atto di donazione e tracciabilità del passaggio di denaro sono gli elementi chiave. Ogni versamento ottenuto a titolo di donazione va collegato a uno specifico atto o dichiarazione del donante .
Rimborsi spese o restituzione di anticipazioni fatte dal contribuente: caso frequente nelle piccole imprese. Ad esempio, il titolare ha pagato spese aziendali con soldi propri (carta di credito personale, contanti) e poi l’azienda lo rimborsa versandogli la somma sul conto personale, o viceversa il titolare versa sul conto aziendale somme per coprire spese pagate dall’azienda per suo conto. Questi movimenti non rappresentano né ricavi né costi nuovi, ma la restituzione di un importo già speso. Per giustificarli bisogna però documentare il collegamento: quale spesa è stata rimborsata? e a fronte di quale anticipazione?. Servirà dunque fornire le note spese approvate, le ricevute/fatture delle spese sostenute, eventualmente quietanze che provino il pagamento originario col fondo personale e la successiva restituzione . Esempio: un amministratore paga di tasca propria €5.000 di spese di rappresentanza per l’azienda; qualche mese dopo la società gli rimborsa €5.000 con bonifico – questo versamento sul suo conto si giustifica mostrando la delibera del CDA o assembleare che autorizza il rimborso, la nota spese dettagliata (cene di lavoro, viaggi, ecc.) e le fatture intestate all’azienda ma segnate come pagate dal socio. Se tali documenti sono agli atti (magari allegati al bilancio) e vengono prodotti, il giudice potrà riconoscere che si tratta di un mero movimento finanziario interno, non di nuovo reddito . Allo stesso modo, se il versamento è il rimborso di un debito: ad esempio la società aveva un debito verso l’amministratore (perché questi aveva prestato soldi o pagato debiti sociali), e lo estingue con un versamento sul suo conto – andrà provato il debito originario (una scrittura contabile, un finanziamento risultante in bilancio) e l’estinzione. Da ricordare: se i rimborsi sono formalizzati nelle scritture contabili (ad es. cassa contabilità vs socio), il contribuente dovrebbe evidenziare al fisco che quei movimenti erano già nelle scritture e dunque non possono essere considerati ricavi occulti .
Conferimenti di capitale o versamenti in conto capitale: nell’ambito di società di capitali (S.r.l., S.p.A.) e talora di società di persone, i soci possono immettere fondi in azienda non come prestito ma come capitale proprio. Tipicamente: aumento di capitale sociale sottoscritto dai soci, oppure versamenti a fondo perduto in conto capitale o a copertura perdite. Queste somme entrano nel patrimonio netto dell’ente e non costituiscono reddito tassabile (sono appunto apporti di capitale, non ricavi di gestione). In sede di verifica, tuttavia, vanno provati. La difesa produrrà la delibera assembleare o l’atto notarile che dispone l’aumento di capitale ovvero l’versamento dei soci, nonché la risultanza a bilancio (i versamenti dei soci compaiono come incremento del capitale o riserva di patrimonio netto) . Ad esempio, se nel conto della società appare in data X un versamento di €50.000 e l’assemblea dei soci il mese prima ha deliberato un conferimento in c/capitale di quell’importo da parte del socio Tizio, l’avviso di accertamento non dovrebbe neppure sorgere; se sorge, sarà agevole annullarlo presentando verbale assembleare e movimento bancario corrispondente. È bene anche mostrare l’iscrizione contabile (il libro giornale con l’annotazione in dare a banca, in avere a “riserva versamenti soci” ad es.), per evidenziare che l’azienda ne aveva tenuto conto. La Cassazione riconosce espressamente che le presunzioni art. 32 non si applicano ai conferimenti di capitale regolarmente deliberati e contabilizzati, trattandosi di partite patrimoniali . Tuttavia, se l’atto di accertamento è già stato emanato, spetterà al contribuente mostrare questi documenti societari per persuadere il giudice che quel versamento è un apporto e non un ricavo occulto.
Disinvestimenti personali o vendite di beni non inerenti all’attività: può accadere che sul conto aziendale vengano versati importi derivanti da operazioni estranee all’attività caratteristica. Ad esempio: il titolare dell’impresa individuale vende un bene personale (un immobile di sua proprietà, un’auto privata) e, per comodità, versa l’assegno sul conto dell’azienda; oppure incassa la liquidazione di un investimento finanziario o di una polizza assicurativa e i soldi transitano sul conto aziendale. Formalmente è un versamento sul conto, ma non è un ricavo d’impresa: è denaro proveniente dal realizzo di un cespite personale. In questo caso, la difesa deve chiarire la natura straordinaria e personale di quell’entrata, producendo il relativo atto: il rogito notarile di vendita (se è un immobile), il passaggio di proprietà (per un veicolo), il contratto di liquidazione di polizza o il documento bancario di svincolo dell’investimento . Fondamentale anche evidenziare il trattamento fiscale proprio di quell’operazione: ad esempio, se la vendita dell’immobile ha generato una plusvalenza tassata separatamente come reddito diverso (in certi casi le plusvalenze immobiliari sono imponibili se l’immobile è ceduto entro 5 anni dall’acquisto), mostrare che quel reddito è già stato dichiarato e tassato altrove. Se invece era esente (es. vendita prima casa, quindi nessuna tassazione), spiegare al giudice che è un’entrata patrimoniale non soggetta a IRPEF. Fornire i dettagli completi dà credibilità: “Versamento del 10/10/2025 di €80.000 = ricavo vendita appartamento di proprietà del socio Tizio, già registrata con atto notaio Rossi rep.123/2025, esente da imposta come prima casa (documentazione allegata)”. Con questo approccio analitico, l’Ufficio difficilmente potrà insistere nel qualificare la somma come ricavo occulto d’impresa, poiché si è dimostrato che la causa civilistica e fiscale è del tutto diversa (realizzo di patrimonio personale) .
Entrate varie non costituenti ricavi: esistono infine una serie di accrediti che possono affluire su un conto aziendale ma non sono ricavi tassabili: per esempio contributi pubblici a fondo perduto, indennizzi assicurativi per sinistri, rimborsi IVA o fiscali, restituzioni di depositi cauzionali, incassi di crediti già contabilizzati a perdite (sopravvenienze attive non tassabili se già dedotte come perdita in precedenza), ecc. Ciascuna di queste situazioni ha una disciplina fiscale specifica, ma in generale la loro non imponibilità deriva dal fatto che non rappresentano il corrispettivo di una cessione o di una prestazione non dichiarata, bensì partite compensative o straordinarie. In sede difensiva, occorre produrre la documentazione che qualifica la natura di tali entrate: ad esempio, per un rimborso assicurativo, copia della polizza e della quietanza dell’assicurazione che paga l’indennizzo; per un contributo in conto esercizio, copia del provvedimento di concessione del contributo pubblico; per un rimborso IVA, copia dell’istanza di rimborso e del provvedimento di accredito da parte dell’Erario . Così facendo si dimostra che il denaro ha già una sua collocazione fiscale (spesso i contributi pubblici sono detassati per legge, i risarcimenti servono a coprire una perdita, i rimborsi fiscali non sono reddito ma restituzione di un credito, ecc.).

Elencate le principali casistiche, possiamo riassumere in tabella alcuni esempi di versamenti non imponibili e le prove documentali richieste per supportarli:

Causale del versamento (accredito)	Natura fiscale	Prove e documenti necessari
Finanziamento soci o prestito terzi (somme ricevute a titolo di mutuo, anticipo socio, ecc.)	Non imponibile – Debito da restituire (capitale di terzi).	Contratto di prestito o delibera finanziamento soci (con data certa); prova del trasferimento (bonifico, assegno); eventuali quietanze di rimborso già effettuato. Dichiarazione scritta del finanziatore in mancanza di atto formale.
Donazione o liberalità (es. apporto a fondo perduto da familiare)	Non imponibile – Atto di donazione (trasferimento patrimoniale non reddituale).	Atto notarile di donazione o scrittura privata registrata indicante importo e causa di liberalità ; documentazione sulla provenienza dei fondi del donante (es. estratto conto del donante, disinvestimento); ricevuta di eventuale imposta di donazione pagata (se dovuta).
Rimborso spese anticipate (restituzione al socio/titolare di spese pagate personalmente per l’azienda)	Non imponibile – Partita di giro, ripiano di spese già dedotte.	Note spese dettagliate approvate; fatture/ricevute intestate all’azienda pagate con fondi personali (allegate); delibera o autorizzazione al rimborso; movimenti contabili interni che evidenziano il debito verso il socio.
Conferimento di capitale (versamento soci in conto capitale o aumento capitale)	Non imponibile – Apporto a patrimonio (capitale proprio).	Verbale di assemblea dei soci o atto notarile di aumento capitale con importo versato ; evidenza a bilancio (patrimonio netto incrementato); estratto conto con versamento corrispondente; eventuale iscrizione nel libro soci o registro imprese.
Vendita bene personale / Disinvestimento (proventi non attinenti alla gestione caratteristica versati sul conto aziendale)	Non imponibile – Realizzo patrimoniale (possibile tassazione separata come reddito diverso, ma non ricavo d’impresa).	Atto di vendita (rogito notarile se immobile, passaggio proprietà se auto, contratto cessione quote, lettera banca su liquidazione investimento) ; calcolo della plusvalenza ed evidenza che è esente o già tassata (es. indicare che è prima casa, o plusvalenza dichiarata separatamente).
Indennizzo assicurativo (incasso risarcimento danni)	Non imponibile – Risarcimento patrimoniale (copre un danno, non un ricavo).	Copia polizza assicurativa; atto di liquidazione sinistro indicante importo; documentazione del danno subito (es. fatture di riparazione).
Contributo pubblico (erogazione contributo/finanziamento)	Dipende dal tipo – Spesso esente o imponibile in modo separato (es. in conto impianti). In genere non è corrispettivo di prestazione, quindi non ricavo.	Provvedimento di concessione del contributo; convenzione o bando; attestazione accredito da parte dell’ente erogatore; normativa fiscale di riferimento che esenta quel contributo (se applicabile).
Rimborso fiscale o restituzione di deposito (es. rimborso IVA, cauzione affitto restituita)	Non imponibile – Restituzione di un credito o di un proprio denaro.	Istanza di rimborso e provvedimento Agenzia Entrate per rimborsi fiscali; contratto di locazione e quietanza restituzione cauzione; qualsiasi documento che mostri che l’azienda aveva un credito o deposito preesistente pari all’importo ricevuto.
Giroconto tra conti stessi o trasferimento intra-gruppo (somma spostata da un conto a un altro intestato allo stesso soggetto o a società del gruppo)	Non imponibile – Movimento interno senza variazione di proprietà.	Estratti conto di entrambi i conti evidenziando data e importo combacianti; se trasferimento infragruppo, indicare rapporti partecipativi e logica (es. tesoreria accentrata); documentazione contabile che evita doppia contabilizzazione.

(NB: Ogni causale indicata va comunque valutata nel contesto concreto: la prova contraria sarà tanto più solida quanto più i documenti dimostrano in modo coerente la storia del movimento. È buona prassi allegare anche schemi riepilogativi o cronologie dei flussi, per aiutare il giudice a seguire il filo logico delle entrate e uscite.)

Va poi considerato un punto cruciale: il tempismo nella produzione delle prove. Idealmente, tali giustificazioni andrebbero fornite già in fase di verifica amministrativa (quando l’Ufficio invita il contribuente a spiegare i movimenti). L’art. 32, comma 4, D.P.R. 600/1973 prevede infatti che documenti non esibiti a richiesta durante l’accesso, ispezione o verifica non sono ammessi in sede contenziosa, salvo che il contribuente dimostri che la mancata esibizione dipese da cause a lui non imputabili. Questa regola di preclusione probatoria mira a incentivare la collaborazione immediata. Tuttavia, la giurisprudenza ha chiarito che la preclusione opera solo se il Fisco ha formulato una richiesta specifica e fissato un termine perentorio per rispondere . In assenza di tale formalità, o se la richiesta è generica, al contribuente non può essere impedito di produrre in giudizio le prove a suo discarico. Ad esempio, Cass. 14 aprile 2025 n. 9681 ha affermato che l’eventuale omissione di risposta in fase precontenziosa non esclude il diritto di difesa in contenzioso, a meno che l’Ufficio avesse chiaramente avvisato delle conseguenze della mancata collaborazione . Dunque, è sempre preferibile fornire spontaneamente la documentazione al verificatore (per cercare di chiudere la questione prima dell’atto), ma qualora ciò non sia avvenuto, nulla vieta di raccoglierla e presentarla al giudice tributario, argomentando – se necessario – che non vi fu un invito specifico o che la mole di documenti da reperire richiedeva più tempo.

Prelevamenti non giustificati: come evitarne la tassazione

Passiamo ora all’altro fronte: i prelevamenti di contante o assegni dal conto. La legge, come visto, li considera potenzialmente acquisti in nero di beni o servizi destinati all’attività, che generano ricavi non dichiarati di pari importo (in mancanza dell’indicazione del beneficiario) . Questa presunzione colpisce esclusivamente gli imprenditori (imprese commerciali), mentre per i professionisti è inapplicabile dal 2014 . Ciò si basa sull’idea che solo nell’attività d’impresa il prelievo di contante potrebbe rappresentare il pagamento “in nero” di merce prima rivenduta clandestinamente, oppure di costi occulti che generano ricavi. Per un lavoratore autonomo (che vende servizi, non rivende beni) la Corte Costituzionale ha ritenuto tale congettura irragionevole e l’ha espunta.

Per le imprese, però, la presunzione sui prelievi rimane in vigore, seppur con alcune attenuazioni importanti emerse negli ultimi anni. Nel 2018, la Consulta (sent. n. 228/2014) aveva già segnalato la necessità di un’applicazione equilibrata; poi con la recente sentenza n. 10 del 2023 la Corte Costituzionale ha definitivamente chiarito che l’art. 32 va interpretato in modo conforme a Costituzione tenendo conto dei costi correlati ai prelievi . In particolare, la Consulta 2023 ha respinto la questione di legittimità dell’art. 32 solo a condizione che si consenta al contribuente imprenditore di opporre sempre la prova contraria, anche in forma presuntiva, dell’esistenza di costi relativi da sottrarre ai prelevamenti non giustificati . Ha cioè statuito che tassare l’intero importo prelevato, senza ammettere alcuna deduzione di costi, equivarrebbe a tassare una ricchezza inesistente, violando l’art. 53 Cost. . La presunzione sui prelievi è in realtà una doppia presunzione: (a) quel contante è servito per acquistare beni occultamente, e (b) da quei beni sono scaturiti ricavi occulti di pari importo . Ma se i beni acquistati hanno un costo, ignorarlo significa computare un utile del 100%, scenario illogico specie in accertamenti “analitico-induttivi” dove la contabilità dell’azienda non è del tutto inattendibile . Pertanto, la Corte Costituzionale ha imposto una interpretazione adeguatrice: il contribuente può sempre far valere, anche tramite presunzioni, l’incidenza percentuale dei costi legati ai prelievi, e questi costi vanno detratti dall’ammontare considerato ricavo .

In pratica, se un’azienda preleva €10.000 non giustificati, l’Ufficio non potrà più pretendere di aggiungere €10.000 pieni ai ricavi occultando la componente dei costi. Bisognerà stimare il margine di profitto implicito. Ad esempio, se in quel settore il ricarico medio è del 20%, è ragionevole presumere che €10.000 di prelevamenti finanzino acquisti che generano ricavi per €10.000 con costi per €8.000 e profitto di €2.000. Dunque, l’importo effettivamente tassabile dovrebbe ridursi a circa €2.000 (salvo prova diversa). La stessa Consulta ha suggerito di utilizzare percentuali forfetarie o medie di settore note per quantificare tali costi occulti . Successivamente, la Cassazione ha recepito questo principio: ad esempio, Cass. 8 marzo 2023 n. 6874 e Cass. ord. 7 ottobre 2025 n. 26966 hanno affermato che, a fronte della presunzione di ricavi da prelievi, il giudice deve determinare i costi correlati in via presuntiva (anche avvalendosi di CTU o medie di settore) e detrarli, avvicinando il risultato a un accertamento induttivo puro . Ne deriva il superamento della precedente giurisprudenza che richiedeva al contribuente di provare analiticamente l’esistenza di specifici costi deducibili per ottenere uno sconto (Cass. 16 luglio 2020 n. 15161) . Ora invece è ammessa una quantificazione forfetaria di tali costi, in mancanza di elementi più precisi.

Riassumendo: Oggi un imprenditore che non può giustificare uno o più prelievi ha comunque la possibilità di evitare che l’intero importo prelevato venga tassato come ricavo occulto. Egli potrà eccepire che, anche se quei prelievi fossero considerati destinati ad acquisti in nero, esistono costi presunti da dedurre. Se l’Amministrazione non li ha considerati, il giudice dovrà calcolarli d’ufficio, magari usando un approccio percentuale ragionevole . Questa linea difensiva va impostata con cura e magari supportata da consulenze tecniche: ad esempio presentando uno studio sui margini medi dell’azienda o del settore, per dimostrare che solo una frazione delle uscite potrebbe essere profitto netto.

Naturalmente, resta sempre preferibile fornire una giustificazione specifica anche per i prelievi, perché in tal caso si può evitare del tutto l’attribuzione a ricavi. Le possibili giustificazioni per un prelevamento contestato sono:

Identificazione del beneficiario e prova dell’inerenza/non inerenza: Se il contribuente indica chi ha ricevuto il denaro prelevato e ciò trova riscontro, il presupposto della presunzione viene meno. Ad esempio: un prelievo di €5.000 potrebbe essere giustificato dicendo che è servito a pagare la fattura n.123 del Fornitore XYZ (beneficiario). Se il fornitore conferma o se c’è traccia (es. quietanza o fattura pagata in contanti registrata), allora quel prelievo risulta già contabilizzato come costo (quindi non è indice di ricavi occulti) . Anche pagamenti di salari a dipendenti o collaboratori in contanti (dove ammesso) possono essere addotti: se un prelievo corrisponde esattamente alla somma dei stipendi netti pagati in contanti (documentati da buste paga firmate dai dipendenti), il beneficiario sono i dipendenti e l’operazione è lecita e registrata (dunque non genera ricavi). In sintesi, provare l’utilizzo tracciabile del contante disinnesca la presunzione.
Dimostrare che il prelievo è estraneo all’attività (uso personale): Questa strategia è delicata, perché l’imprenditore sostenendo che ha prelevato per scopi personali in teoria ammette un’utilizzazione extra-aziendale di fondi forse non contabilizzata (che potrebbe configurare un’appropriazione di utili non dichiarati). Tuttavia, può applicarsi in casi particolari. Ad esempio, per un piccolo imprenditore individuale, molte spese personali familiari possono essere pagate attingendo dal conto aziendale (soprattutto se c’è confusione tra casse). Se si riesce a provare che quei prelievi hanno finanziato esclusivamente spese private – e non approvvigionamenti per l’impresa – allora si può sostenere che non hanno generato ricavi d’impresa ma semmai utili distratti. In contabilità, il prelievo personale dell’imprenditore individuale viene spesso registrato come “prelevamento del titolare” (riduzione del patrimonio netto, non costo). Il Fisco difficilmente accetterà tout court questa spiegazione, ma potrebbe convincere il giudice se corroborata da elementi come: corrispondenza tra i prelievi e spese documentate (es. rate mutuo casa, spese mediche della famiglia – ricevute a nome personale), e se l’impresa in quell’anno presentava utili o riserve da cui attingere. In mancanza di utili dichiarati, infatti, grossi prelievi personali puzzano di utili occulti. Attenzione: Se il contribuente sostiene questa tesi, l’Ufficio potrebbe rielaborare la contestazione qualificando i prelievi come utili extracontabili distribuiti ai soci (specie in una società di capitali, potrebbero convertirsi in presunzione di dividendi non dichiarati, comunque con conseguenze fiscali per i soci). Non c’è quindi garanzia di esito positivo, ma è un argomento da considerare in casi particolari.
Coordinare prelievi e versamenti correlati: Spesso i prelievi contestati possono essere collegati a successivi versamenti o viceversa (ad es. prelievo dal conto A e versamento sul conto B dello stesso soggetto). Se si dimostra che un prelievo è stato semplicemente trasferito su altro conto bancario dello stesso contribuente (giroconto), allora non c’è acquisto né ricavo, ma solo uno spostamento di liquidità. È fondamentale presentare gli estratti conto affiancati mostrando la stessa cifra uscita da un conto ed entrata nell’altro a breve distanza temporale. Questa analisi di tracing dei fondi può far eliminare alcune voci doppie dal calcolo. Anche qui, più la documentazione è chiara (es. causali bancarie che indicano il trasferimento, date coincidenti), più facile convincere che non c’è materia imponibile.

In definitiva, sul fronte prelevamenti la difesa si gioca su due piani: (a) negare, quando possibile, la riferibilità dei prelievi a operazioni imponibili (indicando beneficiari reali o finalità personali lecite); (b) in subordine, invocare la rideterminazione del maggior reddito considerando i costi correlati, per non subire tassazioni gonfiate. La seconda linea è stata ufficialmente sdoganata dalle sentenze 2023-2025 citate, divenendo uno strumento equitativo a favore del contribuente .

💼 Esempio pratico: Beta S.r.l. e i prelievi per acquisti “in nero” – Beta S.r.l. opera nel commercio all’ingrosso. Durante un accertamento per l’anno 2022, l’Agenzia nota che dal conto aziendale sono stati prelevati in contanti circa €120.000, in tranche periodiche, non risultanti dal libro cassa né associati a pagamenti fatturati. Presume quindi che la società abbia acquistato merce da fornitori irregolari pagando in contanti “fuori contabilitá”, per poi rivenderla senza fattura. Con questa ipotesi, l’Ufficio emette accertamento: aggiunge €120.000 ai ricavi non dichiarati e vi calcola sopra imposte (IRES, IRAP, IVA) più sanzioni. Beta S.r.l. impugna l’atto e predispone la difesa su due livelli. Primo, documenta che €50.000 di quei prelievi in realtà sono serviti a pagare in contanti alcuni fornitori esteri minori: produce copie di ricevute firmate dai fornitori e DDT (documenti di trasporto) per merce effettivamente registrata (anche se pagata cash). Per questi €50.000 dunque dimostra il beneficiario e l’inerenza: il giudice accoglie la prova e li esclude totalmente dall’accertamento (erano costi regolarmente dedotti, non ricavi). Rimangono €70.000 senza giustificazione specifica. Per questi, Beta invoca l’applicazione della sentenza Corte Cost. 10/2023: tramite una perizia economico-contabile, mostra che nel settore l’utile lordo medio è attorno al 25%. Argomenta che, anche ipotizzando €70.000 di ricavi nascosti, i costi per generare tali vendite sarebbero almeno €52.500 (il 75%), e il guadagno occulto non più di €17.500. Il giudice ritiene valida questa impostazione (richiamando Cass. 26966/2025) e riduce l’imponibile a €17.500 , su cui soltanto applica le imposte. Questo esito – frutto dell’interpretazione costituzionalmente orientata – evita la tassazione su €52.500 di “ricchezza inesistente” (i costi occulti) e ridimensiona notevolmente la pretesa fiscale. Beta S.r.l. si vede così annullata la maggior parte dell’accertamento, pagando solo le imposte su quella quota presunta di utile netto correlato ai prelievi non spiegati.

Strategie difensive nella fase pre-contenziosa e contenziosa

Affrontare un accertamento bancario con successo richiede una combinazione di tempestività e completezza probatoria. Dal momento in cui il contribuente viene a conoscenza delle contestazioni (spesso già nel processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di Finanza o in un invito al contraddittorio dall’Agenzia), occorre attivarsi subito per raccogliere le evidenze a proprio favore. Ecco alcuni passi strategici da seguire:

Analizzare nel dettaglio l’atto (PVC o avviso) e identificare tutti i movimenti contestati: è fondamentale costruire una tabella o elenco di tutte le operazioni bancarie oggetto di rilievo, con data e importo, e accanto annotare la possibile spiegazione di ciascuna. Questo consente di pianificare quali documenti servono per ognuna. Spesso gli atti elencano decine o centinaia di movimenti: non farsi sopraffare dalla mole, ma affrontarli uno ad uno.
Ricostruire i fatti e i rapporti sottostanti: ad esempio, se molti versamenti potrebbero provenire da un finanziamento familiare, recuperare la storia di tale rapporto (quando fu dato il denaro, come, c’era accordo scritto?). Se i conti coinvolti sono più d’uno (conto societario e conti personali), disegnare uno schema di flusso finanziario per capire se ci sono trasferimenti interni duplicati. Questa ricostruzione fattuale va fatta prima di rispondere all’ufficio, così da avere una visione chiara.
Presentare osservazioni e documenti in fase amministrativa: se l’Agenzia delle Entrate notifica un invito a fornire dati e notizie ex art. 32 o un invito al contraddittorio prima di emettere l’avviso, è un’opportunità per ridurre o evitare l’accertamento. È consigliabile presentare una memoria difensiva dettagliata entro i termini dati (di solito 30 giorni), allegando tutta la documentazione giustificativa disponibile. Le memorie andrebbero organizzate per capitoli, ciascuno dedicato a un gruppo di movimenti con la medesima causale (es. “Finanziamento soci Tizio: versamenti del 5/3, 20/4, 10/5 – si allega contratto e estratti conto”; “Prelievi per stipendi: elenco prelievi e buste paga firmate allegate”). In tal modo, l’Ufficio potrebbe già rivedere in autotutela alcune contestazioni prima di emettere l’atto definitivo.
Utilizzare gli istituti deflativi se opportuno: qualora, nonostante le spiegazioni fornite, l’Agenzia emetta comunque l’avviso di accertamento, il contribuente può valutare l’accertamento con adesione (D.Lgs. 218/1997) presentando istanza entro 60 giorni dalla notifica dell’atto. Questo sospende i termini per impugnare e apre una trattativa con l’Ufficio. In sede di adesione si possono portare ulteriori chiarimenti e documenti ed eventualmente giungere a una riduzione parziale del rilievo (ad esempio ottenendo lo scomputo forfetario dei costi sui prelevamenti, come da nuova giurisprudenza, invece che andare in causa su questo punto). L’adesione ha il vantaggio di ridurre anche le sanzioni di un terzo. Tuttavia, se le posizioni sono distanti (es. l’Ufficio non vuol riconoscere certe prove) e si hanno buone carte, può essere preferibile procedere direttamente con il ricorso in Commissione tributaria (ora Corte di Giustizia Tributaria di primo grado).
Impugnare l’avviso di accertamento tempestivamente e in modo puntuale: il ricorso va proposto entro 60 giorni (salvo sospensioni) e deve contenere tutte le eccezioni sia di merito che procedurali. Oltre a ribadire le giustificazioni di merito per versamenti/prelievi (allegando nuovamente i documenti come prove), non si devono trascurare possibili vizi formali dell’accertamento. Ad esempio: l’assenza di autorizzazione alle indagini finanziarie (l’art. 32 richiede che l’ufficiale che dispone l’accesso ai dati bancari sia munito di delega motivata del direttore dell’ufficio – se manca o è generica, il verbale GdF potrebbe essere nullo); oppure vizi di motivazione dell’atto (se l’ufficio non ha indicato in modo comprensibile le ragioni per cui ha ignorato le prove fornite dal contribuente, violando l’art. 7 L. 212/2000 – Statuto del contribuente, sul dovere di motivare tenendo conto delle osservazioni difensive). Ancora, va contestato se l’Ufficio ha applicato la presunzione su conti di terzi senza provare l’interposizione fittizia: questa è un’eccezione di legittimità importante, alla luce delle sentenze come Cass. 7583/2025, da sollevare per far eventualmente annullare la parte di accertamento basata su conti altrui . Infine, se l’Ufficio ha incluso movimenti sotto soglia (€1.000/5.000) o riferiti a periodi decaduti, va eccepito per stralciarli.
Portare in giudizio testimoni e consulenti se necessario: come detto, la testimonianza scritta è ora ammessa (non quella orale, salvo che il giudice la converta in prova orale in contraddittorio). Si può depositare in allegato al ricorso o in appello una dichiarazione resa ai sensi dell’art. 7, c.4-bis D.Lgs. 546/92, firmata e accompagnata da documento d’identità, proveniente da un soggetto terzo informato sui fatti. Per esempio, nel caso di un prestito amicale, far firmare all’amico una dichiarazione che conferma la data e l’importo prestato. Oppure, se c’è un dipendente o collaboratore che può confermare la destinazione di certi prelevamenti (ad esempio “ho ricevuto io quei contanti come rimborso spese”), farlo dichiarare. Il valore probatorio sarà valutato dal giudice ma può colmare lacune documentali. Inoltre, se la questione tecnica è complessa (come l’individuazione di costi presunti, il tracciamento di flussi su più conti, o la ricostruzione di margini commerciali), l’avvocato del contribuente può chiedere al giudice di nominare un Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU). Il CTU, soggetto indipendente, potrà analizzare i conti con criterio oggettivo e relazionare su aspetti come: “quota parte dei versamenti già contabilizzati”, “individuazione di girofondi duplicati”, “percentuale di utile su vendite non dichiarate congrua”. Una CTU favorevole può avere grande peso, specie se l’Ufficio in giudizio non riesce a smontarla. Va detto che la CTU in tributario è discrezionale e non sempre ammessa (il giudice potrebbe ritenere che spetti alle parti provare), ma nei casi di calcolo di costi occulti è ora uno strumento pertinente secondo la Cassazione .
Non trascurare le sanzioni e la definizione agevolata: se, nonostante gli sforzi, residuano imponibili da pagare, verificare se il contribuente può beneficiare di riduzioni di sanzioni (nel 2023-2024 vi sono state normative di tregua fiscale con possibilità di definire le liti pendenti con sanzioni ridotte o nulle). In sede di sentenza, qualora vi sia soccombenza parziale, chiedere sempre l’applicazione della continuazione e del cumulo giuridico delle sanzioni (se applicabile) per contenerne l’importo.

In conclusione, una difesa vincente contro un accertamento bancario si fonda su: tempestività, analisi capillare delle movimentazioni, documentazione rigorosa e utilizzo intelligente di tutti gli strumenti processuali a disposizione. Molti accertamenti bancari, inizialmente assai gravosi, sono stati annullati o ridotti sensibilmente grazie alla presentazione di prove analitiche che hanno convinto i giudici dell’estraneità al reddito delle somme contestate . L’importante è non lasciare nulla al caso e contestare ogni punto non dimostrato dall’Amministrazione, ricordando che – sebbene la presunzione la favorisca – essa non è esente da limiti: l’Erario deve comunque rispettare i principi di buona fede e correttezza, nonché i vincoli posti dalla legge e dalla Costituzione (inviti al contraddittorio, onere di provare l’eventuale fittizietà di intestazioni, computo dei costi presunti, ecc.). Un contribuente ben assistito, che documenta con precisione la propria situazione, può quindi ottenere giustizia e scongiurare la tassazione di somme che, nella realtà, non rappresentavano affatto redditi sottratti al Fisco.

Domande frequenti (FAQ)

D: La banca è tenuta ad avvisarmi se fornisce i miei movimenti all’Agenzia delle Entrate?
R: No. Le indagini finanziarie sono svolte dall’Amministrazione in modo riservato: l’istituto bancario non avvisa il cliente. L’accesso ai dati avviene previa autorizzazione interna all’ufficio e richiesta telematica all’Anagrafe dei conti, il tutto senza coinvolgere il contribuente . Il contribuente viene a conoscenza dei controlli soltanto quando l’Ufficio lo invita a fornire chiarimenti sui movimenti rilevati o quando riceve un PVC/avviso di accertamento.
D: Ho ricevuto un questionario dall’Agenzia che chiede di giustificare alcuni versamenti: cosa succede se non rispondo in tempo?
R: È fondamentale rispondere entro il termine indicato (di solito 15 o 30 giorni), allegando la documentazione. Se non rispondi o rispondi in ritardo, l’Ufficio può procedere all’accertamento presumendo che tu non abbia prove contrarie. Inoltre, la legge prevede che i documenti non esibiti all’ufficio su richiesta non possano poi essere prodotti in giudizio, a meno che tu provi di non aver potuto rispondere per causa di forza maggiore . Tuttavia, la Cassazione ha mitigato questa sanzione processuale: se la richiesta non fissava chiaramente un termine perentorio o non era specifica, il giudice potrebbe comunque ammettere le tue prove successivamente . In ogni caso conviene collaborare da subito, magari chiedendo una proroga motivata se non riesci a reperire tutto in tempo.
D: Un accertamento bancario può essere emesso dopo molti anni dai movimenti?
R: L’ufficio può controllare i movimenti di qualsiasi anno, ma può emettere accertamento solo entro i termini di decadenza previsti. Attualmente, il termine ordinario per accertare (per omissione o infedele dichiarazione) è il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione (es: per il 2020, entro il 31/12/2025). Se non hai presentato dichiarazione, il termine si allunga di un anno (31/12 del settimo anno). Dunque, se trovano movimenti sospetti su anni ormai decaduti, non potranno accertarli (al più li useranno come indizio per annualità aperte). In pratica, l’accertamento bancario solitamente riguarda gli ultimi 5 anni. Fa eccezione l’eventuale reato penale tributario: se c’è denuncia penale, i termini si raddoppiano. Ma per il solo accertamento fiscale valgono i limiti di decadenza ordinari.
D: Ho un conto cointestato con mio marito che non c’entra con la mia attività: come vengono considerati i movimenti in un conto cointestato?
R: Di default, l’Agenzia tende ad attribuire l’intero contenuto del conto a ciascun contitolare. Cioè presume che tu abbia disponibilità piena di tutte le somme che vi transitano, salvo prova contraria. In sede di difesa, si potrà argomentare la quota di spettanza. Ad esempio, se i redditi di tuo marito giustificano gran parte dei versamenti, e i tuoi no, puoi provare (con buste paga di tuo marito, o con l’evidenza che certi bonifici provengono da fonti sue) che quei movimenti appartengono a lui e sono estranei alla tua attività. Nelle società a base familiare, attenzione: la Cassazione ha escluso la “terzietà” persino del cointestatario con vincolo coniugale , considerando sovrapponibili gli interessi economici. Quindi il rischio è che ti imputino comunque tutto. È essenziale, allora, se vieni controllato, separare le posizioni: dimostrare ad esempio che il 50% dei depositi proveniva dallo stipendio di tuo marito (documentato) e il 50% dal tuo lavoro (o altre fonti). Il fisco potrebbe voler tassare quella parte che non riesci a dimostrare provenire dal coniuge. In sintesi, la cointestazione non ti protegge: devi essere pronto a giustificare i movimenti come se fossero tuoi, oppure provare in modo convincente che appartengono all’altro cointestatario.
D: Sono un libero professionista: possono presumere redditi nascosti dai miei versamenti sul conto?
R: Sì, per i professionisti la presunzione sui versamenti è pienamente applicabile . Se sei un avvocato, medico, consulente ecc., l’Agenzia può considerare ogni accredito non spiegato come compenso non dichiarato per la tua attività. Ad esempio, bonifici sul tuo conto personale da parte di privati potrebbero essere ricondotti a prestazioni professionali pagate “in nero”. Dovrai quindi giustificarli singolarmente (es: “quella somma era un regalo di matrimonio, non un compenso” – magari mostrando che proveniva da un parente e allegando la lista nozze; oppure “era la vendita della mia auto” – esibendo passaggio di proprietà). La buona notizia è che, in base alla Corte Costituzionale, non possono invece presumere tuoi redditi da eventuali prelievi dal tuo conto: se prelevi contanti per €5.000, non possono dire “hai fatto costi occulti per generare compensi”, questa equiparazione per i professionisti è illegittima . Quindi devi concentrarti a spiegare i versamenti; i prelievi, se pure li notassero, non dovrebbero essere contestati (a meno che la natura dei tuoi prelievi non faccia scattare altre tipologie di controllo, come il redditometro, ma è un altro discorso).
D: Che succede se verso in banca contanti derivanti dall’incasso di vendite non fatturate?
R: In pratica stai “auto-certificando” l’evasione. Gli accertamenti bancari nascono proprio incrociando i movimenti con la contabilità: se depositi contanti ma non risultano corrispettivi di pari importo, l’Ufficio quasi certamente lo contesterà come vendita in nero. Difendersi in tal caso è difficile, perché la provenienza è davvero un corrispettivo non registrato. Si può tentare di celarlo dietro un finanziamento o altro, ma si entra in un terreno rischioso (dichiarazioni mendaci). In più, ricorda che l’IVA su quei corrispettivi non fatturati sarà recuperata e con sanzioni pesanti. Meglio sarebbe non far transitare affatto in banca incassi occulti (il che però comporta altri rischi, come la detenzione di contante). Insomma, se è il tuo caso, conviene valutare il ravvedimento operoso prima di un controllo: dichiarare spontaneamente i maggiori ricavi e pagare le imposte con sanzioni ridotte, piuttosto che farsi scoprire in accertamento con sanzioni piene e magari denuncia penale (se le somme sono ingenti). Prevenire è la miglior difesa.
D: L’Ufficio ha accertato ricavi occulti da prelevamenti benché la mia contabilità fosse regolare. È legittimo?
R: Sì, le indagini finanziarie sono uno strumento che può essere usato anche se la contabilità è formalmente regolare. Non è necessario che la contabilità sia stata disconosciuta come inattendibile al 100% (accertamento induttivo puro) per applicare l’art. 32. Si parla in questi casi di accertamento analitico-induttivo: l’ufficio in genere accetta la tua contabilità, ma vi integra ulteriori ricavi basandosi su riscontri esterni (come i conti bancari). La giurisprudenza ammette questo metodo . Tuttavia, se la tua contabilità è nel complesso attendibile, puoi pretendere – in base alla Corte Cost. 10/2023 – che vengano considerati i costi presunti su eventuali prelievi come spiegato prima, per equità . Quindi, l’accertamento non è di per sé illegittimo solo perché avevi i registri in ordine; ma devi verificare come è motivato: devono aver indicato perché ritengono quei movimenti non registrati (es. “contabilità regolare ma incompleta per queste operazioni bancarie”). Se non lo hanno motivato adeguatamente, potresti fare leva su un vizio di motivazione.
D: Possono controllare anche i conti di mia moglie o dei miei figli se io ho un’azienda individuale?
R: Sì, possono. La legge consente di estendere le indagini a conti intestati a familiari o terzi, se c’è motivo di ritenere che essi siano usati per spostare redditi tuoi . Nel caso di un’azienda individuale, specie se familiare, è frequente che guardino ai conti del coniuge o figli se vedono movimenti significativi. Ad esempio, se tua moglie non lavora ma sul suo conto arrivano molti bonifici, potrebbero sospettare che in realtà siano vendite della tua azienda incassate su quel conto. Prima però, devono dimostrare un collegamento: di solito lo fanno notando la stretta contiguità familiare e la mancanza di altre fonti di reddito del familiare . La Cassazione dice che il solo vincolo familiare non basta: servono altri elementi (ad es. il familiare non ha redditi propri per giustificare quei versamenti) perché scatti la presunzione . Se forniscono questi indizi, allora starà a te provare che quei movimenti sui conti di familiari nulla hanno a che fare con te (compito arduo, devi dimostrare la cosiddetta “estraneità” di quelle operazioni all’attività comune ). Quindi sì, preparati: se in famiglia ci sono conti “comunicanti”, potrebbero essere oggetto di indagine e contestazione.
D: Quali sono le sanzioni in caso di accertamento bancario?
R: Le sanzioni, in termini di percentuale, sono quelle previste per dichiarazione infedele sui redditi e per omessa fatturazione/registrazione ai fini IVA. In particolare, per l’IRPEF/IRES l’omessa dichiarazione di redditi comporta sanzione dal 90% al 180% dell’imposta evasa (in genere applicano il 100% o 120% a seconda dei casi); per l’IVA, l’omessa fatturazione di corrispettivi evasi ha sanzione pari al 90% dell’IVA dovuta. Ci sono poi interessi moratori su ogni imposta dal giorno in cui andava pagata. Se le somme evase superano certe soglie (evasione imposte dirette > €50.000 per anno o IVA evasa > €50.000), scatta anche la denuncia per reato tributario (dichiarazione infedele o omessa) con i relativi rischi penali. Quindi le conseguenze possono essere molto gravi. Tuttavia, se riesci a dimostrare la non imponibilità dei movimenti, l’accertamento verrà annullato e nessuna sanzione sarà dovuta su quelle somme (eventualmente resteranno solo quelle su piccoli importi che magari hai riconosciuto). Ricorda poi che esistono cause di non punibilità delle sanzioni amministrative se ad esempio dimostri che l’inadempimento dipese da forza maggiore o incertezza normativa (raramente applicabili in questi casi). In sintesi: le sanzioni sono pesanti, ma una difesa efficace che annulli la maggior parte del maggior reddito contestato ridurrà proporzionalmente anche le sanzioni collegate.
D: In caso di versamenti contestati, posso chiedere la prova al Fisco da dove proverrebbero secondo loro?
R: No, funziona al contrario. La presunzione legale dispensa il Fisco dall’individuare la fonte esatta: qualsiasi versamento sul tuo conto corrente, se tu non provi il contrario, viene considerato reddito. Dunque l’Ufficio non ha l’onere di dimostrare “da chi hai ricevuto quei soldi e perché” – presume semplicemente che siano frutto della tua attività non dichiarata . Non puoi quindi limitarti a dire “l’Agenzia non ha provato la provenienza di questi accrediti, quindi decadano”: la legge la esonera da ciò. Devi essere tu a fornire l’alternativa credibile e documentata. Solo in casi limite, se proprio nessuna ipotesi reggerebbe (es. tu provi che quell’anno eri in perdita e senza attività e arrivano milioni sul conto senza spiegazione), l’accertamento potrebbe essere contestato come illogico; ma è molto raro. In pratica la prova la devi dare tu, o la presunzione regge anche senza spiegazioni da parte loro . Unico obbligo per l’Ufficio è considerare eventuali prove che tu porti: se le ignora completamente, l’atto può essere annullabile per difetto di motivazione o istruttoria. Ma se tu non porti nulla, la loro non prova non li invalida.
D: Quali errori devo evitare assolutamente quando mi difendo da un accertamento bancario?
R: Eccone alcuni: (1) Non fornire risposte generiche o non supportate: dire “quei versamenti sono redditi esenti” senza documenti, oppure “quei prelievi li ho usati per pagare spese” senza ricevute – queste difese vengono puntualmente respinte . (2) Non omettere di presentare una prova pensando “tanto la porterò in appello”: se ce l’hai, esibiscila subito (in appello potresti incorrere in preclusioni su nuovi documenti, a seconda dei casi). (3) Evitare contraddizioni: ad esempio non dire prima che un versamento è un prestito e poi, se quel prestito non regge, cambiare versione in giudizio dicendo che era una vendita di bene. Le versioni ondivaghe minano la credibilità. (4) Non ignorare l’IVA: se giustifichi un versamento dicendo “era vendita di un mio bene personale”, occhio che se in realtà quel bene era intestato all’azienda, stai ammettendo una vendita aziendale non fatturata (peggio). Quindi coordinare la difesa con la realtà fiscale. (5) Non litigare sul nulla: se l’ufficio contesta 100 movimenti e tu ne puoi spiegare 95, concentrati su quelli e magari riconosci 5 se sono effettivamente ricavi. Un riconoscimento parziale ben calibrato può renderti più credibile sulle restanti negazioni. (6) Non dimenticare le spese di giudizio: chiedi sempre, in caso di vittoria, la rifusione delle spese. Se perdi in modo significativo, valuta se conciliare per ridurre sanzioni ed evitare appello. In sostanza, cura ogni dettaglio e adotta una strategia coerente dall’inizio alla fine.

Fonti normative e giurisprudenziali (Italia)

Normativa primaria:

D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32, comma 1, n. 2: Poteri dell’Amministrazione finanziaria in materia di indagini finanziarie e presunzione di ricavi da movimentazioni bancarie non giustificate .
D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 51, comma 2, n. 2: Estensione della presunzione di cui sopra ai fini dell’IVA (versamenti e prelevamenti non giustificati considerati operazioni imponibili ai fini IVA).
D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 37, comma 3: Disciplina dell’interposizione fittizia di beni o disponibilità – onere per l’Ufficio di provare che conti formalmente intestati a terzi sono di fatto riferibili al contribuente .
D.L. 4 luglio 2006, n. 223, art. 37, comma 4 (conv. L. 248/2006): Istituzione dell’Anagrafe dei rapporti finanziari e obbligo per banche/intermediari di comunicare periodicamente all’Agenzia delle Entrate i dati relativi ai conti e ai movimenti .
D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 471, art. 1, comma 2: Sanzione amministrativa dal 90% al 180% dell’imposta evasa per infedele dichiarazione (applicabile ai maggiori redditi accertati da versamenti/prelevamenti non giustificati).
D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74, art. 4: Fattispecie penale di “dichiarazione infedele” (superamento soglie di €50.000 imposta evasa e 10% elementi attivi non dichiarati) eventualmente integrata in caso di occultamento di ricavi scoperti tramite indagini bancarie.

Corte Costituzionale:

Sentenza n. 225/2005: Ha dichiarato infondate le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 32 DPR 600/73 in riferimento agli artt. 3 e 53 Cost., ritenendo la presunzione compatibile in via generale (caso dei prelevamenti bancari, soglia introdotta con L. 311/2004) .
Sentenza n. 228/2014: Ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 32, c.1, n.2 DPR 600/73 nella parte in cui estendeva ai lavoratori autonomi la presunzione sui prelevamenti non giustificati, in violazione degli artt. 3 e 53 Cost. (principio di ragionevolezza e capacità contributiva) .
Sentenza n. 10/2023: Ha rigettato le questioni di legittimità dell’art. 32 sollevate dalla CTR Toscana, ma interpretando la norma in senso conforme a Costituzione: l’imprenditore può sempre dedurre in via presuntiva i costi correlati ai prelevamenti non giustificati, detraendoli dall’ammontare dei ricavi presunti, affinché non si tassino imponibili inesistenti .

Giurisprudenza di legittimità (Corte di Cassazione) – principi chiave:

Cass. civ. Sez. Trib. 29 luglio 2016, n. 15857: Negli accertamenti bancari, l’onere probatorio dell’Amministrazione è soddisfatto dai dati risultanti dai conti; si ha inversione dell’onere della prova a carico del contribuente, che deve dimostrare analiticamente per ogni versamento la natura non imponibile .
Cass. civ. Sez. Trib. 30 giugno 2020, n. 13122: Conferma che la presunzione ex art. 32 è una presunzione legale relativa che non richiede i requisiti delle presunzioni semplici (gravità, precisione, concordanza) e ribadisce la necessità di prova analitica contraria da parte del contribuente .
Cass. civ. Sez. 5-6, ord. 1° febbraio 2016, n. 1898: Legittimità delle indagini finanziarie su conti intestati a terzi legati al contribuente; i conti di familiari stretti in società a ristretta base sociale possono presumersi nella disponibilità dell’imprenditore se vi sono elementi sintomatici (rapporti familiari, mancanza di redditi propri dei familiari, ecc.) .
Cass. civ. Sez. VI-5, ord. 14 ottobre 2016, n. 20851: Sui conti bancari dei familiari in imprese familiari: la sola contiguità familiare non basta a imputare i movimenti al contribuente; l’Ufficio deve allegare altri elementi (incompatibilità redditi del familiare con quei flussi, etc.), altrimenti la presunzione non scatta .
Cass. civ. Sez. Trib. 24 settembre 2018, n. 22224: In materia di conti di terzi, conferma la necessità di provare l’interposizione fittizia (art. 37 DPR 600/73) prima di attribuire movimenti di conti altrui al contribuente; se tale prova manca, l’accertamento sui conti dei familiari non è legittimo .
Cass. civ. Sez. Trib. 21 novembre 2018, n. 30098: (Ord.) Riguardo società di persone a ristretta base, è legittimo utilizzare i conti correnti dei soci e riferire alla società i movimenti ivi riscontrati, data la sovrapposizione tra interessi societari e personali dei soci; spetta poi all’ente provare l’estraneità di singole operazioni .
Cass. civ. Sez. Trib. 20 marzo 2019, n. 7758: (Ord.) Estende i principi sulle società a base familiare anche alle società di capitali a ristretta base: l’ufficio può indagare i conti dei soci di una S.r.l. piccola e imputarne i movimenti alla società, salvo prova contraria di quest’ultima .
Cass. civ. Sez. Trib. 11 dicembre 2019, n. 32427: Ribadisce che la prova contraria dev’essere specifica: “non una prova generica, ma analitica, con indicazione specifica della riferibilità di ogni versamento” .
Cass. civ. Sez. Trib. 16 luglio 2020, n. 15161: (Prima della sent. cost. 10/2023) affermava che il contribuente, per contrastare la presunzione sui prelievi, doveva provare la sussistenza di specifici costi deducibili con concreti elementi. Superata dall’orientamento 2023 sulla deducibilità forfetaria dei costi .
Cass. civ. Sez. Trib. 22 settembre 2020, n. 19774: Conferma imputazione dei conti di soci accomandanti all’S.a.s. a ristretta base familiare, anche se il socio intestatario non ha poteri di gestione (rapporto sociale e familiarità rendono i conti presumibilmente di uso societario) .
Cass. civ. Sez. Trib. 5 aprile 2022, n. 14353: Rileva la necessità, anche in accertamenti analitico-induttivi basati su indagini bancarie, di tener conto dei costi di produzione nell’ipotesi di ricavi presunti da prelievi. Anticipa i principi poi sanciti dalla Consulta 10/2023 .
Cass. civ. Sez. Trib. 1° febbraio 2022, n. 2941: Vedi supra (caso ditta individuale vs società di capitali conviventi) – la sola promiscuità di utilizzo dei conti non basta per imputare tutto alla società di capitali; il contribuente deve provare eventualmente che i movimenti riguardavano quella e non la ditta. Ammessa imputazione dei conti familiari alla ditta individuale se non dimostrato il contrario .
Cass. civ. Sez. Trib. 13 dicembre 2023, n. 34926: Richiamata da Cass. 26966/2025, sottolinea che anche in caso di contabilità inattendibile globalmente, il giudice deve valutare l’efficacia delle prove del contribuente per ogni singola movimentazione, senza automatismi .
Cass. civ. Sez. Trib. 12 dicembre 2023, n. 34747: (Ord.) Ha statuito che per imputare movimenti del conto del coniuge convivente al contribuente, il mero vincolo affettivo non è sufficiente: servono altri elementi (capacità reddituale incoerente del coniuge, ecc.) e l’Ufficio deve allegarli; in mancanza, niente presunzione .
Cass. civ. Sez. Trib. 7 novembre 2024, n. 28719: (Ord.) Ha annullato un accertamento bancario perché il giudice d’appello non aveva valutato nel merito le prove analitiche fornite dal contribuente per i versamenti contestati. Principio: il giudice deve dare conto in motivazione di aver esaminato ogni giustificazione e non può confermare l’atto con motivazione “stereotipa” .
Cass. civ. Sez. Trib. 7 ottobre 2025, n. 26966: (Ord.) In linea con Corte Cost. 10/2023, chiarisce che nell’applicare la presunzione sui prelevamenti il giudice deve riconoscere la deduzione dei costi presunti correlati (anche in accertamenti analitico-induttivi) per rispetto dell’art. 53 Cost.; ove l’Ufficio non lo abbia fatto, spetta al giudice quantificarli anche d’ufficio (es. medie di settore, CTU) .
Cass. civ. Sez. Trib. 21 marzo 2025, n. 7583: Ha accolto il ricorso di una S.r.l. a ristretta base: la CTR aveva imputato alla società movimenti sui conti della compagna convivente dell’amministratore senza considerare se l’Ufficio avesse provato la fittizietà dell’intestazione. La Cassazione ha ribadito i criteri: serve stabile legame affettivo + ulteriori elementi (capacità reddituale inadeguata del convivente, etc.) per presumere quei conti nella disponibilità dell’amministratore . In mancanza di tali elementi specifici, l’estensione al convivente non è automatica.
Cass. civ. Sez. Trib. 11 novembre 2025, n. 29739: (Ord.) Concerne un lavoratore autonomo; conferma che, nonostante la Corte Cost. 2014, permane per i professionisti la presunzione legale sui versamenti sul conto: ogni versamento bancario non giustificato si presume compenso, e spetta al professionista provarne l’estraneità .

Hai ricevuto un accertamento bancario e l’Agenzia presume che ogni movimento sul conto sia reddito imponibile? Fatti Aiutare da Studio Monardo

Nel 2026 la tua società è oggetto di accertamenti bancari e l’Agenzia delle Entrate contesta:

– versamenti non giustificati come ricavi in nero,
– prelevamenti come costi non dichiarati o utili extracontabili,
– movimenti di conto ritenuti automaticamente imponibili,
– presunte operazioni non contabilizzate.

Ti viene chiesto di pagare imposte, sanzioni e interessi sulla base di una semplice presunzione bancaria?

Devi saperlo subito:

👉 nel 2026 gli accertamenti bancari sono difendibili,
👉 non ogni versamento o prelevamento è imponibile,
👉 la prova contraria è possibile, ma va costruita correttamente.

Questa guida ti spiega:

– come funzionano gli accertamenti bancari sulle società,
– perché l’Agenzia presume l’imponibilità dei movimenti,
– come dimostrare la non imponibilità di versamenti e prelevamenti,
– quali strategie difensive funzionano davvero.

Cosa Sono gli Accertamenti Bancari sulle Società (In Modo Chiaro)

Gli accertamenti bancari consentono all’Agenzia delle Entrate di:

– analizzare i conti correnti societari,
– acquisire movimenti bancari e finanziari,
– presumere che ogni entrata sia un ricavo e ogni uscita un costo non dichiarato.

👉 Si tratta di presunzioni legali,
👉 ma non assolute,
👉 e possono essere superate con prova contraria.

Perché l’Agenzia delle Entrate Presume l’Imponibilità

Nel 2026 l’Agenzia applica la regola secondo cui:

– i versamenti non giustificati sono ricavi imponibili,
– i prelevamenti sono spese in nero o utili extracontabili,
– spetta alla società dimostrare il contrario.

👉 Ma la presunzione non equivale a certezza.

Quando Scatta l’Accertamento Bancario

Gli accertamenti bancari derivano spesso da:

– controlli su incoerenze tra contabilità e flussi finanziari,
– verifiche su società a rischio o in perdita,
– controlli incrociati tra IVA, redditi e movimenti bancari,
– segnalazioni e analisi del rischio.

L’Agenzia può contestare:

– maggiori ricavi,
– IVA non versata,
– imposte dirette,
– sanzioni molto elevate.

👉 Il peso economico può essere enorme se non si reagisce.

Perché Nel 2026 Non Conviene Subire l’Accertamento Bancario

Subire l’accertamento significa:

– accettare presunzioni non verificate,
– pagare imposte su somme non imponibili,
– compromettere esercizi futuri,
– esporsi a profili di responsabilità degli amministratori.

👉 Molti accertamenti bancari vengono ridotti o annullati.

Come Dimostrare la Non Imponibilità dei Versamenti

Nel 2026 la non imponibilità dei versamenti può essere dimostrata, ad esempio, provando che si tratta di:

– finanziamenti dei soci,
– restituzioni di prestiti,
– rimborsi spese,
– movimenti infragruppo,
– operazioni fuori campo IVA o fiscalmente irrilevanti.

👉 Serve una prova analitica, movimento per movimento.

Come Dimostrare la Non Imponibilità dei Prelevamenti

Anche i prelevamenti non sono automaticamente imponibili se dimostri che:

– sono pagamenti già contabilizzati,
– riguardano costi deducibili,
– sono trasferimenti interni,
– non hanno natura reddituale.

👉 La genericità difensiva non basta: servono documenti e logica economica.

Le Soluzioni per Difendersi nel 2026

🔹 1. Risposta Tecnica a Questionari e PVC

È la fase più delicata.

Serve per:

– spiegare la natura dei movimenti,
– fornire documentazione coerente,
– evitare che l’accertamento venga emesso.

👉 Una risposta sbagliata rafforza la presunzione dell’Agenzia.

🔹 2. Accertamento con Adesione

Utile quando:

– parte delle contestazioni è difficilmente difendibile,
– conviene ridurre sanzioni e imposte,
– serve una soluzione negoziata.

👉 Va scelto con criterio, non per paura.

🔹 3. Ricorso Tributario

Necessario quando:

– l’Agenzia ignora le giustificazioni fornite,
– applica presunzioni in modo automatico,
– l’atto è sproporzionato o mal motivato.

👉 La giurisprudenza tutela il contribuente che prova la non imponibilità.

Il Punto Chiave: La Presunzione Non è Prova Assoluta

Un principio fondamentale è questo:

👉 l’accertamento bancario si basa su presunzioni, non su certezze.

Questo significa che:

– l’Agenzia deve motivare correttamente,
– la società può fornire prova contraria,
– l’analisi deve essere concreta e non astratta.

👉 Qui si costruisce la difesa vincente.

Gli Errori Più Gravi da Evitare

Nel 2026 molte società sbagliano perché:

– forniscono spiegazioni generiche,
– non documentano i movimenti,
– rispondono senza strategia,
– pagano per “chiudere” senza verificare.

👉 Così l’accertamento diventa definitivo.

Il Ruolo dell’Avvocato Tributarista

La difesa sugli accertamenti bancari è giuridica e strategica, non solo contabile.

L’avvocato:

– analizza ogni movimento contestato,
– valuta la legittimità delle presunzioni,
– imposta la prova contraria,
– tutela amministratori e società da recuperi indebiti.

👉 La difesa non si improvvisa.

Cosa Può Fare Concretamente l’Avvocato

Con assistenza qualificata puoi:

– dimostrare la non imponibilità dei movimenti,
– ridurre o annullare l’accertamento,
– evitare sanzioni sproporzionate,
– chiudere il contenzioso nel modo più favorevole.

👉 Agire subito cambia tutto.

Le Specializzazioni dell’Avv. Giuseppe Monardo

La difesa negli accertamenti bancari richiede competenze avanzate.

L’Giuseppe Monardo è:

– Avvocato Cassazionista
– Esperto in contenzioso tributario
– Specializzato in accertamenti bancari e presunzioni fiscali
– Difensore di società e amministratori in verifiche complesse
– Coordinatore nazionale di avvocati e commercialisti

Conclusione

Nel 2026, gli accertamenti bancari sulla società:

👉 non vanno subiti,
👉 vanno smontati con metodo,
👉 si possono difendere efficacemente.

La regola è chiara:

👉 analizzare i movimenti,
👉 costruire la prova contraria,
👉 agire subito con competenza.

📞 Contatta l’Avv. Giuseppe Monardo per una consulenza riservata.
Una difesa corretta può evitare imposte non dovute, sanzioni elevate e gravi conseguenze per la società e gli amministratori.

Leggi con attenzione: se in questo momento ti trovi in difficoltà con il Fisco ed hai la necessità di una veloce valutazione sulle tue cartelle esattoriali e sui debiti, non esitare a contattarci. Ti aiuteremo subito. Scrivici ora. Ti ricontattiamo immediatamente con un messaggio e ti aiutiamo subito.

Informazioni importanti: Studio Monardo e avvocaticartellesattoriali.com operano su tutto il territorio italiano attraverso due modalità.

Consulenza digitale: si svolge esclusivamente tramite contatti telefonici e successiva comunicazione digitale via e-mail o posta elettronica certificata. La prima valutazione, interamente digitale (telefonica), è gratuita, ha una durata di circa 15 minuti e viene effettuata entro un massimo di 72 ore. Consulenze di durata superiore sono a pagamento, calcolate in base alla tariffa oraria di categoria.
Consulenza fisica: è sempre a pagamento, incluso il primo consulto, il cui costo parte da 500€ + IVA, da saldare anticipatamente. Questo tipo di consulenza si svolge tramite appuntamento presso sedi fisiche specifiche in Italia dedicate alla consulenza iniziale o successiva (quali azienda del cliente, ufficio del cliente, domicilio del cliente, studi locali in partnership, uffici temporanei). Anche in questo caso, sono previste comunicazioni successive tramite e-mail o posta elettronica certificata.

La consulenza fisica, a differenza di quella digitale, viene organizzata a partire da due settimane dal primo contatto.

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo rappresentano il punto di vista personale degli Autori, basato sulla loro esperienza professionale. Non devono essere intese come consulenza tecnica o legale. Per approfondimenti specifici o ulteriori dettagli, si consiglia di contattare direttamente il nostro studio. Si ricorda che l’articolo fa riferimento al quadro normativo vigente al momento della sua redazione, poiché leggi e interpretazioni giuridiche possono subire modifiche nel tempo. Decliniamo ogni responsabilità per un uso improprio delle informazioni contenute in queste pagine.
Si invita a leggere attentamente il disclaimer del sito.