Agenzia Delle Entrate E Versamenti Su Conto Corrente: Tutte Le Strategie Di Difesa Del Contribuente

Da Giuseppe Monardo
Gennaio 9, 2026
05:06

I versamenti sul conto corrente sono uno degli elementi più utilizzati dall’Agenzia delle Entrate per avviare accertamenti fiscali, perché attraverso le indagini bancarie l’Amministrazione presume che ogni accredito non giustificato rappresenti reddito imponibile non dichiarato.

Per imprenditori, professionisti e partite IVA, il rischio è concreto: somme del tutto lecite (finanziamenti, apporti personali, rimborsi, restituzioni, risparmi) vengono qualificate come ricavi o compensi in nero, con recuperi d’imposta, sanzioni e interessi, anche quando non esiste alcuna evasione reale.

Molti si chiedono:
“Ogni versamento è tassabile?”
“Devo dimostrare l’origine di tutti i soldi che entrano sul conto?”
“Come posso difendermi da un accertamento bancario?”

È fondamentale chiarirlo subito:
un versamento sul conto corrente non è automaticamente reddito imponibile.
Si tratta di una presunzione, che può essere superata con adeguate strategie di difesa.

Perché l’Agenzia delle Entrate controlla i versamenti bancari

L’Agenzia utilizza i versamenti perché:

• sono facilmente tracciabili
• consentono ricostruzioni induttive del reddito
• permettono controlli anche senza fatture
• vengono considerati indizi di capacità contributiva

Ma un indizio non equivale a una prova.

Quando un versamento diventa “sospetto”

I versamenti attirano l’attenzione quando:

• non risultano da fatture o compensi dichiarati
• sono frequenti o di importo rilevante
• provengono da soggetti terzi
• non trovano immediata spiegazione contabile
• appaiono incoerenti con il reddito dichiarato

Tuttavia, l’assenza di giustificazione immediata non significa evasione.

Il rischio più grave: tassazione di somme non imponibili

Il vero pericolo è che vengano tassati come reddito:

• finanziamenti bancari o personali
• apporti personali o dei soci
• rimborsi di spese anticipate
• restituzioni di prestiti
• trasferimenti tra conti dello stesso soggetto
• somme già tassate in anni precedenti
• risparmi accumulati nel tempo

Tutto ciò senza alcun incremento reale di reddito.

L’errore più grave: rispondere in modo generico o incompleto

Molti contribuenti sbagliano quando:

• forniscono spiegazioni solo verbali
• non documentano l’origine delle somme
• confondono reddito e capitale
• accettano implicitamente la presunzione
• non contestano il metodo dell’Ufficio

Le presunzioni si superano con prove coerenti, non con affermazioni generiche.

Versamenti bancari e diritto tributario: il punto chiave

È essenziale sapere che:

• non ogni versamento è reddito
• l’onere della prova non si ribalta automaticamente
• la presunzione deve essere grave, precisa e concordante
• l’Ufficio deve dimostrare la natura reddituale
• il contribuente può sempre fornire prova contraria
• la capacità contributiva deve essere reale

Se il versamento non rappresenta reddito, l’accertamento è illegittimo.

Le principali strategie di difesa del contribuente

Una difesa efficace sui versamenti bancari si fonda su:

1. Ricostruzione puntuale dei flussi

• analisi di ogni singolo versamento
• distinzione tra reddito e capitale

2. Prova dell’origine delle somme

• finanziamenti
• prestiti
• apporti personali
• rimborsi o restituzioni

3. Dimostrazione della non imponibilità

• assenza di corrispettività
• assenza di collegamento con l’attività

4. Contestazione del metodo presuntivo

• uso di automatismi bancari
• mancanza di motivazione individuale
• ricostruzione astratta del reddito

Quando l’accertamento è facilmente contestabile

La difesa è particolarmente efficace quando:

• i versamenti sono documentabili
• le somme hanno natura patrimoniale
• manca un nesso con l’attività
• non vi sono indizi di ricavi occulti
• l’Ufficio utilizza solo presunzioni bancarie
• la motivazione è generica

In questi casi l’accertamento può essere annullato o ridotto.

Accertamento bancario e rischio esecutivo

Se l’accertamento non viene contestato:

• la presunzione diventa definitiva
• l’atto può diventare esecutivo
• partono sanzioni e riscossione
• arrivano pignoramenti e blocchi
• il danno patrimoniale si consolida

Intervenire subito è decisivo.

I rischi se non si reagisce correttamente

Una gestione passiva può portare a:

• tassazione su somme non imponibili
• sanzioni sproporzionate
• interessi cumulativi
• accertamenti esecutivi
• gravi danni finanziari

Il danno è fiscale e patrimoniale.

Cosa fare subito se ricevi un accertamento sui versamenti

Se ricevi un accertamento basato sui versamenti bancari:

• non pagare d’impulso
• non accettare la presunzione automaticamente
• analizza ogni movimento contestato
• ricostruisci l’origine delle somme
• raccogli la documentazione utile
• fai analizzare l’atto
• prepara una difesa tecnica
• valuta ricorso e sospensione

Il tempo è determinante.

Il ruolo dell’Avvocato Monardo

L’Avvocato Monardo, cassazionista, opera con competenza qualificata nel contenzioso tributario, assistendo contribuenti e imprese nei casi di accertamenti basati su versamenti su conto corrente, contrastando presunzioni bancarie automatiche e ricostruzioni non aderenti alla realtà economica.

Può intervenire per:

• contestare la presunzione bancaria
• dimostrare la natura non imponibile delle somme
• smontare ricostruzioni induttive
• ottenere l’annullamento o la riduzione dell’accertamento
• bloccare la riscossione

Agisci ora

Un versamento sul conto corrente non è automaticamente evasione fiscale.
Ma se non viene spiegato e difeso correttamente, può diventarlo per presunzione.

Se l’Agenzia delle Entrate ti ha contestato versamenti su conto corrente,
richiedi una consulenza riservata con l’Avvocato Monardo e difendi ora la reale natura delle somme, prima che una presunzione bancaria si trasformi in un debito definitivo.

Introduzione

L’Agenzia delle Entrate in Italia dispone di strumenti sempre più incisivi per controllare le movimentazioni sui conti correnti dei contribuenti, allo scopo di individuare versamenti non giustificati che possano nascondere redditi non dichiarati. In base alla normativa vigente e alla giurisprudenza aggiornata al dicembre 2025, ogni accredito bancario di cui il contribuente non dimostri la natura non reddituale è presunto come ricavo occulto e può dar luogo a un accertamento fiscale . Questa guida di livello avanzato, pensata per avvocati, imprenditori e privati, illustra tutte le strategie di difesa a disposizione del contribuente di fronte ai controlli dell’Agenzia delle Entrate sui conti correnti. Verranno esaminate le norme italiane rilevanti, i più recenti orientamenti giurisprudenziali (comprese sentenze di Cassazione fino al 2025), esempi pratici e modelli di atti difensivi. Il linguaggio utilizzato è giuridico ma divulgativo, con domande e risposte frequenti e tabelle riepilogative per facilitare la comprensione. L’obiettivo è fornire al debitore fiscale (ossia al contribuente sottoposto a verifica) una visione completa dei propri diritti e degli strumenti per tutelarsi, nel rispetto del principio costituzionale di capacità contributiva e delle garanzie del giusto procedimento.

In breve: quando l’Agenzia delle Entrate riscontra versamenti sul conto non spiegati dai redditi dichiarati, può presumere che si tratti di redditi evasi. Tuttavia, si tratta di una presunzione relativa (iuris tantum): il contribuente può vincerla fornendo prova contraria puntuale . Nei capitoli che seguono vedremo quando e come scattano i controlli sui conti correnti, quali sono le conseguenze di un accertamento basato su movimenti bancari e, soprattutto, quali strategie difensive adottare – dalla predisposizione di memorie e ricorsi efficaci, alla produzione di documenti giustificativi, fino alle eccezioni procedurali (come la mancata attivazione del contraddittorio). Ampio spazio sarà dato alle pronunce più aggiornate e alle norme in vigore nel 2025, con focus sulle differenze tra diverse categorie di contribuenti (privati, professionisti, imprese) e sulle recenti riforme che hanno rafforzato le tutele del contribuente nel procedimento di accertamento.

Quadro normativo: indagini finanziarie e presunzioni sui conti correnti

La disciplina di riferimento in materia è delineata principalmente dall’art. 32 del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 (per le imposte dirette) e dall’art. 51 del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (per l’IVA). Tali norme attribuiscono all’Amministrazione finanziaria un potere istruttorio molto ampio sulle informazioni bancarie e prevedono una presunzione legale relativa in caso di movimenti non giustificati .

Art. 32, comma 1, n. 2, D.P.R. 600/1973: consente agli uffici fiscali di richiedere alle banche i dati dei conti correnti intestati al contribuente (nonché a soggetti a lui collegati) e stabilisce che “i dati e i conti bancari sono posti a base delle rettifiche e degli accertamenti se il contribuente non dimostra che ne ha tenuto conto per la determinazione del reddito o che non hanno rilevanza a tal fine”. In altri termini, ogni versamento bancario non giustificato è considerato ricavo o compenso imponibile, salvo prova contraria . Parimenti, ogni prelevamento non giustificato (rilevante soprattutto per chi esercita attività d’impresa) può essere considerato destinato a spese “in nero” e quindi a produrre ricavi occulti, qualora il contribuente non ne indichi il beneficiario . Questa presunzione sui prelievi, tuttavia, ha subìto importanti limitazioni che vedremo a breve.
Art. 51, comma 2, n. 7, D.P.R. 633/1972: in modo analogo, per l’IVA consente di utilizzare i dati dei conti bancari ai fini dell’accertamento dell’imposta. Prevede che l’ufficio debba ottenere apposita autorizzazione del Direttore centrale o regionale prima di richiedere informazioni agli intermediari finanziari . È importante notare che, secondo la giurisprudenza, l’eventuale mancanza formale dell’autorizzazione non comporta l’inutilizzabilità delle prove raccolte (non vizia quindi l’accertamento) a meno che il contribuente dimostri che tale irregolarità gli ha concretamente impedito di difendersi . In pratica si tratta di un requisito organizzativo interno: la sua assenza nell’atto non comporta automatica nullità se l’autorizzazione è stata comunque rilasciata e il contribuente ha potuto esercitare i propri diritti difensivi .

Presunzione legale relativa (iuris tantum): sia l’art. 32 che l’art. 51 D.P.R. 633/72 introducono una presunzione relativa (non assoluta). Ciò significa che l’onere di provare il contrario ricade sul contribuente. L’Amministrazione finanziaria, per attivare la presunzione, non deve dimostrare specificamente che quei versamenti siano redditi imponibili: le basta rilevare l’esistenza di movimenti non spiegati dai redditi dichiarati . A quel punto “si determina un’inversione dell’onere della prova a carico del contribuente, il quale deve dimostrare – in modo analitico – che le movimentazioni non si riferiscono ad operazioni imponibili” . Il contribuente può vincere la presunzione fornendo prova contraria concreta e dettagliata, dimostrando cioè che ogni importo contestato ha un’origine già tassata o estranea ai redditi imponibili . Questa struttura sposta dunque sul contribuente il peso principale della prova in sede di accertamento bancario.

Prelevamenti vs. versamenti – l’evoluzione normativa e giurisprudenziale: in origine l’art. 32 D.P.R. 600/73 equiparava ai ricavi non dichiarati sia i versamenti che i prelevamenti non giustificati, per qualsiasi categoria di contribuente. Tale equiparazione è stata in parte corretta negli anni recenti:

La Corte Costituzionale, sentenza n. 228/2014, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 32 nella parte in cui estendeva la presunzione ai prelevamenti dei lavoratori autonomi (professionisti) . I giudici hanno ritenuto irragionevole presumere che un avvocato, un medico o altro professionista prelevi contante per acquistare “in nero” beni da rivendere, un’operazione tipica semmai dell’attività d’impresa commerciale . Da questa sentenza consegue che oggi la presunzione sui prelievi si applica solo ai titolari di reddito d’impresa, e non ai professionisti o altri contribuenti senza contabilità d’impresa .
Il legislatore è intervenuto con il D.L. 193/2016 (conv. L. 225/2016) che, recependo la pronuncia costituzionale, ha modificato l’art. 32 eliminando ogni riferimento ai compensi di lavoro autonomo nei prelievi e introducendo una soglia quantitativa per i prelievi degli imprenditori . Dal 2017, per i soli imprenditori, i prelevamenti non giustificati sono presunti ricavi solo se superano €1.000 giornalieri e €5.000 mensili . Prelievi al di sotto di tali limiti non comportano l’inversione dell’onere della prova. Questa modifica intende evitare che piccoli prelievi (spesso utilizzati per spese personali o minute) generino automaticamente sospetti fiscali. Va sottolineato che tali soglie valgono solo per i prelievi d’impresa: i professionisti, come detto, sono esclusi a priori dalla presunzione sui prelievi, mentre per i privati senza impresa la norma sui prelievi non si applica affatto (in quanto originariamente pensata per chi tiene scritture contabili) .
Nessun limite quantitativo è invece fissato per i versamenti: ogni accredito non giustificato può essere contestato, indipendentemente dall’importo . In pratica, anche un singolo versamento anomalo può far scattare l’accertamento, sebbene operativamente l’Agenzia tenda a concentrarsi su movimenti di entità significativa o ripetitivi. Su questo punto vi è stata qualche oscillazione giurisprudenziale: alcune sentenze di Cassazione nel 2015-2016 avevano ipotizzato di escludere la presunzione dei versamenti per i professionisti, analogamente ai prelievi, ma tale orientamento è stato sconfessato. La Cassazione, ordinanza n. 18125/2015, a Sezioni Unite, ha chiarito che “l’accertamento bancario basato su versamenti sospetti è sempre legittimo, a prescindere dall’attività esercitata dal contribuente” . Inoltre, con ordinanza n. 29739 dell’11 novembre 2025 la Cassazione ha ribadito in modo definitivo che per i lavoratori autonomi e professionisti la presunzione legale vale per i versamenti (entrate), mentre resta inapplicabile per i prelievi . In sintesi, tutti i contribuenti, anche persone fisiche non imprenditori, devono poter giustificare i versamenti sui propri conti, mentre solo gli imprenditori possono essere chiamati a giustificare anche i prelievi sopra soglia (vedi Tabella 1 più avanti).

Riepilogo normativo: alla luce di quanto sopra, oggi il quadro normativo sulle indagini finanziarie bancarie si può sintetizzare così:

I versamenti bancari non giustificati si presumono ricavi occulti per qualsiasi contribuente (impresa, professionista o privato) .
I prelevamenti non giustificati si presumono ricavi occulti solo per gli imprenditori (ditte individuali o società), e solo se superano €1.000 al giorno e €5.000 al mese complessivi . Per i professionisti e altri soggetti non imprenditori, i prelievi non generano presunzione di ricavo (possono avere finalità personali del tutto lecite) .
La presunzione opera “salvo prova contraria”: il contribuente può evitare la tassazione se dimostra che di quei movimenti “ha tenuto conto nelle dichiarazioni” (cioè che sono redditi già dichiarati) o che “non hanno rilevanza fiscale” (cioè non costituiscono reddito tassabile) .
L’onere della prova contraria è a carico del contribuente, mentre l’Ufficio assolve al proprio onere probatorio semplicemente producendo gli estratti conto e individuando i movimenti anomali .
Non è previsto (fino al 2023) un obbligo generale di invitare il contribuente a fornire spiegazioni prima di emettere l’accertamento, tranne casi particolari. Tuttavia, dal 2024 è stata introdotta una regola di contraddittorio endoprocedimentale obbligatorio che esamineremo dettagliatamente più avanti.

Ambito di applicazione e soggetti coinvolti

Le presunzioni sui movimenti bancari si applicano trasversalmente a tutti i contribuenti, pur con le differenze viste tra versamenti e prelievi. Di seguito, alcuni punti chiave sull’ambito applicativo:

Contribuenti individuali (privati non esercenti impresa): anche un lavoratore dipendente, un pensionato o qualsiasi persona fisica che non svolga attività d’impresa può subire un accertamento bancario. Ad esempio, se un dipendente a reddito fisso riceve sul conto somme ingenti (non coerenti col suo stipendio) o molti bonifici da terzi senza una ragione palese, il Fisco può presumere che si tratti di entrate non dichiarate (come possibili redditi “in nero” da attività extra-lavorativa) . In passato si discuteva se la presunzione valesse anche per costoro, ma la Cassazione ha confermato che “la legge ha portata generale e si riferisce alla rettifica delle dichiarazioni dei redditi di qualsiasi contribuente, qualunque sia la natura dell’attività svolta” . Dunque nessuno è “al riparo” a priori: ciò che conta è la presenza di movimenti anomali rispetto alla posizione fiscale dichiarata.
Imprenditori e società: sono i soggetti più tipicamente interessati dalle indagini finanziarie. Per chi esercita attività d’impresa (individuale o societaria), l’amministrazione finanziaria può esaminare non solo i conti aziendali ufficiali, ma anche altri conti riconducibili all’imprenditore (come conti personali o di familiari) se vi sono elementi per ritenere che siano usati per far transitare proventi dell’attività. È prassi, ad esempio, che in verifiche su aziende familiari vengano richiesti i movimenti bancari dei soci e dei loro congiunti stretti, per verificare se parte dei ricavi finisca “fuori contabilità” su conti personali. La legge infatti consente di estendere le indagini a conti intestati a terzi qualora si possa fondatamente presumere che “quei conti siano stati messi a disposizione del contribuente” verificato . Esempio: un controllo su una SRL a ristretta base potrebbe includere i conti correnti personali dell’amministratore e dei soci, specie se parenti, per controllare se incassi aziendali siano confluiti sui loro conti privati. La Cassazione ha ritenuto legittimo tale operato, purché ci siano indizi di cointeressenza (ad es. conti del padre dei soci usati per incassare somme provenienti dall’attività dei figli) .
Professionisti e lavoratori autonomi (partite IVA non imprenditori): come chiarito, costoro non subiscono la presunzione sui prelievi, ma restano pienamente soggetti alla verifica dei versamenti. Dopo la sentenza costituzionale del 2014, alcuni professionisti hanno ritenuto (erroneamente) di essere esentati anche dal giustificare i versamenti; così non è. La Cassazione nel 2025 ha espressamente confermato che l’art. 32 DPR 600/73 si applica ai professionisti in relazione ai versamenti bancari sui loro conti . Dunque un avvocato, un medico, un consulente, ecc., dovrà spiegare gli accrediti su conti personali, se non già contabilizzati. Ad esempio, bonifici ricevuti da clienti o conoscenti potrebbero essere contestati come compensi “in nero” se non risultano fatturati. I professionisti spesso utilizzano lo stesso conto per incassi professionali e movimenti familiari: ciò li espone al rischio che qualunque entrata sul conto sia scrutinata fiscalmente. È quindi buona prassi per i professionisti separare i conti personali da quelli dedicati all’attività e conservare traccia documentale di ogni somma ricevuta (fatture, note pro-forma, ricevute per spese anticipate, ecc.).
Conti correnti cointestati: avere un conto cointestato con un familiare o un’altra persona non mette al riparo da accertamenti. In caso di contestazioni, l’Agenzia potrebbe presumere che i movimenti sul conto siano riferibili al contribuente verificato, anche se condivisi con un co-intestatario. La Cassazione (sent. 18125/2015) ha specificato che la cointestazione con un soggetto facoltoso (es. un genitore benestante) non è di per sé prova liberatoria: se il titolare indagato non fornisce spiegazioni convincenti, i versamenti “assumono rilievo ai fini della ricostruzione del reddito imponibile” del medesimo . Ciò non toglie che in giudizio ci si possa difendere sostenendo, ad esempio, che certe somme erano esclusivamente dell’altro cointestatario. Ma occorreranno elementi concreti (es. documentazione che quei versamenti provengano da redditi o disponibilità dell’altro soggetto). In sostanza, la cointestazione non impedisce l’attribuzione dell’intera somma al contribuente accertato, se questi ne ha potuto disporre.
Conti di terzi (familiari, soci, prestanome): come accennato, la legge permette di investigare conti intestati a terze persone qualora vi sia il ragionevole sospetto che siano utilizzati per veicolare redditi del contribuente sotto esame . Questo avviene spesso con i familiari conviventi (coniuge, figli) o con società collegate. Ad esempio, se un imprenditore individuale versa regolarmente somme sul conto della moglie casalinga, l’ufficio potrebbe presumere che siano ricavi dell’impresa fatti transitare su un conto “schermo”. In tali casi, incombe comunque al Fisco fornire almeno indizi di questo collegamento. La Cassazione richiede che vi sia una “presunzione fondata” di cointeressenza, non un mero sospetto . In sede contenziosa, il contribuente può contrastare l’uso di conti terzi eccependo la mancanza di prova che quei conti fossero a sua disposizione . Una strategia è dimostrare la “autonomia” patrimoniale del terzo: ad esempio, se i movimenti sul conto del coniuge derivano da redditi propri di quest’ultimo (stipendi, rendite intestate al coniuge, ecc.), la presunzione contro il contribuente viene meno.

In sintesi, l’accertamento bancario ha portata molto ampia. Ogni contribuente che utilizzi sistemi bancari può essere chiamato a chiarire la natura di determinati flussi di denaro. Più il contribuente mescola nelle stesse movimentazioni entrate fiscali e operazioni di natura privata, più alto è il rischio di contestazioni. Per questo è consigliabile, soprattutto per imprenditori e professionisti, tenere separate le transazioni aziendali da quelle personali, ed evitare di far transitare sui conti personali somme derivanti dall’attività (o viceversa). Quando ciò non è possibile, la conservazione diligente di tutti i documenti giustificativi diventa fondamentale per potersi difendere.

Quando scattano i controlli sui versamenti bancari

Vediamo ora in quali circostanze tipiche l’Agenzia delle Entrate attiva un’indagine finanziaria sui conti correnti e su quali elementi si basa per selezionare i “versamenti sospetti” da contestare. In genere, i controlli bancari non sono automatici ma conseguono ad alcune situazioni di rischio fiscale. Ecco i casi più comuni in cui scatta l’allarme:

Movimenti incoerenti rispetto ai redditi dichiarati: se il totale dei versamenti su uno o più conti di un contribuente appare sproporzionato rispetto al reddito dichiarato per quell’anno (ad esempio, un contribuente che dichiara 20.000 € lordi annui ma riceve bonifici per 100.000 €), il Fisco può insospettirsi . L’algoritmo di analisi del rischio reddituale (redditometro, operazioni finanziarie) mette in evidenza incongruenze macroscopiche, facendo partire accertamenti “sintetici” o indagini finanziarie mirate.
Versamenti in contanti di importo rilevante: grosse operazioni in contanti versate su conto (specie se isolate e senza causale chiara) attirano l’attenzione. Ad esempio, un singolo versamento cash di 15.000 € su un conto personale può essere segnalato. In pratica, piccoli versamenti isolati di contante di solito non generano un controllo immediato, ma accumuli frequenti o importi sopra determinate soglie di monitoraggio (spesso 10.000 €) possono attivare verifiche . Da notare che i movimenti in contanti oltre i 10.000 € mensili sono oggetto anche di comunicazioni antiriciclaggio: le banche li segnalano all’UIF (Unità di Informazione Finanziaria), e tali dati possono poi essere usati anche dall’Agenzia delle Entrate.
Bonifici da soggetti terzi senza giustificazione commerciale: se un contribuente riceve numerosi bonifici da persone fisiche o società con cui ufficialmente non ha rapporti noti, l’Agenzia può insospettirsi. Un professionista che riceve somme da soggetti non presenti nella sua contabilità clienti, o un privato che riceve bonifici ricorrenti da imprese, potrebbe finire sotto lente. Ad esempio, bonifici mensili da una Srl verso il conto personale di un consulente, se non accompagnati da fatture, fanno presumere compensi non dichiarati.
Versamenti sul conto di familiari o dipendenti: una modalità evasiva riscontrata è far affluire i proventi non dichiarati su conti di persone vicine (moglie/marito, figli maggiorenni, collaboratori fidati) per sottrarli alle verifiche. L’Agenzia ha affinato le analisi incrociando le relazioni familiari e societarie: “trasferimenti da e verso familiari o soci privi di giustificativi” rappresentano uno scenario tipico di contestazione . Se, ad esempio, sul conto di un coniuge non lavoratore compaiono accrediti compatibili per importi e date con le vendite dell’azienda dell’altro coniuge, l’ufficio può presumere si tratti di ricavi dell’azienda stessa spostati su un conto terzo.
Anomalie emerse da controlli incrociati o segnalazioni: l’Agenzia spesso avvia indagini bancarie a seguito di altre evidenze, come:
Verifiche fiscali precedenti: se durante un accertamento emergono fatture false, vendite omesse o altri elementi di evasione, è probabile che l’ufficio estenda l’indagine ai conti bancari per quantificare i movimenti finanziari collegati.
Segnalazioni della Guardia di Finanza: la Guardia di Finanza, nell’ambito di ispezioni o indagini penali finanziarie, può comunicare all’Agenzia operazioni bancarie sospette. Ciò accade ad esempio se la GdF scopre ingenti versamenti cash durante un sequestro, o transazioni estere non dichiarate.
Accessi a banche dati centralizzate: il Fisco dispone dell’Archivio dei Rapporti Finanziari, in cui confluiscono saldi e movimenti dei conti (per macro-importi). Analisi di rischio automatiche possono segnalare, ad esempio, chi ha incrementi patrimoniali ingiustificati sui conti. Inoltre, gli estratti conto possono essere ottenuti in fase istruttoria previa autorizzazione come detto: in molti casi l’Agenzia chiede direttamente alla banca l’elenco dettagliato dei movimenti di uno o più anni, quando vi è già un sospetto concreto.

In generale, un piccolo versamento isolato difficilmente scatenerà un accertamento, ma una pluralità di movimenti o un importo rilevante sì. Va ricordato che l’accertamento da indagini finanziarie può essere sia “parziale” (limitato a certi redditi o annualità) sia globale, a seconda di cosa emerga. Talvolta, un solo versamento sospetto fa partire un accertamento parziale per quell’anno; in altri casi, se dai conti emerge una situazione di evasione sistematica, l’ufficio potrebbe procedere a rideterminare l’intero reddito del contribuente per più anni, con metodologia induttiva.

Di seguito una sintetica lista di circostanze che frequentemente portano a contestazioni da parte dell’Agenzia delle Entrate :

Versamenti in contanti o bonifici senza adeguata documentazione che ne spieghi la causale economica.
Prelievi di cassa non spiegati (per i soggetti d’impresa, considerato che per i professionisti tali prelievi non valgono ai fini presuntivi).
Movimenti bancari incoerenti con i redditi dichiarati (flussi finanziari ben superiori a quanto risulterebbe dalle dichiarazioni dei redditi presentate).
Trasferimenti da/verso conti di familiari, soci o altre persone senza giustificativo (potenziali operazioni di “schermo” per nascondere ricavi).
Anomalie riscontrate attraverso l’incrocio dei dati (disallineamenti tra gli estratti conto bancari e le dichiarazioni fiscali, segnalazioni dell’UIF di operazioni sospette, etc.).

Quando si verifica uno o più di questi scenari, l’Ufficio può avviare l’iter di indagine bancaria, richiedendo gli estratti conto dettagliati e successivamente inviando al contribuente un invito a comparire o a fornire giustificazioni sui movimenti individuati (il cosiddetto invito al contraddittorio, specie dopo la riforma 2023-2024 di cui diremo). Se le spiegazioni fornite non sono ritenute idonee, oppure se il contribuente non risponde, l’Agenzia procederà con l’emissione dell’avviso di accertamento, imputando a tassazione le somme ritenute ricavi non dichiarati.

È importante notare che ogni movimento contestato deve essere specificamente indicato nell’avviso di accertamento o negli allegati: il contribuente ha diritto di sapere con precisione quali versamenti (data, importo, conto) siano stati considerati per la rettifica. Una carente indicazione potrebbe essere motivo di nullità per difetto di motivazione. Tuttavia, la Cassazione ha chiarito che l’atto è valido anche se non riporta i numeri di conto corrente, purché il contribuente abbia ricevuto comunque tutte le informazioni per identificare i movimenti (ad es. tramite allegati o durante il contraddittorio) . Ciò che conta è la sostanza: se al contribuente sono stati messi a disposizione i dettagli (liste movimenti, importi, istituti bancari ecc.), non può eccepire un vizio formale solo perché l’atto non menziona il numero IBAN .

Conseguenze di un accertamento bancario per il contribuente

Quando l’Agenzia delle Entrate contesta versamenti bancari non giustificati, le ricadute per il contribuente possono essere pesanti, sia in termini economici immediati, sia per gli obblighi futuri. Elenchiamo le principali conseguenze di un accertamento basato sulle presunzioni bancarie:

Maggiori imposte dovute: gli importi considerati ricavi occulti verranno aggiunti al reddito imponibile del contribuente per l’anno in questione e tassati secondo l’aliquota IRPEF (persone fisiche) o IRES (società) applicabile . Inoltre, se il contribuente è un soggetto IVA (impresa o professionista), su quei ricavi verrà calcolata anche l’IVA evasa. Ad esempio, se un professionista ha ricevuto 50.000 € non fatturati, l’accertamento richiederà IRPEF su 50.000 € aggiuntivi e IVA al 22% su 50.000 €. Attenzione: come approfondiremo, la giurisprudenza ha dibattuto se i ricavi presunti debbano considerarsi al netto o al lordo di IVA. Attualmente, in un accertamento analitico-induttivo da movimenti bancari l’orientamento è che “i versamenti non giustificati non si considerano già comprensivi di IVA”, perciò l’imposta va applicata sull’intero importo . In casi di accertamento induttivo puro, invece, la Cassazione ha ritenuto che l’importo ricostruito possa considerarsi già comprensivo di IVA, evitando così una duplicazione del prelievo . Su questo punto torneremo nella sezione dedicata ai profili IVA.
Sanzioni amministrative: oltre alle imposte, l’atto comporta sanzioni per dichiarazione infedele (ossia per aver omesso redditi). Le sanzioni ordinarie, salvo riduzioni in caso di adesione, vanno dal 90% al 180% della maggiore imposta dovuta (art. 1, c.2 D.Lgs. 471/97). Ad esempio, se su 50.000 € di imponibile extra l’IRPEF evasa è 20.000 €, la sanzione base sarà tra 18.000 € e 36.000 €. Se l’accertamento ricomprende anche IVA evasa, si aggiunge la sanzione IVA (generalmente 90% dell’imposta non versata). Le sanzioni possono essere ridotte a 1/3 (30%) in caso di definizione agevolata con accertamento con adesione o acquiescenza. In caso di soccombenza definitiva in giudizio, invece, potrebbero applicarsi sanzioni piene e ulteriori somme aggiuntive.
Interessi di mora: sulle maggiori imposte viene applicato il tasso di interesse legale (o quello specifico previsto per i tributi, attualmente intorno al 4% annuo) dal giorno in cui il tributo avrebbe dovuto essere versato (tipicamente a saldo dell’anno) fino alla data di notifica dell’accertamento e oltre, fino al pagamento . Gli interessi, pur non essendo sanzioni, aumentano l’esborso complessivo e continuano a maturare finché non si paga.
Raddoppio delle imposte locali correlate: se l’accertamento riguarda IRPEF, ad esempio, automaticamente la maggior base imponibile rileva anche per l’addizionale regionale e comunale IRPEF, generando ulteriori importi dovuti (generalmente piccole percentuali, ma cumulativamente da considerare). Se riguarda reddito d’impresa, anche l’IRAP potrebbe essere adeguata di conseguenza.
Accertamento induttivo del reddito complessivo: spesso, l’emersione di versamenti non dichiarati porta l’Ufficio a dubitare dell’attendibilità dell’intera contabilità o delle dichiarazioni del contribuente. Questo può sfociare in un accertamento induttivo a tappeto: l’Amministrazione ridetermina globalmente il reddito del contribuente, non limitandosi ai singoli movimenti noti. Ad esempio, trovati alcuni ricavi occulti su conto, il Fisco potrebbe stimare che l’intero volume d’affari sia stato sottodimensionato e ricostruire i ricavi totali applicando una percentuale in più sul fatturato ufficiale. Il risultato è un maggiore imponibile complessivo, non solo pari alla somma dei versamenti contestati ma anche includendo eventuali ricavi sommersi ulteriori desunti induttivamente.
Applicazione di misure cautelari e riscossione coattiva: l’avviso di accertamento, decorsi i termini per impugnarlo o in caso di mancato pagamento, diventa esecutivo. Il contribuente potrebbe ricevere una cartella di pagamento o direttamente un affidamento all’Agente della riscossione (AdER) per le somme accertate. In casi di importi elevati, l’Agenzia delle Entrate – Riscossione può iscrivere fermi amministrativi su veicoli, ipoteche sugli immobili di proprietà o avviare pignoramenti (conti correnti, stipendio, ecc.) per recuperare il dovuto. È anche prevista la possibilità di chiedere misure cautelari ante causam (come il sequestro conservativo) se vi è pericolo concreto per la riscossione.
Segnalazione penale (solo in casi estremi): va detto che qui ci occupiamo dell’aspetto civilistico-tributario, ma per completezza segnaliamo che se gli importi evasi superano certe soglie, può configurarsi il reato di omessa dichiarazione o dichiarazione infedele (D.Lgs. 74/2000). In particolare, l’omessa dichiarazione è penale oltre 50.000 € di imposta evasa, la dichiarazione infedele oltre €100.000 di imposta evasa e 2 milioni di imponibile non dichiarato. Le contestazioni da conti correnti potrebbero far scattare una denuncia se integrano tali soglie, ma ciò esula dalla trattazione qui (che rimane in ambito tributario). In ogni caso la confisca del denaro non è automatica: un versamento sospetto in sé, se non sfocia in reato tributario, non comporta confisca penale, ma solo l’accertamento fiscale .
Probabile intensificazione dei controlli futuri: un contribuente “pizzicato” con movimenti bancari non dichiarati potrebbe finire in una sorta di lista di sorvegliati speciali. È ragionevole attendersi, negli anni successivi, un atteggiamento più severo dell’Amministrazione: controlli ripetuti, richiesta di documentazione aggiuntiva nelle dichiarazioni, minore tolleranza per errori formali, ecc. In particolare, l’esito di un accertamento può indurre l’ufficio a estendere l’indagine ad altre annualità non ancora prescritte, qualora si sospetti che la condotta evasiva sia stata sistematica e non occasionale . Il contribuente potrebbe dunque ricevere accertamenti a catena per più anni, se dai conti emergono movimenti anomali ricorrenti.

Riassumendo, l’accertamento fondato su versamenti non giustificati può comportare: recupero a tassazione delle somme come maggior reddito, sanzioni tributarie elevate, interessi di mora, ed eventualmente l’innesco di meccanismi di riscossione forzata (in mancanza di pagamento spontaneo) . Per un contribuente onesto che si trovi a subire un simile accertamento magari per mere dimenticanze o mancanza di documentazione, l’impatto può essere molto gravoso. Diventa quindi essenziale conoscere e mettere in atto tempestivamente le strategie di difesa per annullare o ridurre al minimo tali conseguenze.

N.B.: Prima che l’accertamento diventi definitivo, il contribuente ha diritto di contestarlo presentando ricorso in Commissione Tributaria (ora Corte di Giustizia Tributaria) entro 60 giorni dalla notifica. Questo aspetto procedurale sarà trattato più avanti; qui preme sottolineare che se il contribuente non reagisce entro i termini, l’atto diviene definitivo e le somme richieste divengono esigibili, precludendo in linea di massima ogni ulteriore possibilità di difesa .

Alla luce di tali conseguenze, appare evidente quanto sia importante, per il contribuente, preparare per tempo una difesa efficace non appena riceva un segnale di contestazione (un invito a fornire chiarimenti o direttamente un avviso). Nei capitoli successivi ci concentriamo proprio sulle possibili strategie difensive.

Strategie di difesa del contribuente

Passiamo ora al cuore della guida: come difendersi da un accertamento fondato su versamenti in conto corrente. Le strategie di difesa spaziano su più fronti – fattuale, documentale e procedurale – e dovrebbero essere attuate in sinergia. In primo luogo è fondamentale comprendere che la chiave del successo risiede nella prova analitica e rigorosa di ogni movimento contestato . Non è sufficiente una generica dichiarazione “era un prestito” o “erano risparmi”: serviranno pezze giustificative precise. Contemporaneamente, occorre valutare se l’accertamento presenti vizi formali o procedurali (ad esempio, mancanza di contraddittorio, motivazione inadeguata, notifiche tardive) che possano essere eccepiti per invalidarlo. Infine, è opportuno conoscere gli strumenti deflattivi (come l’adesione) e le tattiche processuali migliori. Procediamo con ordine attraverso i vari aspetti della difesa, supportandoli con prassi e giurisprudenza.

Onere della prova e approccio analitico

Come già evidenziato, in caso di accertamento bancario l’onere della prova grava sul contribuente: “spetta al contribuente dimostrare che gli elementi desumibili dalla movimentazione bancaria non attengono a operazioni imponibili” . Questo principio, sancito a chiare lettere dalla Cassazione, implica che la difesa debba essere impostata movimento per movimento. Ogni singolo versamento contestato va “contestualizzato” e spiegato in modo plausibile e documentato . La Cassazione ha affermato che la prova contraria deve essere “non generica, ma analitica, con specifica indicazione della riferibilità di ogni versamento bancario, in modo da dimostrare come ciascuna operazione sia estranea a fatti imponibili” .

In pratica, il contribuente deve ricostruire la “storia” di ciascun importo entrato nei suoi conti, fornendo per ognuno una spiegazione alternativa all’ipotesi del ricavo non dichiarato. Ad esempio:

Un versamento di 5.000 € in data X potrebbe essere il rimborso di un prestito che il contribuente aveva erogato tempo prima a un amico.
Un bonifico di 3.000 € da una società Y potrebbe essere un risarcimento per la cancellazione di una vacanza (quindi un indennizzo assicurativo).
Un versamento di 10.000 € in contanti potrebbe provenire da risparmi accumulati negli anni e detenuti in casa, che il contribuente ha deciso di depositare in banca.

Ognuna di queste situazioni deve essere provata con elementi specifici: nel primo caso, un contratto di mutuo o una dichiarazione dell’amico che confermi la restituzione; nel secondo caso, la lettera di accompagnamento dell’assicurazione o la documentazione del tour operator; nel terzo caso, magari prelievi pregressi corrispondenti o altri elementi che rendano credibile l’esistenza di quel risparmio.

La giurisprudenza è assai chiara: affermazioni vaghe o giustificazioni “di massima” non bastano . Ad esempio, dire semplicemente “quei soldi erano un regalo di mio padre” senza produrre altro non vincerà la presunzione. Occorre contestualizzare ogni movimento bancario, collegandolo a uno specifico titolo o causa giuridica non imponibile, e supportarlo con prova documentale o testimoniale .

Un utile approccio consiste nel creare una sorta di tabella di riconciliazione, in cui per ciascun versamento (identificato da data, importo, provenienza) si indica la spiegazione e il documento probatorio corrispondente. Più avanti in questa guida troverete una Tabella riepilogativa esemplificativa che riassume i possibili collegamenti tra “elemento di indagine – effetto presuntivo – prova utile”. Questo metodo analitico dimostra al giudice tributario la diligenza del contribuente nel fornire spiegazioni puntuali.

Va anche ricordato che se le somme contestate erano effettivamente già tassate o irrilevanti fiscalmente, spesso la documentazione esiste già e va solo recuperata (ricevute, contabilità, dichiarazioni passate). In altri casi, potrebbe trattarsi di operazioni non formalizzate, e qui la prova si fa più ardua, ma non impossibile: si potranno usare scritture private con data certa, dichiarazioni di terzi, assegni, email, perizie, ecc., come dettagliato oltre.

In sintesi, la prima linea di difesa è rovesciare la presunzione spiegando concretamente “chi, cosa, perché” di ogni movimento finanziario. Questo onere probatorio, per quanto impegnativo, è l’unica via per ottenere l’annullamento o la riduzione della pretesa fiscale sul merito. Come sintetizzato da una sentenza: “la presunzione iuris tantum può essere superata attraverso una prova analitica, con specifica indicazione della riferibilità di ogni versamento bancario a operazioni non imponibili” .

Prove documentali per giustificare i versamenti

Per ciascuna tipologia di giustificazione esistono documenti chiave che possono sostenere la difesa. Vediamo le casistiche più comuni di origine delle somme e le relative prove da predisporre:

Prestiti ricevuti o restituiti: se un versamento corrisponde a un prestito ottenuto da un amico o familiare, la prova migliore è un contratto di mutuo o una scrittura privata con data certa, sottoscritta all’epoca, in cui si attesta il prestito (preferibilmente registrata all’Agenzia delle Entrate per dare data certa). Da allegare anche eventuali quietanze o ricevute di versamento che comprovino l’erogazione originaria del prestito e la successiva restituzione . Se il prestito è infruttifero (senza interessi), può essere utile far sottoscrivere al creditore una dichiarazione sostitutiva di atto notorio dove conferma di aver prestato quella somma a titolo di mutuo gratuito e di averla ricevuta indietro. Importante: la data del contratto di prestito deve precedere il versamento contestato, altrimenti il Fisco potrebbe obiettare che il documento è stato creato ex post. In mancanza di un contratto scritto, vanno raccolti altri indizi: estratti conto del soggetto finanziatore che mostrino un prelievo o bonifico corrispondente al momento del prestito, eventuali email o messaggi dell’epoca che ne parlino, ecc.
Donazioni e liberalità: un versamento potrebbe derivare da un regalo in denaro (es. da un genitore al figlio). In tal caso si può produrre un atto di donazione (se formalizzato dal notaio, obbligatorio per donazioni di ingenti somme) oppure una dichiarazione scritta del donante in cui conferma di aver elargito quella somma a titolo di regalo. Se il trasferimento è avvenuto con bonifico, è utile che nella causale fosse indicato “donazione” o simili; in mancanza, lo si preciserà con la dichiarazione. Ad esempio, per un bonifico di 10.000 € dal padre pensionato al figlio lavoratore, il padre potrebbe attestare per iscritto: “Confermo di aver donato in data X a mio figlio Tizio la somma di €10.000 quale liberalità, somma proveniente dai miei risparmi personali già tassati”. Anche dichiarazioni di terzi (testimoni) possono aiutare, ad esempio un fratello presente alla consegna del denaro. Ovviamente, se la cifra è molto alta, sarebbe stato opportuno fare un atto pubblico di donazione: in mancanza, la difesa dovrà puntare sulla genuinità della spiegazione e sulla tracciabilità dei fondi dal conto del donante.
Rimborsi spese o indennizzi: spesso sulle contabilità personali transitano somme che in realtà sono rimborsi di spese anticipate o indennizzi assicurativi, ecc. Ad esempio, un professionista potrebbe ricevere dalla società cliente un bonifico a rimborso delle spese di trasferta che aveva anticipato. Per comprovare questa causale, occorre produrre le note spese o i documenti di addebito delle spese al cliente, eventuali fatture collegate (biglietti, hotel) e la corrispondenza da cui risulti che il cliente rimborsa quelle spese . Se il versamento è un indennizzo assicurativo (es. risarcimento danno auto, annullamento viaggio), si deve fornire la lettera della compagnia assicurativa con l’indicazione della somma liquidata e il motivo. In sostanza, qualsiasi somma che rappresenti un ristoro di costi sostenuti non è reddito, ma va provata con i documenti relativi al costo originario e alla successiva erogazione di rimborso.
Ricavi già dichiarati (duplicazioni): può capitare che un versamento contestato sia in realtà un ricavo già incluso nelle dichiarazioni, magari con altra forma. Esempio: l’incasso di una fattura già contabilizzata. Se Tizio emette fattura di €1.000 a Caio e dichiara regolarmente il ricavo, ma l’Agenzia vede il bonifico di Caio sul conto e (per errore o mancanza di riscontro) lo considera non dichiarato, la difesa è semplice: basta esibire la fattura corrispondente e la dichiarazione dei redditi (o registri IVA) dove quel ricavo risulta registrato . Ciò “neutralizza” la presunzione, mostrando che l’importo era noto al Fisco. Allo stesso modo, se un contribuente ha già tassato una somma come plusvalenza in dichiarazione separata, o ha ricevuto redditi esenti (es. rendite esenti, vincite già tassate alla fonte), occorre evidenziarlo. Ad esempio, l’accredito di titoli in conto corrente titoli (BOT, dividendi) può apparire un versamento, ma potrebbe essere già tassato all’origine: presentando l’estratto conto titoli con l’evidenza della ritenuta fiscale subita, si dimostra che non c’è ulteriore imponibilità.
Trasferimenti infragruppo o tra conti propri (giroconti): un caso frequente è che il contribuente sposti soldi tra suoi conti diversi (conto personale A -> conto personale B, o conto azienda -> conto personale, ecc.). Tali movimenti interni non dovrebbero generare reddito (è lo stesso denaro che si sposta). Tuttavia, se non viene spiegato, l’ufficio potrebbe erroneamente considerarli ricavi. La difesa consiste nel dimostrare la natura di “giroconto”. Come? Fornendo gli estratti conto di entrambi i conti: si vedrà ad esempio che il giorno X c’è un prelievo/bonifico dal conto A di importo Y, e il medesimo importo appare come versamento sul conto B lo stesso giorno o il successivo. Questa coincidenza è prova che l’operazione è un semplice trasferimento di fondi propri. È utile anche produrre una dichiarazione esplicativa in cui il contribuente elenca i propri conti e indica che il versamento contestato su B proviene dal proprio conto A. In questi casi, se la prova è netta, l’accertamento su quelle somme va eliminato perché manca l’incremento patrimoniale: il denaro è solo transitato. Attenzione però: se il trasferimento è da un conto aziendale a uno personale (prelevamento da società a socio), il Fisco potrebbe sostenere che trattasi di utili distribuiti non tassati o altre ipotesi. Bisognerà allora inquadrare giuridicamente l’operazione (es. finanziamento soci restituito, dividendo già tassato, anticipo utili, ecc., come trattato più avanti).
Entrate esenti o fuori campo imponibile: alcune somme non rientrano per legge tra i redditi tassabili. Ad esempio: le somme ricevute a titolo di risarcimento danno emergente (non reddito, ma reintegrazione di un patrimonio), talune indennità assicurative, le vincite al gioco (già tassate alla fonte o esenti), le eredità e legati (soggetti semmai a imposta di successione, ma non a imposta sul reddito). Se un versamento è riconducibile a tali categorie, il contribuente deve fornire la documentazione dell’evento: verbale di sinistro e quietanza assicurativa per un indennizzo, documentazione della vincita per premi (es. ricevuta del concessionario di gioco che attesta la vincita e la ritenuta effettuata), dichiarazione di successione ed estremi dell’accredito per somme ereditate, ecc. Dimostrando che la somma deriva da fonte esente/non imponibile, la presunzione di reddito imponibile viene vinta (naturalmente, l’ufficio potrebbe approfondire se davvero era esente, ma almeno si esce dal campo dei redditi occulti).
Vendita di beni personali: se il contribuente ha venduto un proprio bene (un’auto usata, un quadro di famiglia, gioielli, ecc.) incassando denaro, potrebbe trovarsi versamenti sul conto provenienti dall’acquirente. Tali proventi, derivando da mera cessione di beni del patrimonio personale, non sono redditi di per sé (salvo alcuni casi particolari come cessioni speculative di immobili entro 5 anni dall’acquisto, ecc.). La difesa qui è produrre il contratto di vendita o le ricevute di pagamento relative. Ad esempio, se un privato vende la propria auto per 8.000 € e versa l’assegno sul conto, dovrà esibire il passaggio di proprietà al PRA o una scrittura privata di vendita con i dati dell’acquirente e il prezzo. Ciò dimostra che quei 8.000 € non sono “ricavo d’impresa” ma semplice conversione di un bene in denaro. Occorre però coerenza: se un contribuente di professione fa il collezionista e vende decine di opere d’arte, il Fisco potrebbe qualificarlo come attività commerciale occasionale o abituale. Ma la singola vendita di un bene usato non genera reddito tassabile (salvo plusvalenze su immobili entro 5 anni).
Canoni di locazione o altri redditi non dichiarati (presunti tali): infine, può capitare che l’ufficio contesti versamenti come redditi (affitti in nero, compensi professionali) che il contribuente nega di aver percepito in tal senso. Ad esempio, se sul conto di Tizio compaiono bonifici mensili da Caio di 500 €, l’Agenzia potrebbe presumere che Tizio abbia affittato un suo immobile a Caio senza dichiarare il canone. La difesa, in tal caso, è duplice: da un lato negare la sussistenza del rapporto imponibile presunto (qui, il contratto di locazione) e dall’altro chiedere prova all’ufficio. La Commissione Tributaria di Siracusa, sent. n. 2325/2022, ha statuito proprio che “se il contribuente contesta l’esistenza di un rapporto di locazione, l’Agenzia deve produrre in giudizio il contratto registrato; la sola indicazione di un contratto nell’avviso non basta” . In quel caso, non essendo stato prodotto alcun contratto, l’accertamento fu annullato. Dunque il contribuente dovrebbe:
Dichiarare che quei versamenti non erano canoni di locazione (ad es. sostenendo che Caio è un parente che gli rimborsava delle quote di bollette, o era un coinquilino senza contratto di affitto, etc., purché verosimile).
Se il contribuente possiede immobili, produrre l’elenco degli immobili e le relative dichiarazioni dei redditi (quadro RB) per mostrare che eventuali affitti dichiarati non c’entrano con Caio, oppure che l’immobile che Caio avrebbe occupato non risulta locato ufficialmente.
Richiedere all’Agenzia (anche tramite istanza di accesso agli atti) l’eventuale copia del contratto registrato che essa asserisce esistente. Se l’Agenzia ha fatto solo una interrogazione al registro e ne è emerso un contratto a nome di Tizio, dovrà mostrarlo in giudizio.
Se effettivamente il contratto non esiste, l’accertamento cadrà per mancanza di prova dell’esistenza del reddito. Se invece esiste ma Tizio non l’aveva dichiarato, allora la difesa si sposterà sulla quantificazione (e qui torniamo nel caso di ricavi occulti reali).

Queste illustrate sono le situazioni più frequenti. Ogni caso concreto va analizzato dettagliatamente. Spesso un singolo movimento può essere spiegato in modi diversi: è compito del difensore individuare la causale reale e reperire i relativi documenti. Ad esempio, un bonifico da una società collegata potrebbe rappresentare scenari diversi: – Un rimborso di un finanziamento soci: se la società aveva ricevuto un prestito dal socio e ora lo restituisce, occorre esibire il contratto di finanziamento iniziale, l’eventuale delibera assembleare che lo approvava e registrazioni contabili che evidenzino il debito poi estinto . Così si dimostra che la somma era un capitale proprio restituito (non un reddito). – Un pagamento di corrispettivi per servizi: se la società ha pagato al contribuente compensi per una prestazione, per non essere considerati “in nero” bisogna mostrare la fattura emessa o altro documento (ricevuta per prestazione occasionale, nota parcella) che giustifichi il pagamento . In pratica si deve far combaciare ogni bonifico con un documento fiscale. – Un versamento a titolo di conferimento o apporto di capitale: se il contribuente ha ricevuto somme perché socio di una società (es. prelevamento di utili, restituzione di conferimenti), anche qui serve la prova: verbali societari che deliberano la distribuzione di utili, o documenti contabili che registrino l’apporto e il successivo recesso, ecc. . Ad esempio, la restituzione di un capitale apportato dal socio può risultare da un verbale di assemblea straordinaria di riduzione capitale o da patti parasociali.

L’importante è che “ogni somma abbia la sua carta d’identità contabile” . Questa frase, mutuata dalla prassi, indica proprio che a ogni entrata deve corrispondere una causale giuridica individuabile in documenti. Più esaustiva sarà la documentazione prodotta, maggiori le chance di convincere il giudice tributario. Nel capitolo successivo forniremo una tabella riassuntiva (Tabella 1) che associa alle principali categorie di movimentazioni bancarie contestabili le relative presunzioni fiscali e le prove utili per superarle.

Tabelle riepilogative

Di seguito presentiamo due tabelle di sintesi che possono fungere da riferimento rapido durante la preparazione della difesa. Tabella 1 elenca alcuni elementi di indagine tipici (versamenti o prelievi anomali) indicandone l’effetto presuntivo ai sensi dell’art. 32 D.P.R. 600/73 e quali prove/documenti possono essere usati dal contribuente per confutare la presunzione. Tabella 2, invece, elenca alcune tipologie di giustificazione frequenti e i documenti tipici richiesti come prova.

Tabella 1 – Elementi di indagine, presunzioni e prove difensive

Elemento di indagine	Effetto presuntivo (art. 32 DPR 600/73)	Prove e documenti utili per la difesa
Prelievi bancari (imprese) > €1.000/giorno e > €5.000/mese	Presunzione iuris tantum di ricavi non dichiarati (per imprenditori; non applicabile ai professionisti).	Indicazione del beneficiario del prelievo (fatture di acquisto, nominativo fornitore) o dimostrazione che trattasi di spese personali; registrazioni contabili se il prelievo era per pagamento spese aziendali già contabilizzate.
Versamenti bancari non giustificati (qualsiasi importo)	Presunzione iuris tantum di ricavo/reddito occulto (per qualunque contribuente).	Documenti che attestino la provenienza non imponibile: contratti di mutuo, ricevute di donazione, documenti di vendita beni, attestazioni di redditi esenti, quietanze di rimborsi, ecc. per ciascun versamento.
Versamenti su conti intestati a familiari/soci (presunti conti di comodo)	Se il conto terzo è “a disposizione” del contribuente, i versamenti ivi transitati si presumono redditi di quest’ultimo .	Provare l’estraneità del contribuente: es. dichiarazioni del terzo che rivendica la titolarità delle somme, prova dei redditi propri del terzo, contratti che giustificano movimenti (es. finanziamento soci con bonifico ai soci).
Mancata annotazione nelle scritture contabili (per imprese)	Rafforza la presunzione: versamenti non registrati si considerano ricavi in nero, mancando riscontro contabile .	Libri contabili ufficiali che eventualmente includono quell’entrata (se c’è stato errore di imputazione), riconciliazioni banca-contabilità, annotazioni postume (in sede di memoria) per spiegare omissioni, perizie contabili.
Canoni di locazione non dichiarati (presunti affitti “in nero”)	Presunzione di reddito fondiario non dichiarato (IRPEF) per l’immobile posseduto.	Contratto di locazione registrato (se il contribuente afferma di averlo regolarmente registrato altrove), oppure prova che non vi era affitto: es. visura catastale che mostra immobile sfitto, assenza di contratto registrato (onere Agenzia), ricevute di altre persone paganti (se affitto spettava ad altri).
Bonifici da società collegate (a persona fisica)	Possibile presunzione di compensi in nero o utili occultamente distribuiti.	Fatture per prestazioni rese alla società, contratti di finanziamento a favore della società (se il bonifico è restituzione di prestito), delibere di distribuzione utili (se erano utili ufficiali) o altra documentazione societaria che inquadri il pagamento.

Tabella 2 – Tipologie di giustificazione e relativi documenti di prova

Causa giustificativa del versamento	Documenti tipici da produrre
Contratto di mutuo/prestito (denaro ricevuto in prestito)	Contratto di mutuo con data certa (registrazione all’Agenzia Entrate), eventuale scrittura privata con firme autenticate; prova delle modalità di erogazione (assegno, bonifico) e restituzione (quietanze).
Donazione o regalo di denaro	Atto pubblico di donazione (se esistente); in mancanza, dichiarazione scritta del donante con firma autenticata o atto notorio, documenti bancari del donante che attestino il trasferimento.
Rimborso spese o anticipi	Nota spese firmata dal debitore, ricevute/fatture delle spese anticipate, eventualmente accordo scritto sul rimborso; documentazione del collegamento tra la spesa sostenuta e il rimborso percepito.
Restituzione di finanziamento (soci o terzi)	Contratto di finanziamento originario, piano di restituzione, quietanze delle rate già pagate, scritture contabili (per società) che evidenzino il debito finanziario poi estinto.
Pagamento per servizi/bene venduto (già tassato)	Fattura originale emessa dal contribuente e già registrata, documenti di consegna del bene o esecuzione del servizio, estratto IVA con registrazione della fattura; estratto dichiarazione dei redditi dove quel ricavo risulta dichiarato.
Trasferimento di denaro tra conti propri	Estratti conto di entrambi i conti mostrando il medesimo importo in uscita e in entrata, evidenziando date e descrizioni; se opportuno, dichiarazione propria che indica trattarsi di trasferimento tra conti personali.
Vendita di bene personale	Contratto di compravendita o scrittura privata con data e firma acquirente, eventuale atto notarile (se immobile), ricevuta di pagamento (assegno, bonifico) collegata alla vendita, documenti di proprietà pregressa del bene venduto.
Reddito esente/tassato alla fonte	Documenti ufficiali: per vincite, certificato vincita e trattenuta; per indennizzi, copia polizza e quietanza; per eredità, dichiarazione di successione e piano di riparto; per TFR, CU attestante tassazione separata già applicata, etc.

Le tabelle sopra forniscono un quadro di riferimento generale. È bene sottolineare che la forza della prova dipende dalla qualità e attendibilità dei documenti: un contratto registrato o un atto pubblico ha valore elevato, mentre una semplice dichiarazione di parte, pur utile, ha valore soggettivo. In mancanza di documenti, ci si può avvalere di testimonianze o perizie, laddove ammissibili: ad esempio, far testimoniare il donante, o utilizzare una perizia contabile per ricostruire la provenienza di movimenti. Tuttavia, nel processo tributario la testimonianza diretta non è ammessa (ex art. 7 D.Lgs. 546/92), se non attraverso atti notori scritti. Quindi sarà cruciale raccogliere dichiarazioni scritte da terzi e presentarli come elementi indiziari.

Coordinamento della strategia difensiva

Una volta raccolte le prove per ciascun movimento, la strategia difensiva dovrebbe seguire alcuni passi operativi:

Analisi preventiva dettagliata: come prima cosa, ottenere e studiare a fondo tutti i dati dei movimenti contestati. Richiedere ufficialmente all’ufficio (se non già fatto) copia integrale degli estratti conto e degli atti dell’indagine bancaria. Confrontare tali movimenti con le proprie evidenze: registri contabili, dichiarazioni presentate, contratti noti, ecc., individuando esattamente quali voci sono prive di copertura fiscale . È utile costruire un prospetto che metta in relazione movimenti e possibili giustificazioni (come visto nelle tabelle).
Ricostruzione analitica e cronologica: per ognuno dei versamenti contestati, determinare la causale reale. Questo può richiedere lavoro investigativo: ad esempio, controllare i propri archivi email per trovare riferimenti a quel pagamento, o interrogare le persone coinvolte (es. chiedere al parente conferma scritta del prestito). È importante ancorare ogni somma a un fatto concreto: “il versamento X del 10 marzo è la restituzione del prestito fatto il 1 gennaio”, “il bonifico Y del 5 giugno è il rimborso delle spese di trasferta anticipate il mese prima, come da nota spese”, e così via .
Produzione di prove certe: raccogliere tutti i documenti individuati e predisporne la produzione. Se qualche documento non è in proprio possesso, attivarsi per reperirlo: ad esempio, se serve un contratto depositato presso terzi, chiederne copia; se serve un estratto conto di un familiare per provare un trasferimento, ottenere la sua collaborazione. In sede di contraddittorio con l’ufficio (se attivato) o comunque entro il ricorso, depositare tutta la documentazione giustificativa . Una documentazione completa sin dall’inizio può talvolta convincere l’ufficio a ridurre in autotutela la pretesa, o comunque pone solide basi in vista del giudizio.
Bonificare le scritture contabili (per imprese): se il contribuente è un’impresa o professionista con contabilità e si accorge che alcune operazioni non erano state registrate, può valutare di “sanare” gli errori prima che venga emesso l’avviso. Ad esempio, se un finanziamento soci non era stato contabilizzato, può registrarlo tardivamente nelle scritture (anche se fuori termine, servirà come prova di coerenza). Ovviamente questo ha valore limitato se fatto ex post, ma può aiutare a mostrare buona fede e coerenza contabile. Inoltre, se emergono questioni IVA (come omessa autofattura, o mancata emissione di un documento), si può valutare di regolarizzare spontaneamente per abbassare l’importo dell’eventuale sanzione (tramite ravvedimento operoso, se i termini lo consentono).
Consulenze specialistiche e perizie: in situazioni complesse (movimenti esteri, trust, interposizioni patrimoniali) potrebbe essere utile coinvolgere un commercialista o revisore esperto di contenzioso tributario per predisporre una relazione tecnica. Ad esempio, una perizia che ricostruisce flussi finanziari tra società e socio per dimostrare che il socio ha solo ricevuto restituende anticipazioni. Oppure una perizia econometrica che dimostra che i margini dell’azienda sono compatibili con quelli dichiarati (e che quindi non ci potevano essere ricavi ulteriori). Tali perizie non vincolano il giudice ma, se ben fatte, costituiscono elementi di valutazione autorevoli.
Eccepire principi di rango superiore: qualora la presunzione appaia portare a risultati manifestamente irragionevoli o sproporzionati, è possibile – oltre alla prova specifica – richiamare i principi costituzionali e di equità. Ad esempio, se l’ufficio pretende di tassare €100.000 di ricavi in più a un professionista senza riconoscergli alcun costo, si può invocare la violazione dell’art. 53 Cost. (capacità contributiva) e art. 3 Cost. (ragionevolezza) qualora non si applichi una deduzione forfettaria di costi . Questo sulla scorta della recente giurisprudenza (Corte Cost. n. 10/2023 e Cassazione successiva) che ha imposto di riconoscere costi anche negli accertamenti da indagini finanziarie – tema che approfondiremo tra poco. Simili eccezioni di legittimità costituzionale possono non decidere la causa, ma preparano il terreno a eventuali questioni di legittimità o comunque sensibilizzano la corte sull’iniquità di tassare ricavi lordi.

In definitiva, la difesa vincente è quella che combina: puntualità nella ricostruzione dei fatti (dimostrando movimento per movimento la sua natura non reddituale) e attenzione ai profili procedurali e di principio (sfruttando ogni possibile vizio o interpretazione favorevole delle norme). Nei prossimi paragrafi ci focalizzeremo su alcuni di questi profili specifici – in particolare la deducibilità dei costi, gli aspetti IVA, il contraddittorio procedimentale – e vedremo anche un esempio pratico di applicazione della strategia difensiva.

Esempio pratico di difesa – simulazione

Per concretizzare l’approccio descritto, proponiamo una simulazione pratica ispirata a un caso reale semplificato:

Scenario: Mario Tizio è un libero professionista (ingegnere) che possiede anche un piccolo ufficio e alcune attrezzature. Durante il 2025 collabora con una società collegata (Alfa Srl) fornendo occasionalmente in uso le sue attrezzature e anticipando per conto della società alcune spese tecniche. Sul conto di Mario arrivano bonifici mensili di 1.000 € da Alfa Srl per dieci mesi. Mario, ritenendo che fossero semplici rimborsi di spese, non li ha fatturati né dichiarati (errore!). Nel 2026, l’Agenzia delle Entrate, vedendo quei bonifici dal conto della società, presume che si tratti di compensi in nero per affitto di beni o servizi professionali. Emette quindi un avviso di accertamento imputando 10.000 € di ricavi non dichiarati per il 2025 a Mario, con relativa IVA, sanzioni e interessi.

Difesa di Mario: Mario contesta che quei 1.000 €/mese erano rimborsi spese e non compensi. In particolare, sostiene che Alfa Srl gli aveva chiesto di sostenere certe spese per loro conto (ad esempio, costi di manutenzione straordinaria di macchinari e materiali di consumo) e poi gliele rimborsava mensilmente. Per sostenere questa tesi, Mario raccoglie la seguente documentazione:
– Le fatture di acquisto intestate a lui per i materiali e servizi acquistati nell’interesse di Alfa Srl (per un totale di circa 10.000 €).
– Una nota spese riepilogativa firmata dall’amministratore di Alfa Srl, in cui vengono elencate mese per mese le spese anticipate da Mario e riconosciute dalla società (in totale 10.000 €, proprio l’importo rimborsato).
– Una dichiarazione ufficiale di Alfa Srl su carta intestata in cui si attesta: “Confermiamo che i bonifici di €1.000 mensili effettuati nel 2025 a favore dell’ing. Mario Tizio erano a titolo di rimborso di spese anticipate dall’ingegnere per nostro conto, dettagliate nella nota spese allegata. Tali importi non costituivano corrispettivo per prestazioni, avendo l’ing. Tizio già fatturato a parte le sue prestazioni professionali nel 2025.”.
– Le fatture professionali che Mario aveva comunque emesso verso Alfa Srl nel 2025 per le sue consulenze, in modo da mostrare che i compensi dovuti erano stati regolarmente fatturati e che i bonifici contestati erano extra rispetto ai compensi (e infatti di importo diverso e costante).

Con questa documentazione, Mario riesce a dimostrare che l’entrata di 10.000 € è pari al totale di spese documentate da fatture intestate a lui e inerenti all’attività di Alfa Srl, quindi trattasi di mera partita di giro finanziaria: soldi spesi e rimborsati. Inoltre, la dichiarazione della società – pur non vincolante – avvalora la sua versione. Mario allega tutto ciò sia nelle memorie difensive in risposta all’invito al contraddittorio, sia nel successivo ricorso alla Corte di Giustizia Tributaria.

Esito: la Commissione (oggi Corte di Giustizia) accoglie il ricorso di Mario, annullando l’accertamento. Nella sentenza si legge che il contribuente ha fornito prova analitica della natura non reddituale dei bonifici ricevuti, riconducendoli a rimborsi di spese anticipate, come da fatture e nota spese prodotte. L’Agenzia, dal canto suo, non ha contestato la veridicità di tali documenti né prodotto elementi per qualificare diversamente i pagamenti. Pertanto, viene ritenuta vinta la presunzione legale di cui all’art. 32 .

Nota: se Mario non avesse avuto fatture o prove delle spese, la difesa sarebbe stata molto più ardua, probabilmente destinata all’insuccesso. Questo esempio sottolinea l’importanza di documentare sempre le transazioni con parti correlate e di non confondere rimborsi con compensi senza idonea tracciabilità.

Riconoscimento dei costi correlati ai ricavi presunti

Un profilo cruciale nella difesa – emerso con forza negli ultimi anni – è il diritto del contribuente ad ottenere il riconoscimento forfettario dei costi relativi ai ricavi accertati tramite indagini finanziarie. Tradizionalmente, l’Amministrazione tendeva a tassare i ricavi occulti in modo “lordo”, senza considerare che per produrre quei ricavi il contribuente può aver sostenuto dei costi deducibili (materie prime, spese, IVA pagata, ecc.). Questo approccio portava a tassazioni su margini ipoteticamente del 100%, chiaramente punitive e in contrasto col principio della capacità contributiva reale (art. 53 Cost.).

La svolta è arrivata grazie alla Corte Costituzionale n. 10/2023: in questa sentenza, la Consulta – pur respingendo una specifica questione di legittimità – ha affermato un principio interpretativo vincolante . In sostanza, ha dichiarato non incostituzionale l’art. 32 a patto di interpretarlo nel senso che anche in caso di accertamento analitico-induttivo basato su prelevamenti/versamenti, il contribuente imprenditore possa sempre opporre la prova contraria presuntiva, in particolare eccependo “l’incidenza percentuale dei costi relativi, da detrarsi dall’ammontare dei ricavi presunti” . Tradotto: anche se i movimenti bancari fanno presumere ricavi in nero, bisogna comunque sottrarre da tali ricavi una quota di costi, come si farebbe in un accertamento induttivo puro.

La Cassazione ha immediatamente recepito questo indirizzo, operando un cambio di rotta nel 2023. La sentenza Cass. 23 febbraio 2023 n. 5586 (Seguita da Cass. 5587/2023, 18653/2023 e altre) ha stabilito che “in presenza di un maggior reddito accertato in via analitica-induttiva da movimenti bancari, devono essere riconosciuti costi forfettari in deduzione, pena la violazione dell’art. 53 Cost.” . Questo allineamento garantisce equità tra chi viene accertato induttivamente puro (dove da sempre l’ufficio stima anche i costi, non potendo presumere un utile del 100%) e chi viene accertato analitico-induttivo (dove c’era la tendenza a ignorare i costi perché formalmente una contabilità esiste).

La portata innovativa è enorme: oggi il contribuente ha diritto a una deduzione forfettaria di costi anche se non ha pezze giustificative per ognuno, purché ovviamente la tipologia di attività implichi costi. L’esempio classico: un commerciante che incassa in nero 50.000 € di vendite avrà sicuramente sostenuto costi d’acquisto merci; non può essere tassato come se quei 50.000 fossero tutto profitto. Ora la legge (come interpretata dalla Consulta) impone di stimare i costi. Il legislatore ha anche recepito: la Legge di Bilancio 2023 ha di fatto avallato questo orientamento (richiamato in motivazione dalla Cassazione) .

In applicazione pratica, la Cassazione (ord. n. 16471/2025 e n. 19574/2025) ha definitivamente affermato che anche negli accertamenti bancari analitici il contribuente può esigere l’applicazione di una percentuale di costi forfettari da sottrarre ai ricavi presunti . Le percentuali possono essere individuate riferendosi al tipo di attività o ad altri elementi. Ad esempio, se un artigiano nel quinquennio ha sempre dichiarato un margine lordo del 30%, e poi gli trovano ricavi non contabilizzati, si potrà sostenere che almeno il 70% di quei ricavi corrisponde a costi (materie prime, manodopera) e solo il 30% sia reddito netto.

Le Commissioni Tributarie (ora Corti di Giustizia) stanno applicando questo criterio: spesso nelle sentenze post-2023 si legge che sui ricavi accertati va applicata una deduzione costi calcolata in via equitativa o riferita a parametri noti del settore. Ad esempio, la Cass. 23741/2025 ha proprio ribadito che “quando vengono imputati al contribuente maggiori ricavi, è obbligatoria la deduzione di una quota forfettaria di costi necessari alla produzione di tali ricavi, anche in assenza di documentazione precisa”, in ossequio all’art. 53 Cost. . Ciò per evitare che il Fisco tassi l’ombra (ossia ricavi lordi non depurati dai relativi costi).

Pertanto, strategia difensiva fondamentale è: qualora, nonostante le prove, parte dei versamenti contestati vengano comunque qualificati come ricavi, il contribuente deve chiedere l’applicazione di costi forfettari in deduzione. Questa richiesta va formulata già in fase di accertamento (memorie, contraddittorio) e ribadita in ricorso, citando le pronunce di legittimità e costituzionali pertinenti . Si tratta di far valere un diritto soggettivo a non essere tassati su base imponibile inesistente (costi negati). È consigliabile indicare anche una stima di tali costi: ad esempio, “nell’ipotesi (non concessa) che i versamenti X, Y, Z fossero considerati ricavi, si chiede comunque la deduzione di costi almeno nella misura del xx% in quanto l’attività svolta storicamente presenta tale incidenza di costi (come da bilanci allegati)”.

Nel caso di professionisti, i costi forfettari potrebbero riguardare ad es. costi generali, IVA, contributi obbligatori, ecc. Anche per loro la Cassazione ha esteso l’analogia con gli imprenditori, in nome di parità di trattamento. Dunque, anche un avvocato a cui si imputino compensi non fatturati potrà ottenere la deduzione forfettaria di spese generali (studio, segreteria, etc.) corrispondenti.

Un corollario importante riguarda l’IVA: come anticipato, c’era incertezza se i ricavi presunti dovessero considerarsi già comprensivi di IVA o no. La Cassazione ha chiarito che nel caso di accertamento analitico da movimenti bancari i ricavi vanno trattati al netto IVA (cioè l’IVA è aggiuntiva) , per evitare di ridurre la sanzione implicita. Invece, in caso di accertamento completamente induttivo di un’impresa (ad esempio ricostruzione del reddito d’impresa perché contabilità inattendibile), la base ricavi ricostruita si intende comprensiva di IVA – come sancito dalla Cass. 31406/2025 – e quindi il reddito imponibile sarà il ricavo meno l’IVA dovuta . Questo per evitare una duplice tassazione (IVA più dirette sull’intero). In pratica: se l’accertamento si fonda solo su extrapolazione di ricavi occulti, quell’importo contiene già l’IVA, mentre se si basa su movimenti finanziari specifici, si presume che a quei movimenti non fu applicata IVA e quindi ora va aggiunta.

Come difendersi su questi fronti: il contribuente dovrà vigilare che nell’avviso l’Agenzia abbia quantificato correttamente IVA e costi. Se ciò non è avvenuto, in sede di ricorso va contestato: – “Omessa considerazione dei costi deducibili, in violazione di legge e principi costituzionali”, chiedendo al giudice di annullare o ridurre l’atto riconoscendo i costi (anche d’ufficio, ex art. 7 c.2 D.Lgs. 546/92, può rideterminare l’imponibile). – “Erroneo computo dell’IVA” se l’ufficio avesse considerato i ricavi come imponibili oltre IVA ingiustificatamente. Ad esempio, se per 100 di versamenti hanno preteso 100 + IVA, e invece era un caso di base lorda, si chiederà lo scorporo dell’IVA.

Oggi tali eccezioni trovano ampio riscontro giurisprudenziale, quindi il contribuente ha buone probabilità di spuntarla almeno su questo fronte, riducendo sensibilmente la pretesa. In definitiva, mai accettare una tassazione integrale del versamento come reddito netto: se anche la battaglia sulla natura del versamento fosse persa, c’è quella sulla quantificazione che può essere vinta (ad es. portando da 100 a tassazione solo 20-30 di base netta, con risparmio di imposta e sanzioni notevole). Questo è un elemento negoziale importante anche in fase di eventuale adesione: far leva sul fatto che comunque andrebbero detratti costi può spingere l’ufficio a transigere su importi inferiori.

Aspetti IVA sui versamenti non giustificati

Abbiamo già toccato il tema, ma merita un richiamo specifico: i versamenti bancari non giustificati costituiscono presunzione di ricavi sia ai fini delle imposte dirette che ai fini IVA . Quindi, se il contribuente è un soggetto passivo IVA (imprenditore, professionista o società), l’ufficio recupererà anche l’IVA relativa a quelle operazioni ritenute imponibili. Nella difesa occorre considerare alcuni punti:

Scorporo o non scorporo dell’IVA: come detto, la regola generale affermata da Cass. 16471/2025 è che “i ricavi presunti non possono ritenersi già comprensivi dell’IVA”, quindi l’IVA va calcolata a parte sull’intero importo . Ciò significa che l’Agenzia, individuati ad esempio 50.000 € di ricavi evasi, emetterà due accertamenti paralleli: uno per imposte dirette su 50.000 e uno per IVA su 50.000 (22% = 11.000). In totale, tra imposte, si avrà 50.000 + 11.000 di base imponibile ai fini diversi. Questo meccanismo può sembrare una duplicazione, ma la logica è che quei 50.000 € erano corrispettivi al netto di IVA che il contribuente avrebbe dovuto aggiungere. Se invece si trattasse di accertamento induttivo puro di un venditore, come accennato, il Fisco potrebbe considerare i 50.000 già lordi IVA (cioè 40.984 + 9.016 IVA), in applicazione di Cass. 31406/2025 . In giudizio, il contribuente potrà eccepire se l’ufficio ha adottato un approccio sbagliato. Ad esempio, se era un caso borderline ma l’ufficio ha caricato l’IVA in più, si chiederà al giudice di ricalcolare considerando la cifra lorda.
Diritto alla detrazione IVA sui costi correlati: se emergono ricavi occulti, spesso ciò implica che il contribuente ha effettuato operazioni “in nero” acquistando beni/servizi da fornitori in nero (per rivendere senza fattura). Quindi non ha detratto l’IVA sugli acquisti (perché gli acquisti in nero non hanno fattura). Quando l’ufficio ricostruisce le vendite, conteggia l’IVA sulle vendite evase, ma ovviamente non riconosce IVA sugli acquisti evasi. Si crea così un danno: doppia IVA, una a monte non detratta e una a valle versata. Su questo la giurisprudenza UE sarebbe favorevole al contribuente se potesse provare l’esistenza di quegli acquisti (Corte di Giustizia, causa “Teleos” e altre). Tuttavia, in pratica è difficile rivendicare crediti IVA su acquisti mai fatturati. La strada più concreta è puntare sul discorso di prima: l’importo ricostruito includa l’IVA, così da non dover versare IVA extra.
Operazioni esenti o fuori campo: attenzione: se il contribuente svolge attività in parte esenti IVA (es. medico, assicuratore) o operazioni non imponibili, i versamenti contestati potrebbero non dover scontare IVA perché attinenti a quelle operazioni. Ad esempio, se un medico riceve 5.000 € e afferma che era compenso medico (esente IVA), l’ufficio potrebbe contestare il reddito (IRPEF) ma non l’IVA. Oppure se un esportatore dichiara che un versamento era corrispettivo di cessione all’esportazione (non imponibile IVA), si dovrà provare l’operazione con documenti di esportazione. Questo per dire che non sempre scatta l’IVA: dipende dalla natura dell’attività. Il contribuente deve evidenziare se quel ricavo presunto, anche ammettendo lo scenario peggiore, non sarebbe soggetto a IVA (per natura esente o fuori campo).
Sanzioni IVA: l’omessa fatturazione e omesso versamento IVA comportano sanzione del 90% dell’imposta non versata (art. 6 D.Lgs. 471/97). Anche su questo, in sede di difesa si può chiedere la riduzione sanzioni (in caso di adesione) oppure invocare la non doppia punibilità nel caso in cui l’IVA fosse considerata già compresa (ma è discorso tecnico che raramente incide, se non quando si invoca il cumulo giuridico tra violazioni).

In definitiva, il contribuente – oltre a difendersi sull’esistenza del ricavo – deve controllare che l’IVA aggiunta sia corretta. Un consiglio pratico: se ci si rende conto che l’Agenzia ha aggiunto IVA “di troppo”, conviene far emergere che quell’importo contestato era lordo. Ad esempio, l’ordinanza Cass. 16471/2025 riguardava proprio il caso di un contribuente che in ricorso chiedeva di “scorporare l’IVA” dai versamenti, sostenendo che fossero già lordi . La Cassazione gli ha dato torto in quel caso, ma ha aperto come visto all’ipotesi opposta nei casi induttivi. Dunque l’argomento va usato con cautela valutando il tipo di accertamento.

Il contraddittorio endoprocedimentale (diritto di essere ascoltati)

Un elemento di difesa procedurale di grande importanza – potenziato di recente – è il contraddittorio anticipato con l’ufficio, ossia il diritto del contribuente ad essere interpellato prima dell’emissione dell’avviso, per esporre le proprie ragioni e presentare documenti. Fino a poco tempo fa, questo diritto esisteva solo in maniera frammentaria:

Era obbligatorio dopo una verifica fiscale in loco (accesso, ispezione, verifica) ai sensi dell’art. 12, c.7 L. 212/2000: il contribuente aveva 60 giorni dalla consegna del processo verbale di constatazione per presentare memorie difensive e solo dopo l’ufficio poteva emettere accertamento.
Per gli accertamenti “a tavolino” (come l’indagine bancaria spesso è, cioè senza accesso in loco), non vi era un obbligo generale di contraddittorio preventivo, a meno che la legge speciale lo prevedesse. La Cassazione a Sezioni Unite nel 2015 (sent. n. 24823/2015) aveva infatti escluso l’obbligo generalizzato di contraddittorio, limitandolo ai casi espressi o a taluni tributi “armonizzati” come l’IVA (sotto impulso della Corte di Giustizia UE) . In pratica, se l’ufficio faceva un accertamento bancario senza prima ascoltare il contribuente, tale omissione non era motivo di nullità, salvo potersi invocare principi europei sull’IVA (ma la giurisprudenza era oscillante e comunque, in assenza di norma interna, difficilmente accoglibile).
Nel contesto delle indagini finanziarie, era (ed è tuttora) prassi che l’ufficio invii comunque un “invito al contraddittorio” al contribuente, allegando l’elenco dei movimenti e chiedendo di giustificarli. Questo non perché fosse obbligato per legge in tutti i casi, ma per correttezza e per avere eventualmente elementi prima di chiudere l’accertamento. Se l’ufficio non lo faceva, tuttavia, il contribuente poteva solo dolersene ma non aveva uno strumento formale di annullamento, secondo l’orientamento pre-2024.

Tutto ciò è cambiato con la riforma fiscale del 2023-2024. Sotto la spinta di un monito della Corte Costituzionale n. 47/2023 (che pur non accogliendo un ricorso, ha criticato la mancanza di un contraddittorio generalizzato) , il legislatore ha delegato il Governo a introdurre l’obbligo di contraddittorio in tutti gli accertamenti. E così è avvenuto:

Il D.Lgs. 30 dicembre 2023 n. 219 ha inserito nello Statuto del Contribuente (L. 212/2000) l’art. 6-bis, in vigore dal gennaio 2024, che sancisce il principio generale del contraddittorio endoprocedimentale obbligatorio. In base a questa norma, “tutti gli atti impositivi impugnabili devono essere preceduti da un contraddittorio effettivo col contribuente, a pena di nullità”, salvo tassative eccezioni di legge . Le eccezioni riguardano quasi esclusivamente gli atti derivanti da controlli automatici e formali (artt. 36-bis e 36-ter DPR 600/73) e i casi di particolare urgenza per rischio della riscossione (ad esempio, accertamenti in extremis vicino alla decadenza con fondato pericolo) . Un DM Economia del 24/4/2024 ha elencato in dettaglio gli atti esonerati, tra i quali figurano: avvisi bonari da liquidazioni automatiche, accertamenti parziali automatizzati ex art. 41-bis DPR 600/73 basati su incroci di dati, atti di recupero crediti d’imposta indebitamente compensati, cartelle di pagamento, ecc. . Non risultano esentati, invece, gli accertamenti da indagini finanziarie, che anzi richiedono un’ampia valutazione di merito – dunque rientrano nell’obbligo del contraddittorio.
In applicazione di ciò, dal 2024 l’ufficio che intende emettere un accertamento basato su versamenti non giustificati deve prima inviare uno “schema di atto” al contribuente, contenente i rilievi e i calcoli, assegnandogli un termine (non inferiore a 60 giorni) per presentare osservazioni o richiedere l’accertamento con adesione . Questo schema sostanzialmente formalizza quanto prima avveniva con l’invito informale: ora però è un passaggio obbligato e regolamentato. Se il contribuente risponde con memorie, l’ufficio è tenuto a valutarle e motivare nell’eventuale avviso definitivo perché le rigetta o in che misura le accoglie.
Sanzione di nullità: se l’ufficio emette l’avviso senza aver attivato questo contraddittorio (quando dovuto), l’atto è annullabile dal giudice tributario su eccezione del contribuente . È dunque un potentissimo strumento difensivo: la sola omissione del contraddittorio ora può far cadere l’accertamento, indipendentemente dal merito. In giudizio, il contribuente dovrà eccepire la violazione dell’art. 6-bis L.212/2000 come motivo di ricorso, e se l’Agenzia non prova la sussistenza di un caso di esonero, il giudice dovrebbe dichiarare nullo l’atto.
Periodo transitorio: la norma vale per gli atti emessi (notificati) dal 1° gennaio 2024 in poi. Quindi, se ad esempio nel corso del 2023 l’ufficio ha notificato un accertamento da indagini bancarie senza contraddittorio, non si può invocare retroattivamente l’art. 6-bis (vale la vecchia disciplina). In tal caso, l’unica speranza residua è appellarsi al principio generale del diritto di difesa e ai richiami della Corte Cost. 47/2023, confidando nella sensibilità del giudice – alcune sentenze di merito nel 2023 già annullavano atti senza contraddittorio anticipando la riforma, ma era un successo non garantito. Dal 2024 invece la tutela è espressa.
Comportamento del contribuente: è importante sottolineare che con il nuovo regime il contribuente è tenuto a partecipare attivamente al contraddittorio. Se non risponde allo schema di atto entro i 60 giorni e poi in giudizio tenta di produrre documenti nuovi o difese non sollevate, potrebbe incontrare preclusioni. La riforma, infatti, ha previsto che “in caso di mancata risposta al contraddittorio, il contribuente non può presentare nuovi documenti in sede contenziosa se avrebbe potuto già esibirli”. Lo scopo è evitare un uso ostruzionistico del contraddittorio. In pratica: il contribuente deve sfruttare l’occasione delle memorie difensive pre-atto per mettere sul tavolo tutte le sue carte (documenti e argomenti) . Se non lo fa per negligenza, rischia che in giudizio tali elementi vengano considerati tardivi e quindi ignorati dal giudice .

In ottica difensiva, dunque, con un accertamento bancario notificato nel 2025, bisogna subito verificare: l’ufficio ha inviato lo schema/invito al contraddittorio? Se sì, occorre controllare se ha rispettato i termini (ad es. 60 giorni di attesa) e come ha trattato le osservazioni. Se non ha inviato nulla, siamo di fronte a un vizio grave e il ricorso dovrà in limine chiedere l’annullamento per violazione di art. 6-bis Statuto. È una di quelle eccezioni preliminari che il giudice può accogliere senza nemmeno entrare nel merito (c.d. decisione in rito).

Riassumendo: oggi il contraddittorio è un diritto esigibile del contribuente in quasi tutti gli accertamenti, inclusi quelli su movimenti bancari. Sfruttarlo bene, presentando memorie difensive efficaci, può talvolta far desistere l’ufficio dall’emissione dell’atto (se le spiegazioni convincono) oppure costituire la base per una solida difesa processuale. E qualora l’ufficio lo ignorasse, quella sola omissione può portare all’annullamento dell’atto in giudizio.

Altri vizi formali e procedurali dell’accertamento

Oltre al (fondamentale) contraddittorio, vi sono altri profili formali che il contribuente deve esaminare, perché possono fornire motivi aggiuntivi di ricorso:

Motivazione dell’avviso di accertamento: ogni avviso deve contenere i “presupposti di fatto e le ragioni giuridiche” che lo hanno determinato (art. 7 L.212/2000). Nel caso di accertamenti bancari, la motivazione consiste tipicamente nel richiamare l’esito delle indagini finanziarie, con l’elenco (anche allegato) dei movimenti non giustificati, e spiegare perché le eventuali giustificazioni fornite sono state ritenute insufficienti. Bisogna controllare che siano stati indicati tutti i movimenti contestati e le relative somme . Se, ad esempio, l’avviso parla genericamente di “versamenti per 100.000 euro non giustificati” senza specificare quali, si può eccepire nullità per difetto di motivazione, in quanto il contribuente non è messo in grado di difendersi puntualmente. Come visto però, la giurisprudenza tollera che i dettagli siano in allegato o nei verbali precedenti: l’importante è che da qualche parte accessibile al contribuente l’informazione ci sia . In giudizio, se mancano i dettagli, è un buon argomento di difesa.
Autorizzazione alle indagini finanziarie: l’ufficio per richiedere dati bancari deve aver ottenuto l’autorizzazione dal Direttore o Comandante (art. 32, c.1 ultimo periodo, DPR 600/73 e art. 51 DPR 633/72). Questa autorizzazione di norma viene citata nel processo verbale delle operazioni compiute o talvolta nell’avviso. Se non è citata, il contribuente potrebbe dubitare che ci fosse. Tuttavia, come detto, la mancata menzione o allegazione dell’autorizzazione non comporta nullità dell’atto . La Cassazione ha chiarito che è un atto interno che non deve essere motivato e la cui assenza rileva solo se ha leso i diritti di difesa . Pertanto, questa strada raramente porta all’annullamento. Il contribuente potrebbe, in via esplorativa, chiedere all’ufficio di esibire la copia dell’autorizzazione. Se emergesse che non venne richiesta affatto (evento raro), allora si potrebbe tentare la carta della nullità dell’istruttoria, ma la difesa su questo punto non è semplice perché dovrebbe provare il concreto pregiudizio (difficile, se poi i dati li ha avuti lo stesso).
Notifica e termini di decadenza: un controllo fondamentale: l’avviso è stato notificato entro il termine legale? I termini di decadenza dell’accertamento, per le annualità recenti, sono generalmente il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione (ad es., per redditi 2020 dichiarati nel 2021, il termine è 31/12/2026) oppure del settimo anno se la dichiarazione era omessa . Vi sono stati in passato periodi di sospensione straordinaria (es. +85 giorni per Covid per atti 2020-2021 ), ma al 2025 tali proroghe sono cessate. Il difensore deve calcolare esattamente la scadenza e verificare la data di notifica (es. timbro postale). Se l’atto è tardivo, la decadenza va eccepita nel ricorso, poiché travolge l’atto indipendentemente dal merito. Anche errori di notifica (notifica nulla o inesistente) vanno considerati: se ad esempio l’atto è stato notificato a un indirizzo sbagliato e il contribuente lo ha avuto in mano solo dopo la scadenza termini, ciò può costituire vizio (ma qui entriamo in tecnicismi procedurali da valutare caso per caso con l’ausilio delle norme sulla notifica degli atti tributari).
Errore sul soggetto passivo: se le indagini riguardano più contitolari e l’ufficio ha indirizzato l’atto solo a uno, potrebbe esserci un vizio. Ad esempio, in caso di conto cointestato 50 e 50, il fisco in teoria dovrebbe accertare pro-quota ciascuno, a meno di prova che tutto è dell’uno. Se notificasse tutto a un solo cointestatario senza giustificazione, il contribuente potrebbe eccepire il difetto (ma in genere il Fisco, come visto, attribuisce tutto a uno se ritiene quel conto a disposizione di quello). Oppure se il contribuente è deceduto prima dell’atto e l’ufficio notifica a lui invece che agli eredi: l’avviso è nullo per inesistenza del destinatario, e gli eredi potranno far valere la nullità se non li hanno coinvolti correttamente.
Errori di calcolo o duplicazione di elementi: anche se sembra banale, bisogna controllare che l’ufficio non abbia commesso errori aritmetici nel sommare i versamenti. È accaduto che talvolta duplichino lo stesso movimento (magari presente su due conti) tassandolo due volte. Oppure che considerino anche movimenti che poi il contribuente aveva già giustificato in parte in istruttoria (dimenticandosi di escluderli). Queste inesattezze vanno evidenziate e portano alla riduzione corrispondente dell’imponibile.

Tutti questi punti, se presenti, vanno sempre sollevati nel ricorso, insieme alle difese di merito. Il vantaggio dei vizi formali/procedurali è che il giudice può decidere su quelli evitando la complessa valutazione di merito: se trova un vizio macroscopico, annulla per quello e non sta a scrutinare prove e conti. Ad esempio, un accertamento notificato fuori termine verrebbe annullato per decadenza senza nemmeno entrare nel merito delle presunzioni bancarie. Così anche per la violazione del contraddittorio (post 2024). È dunque dovere del difensore esperto scrutare l’atto con lente d’ingrandimento alla ricerca di eventuali nullità formali.

Strumenti deflattivi: adesione e autotutela

Prima (e durante) il contenzioso, il contribuente ha a disposizione alcuni strumenti alternativi per definire la propria posizione, che possono ridurre sanzioni e conflittualità:

Istanza di autotutela: già in fase di contraddittorio o subito dopo aver ricevuto l’avviso, se emergono evidenti errori da parte dell’ufficio, il contribuente può presentare un’istanza all’Agenzia chiedendo l’annullamento totale o parziale in autotutela. Ad esempio, se alcune somme erano chiaramente già dichiarate e l’ufficio non se ne era accorto, documentandolo si può ottenere l’annullamento parziale prima di arrivare in giudizio . L’autotutela è discrezionale per l’amministrazione, ma tentarla con una buona argomentazione (magari allegando tutta la documentazione giustificativa) a volte porta ad una revisione dell’atto o addirittura al suo ritiro (soprattutto se il funzionario riconosce di aver sbagliato). Attenzione però: l’autotutela non sospende i termini per ricorrere, quindi va fatta contestualmente al predisporre il ricorso, altrimenti si rischia di far passare i 60 giorni invano.
Accertamento con adesione (D.Lgs. 218/97): è uno strumento che consente di “trattare” con l’ufficio finanziario per trovare un accordo sull’accertamento prima del processo. Il contribuente presenta un’istanza di adesione e l’ufficio lo convoca per un contraddittorio. Possono scaturire riduzioni della pretesa (sia su imponibili che su sanzioni). Vantaggi: la sanzione viene ridotta a 1/3 del minimo ; si può rateizzare quanto dovuto fino a 8 rate trimestrali (se supera 50.000 € fino a 16 rate). Svantaggi: si rinuncia al ricorso e bisogna comunque concordarsi su un importo da pagare. Nel caso di versamenti su conto contestati, l’adesione può essere utile se il contribuente, valutate le prove a disposizione, ritiene di avere qualche punto debole. Ad esempio, magari non riesce a provare proprio tutto, ma l’ufficio capisce che almeno una parte va tolta: in adesione potrebbero “dividersi la posta” trovando un accordo intermedio. Soprattutto dopo il 2023, con il contraddittorio obbligatorio, l’adesione tende a integrarsi con quella fase: spesso l’invito a contraddittorio vale anche come invito all’adesione. Il D.Lgs. 13/2024 ha anzi rivisto la procedura, prevedendo che nello schema di atto l’ufficio inviti contestualmente all’adesione; il contribuente può scegliere se presentare memorie o chiedere adesione (o entrambe le cose) . Se chiede adesione, i 60 giorni si sospendono e parte la trattativa. È abolito dal 2024, invece, il reclamo-mediazione obbligatorio per le liti sotto 50.000 € (non è più necessario fare reclamo: si può andare direttamente in ricorso) .
Acquiescenza agevolata: se il contribuente decide di accettare per intero l’accertamento (magari perché riconosce l’errore e vuole chiudere presto), può pagare entro 60 giorni ottenendo la riduzione delle sanzioni a 1/3. Questo però raramente conviene in caso di versamenti contestati, a meno che l’importo sia modesto e le prove nulle: di solito vale la pena almeno discutere in adesione.
Definizioni agevolate e condoni: il legislatore talvolta introduce misure temporanee (rottamazione cartelle, definizione liti pendenti, ecc.). Nel 2023-2024 ad esempio c’è stata la possibilità di definire le liti pendenti in Cassazione con uno sconto, e rottamazioni di cartelle esattoriali. Un accertamento bancario può finire nella rottamazione se già a cartella, o in definizione agevolata se in contenzioso (se previsto). Sono strumenti da monitorare, anche se esulano dalla difesa tecnica sul merito.

In conclusione, il contribuente deve valutare la propria posizione: se ritiene di avere solide prove e argomentazioni, conviene procedere col ricorso e far valere i propri diritti fino in fondo (liti del genere spesso vedono almeno una riduzione significativa). Se invece la difesa è incerta su vari movimenti, può considerare di chiudere in adesione ottenendo sanzioni ridotte e la fine della vicenda in tempi rapidi. In ogni caso, è buona norma presentare comunque ricorso entro 60 giorni, e semmai rinunciare in caso di successo di un accordo, piuttosto che lasciar scadere i termini confidando in un accordo che potrebbe non arrivare.

Presentazione del ricorso e contenzioso tributario

Se non si trova una soluzione in fase pre-contenziosa, l’ultima ma fondamentale strada è il ricorso alla Corte di Giustizia Tributaria (ex Commissione Tributaria) entro 60 giorni dalla notifica dell’avviso. Dal punto di vista difensivo:

Termini e procedura: come già evidenziato, 60 giorni sono tassativi. Il ricorso va notificato all’ufficio emanante e poi depositato in segreteria (anche telematicamente, essendo obbligatorio per i difensori). In caso di adesione chiesta, i termini sono sospesi per un massimo di 90 giorni. Se si è attivato un procedimento di adesione ma poi non si conclude, il conteggio dei giorni riprende.
Contenuto del ricorso: deve esporre i motivi di fatto e di diritto per cui si contesta l’accertamento. Nel nostro caso, i motivi tipici saranno:
Insussistenza dei presupposti dell’accertamento: cioè “i versamenti contestati non costituiscono redditi imponibili, per le seguenti ragioni…” e qui si dettaglia, movimento per movimento, la spiegazione, con rinvio ai documenti allegati.
Violazione di legge nell’applicazione delle presunzioni: ad es. se l’ufficio ha applicato la presunzione a prelevamenti di un professionista (errore), o se ha incluso conti non riferibili al contribuente senza prova.
Violazione di norme procedimentali: mancato contraddittorio (per atti post-2024) , difetto di motivazione, ecc. – come discussi sopra.
Erronea determinazione del quantum: omessa deduzione dei costi, errato calcolo IVA, duplicazione di imponibili – sollevando anche qui violazione di legge (art. 53 Cost., art. 32 interpretato, ecc.) e chiedendo al giudice un ricalcolo.
Richiesta in via subordinata di ridurre sanzioni o applicare cause di non punibilità: ad esempio invocare la non punibilità per particolare tenuità se applicabile (nelle sanzioni tributarie c’è una previsione dell’art. 6 comma 5-bis D.Lgs. 472/97 se la violazione non ha arrecato danno, ma è di applicazione ristretta).

Il ricorso dev’essere chiaro e ben organizzato, idealmente con richiami a sentenze di Cassazione a supporto di ogni aspetto: es. “Secondo Cass. n. XYZ/anno, il contribuente può superare la presunzione bancaria provando analiticamente la fonte delle somme; nel caso di specie Tizio ha fornito tale prova per tutti i versamenti come da documenti allegati…” e così via.

Allegati: è fondamentale allegare al ricorso tutti i documenti probatori disponibili (o almeno elencarli se per mole verranno prodotti in udienza). Oggi con il processo tributario telematico (PTT) è facile caricare PDF di estratti conto, contratti, ecc. Il giudice valuterà attentamente la documentazione: più è completa, più chance di vittoria. Se qualche documento è sopraggiunto dopo il contraddittorio, lo si può produrre, motivando magari il perché non fu esibito prima (es. “documento reperito solo successivamente”). Come detto, la riforma spinge a produrli già prima, ma il giudice in primo grado tende ancora ad ammetterli per il principio del pieno diritto di difesa, salvo colpa grave.
Richiesta di sospensione: se l’importo accertato è elevato e la riscossione immediata metterebbe in crisi il contribuente, si può presentare istanza di sospensione dell’esecuzione al medesimo giudice di primo grado, di solito contestualmente al ricorso. Occorre dimostrare sia fumus boni iuris (probabilità di successo del ricorso) che periculum (danno grave e irreparabile se dovesse pagare subito) . Nei casi di accertamenti bancari, se si hanno solide prove, il fumus c’è; il periculum va provato con magari bilanci, situazione finanziaria. Se accolta, la sospensione blocca la riscossione fino alla sentenza di primo grado (che in genere arriva entro 1-2 anni).
Giudizio di primo grado: è in Camera di consiglio (ossia deciso sui documenti, salvo che il contribuente chieda pubblica udienza). Il difensore può depositare memorie illustrative aggiuntive e documenti fino a 10 giorni prima dell’udienza. In molti casi la decisione si basa su chi ha fornito la prova più convincente. Se il contribuente ha prodotto tutto per bene, il giudice potrebbe accogliere il ricorso in toto o in parte. Se invece le prove sono lacunose, magari riduce solo applicando costi forfettari o annulla parzialmente.
Appello e Cassazione: sia il contribuente che l’Agenzia possono appellare la sentenza sfavorevole (entro 60 gg dalla notifica della sentenza di primo grado, o 6 mesi se non notificata). In appello (Corte Giustizia Tributaria di Secondo Grado) si possono portare nuovi documenti solo se si prova che non si potevano produrre prima (principio del novo non protetto da giustificare). Quindi conviene davvero presentare tutto subito. L’appello riesamina sia fatto che diritto, ma tende a confermare se la CTP ha ben giudicato i fatti. La Cassazione poi è solo per motivi di diritto.

In sintesi, il ricorso tributario è l’arma finale del contribuente. Con una strategia ben congegnata – evidenziando vizi formali e producendo prove puntuali – si hanno ottime chance di successo, come confermano molte sentenze che hanno annullato accertamenti bancari quando il contribuente ha dimostrato origine lecita delle somme . Anche nei casi sfavorevoli, spesso il giudice applica almeno la deduzione costi forfettari e riduce il quantum.

È quindi fortemente consigliato farsi assistere da un professionista esperto in diritto tributario per redigere il ricorso e seguire la causa. Un avvocato tributarista o un dottore commercialista con esperienza di contenzioso potrà valorizzare al meglio gli argomenti difensivi, sia sostanziali che procedurali . Ad esempio, saprà citare la giurisprudenza rilevante, impostare correttamente le eccezioni di nullità, ed evitare di precludere inavvertitamente prove (come potrebbe accadere a chi non conosce le nuove regole).

Domande frequenti (FAQ)

Di seguito una serie di domande e risposte sintetiche che ricapitolano i principali dubbi sul tema “Agenzia Entrate e versamenti su conto corrente” e le corrispondenti strategie di difesa:

D: Su quali conti correnti si estende la presunzione fiscale?
R: Non solo sui conti intestati direttamente al contribuente, ma anche su quelli intestati a terzi (familiari, soci, prestanome) qualora vi sia motivo di ritenere che il contribuente li utilizzi per farvi transitare i propri redditi . L’art. 32 DPR 600/73 infatti si applica pure ai conti di terzi “per i quali è fondatamente ipotizzabile che siano a disposizione del contribuente” . In pratica, se un familiare o una società collegata riceve versamenti riconducibili all’attività del contribuente, questi importi possono essere imputati a reddito di quest’ultimo. Sarà onere dell’Agenzia provare il collegamento e del contribuente dimostrare l’estraneità.
D: Un accertamento è valido anche senza formale autorizzazione o senza contraddittorio?
R: Prima del 2024, la Cassazione ha ritenuto che la mancata indicazione dell’autorizzazione alle indagini bancarie nell’avviso non comporta nullità se l’autorizzazione è stata effettivamente rilasciata (è un atto interno organizzativo) . Parimenti, fino al 2023 non vi era obbligo generale di contraddittorio, se non in casi previsti (es. per verifiche in loco o per taluni tributi UE) . Dal 2024, invece, il nuovo art. 6-bis L.212/2000 impone il contraddittorio preventivo per tutti gli accertamenti (salvo eccezioni come atti automatici) . Quindi un avviso emesso nel 2024-2025 senza invito al contraddittorio è annullabile su eccezione del contribuente. In sintesi: oggi l’atto deve essere preceduto da contraddittorio effettivo (60 giorni per rispondere), altrimenti è viziato; l’autorizzazione alle indagini invece è requisito formale la cui mancata menzione non invalida l’accertamento di per sé , salvo mancanza sostanziale con pregiudizio (caso raro).
D: Il contribuente ha diritto a dedurre costi forfettari sui ricavi presunti?
R: Sì. La giurisprudenza più recente – Corte Cost. n. 10/2023 e varie Cassazioni del 2023-25 – ha stabilito che anche in accertamenti analitico-induttivi basati su indagini bancarie il contribuente ha diritto a vedersi riconosciuta una percentuale forfettaria di costi correlati ai ricavi presunti . Questo per non tassare ricavi lordi in violazione del principio di capacità contributiva. Ad esempio, Cass. 16471/2025 ha confermato il diritto a dedurre un’incidenza percentuale di costi anche se non documentati analiticamente . Quindi in sede di difesa si può (e deve) chiedere la rideterminazione del reddito abbattendolo di una quota costi stimata. È un importante strumento per ridurre la pretesa fiscale.
D: L’IVA sui versamenti presunti va scorporata oppure aggiunta?
R: Dipende dal tipo di accertamento. In generale, la Cassazione (ord. n. 16471/2025) ha chiarito che i versamenti non giustificati non si considerano già comprensivi di IVA . Ciò significa che l’ufficio aggiunge l’IVA sul totale, trattando l’importo come base imponibile netta. Ad esempio, se emergono vendite in nero per €10.000, verranno chiesti IVA €2.200 e imposte sui €10.000. Tuttavia, in ipotesi di accertamento induttivo puro su intere categorie di operazioni, la Cass. 31406/2025 ha ritenuto corretto considerare la cifra ricostruita lorda di IVA . In pratica: nei normali accertamenti bancari l’ufficio calcola l’IVA a parte (non opera alcuno “scorporo”), quindi il contribuente deve pagarla sull’intero importo presunto . Solo qualora si dimostri che quell’importo era già lordo (circostanza rara, da provare), si potrebbe richiedere lo scorporo.
D: Quali prove specifiche servono per dimostrare che un certo versamento non è reddito imponibile?
R: Occorre fornire prova puntuale della natura di ogni versamento. Ad esempio:
Se si tratta di un prestito ricevuto, serve il contratto di mutuo o una dichiarazione del prestatore, e prova che la somma è stata poi restituita o come è stata utilizzata .
Se è un rimborso di spese, servono le note spese, fatture delle spese sostenute e evidenza del collegamento con chi rimborsa .
Se è una donazione, serve idealmente un atto di donazione o almeno una scrittura privata del donante e traccia del trasferimento (es. bonifico con causale “donazione”) .
Se è la vendita di un bene, il contratto di vendita e il pagamento ricevuto.
Insomma, per ciascun movimento bisogna produrre un documento “causale” (contratto, fattura, ricevuta, scrittura privata) e ogni altra evidenza (estratti conto collegati, ecc.) . Non bastano dichiarazioni orali o affermazioni generiche. In mancanza di documenti, ci si può avvalere di dichiarazioni sostitutive di terzi, ma essendo prove atipiche, il giudice le valuterà con prudenza. La regola è: specificità e concretezza.
D: Cosa succede se il contribuente non presenta ricorso entro 60 giorni?
R: L’accertamento diventa definitivo. Trascorsi 60 giorni dalla notifica senza ricorso (o adesione), l’atto non è più impugnabile e le somme richieste diventano esigibili per intero. L’Agenzia iscriverà a ruolo l’importo e lo invierà all’Agente della Riscossione, col quale si potrà solo più discutere di eventuale rateizzazione. In pratica, si perde ogni possibilità di far valere le proprie ragioni. Ecco perché, a meno che non si sia chiusa un’adesione entro i 60 giorni, è fondamentale presentare ricorso tempestivamente per tenere aperta la vertenza . Anche se si pensa a trattative in corso, meglio depositare ricorso e poi eventualmente rinunciarvi se l’accordo va a buon fine, piuttosto che lasciar scadere i termini.
D: Come si può difendere il contribuente se l’Agenzia usa movimenti sui conti di un familiare?
R: In tal caso bisogna negare la riferibilità di quei movimenti al contribuente. La difesa consisterà nel dimostrare che il familiare (o terzo) agiva per conto proprio. Ad esempio, se contestano al signor X versamenti sul conto della moglie Y, X dovrà far emergere che la moglie dispone di redditi propri o risorse con cui ha alimentato il suo conto (stipendio, pensione, ecc.), e che quei versamenti in questione derivano da attività o decisioni della moglie (es. vendita di un bene della moglie, regalo a lei intestato, ecc.). Si possono produrre documenti di reddito del terzo, dichiarazioni del terzo che assume su di sé la titolarità delle somme e spiega la loro origine. Inoltre, è bene evidenziare l’eventuale assenza di prove di un legame con il contribuente: ad esempio, se l’Agenzia non ha alcuna traccia che quei soldi siano transitati poi a favore di X, si sottolinea che manca il nesso. La Cassazione richiede prove concrete per imputare redditi tramite conti di terzi, non bastando sospetti generici . Quindi se il Fisco non ha evidenze solide (es: girofondi da Y a X), il contribuente può spuntarla sostenendo che l’intestazione formale corrisponde a realtà sostanziale (il denaro è di Y e non va tassato a X).
D: È utile farsi assistere da un avvocato o esperto nel difendersi da questi accertamenti?
R: Assolutamente sì, specie quando gli importi in gioco sono significativi. La materia è tecnica e richiede la conoscenza sia del diritto tributario sostanziale che delle procedure processuali. Un professionista esperto (avvocato tributarista o commercialista abilitato) potrà:
Analizzare i movimenti contestati alla luce della normativa e giurisprudenza .
Individuare i punti deboli dell’accertamento (vizi formali, errori) e valorizzarli in difesa .
Suggerire quali documenti reperire e come impostare la strategia probatoria, anche con ausilio di periti se serve .
Redigere memorie e ricorso in modo tecnicamente efficace, con i riferimenti a norme e sentenze, così da convincere il giudice .
Rappresentare il contribuente nelle udienze e nel dialogo con l’ufficio, facendo valere i suoi diritti in maniera incisiva .

Dato che l’onere della prova è sul contribuente e che spesso ci si gioca cifre importanti (più sanzioni), investire in una difesa qualificata è consigliabile. Inoltre, con l’assistenza di un avvocato si può anche valutare se ci siano gli estremi per azioni parallele (es. ricorsi per sospensive, ecc.) o se convenga aderire per evitare rischi maggiori. Molti studi legali tributari offrono consulenze iniziali proprio per esaminare l’accertamento e prospettare le possibili vie d’uscita. Vista la complessità, “il fai da te” è sconsigliato: le strategie di difesa qui esposte devono essere calate correttamente nel caso concreto da un esperto, per avere efficacia massima.

Conclusioni

Dal quadro esposto emerge che le contestazioni fondate sulla presunzione fiscale dei movimenti bancari non sono affatto insuperabili: la legge e la giurisprudenza offrono al contribuente diversi strumenti per difendersi. Il punto di vista del debitore fiscale, che abbiamo adottato in questa guida, insegna a non subire passivamente gli accertamenti, ma a reagire in modo proattivo. In sintesi:

Preparazione e prevenzione: Chi conduce attività economiche dovrebbe mantenere una chiara separazione tra conti personali e aziendali, e annotare sempre le causali delle operazioni finanziarie. È raccomandabile conservare contratti e documenti per ogni transazione di rilievo. Prevenire contestazioni è meglio che curarle.
In sede di controllo: Se arriva un invito a fornire chiarimenti su versamenti, approfittarne per presentare subito spiegazioni e documenti analitici. Questo potrebbe evitare l’accertamento o comunque mostrare all’ufficio che non si è evasori sprovveduti.
Nel merito della difesa: La chiave è dimostrare la vera natura delle somme contestate. Ogni euro deve avere il suo perché: o era reddito già tassato, o non era reddito (ma prestito, dono, risparmio, ecc.). Con una difesa mirata, è possibile neutralizzare la pretesa fiscale, almeno in parte significativa .
No tassazione di puro capitale: Grazie alle nuove aperture giurisprudenziali, si può evitare la doppia tassazione implicita: i giudici riconoscono ormai che sui ricavi occultati vanno tolti i costi e che l’IVA non vada calcolata due volte . Ciò riduce l’importo finale da pagare al giusto dovuto secondo legge, se proprio un’imposta va versata.
Aspetti formali da non trascurare: Oggi più che mai, il rispetto delle garanzie procedurali (contraddittorio, motivazione chiara, termini) è parte integrante del diritto di difesa del contribuente. Far valere questi aspetti può portare all’annullamento totale dell’atto senza nemmeno discutere i movimenti bancari.

In conclusione, un contribuente che riceve un accertamento per versamenti su conto corrente non deve scoraggiarsi. Con l’assistenza adeguata e un’azione tempestiva, vi sono ottime probabilità di far valere le proprie ragioni. Come recita un motto caro ai tributaristi: “non tutti i bonifici vengono per nuocere”, nel senso che molti accertamenti bancari, se affrontati correttamente, possono essere vinti o risolti con esiti favorevoli. L’importante è non ignorare l’atto e reagire entro i termini, mettendo in campo tutte le strategie di difesa illustrate.

Appendice – Modelli di atti difensivi: a titolo esemplificativo, si riportano alcuni estratti di formule utilizzabili in memorie o ricorsi:

Esempio di incipit di memoria difensiva (in sede di contraddittorio):
“Oggetto: Memoria difensiva ex art. 6-bis L.212/2000 – Avviso di accertamento n. XXX/2025
Ill.mo Ufficio,
in riferimento allo schema di atto inviato in data …, il sottoscritto contribuente intende fornire i seguenti chiarimenti e documenti a supporto della propria posizione. In particolare: 1) Il versamento di €… del … proveniente dal sig. Y è relativo a un prestito infruttifero, come da contratto allegato sub 1. Si evidenzia che l’importo è stato restituito in data …, cfr. quietanza allegata sub 2. Ne consegue l’assenza di materia imponibile. 2) I bonifici mensili di €… ciascuno ricevuti da Alfa Srl nel 2025 rappresentano rimborsi spese: si producono le relative note spese (all.3) con l’elenco dei costi anticipati e la dichiarazione di Alfa Srl (all.4) comprovante la causale…”. (Segue con elenco analitico movimenti e allegati). “Alla luce di quanto esposto, si chiede cortesemente l’archiviazione del rilievo, in quanto i movimenti contestati risultano adeguatamente giustificati e privi di rilevanza fiscale…”*.
Esempio di conclusioni in un ricorso tributario:
“…chiede alla Ecc.ma Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di [Luogo] di voler annullare l’avviso di accertamento impugnato, per i seguenti motivi in sintesi: 1) insussistenza di redditi non dichiarati, avendo il ricorrente fornito prova contraria analitica ai sensi dell’art. 32 DPR 600/73 per tutti i movimenti bancari contestati; 2) violazione dell’art. 6-bis L.212/2000, non avendo l’Ufficio instaurato il contraddittorio endoprocedimentale obbligatorio; 3) in subordine, violazione degli artt. 3 e 53 Cost., per mancato riconoscimento di costi correlati e erroneo computo dell’IVA, con conseguente richiesta di rideterminare l’imponibile eliminando comunque l’IVA dall’importo dei versamenti e applicando una deduzione forfettaria di costi non inferiore al 40% dei ricavi presunti…Con vittoria di spese di giudizio.*”.

Ovviamente ogni atto andrà calibrato sulle specificità del caso. I modelli servono solo come traccia di riferimento.

Con quanto sopra, ci auguriamo di aver fornito una panoramica esaustiva e aggiornata al dicembre 2025 sulle strategie di difesa del contribuente in materia di controlli dell’Agenzia delle Entrate sui conti correnti e versamenti bancari. Il panorama normativo e giurisprudenziale è in continua evoluzione, ma i principi cardine di tutela del contribuente – dalla possibilità di prova contraria, al contraddittorio, alla capacità contributiva effettiva – restano punti fermi da far valere con determinazione. Una difesa consapevole e documentata può fare la differenza tra una sconfitta onerosa e una soluzione equa o vittoriosa.

Fonti normative e giurisprudenziali (aggiornate al 2025)

D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32, comma 1, n. 2: Presunzione legale sui movimenti bancari ai fini delle imposte sui redditi . (Modificato dal D.L. 193/2016 quanto ai prelievi degli autonomi e soglie per imprenditori).
D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 51, comma 2, n. 7: Indagini finanziarie ai fini IVA; necessità di autorizzazione e valore della stessa .
L. 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del Contribuente), art. 6, c. 4 e art. 12, c. 7: diritto al contraddittorio dopo PVC (accessi) e divieto emissione atto prima di 60 giorni salvo urgenza. Art. 6-bis (introdotto da D.Lgs. 219/2023): obbligo generale di contraddittorio preventivo per gli avvisi dal 2024, pena nullità .
D.Lgs. 19 giugno 1997, n. 218, artt. 5-7: disciplina dell’accertamento con adesione (sospensione termini, riduzione sanzioni a 1/3) . (Modificato dal D.Lgs. 13/2024 abolendo il reclamo e regolando lo schema di atto).
Corte Costituzionale, sentenza 6 ottobre 2014, n. 228: dichiarata l’illegittimità costituzionale dell’art. 32 DPR 600/73 nella parte in cui estendeva ai professionisti la presunzione sui prelievi non giustificati .
Corte Costituzionale, sentenza 31 gennaio 2023, n. 10: questione su art. 32 (presunzione prelievi) dichiarata non fondata a condizione di interpretazione conforme: riconoscimento sempre ammesso di prova contraria tramite costi forfettari anche in accertamento analitico . Orientamento che ha portato a parificare trattamento tra accertamento induttivo puro e analitico-induttivo.
Corte Costituzionale, sentenza 17 marzo 2023, n. 47: sollecitazione al legislatore per introdurre obbligo generalizzato di contraddittorio, ritenendo anomala la situazione differenziata (sentenza citata in motivazione del D.Lgs. 219/2023) .
Cassazione Civile, Sez. Unite, 18 dicembre 2015, n. 24823: ha statuito che in tema di accertamenti “a tavolino” (senza accesso), il contraddittorio preventivo non è obbligatorio salvo specifica previsione, all’infuori dell’IVA in casi limitati . Orientamento ora superato dal nuovo art. 6-bis Statuto, ma importante per gli atti pre-2024.
Cassazione Civile, Sez. Tributaria, 15 settembre 2015, n. 18125: ha affermato la legittimità degli accertamenti bancari per versamenti sospetti nei confronti di tutti i contribuenti, a prescindere dall’attività esercitata, anche conti cointestati . Preclude “scappatoie” come cointestazione con familiari facoltosi.
Cassazione Civile, Sez. Tributaria, 26 gennaio 2023, n. 2398: conferma che l’art. 32 crea una presunzione legale vincibile solo con prova analitica e che le indagini possono estendersi ai conti di familiari se si presume siano a disposizione del contribuente . Ribadisce irrilevanza di eventuali vizi formali (autorizzazione non allegata, ecc.) in assenza di pregiudizio.
Cassazione Civile, Sez. Tributaria, 23 febbraio 2023, n. 5586: segna la svolta sul riconoscimento costi: afferma obbligo di considerare costi forfettari correlati ai maggiori ricavi accertati da movimenti bancari, in linea con Corte Cost. 10/2023 . Seguita da altre conformi (Cass. 5587/2023, 7122/2023, 18653/2023).
Cassazione Civile, Sez. Tributaria, 21 marzo 2025, n. 7583: (menzionata in dottrina bancaria) in tema di conti intestati a terzi, ha precisato criteri di riferibilità delle movimentazioni a soggetti cointeressati (non aperto per citare). Probabilmente coerente con Cass. 2398/2023.
Cassazione Civile, Sez. Tributaria, 18 giugno 2025, n. 16471: importante su IVA e costi: ha negato che i ricavi presunti si intendano comprensivi di IVA (niente scorporo) e confermato diritto a deduzione costi forfettari anche in accertamento analitico-induttivo , rinviando per rideterminare l’imponibile.
Cassazione Civile, Sez. Tributaria, 15 luglio 2025, n. 19574: anch’essa ribadisce definitivamente il principio dei costi forfettari deducibili negli accertamenti da indagini bancarie, richiamando Corte Cost. 10/2023 .
Cassazione Civile, Sez. Tributaria, 11 novembre 2025, n. 29739: ha riaffermato che per i professionisti i versamenti su conto rientrano nella presunzione (art. 32) mentre i prelievi no. Quindi legittimo l’accertamento su versamenti di lavoratori autonomi . (Cfr. anche Cass. 30214/2025 in senso analogo citata in dottrina).
Cassazione Civile, Sez. Tributaria, 24 settembre 2019, n. 23709: (indicata in dottrina) conferma che per autonomi la presunzione vale solo per versamenti, non per prelievi . Consolidamento post-Corte Cost. 2014.
Cassazione Civile, Sez. Lav. (Lavoro), 26 settembre 2014, n. 20420: ha chiarito che l’autorizzazione alle indagini ha natura interna e la mancata indicazione non invalida l’atto se concessa e nessun pregiudizio (citata in Fisco e Tasse) .
Corte Giustizia Tributaria di I grado di Siracusa, 15 febbraio 2022, n. 2325: caso di canoni di locazione presunti: ha annullato l’avviso in quanto l’Agenzia non ha prodotto il contratto registrato e il contribuente negava l’affitto, ritenendo insufficiente la sola indicazione del numero di contratto . Riconosce onere dell’ufficio di provare l’esistenza effettiva del rapporto impositivo.
Corte Giustizia Tributaria di II grado Toscana, 5 dicembre 2023, n. 1217: (citata in dottrina, non aperta) presumibilmente su accertamento da ricavi non contabilizzati: potrebbe riguardare applicazione costi percentuali o contraddittorio. (Inclusa per completezza fonti citate da Studio Cerbone) .
Cassazione Penale, Sez. III, 24 gennaio 2013, n. 3438: (in tema penale, citata per differenza) ha distinto che versamenti “sospetti” su conto di terzi (colf) fanno scattare in sede penale inversione di prova per evasione fiscale. Relevante per dire che in ambito penale occorre comunque prova rigorosa. (Non approfondito perché guida focalizzata su ambito tributario, ma menzionata in dottrina) .

Ecco la versione rifatta, nel formato classico, senza fonti, con stile, tono e struttura coerenti con tutte le precedenti:

Hai ricevuto un accertamento fiscale perché l’Agenzia delle Entrate ha analizzato i versamenti sul tuo conto corrente e li considera redditi non dichiarati? Fatti Aiutare da Studio Monardo

Hai ricevuto un accertamento fiscale perché l’Agenzia delle Entrate ha analizzato i versamenti sul tuo conto corrente e li considera redditi non dichiarati?

Ti contestano che “le somme versate non risultano giustificate”, che “spetta a te dimostrarne l’origine” o che “i movimenti provano evasione fiscale”, chiedendoti imposte, sanzioni e interessi, anche se quelle somme non sono reddito imponibile?

Temi che versamenti leciti (prestiti, rimborsi, donazioni, risparmi) vengano trasformati in evasione presunta, senza una reale prova di attività occultate?

Devi saperlo subito:

👉 un versamento bancario non è reddito per definizione,
👉 la presunzione bancaria ha limiti rigorosi,
👉 una difesa tecnica può annullare o ridurre drasticamente l’accertamento.

Questa guida ti spiega:

perché il Fisco usa i versamenti bancari negli accertamenti,
quali sono i limiti delle presunzioni,
quando l’accertamento è illegittimo,
tutte le strategie di difesa a tua disposizione.

Perché l’Agenzia delle Entrate Contesta i Versamenti Bancari

L’Agenzia delle Entrate utilizza i movimenti bancari perché:

sono facilmente tracciabili,
consentono accertamenti presuntivi rapidi,
vengono usati come indicatori di capacità contributiva.

👉 Ma il conto corrente non è un registro dei redditi.

La Presunzione Bancaria: Cosa Significa Davvero

Secondo l’impostazione dell’Ufficio:

i versamenti sono presunti ricavi o compensi,
salvo prova contraria del contribuente,
soprattutto per imprese e professionisti.

👉 È una presunzione legale relativa,
👉 non una prova assoluta di evasione.

Il Punto Chiave: Versamento ≠ Reddito

Un errore molto diffuso è pensare che:

👉 “se entra denaro sul conto, allora è reddito imponibile”.

In realtà:

il reddito richiede una causa economica imponibile,
molte entrate non generano capacità contributiva,
il mezzo di pagamento non determina la tassazione.

👉 Conta l’origine della somma, non il fatto che sia versata.

Le Somme Lecite Più Spesso Contestate dal Fisco

Sono frequentemente non imponibili, se correttamente dimostrate:

prestiti familiari o personali,
finanziamenti dei soci,
restituzioni di capitale,
rimborsi spese,
donazioni e liberalità,
trasferimenti tra conti propri,
risparmi già tassati,
anticipazioni temporanee.

👉 Queste somme non sono reddito.

Quando l’Accertamento sui Versamenti è Illegittimo

L’accertamento è contestabile se:

il Fisco non prova la natura reddituale delle somme,
ignora spiegazioni lecite e documentate,
utilizza solo l’estratto conto come prova,
confonde entrate finanziarie con redditi,
applica presunzioni non gravi, precise e concordanti,
non rispetta il contraddittorio preventivo,
presenta una motivazione generica.

👉 La prova del reddito spetta all’Amministrazione.

Il Punto Chiave: Presunzione Sempre Superabile

Un principio fondamentale è questo:

👉 la presunzione sui versamenti è sempre superabile con prova contraria analitica.

Questo significa che:

ogni movimento va giustificato singolarmente,
il contribuente può fornire documenti e spiegazioni coerenti,
il giudice valuta la coerenza complessiva,
l’accertamento cade se manca la prova del reddito.

👉 Molti accertamenti bancari vengono annullati proprio per questo.

Le Strategie di Difesa del Contribuente

🔹 1. Qualificazione giuridica dei versamenti

Dimostrare che le somme non sono redditi, ma operazioni finanziarie.

🔹 2. Prova documentale coerente

Contratti, scritture private, causali, estratti conto, accordi.

🔹 3. Contestazione del metodo

Attaccare l’uso automatico e indiscriminato delle presunzioni.

🔹 4. Difesa procedimentale

Verificare contraddittorio, motivazione, termini e notifiche.

🔹 5. Difesa nel merito

Dimostrare assenza di attività imponibile.

👉 La strategia va costruita caso per caso.

L’Errore Più Grave del Contribuente

Molti contribuenti sbagliano perché:

giustificano i movimenti in modo generico,
producono documenti senza logica difensiva,
ammettono redditi che non esistono,
pagano per paura.

👉 Così una presunzione diventa un debito definitivo.

Accertamento per Versamenti ≠ Debito Automatico

Un principio essenziale è questo:

👉 la tassazione richiede la prova del reddito, non del movimento bancario.

Questo significa che puoi:

dimostrare l’origine lecita delle somme,
contestare l’imputazione come reddito,
ottenere l’annullamento o la riduzione dell’accertamento,
evitare sanzioni e interessi illegittimi.

👉 La difesa nel merito è decisiva.

Il Ruolo dell’Avvocato nella Difesa

La difesa contro accertamenti sui versamenti bancari è giuridica e strategica, non solo contabile.

L’avvocato:

qualifica giuridicamente ogni movimento,
contesta l’uso improprio delle presunzioni,
dimostra l’assenza di capacità contributiva,
impugna l’atto nei termini,
chiede la sospensione della riscossione.

👉 Qui la tecnica giuridica fa la differenza.

Cosa Può Fare Concretamente l’Avvocato

Con l’assistenza legale puoi:

analizzare l’accertamento ricevuto,
ricostruire correttamente i flussi finanziari,
dimostrare l’origine non imponibile dei versamenti,
impugnare l’atto e bloccare la riscossione,
ridurre o annullare imposte, sanzioni e interessi,
tutelare il patrimonio personale o aziendale.

👉 La strategia iniziale è decisiva.

I Rischi Se Non Ti Difendi

Una gestione errata può portare a:

tassazione su somme non imponibili,
sanzioni elevate,
interessi non dovuti,
pignoramenti evitabili,
accertamenti pluriennali.

👉 Il silenzio rafforza una presunzione sbagliata.

Perché È Cruciale Difendersi Subito

I termini per impugnare l’accertamento sono brevi e perentori.

👉 Ritardare significa perdere il diritto di difesa,
👉 anche quando l’atto è giuridicamente debole.

Le Specializzazioni dell’Avv. Giuseppe Monardo

La difesa contro accertamenti fiscali fondati sui versamenti bancari richiede competenze avanzate in diritto tributario e contenzioso su presunzioni fiscali.

L’Giuseppe Monardo è:

Avvocato Cassazionista
Coordinatore nazionale di avvocati e commercialisti esperti in diritto tributario
Gestore della Crisi da Sovraindebitamento – Ministero della Giustizia
Professionista fiduciario di un OCC
Esperto Negoziatore della Crisi d’Impresa

Conclusione

I versamenti su conto corrente
👉 non sono automaticamente evasione fiscale.

👉 Conta l’origine delle somme,
👉 conta la causa giuridica,
👉 la prova spetta al Fisco.

La regola è chiara:

👉 qualificare correttamente i versamenti,
👉 smontare le presunzioni,
👉 difendersi subito e con competenza.

📞 Contatta l’Avv. Giuseppe Monardo per una consulenza riservata.
Negli accertamenti basati sui versamenti bancari, una difesa giuridica tempestiva è spesso decisiva per evitare di pagare imposte su somme che non costituiscono reddito imponibile.

Leggi con attenzione: se in questo momento ti trovi in difficoltà con il Fisco ed hai la necessità di una veloce valutazione sulle tue cartelle esattoriali e sui debiti, non esitare a contattarci. Ti aiuteremo subito. Scrivici ora. Ti ricontattiamo immediatamente con un messaggio e ti aiutiamo subito.

Informazioni importanti: Studio Monardo e avvocaticartellesattoriali.com operano su tutto il territorio italiano attraverso due modalità.

Consulenza digitale: si svolge esclusivamente tramite contatti telefonici e successiva comunicazione digitale via e-mail o posta elettronica certificata. La prima valutazione, interamente digitale (telefonica), è gratuita, ha una durata di circa 15 minuti e viene effettuata entro un massimo di 72 ore. Consulenze di durata superiore sono a pagamento, calcolate in base alla tariffa oraria di categoria.
Consulenza fisica: è sempre a pagamento, incluso il primo consulto, il cui costo parte da 500€ + IVA, da saldare anticipatamente. Questo tipo di consulenza si svolge tramite appuntamento presso sedi fisiche specifiche in Italia dedicate alla consulenza iniziale o successiva (quali azienda del cliente, ufficio del cliente, domicilio del cliente, studi locali in partnership, uffici temporanei). Anche in questo caso, sono previste comunicazioni successive tramite e-mail o posta elettronica certificata.

La consulenza fisica, a differenza di quella digitale, viene organizzata a partire da due settimane dal primo contatto.

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo rappresentano il punto di vista personale degli Autori, basato sulla loro esperienza professionale. Non devono essere intese come consulenza tecnica o legale. Per approfondimenti specifici o ulteriori dettagli, si consiglia di contattare direttamente il nostro studio. Si ricorda che l’articolo fa riferimento al quadro normativo vigente al momento della sua redazione, poiché leggi e interpretazioni giuridiche possono subire modifiche nel tempo. Decliniamo ogni responsabilità per un uso improprio delle informazioni contenute in queste pagine.
Si invita a leggere attentamente il disclaimer del sito.