La contestazione dell’Ecobonus per mancata, tardiva o irregolare comunicazione ENEA è una delle cause più frequenti e controverse di recupero delle detrazioni fiscali, perché l’Agenzia delle Entrate tende a trasformare un adempimento tecnico-formale in una revoca integrale del beneficio, anche quando l’intervento è reale, conforme e documentato.

Per contribuenti, imprese e professionisti, le conseguenze sono pesanti: recupero delle detrazioni già fruite, applicazione di sanzioni e interessi, e talvolta accertamenti esecutivi, anche in assenza di qualsiasi danno erariale.

Molti si chiedono:
“Se i lavori sono reali, posso perdere l’Ecobonus per un errore ENEA?”
“La comunicazione è davvero essenziale ai fini della detrazione?”
“Come si difende una detrazione già fruita?”

È fondamentale chiarirlo subito:
la comunicazione ENEA non è un requisito sostanziale della detrazione.
Se l’intervento è agevolabile e documentato, la revoca automatica può essere contestata.

---

Cos’è la comunicazione ENEA e a cosa serve

La comunicazione ENEA:

• ha finalità statistiche e di monitoraggio energetico
• riguarda specifici interventi di efficienza
• non incide sulla natura dell’intervento
• non determina di per sé il diritto alla detrazione
• non produce gettito fiscale

È un adempimento accessorio, non impositivo.

---

Perché l’Agenzia delle Entrate contesta l’Ecobonus

Le contestazioni nascono spesso quando:

• la comunicazione ENEA è assente
• è stata inviata oltre i termini
• contiene errori formali
• non risulta acquisita dai sistemi
• il controllo è automatizzato
• non viene valutata la sostanza dell’intervento

Il problema è che il controllo guarda l’adempimento, non l’intervento.

---

Il rischio più grave: revoca totale della detrazione

Il vero pericolo è che:

• venga recuperata l’intera detrazione
• si applichino sanzioni elevate
• maturino interessi pluriennali
• l’atto diventi esecutivo
• la liquidità del contribuente venga colpita

Tutto questo anche se l’intervento ha migliorato l’efficienza energetica.

---

L’errore più grave: accettare la revoca come inevitabile

Molti contribuenti sbagliano quando:

• pagano senza contestare
• non distinguono adempimento e requisito
• non dimostrano la realità dei lavori
• non contestano l’interpretazione dell’Ufficio
• rinunciano al ricorso

Ma la detrazione non si perde automaticamente.

---

Ecobonus e principio di sostanza: il punto giuridico

È essenziale sapere che:

• il diritto alla detrazione nasce dall’intervento agevolabile
• l’adempimento ENEA ha natura formale
• l’errore formale non elimina il beneficio sostanziale
• la revoca deve essere proporzionata
• l’assenza di danno erariale è rilevante
• l’Ufficio deve motivare la revoca

Il cuore della difesa è dimostrare che l’obiettivo della norma è stato raggiunto.

---

Quando la revoca dell’Ecobonus è contestabile

La difesa è particolarmente efficace quando:

• l’intervento rientra tra quelli agevolati
• i lavori sono stati eseguiti e pagati
• esiste documentazione tecnica e fiscale
• l’errore riguarda solo la comunicazione
• la comunicazione può essere ricostruita
• il controllo è puramente automatizzato

In questi casi la detrazione può essere salvata.

---

Come si costruisce una difesa efficace

Una difesa corretta richiede:

• analisi dell’atto di recupero
• verifica dei requisiti dell’intervento
• produzione di documentazione tecnica
• dimostrazione del miglioramento energetico
• distinzione tra adempimento formale e requisito sostanziale
• contestazione della revoca automatica
• argomentazioni giuridiche mirate
• impugnazione nei termini
• richiesta di sospensione, se necessaria

È una difesa tecnica e giuridica, non solo documentale.

---

Accertamento e rischio esecutivo

Se l’atto non viene contestato:

• il recupero diventa definitivo
• l’atto può essere esecutivo
• partono pignoramenti e blocchi
• il danno economico si consolida

Intervenire subito è decisivo.

---

I rischi se non si reagisce correttamente

Una gestione passiva può portare a:

• perdita definitiva della detrazione
• sanzioni sproporzionate
• interessi cumulativi
• riscossione forzata
• danni patrimoniali evitabili

Il danno è fiscale ed economico.

---

Cosa fare subito se l’Ecobonus viene contestato

Se ricevi un atto di recupero per mancata comunicazione ENEA:

• non accettare la revoca automaticamente
• non pagare d’impulso
• fai analizzare subito l’atto
• ricostruisci l’intervento nel merito
• raccogli documentazione tecnica e fiscale
• prepara una difesa tecnica
• valuta ricorso e sospensione

Il tempo è determinante.

---

Il ruolo dell’Avvocato Monardo

L’Avvocato Monardo, cassazionista, opera con competenza qualificata nel contenzioso tributario, assistendo contribuenti e imprese nei casi di revoca dell’Ecobonus per irregolarità della comunicazione ENEA, tutelando il diritto alla detrazione quando l’intervento è reale e conforme.

Può intervenire per:

• valutare la legittimità del recupero
• contestare la natura formale dell’adempimento
• dimostrare la spettanza dell’Ecobonus
• ottenere l’annullamento o la riduzione dell’atto
• bloccare la riscossione

---

Agisci ora

Un errore ENEA non annulla un intervento reale.
Ma se non viene difeso correttamente, può costare l’intera detrazione.

Se hai ricevuto una contestazione sull’Ecobonus per problemi nella comunicazione ENEA,
richiedi una consulenza riservata con l’Avvocato Monardo e verifica subito come difendere il tuo beneficio fiscale, prima che una violazione formale diventi un debito definitivo.

Introduzione

L’Ecobonus è una detrazione fiscale riconosciuta ai contribuenti che effettuano interventi di riqualificazione energetica sugli edifici esistenti. Tra gli adempimenti previsti per fruire di questa agevolazione vi è la comunicazione all’ENEA entro un certo termine dalla fine dei lavori. Negli anni, però, l’obbligo di inviare i dati all’ENEA ha generato contenziosi con l’Agenzia delle Entrate, soprattutto quando tale comunicazione veniva omessa o inviata in ritardo. La questione centrale è se la mancata o tardiva comunicazione comporti la decadenza dal diritto alla detrazione, ovvero la perdita dell’Ecobonus.

In questa guida – aggiornata a dicembre 2025 – esamineremo in dettaglio la normativa italiana di riferimento e le più recenti interpretazioni giurisprudenziali, inclusi provvedimenti dell’Agenzia delle Entrate e sentenze di Commissioni Tributarie e Corte di Cassazione, per capire come un contribuente (dal punto di vista del “debitore”/contribuente sottoposto a contestazione fiscale) possa difendersi, anche con l’ausilio di un avvocato tributarista, in caso di contestazioni sull’Ecobonus legate alla comunicazione ENEA.

Adotteremo un linguaggio rigoroso ma divulgativo, adatto sia a professionisti del diritto tributario sia a privati e imprenditori interessati al tema. Il focus sarà tributario, evitando di sconfinare in altri profili (edilizi o penali) non pertinenti. Troverete inoltre tabelle riepilogative, esempi pratici, un’area Domande & Risposte (FAQ) e riferimenti normativi e giurisprudenziali completi (in una sezione finale dedicata alle Fonti). Ci concentreremo sulle strategie difensive possibili, alla luce del più recente orientamento, per chi si vede contestare dall’Agenzia delle Entrate l’uso dell’Ecobonus a causa di problemi con la comunicazione ENEA.

Importante: Negli ultimi anni il quadro normativo e giurisprudenziale sull’obbligo di comunicazione ENEA è evoluto significativamente. Fino al 2022 prevaleva un approccio rigido che avvantaggiava il Fisco, mentre dal 2024 in poi la Cassazione ha inaugurato un orientamento più favorevole al contribuente . Questa guida tiene conto delle ultime novità fino al 2025, incluse le pronunce della Cassazione del maggio 2025 che rappresentano un punto di svolta.

L’Ecobonus e la comunicazione ENEA: inquadramento generale

Cos’è l’Ecobonus? – L’Ecobonus è un’agevolazione fiscale introdotta originariamente dalla legge finanziaria 2007 (legge n. 296/2006) per incentivare il risparmio energetico negli edifici esistenti. Consiste in una detrazione dall’IRPEF (o dall’IRES per i soggetti passivi IRES) di una percentuale delle spese sostenute per specifici interventi di efficienza energetica (coibentazioni, infissi, caldaie ad alta efficienza, pannelli solari termici, pompe di calore, ecc.). Negli anni le aliquote e le condizioni dell’Ecobonus sono state più volte prorogate e modificate. Ad esempio, fino al 2024 erano previste detrazioni tipicamente al 65% (o altre percentuali maggiorate per interventi “spinti” su parti comuni condominiali, fino al 75-85%). A partire però dal 2025 la disciplina è stata rimodulata dalla legge di Bilancio 2025, che ha ridotto le aliquote: attualmente i contribuenti che effettuano spese di efficientamento energetico nel 2025 possono detrarre il 50% delle spese se l’intervento riguarda l’abitazione principale e il 36% se riguarda seconde case o altri immobili, in entrambi i casi entro un tetto di spesa di 96.000 € ripartito in 10 quote annuali . In sostanza, dal 2025 l’Ecobonus “ordinario” è stato allineato alle percentuali del Bonus Ristrutturazioni edilizie, riducendo l’incentivo rispetto al passato . Resta invece distinto (anche se complementare) il Superbonus introdotto nel 2020, che per un periodo ha permesso detrazioni al 110% (poi ridotte al 90% e percentuali inferiori negli anni successivi) per interventi più ampi di riqualificazione energetica e antisismica – ma del Superbonus diremo brevemente più avanti, in quanto anch’esso prevede la comunicazione ENEA per la parte energetica.

Cos’è la comunicazione ENEA e perché è richiesta? – La comunicazione ENEA è l’invio telematico all’ENEA (Agenzia nazionale per le nuove tecnologie, l’energia e lo sviluppo economico sostenibile) dei dati relativi agli interventi di efficientamento energetico effettuati, da effettuarsi entro 90 giorni dalla fine dei lavori (o dal collaudo) dell’intervento. Questo adempimento è stato previsto sin dall’avvio dell’Ecobonus, con lo scopo dichiarato di consentire un monitoraggio statistico del risparmio energetico ottenuto a livello nazionale grazie agli incentivi . In altre parole, ENEA raccoglie attraverso queste comunicazioni le informazioni tecniche e quantitative (es.: tipo di intervento, risparmio stimato, costi, dati dell’immobile, ecc.) per valutare l’impatto delle detrazioni sull’efficienza energetica complessiva. Si tratta dunque formalmente di un obbligo di carattere informativo/statistico, e non di un controllo fiscale in senso stretto .

La normativa di riferimento per la comunicazione ENEA si trova principalmente nei provvedimenti attuativi dell’Ecobonus. In particolare, l’art. 1, comma 348, della legge n. 296/2006 demandò a decreti ministeriali la definizione delle modalità di attuazione della detrazione per risparmio energetico, e il D.M. 19 febbraio 2007 (attuativo di quella legge) ha previsto l’obbligo di trasmettere ad ENEA, entro 90 giorni dalla fine dei lavori, una “scheda informativa” con i dati dell’intervento. Tale obbligo è stato confermato e specificato da successivi decreti e provvedimenti (ad esempio il D.M. 11 maggio 2018 per l’aggiornamento delle procedure telematiche ENEA). Inoltre, per gli interventi di recupero edilizio con risparmio energetico (cioè il Bonus Ristrutturazioni 50% quando comporta miglioramenti energetici), il requisito di inviare comunicazione all’ENEA è stato introdotto dal 2018 (art. 16, co. 2-bis del D.L. 63/2013, conv. L. 90/2013). In sintesi, tutti i bonus edilizi che comportano un miglioramento energetico richiedono la comunicazione ENEA: ciò vale per l’Ecobonus e il Superbonus, nonché per il Bonus Casa ordinario solo se l’intervento rientra tra quelli che danno risparmio energetico (per esempio la sostituzione di finestre o caldaie in detrazione 50%) e persino per il Bonus Mobili/elettrodomestici limitatamente all’acquisto di alcuni elettrodomestici efficienti collegati a ristrutturazioni . La tabella seguente riepiloga l’obbligatorietà della comunicazione ENEA per i principali bonus:

Tabella – Obbligo di comunicazione ENEA per i Bonus edilizi (situazione aggiornata 2025)

Incentivo fiscale (detrazione)	Comunicazione ENEA richiesta?	Conseguenze in caso di omissione/ritardo (orientamento 2025)
Ecobonus (interventi risparmio energetico, aliquote 50-65% fino al 2024, poi 50%/36% dal 2025)	Sì (entro 90 gg dalla fine lavori)	Obbligo formale a fini statistici. Nessuna decadenza dal diritto alla detrazione in caso di omissione o invio tardivo, secondo la Cassazione . Possibile sanzione amministrativa fissa (250 €) per la violazione formale.
Superbonus 110/90% (interventi “trainanti” e “trainati” energia/sismica)	Sì (entro 90 gg fine lavori, per la parte energetica è richiesta trasmissione asseverazioni e dati a ENEA)	Obbligo formale analogo all’Ecobonus. Agenzia Entrate ha ritenuto obbligatorio l’invio, pena decadenza anche del Superbonus . Cassazione non si è ancora espressa specificamente sul Superbonus, ma per analogia con Ecobonus si ritiene che l’omissione non dovrebbe comportare decadenza (orientamento presumibile). Si raccomanda comunque di effettuare la comunicazione per evitare contenziosi, data l’elevata entità del bonus.
Bonus Ristrutturazioni 50% (interventi edilizi ordinari, con eventuale risparmio energetico)	Sì, se l’intervento comporta risparmio energetico (es. installazione caldaia a condensazione, infissi efficienti, ecc.) – obbligo introdotto dal 2018.	Obbligo formale. NO decadenza dal diritto alla detrazione in caso di omissione, secondo l’interpretazione ufficiale dell’Agenzia Entrate stessa (v. Risoluzione 46/E/2019). Eventuale sanzione formale (250 €) per l’omissione.
Bonus Mobili/Elettrodomestici (detrazione 50% su elettrodomestici efficienti abbinata a ristrutturazione)	Sì (obbligo di comunicare all’ENEA i dati di alcuni elettrodomestici acquistati: es. classe energetica, potenza assorbita)	Obbligo formale. Nessuna decadenza dal bonus mobili se non si inviano i dati, come chiarito dall’Agenzia (Circolare 17/E/2018) . Comunicazione richiesta a fini statistici sul risparmio energetico (consumi elettrodomestici).

Nota: Altri bonus edilizi non energetici (es. Sismabonus, Bonus Facciate – quest’ultimo ormai scaduto nel 2022) non prevedevano comunicazione ENEA, in quanto riguardano altri ambiti (miglioramento sismico, decoro urbano) e non direttamente il risparmio energetico.

Come si evince, l’ENEA funge da raccoglitore di dati per tutti i bonus dove sia presente un risparmio energetico, ma la natura di tale adempimento è informativa. Lo scopo, come riconosciuto anche in documenti ufficiali, è di monitorare e valutare il risparmio energetico conseguito a livello di sistema , contribuendo al raggiungimento degli obiettivi nazionali in materia di efficienza energetica. In un parere del 2019, ad esempio, il Ministero dello Sviluppo Economico (MiSE) ha chiarito che la trasmissione all’ENEA, pur obbligatoria, “ha il solo fine di monitorare e valutare il risparmio energetico conseguito” e che, qualora non effettuata, “non determini la perdita del diritto [alla detrazione]” (nota MiSE prot. n. 3797/2019) . Anche l’ENEA stessa, nella sua FAQ 6.E del 2019, ha indicato che il mancato invio comporta eventualmente una sanzione ma non la decadenza dal bonus, richiamando il meccanismo della “remissione in bonis” previsto dal DL 16/2012 . Queste posizioni – come vedremo – sono oggi pienamente accolte dalla giurisprudenza più recente, ma in passato non sempre sono state condivise dall’Amministrazione finanziaria.

Come e quando inviare la comunicazione ENEA? – Tecnicamente, il contribuente (o un intermediario delegato, come un tecnico o un commercialista) deve inserire i dati dell’intervento su un portale web dedicato di ENEA. Dal 2018 in poi ENEA ha attivato portali telematici distinti per anno e per tipo di bonus (attualmente il portale unico consente di scegliere se inserire comunicazioni Ecobonus o Bonus Casa, mentre per il Superbonus vi è un portale separato dove caricare le asseverazioni tecniche di fine lavori) . L’accesso avviene tramite credenziali SPID/CIE e al termine dell’inserimento dei dati ENEA rilascia una ricevuta con un codice identificativo (CPID) . Tale ricevuta va conservata insieme alla restante documentazione dei lavori (fatture, asseverazioni tecniche, copia dei bonifici “parlanti”, APE, ecc.) per eventuali controlli. Non vi è un’esplicita “accettazione” da parte di ENEA: se i dati sono stati inviati correttamente, la ricevuta telematica è prova dell’avvenuto adempimento . Non sono richiesti dall’ENEA l’invio di documenti cartacei o altri allegati (tutta la documentazione resta a carico del contribuente, da esibire eventualmente al Fisco o a ENEA stessa in caso di controlli a campione) .

Il termine ordinario per la trasmissione è di 90 giorni solari dalla data di fine lavori (o collaudo). Se però i 90 giorni cadono prima che sia attivo il portale relativo all’anno di riferimento, ENEA solitamente proroga la scadenza. Ad esempio, per lavori conclusi nei primi mesi di un anno, spesso la piattaforma viene aperta solo più tardi: nel 2025 tutti i lavori ultimati tra il 1° gennaio e il 30 giugno hanno avuto come termine i 90 giorni a decorrere dal 30 giugno 2025, data di apertura del portale ENEA 2025 . Simili proroghe tecniche si sono avute anche in altri anni (es. per interventi di gennaio 2023 il termine è decorso dal 1° febbraio 2023, ecc.). In ogni caso, chi non rispetti la scadenza dei 90 giorni ha comunque la possibilità di rimediare mediante un particolare istituto previsto dalla legge: la remissione in bonis.

Remissione in bonis: il rimedio per l’invio tardivo (o omesso) all’ENEA

La remissione in bonis è uno strumento previsto dal diritto tributario italiano per sanare il mancato compimento tempestivo di adempimenti formali necessari per ottenere benefici fiscali o regimi opzionali. Introdotta dall’art. 2, comma 1, del D.L. 16/2012 (conv. da L. 44/2012), essa consente al contribuente di “rimettersi in regola” quando abbia dimenticato o trascurato un requisito formale, evitando così di perdere il beneficio sostanziale connesso, purché siano soddisfatte alcune condizioni e si versi una sanzione. In termini semplici, è una sanatoria per “distrazioni” formali, concepita proprio per evitare decadenze automatiche che risulterebbero eccessivamente punitive in assenza di un effettivo danno erariale .

Nel caso specifico dell’Ecobonus, il legislatore non ha introdotto direttamente nella legge una decadenza espressa per la mancata comunicazione all’ENEA; tuttavia, prima del recente cambio di orientamento giurisprudenziale, l’Agenzia delle Entrate riteneva tale adempimento come condizione necessaria e dunque, in caso di omissione oltre i 90 giorni, indicava la remissione in bonis come unica via per non perdere il diritto alla detrazione. Oggi, alla luce delle sentenze della Cassazione (che chiariscono come l’obbligo ENEA sia solo formale e non incida sul diritto al bonus), la remissione in bonis rimane comunque il comportamento prudenziale consigliato per il contribuente che si accorga in ritardo di non aver effettuato la comunicazione. Infatti, effettuando la remissione, si evita a monte il contenzioso, sanando l’inosservanza formale.

Vediamo i requisiti e modalità della remissione in bonis per la comunicazione ENEA, così come disciplinati dalla normativa e dai documenti di prassi:

• Tempistica: il contribuente deve effettuare l’invio tardivo della comunicazione entro il termine di presentazione della prima dichiarazione dei redditi utile successiva alla scadenza originaria. In pratica, entro la data di presentazione della dichiarazione in cui si utilizza per la prima volta la detrazione relativa a quei lavori . Ad esempio, se i lavori sono finiti a marzo 2025 (comunicazione ENEA doveva avvenire entro giugno 2025) e il contribuente inizia a detrarre la spesa nella Dichiarazione dei Redditi 2026 (anno d’imposta 2025), la remissione in bonis sarà valida se la comunicazione viene inviata (tardivamente) e la sanzione versata entro la scadenza di presentazione di quella dichiarazione, quindi tipicamente entro il 30 novembre 2026 (per il modello Redditi PF 2026) o 30 settembre 2026 (se 730). In generale: prima dichiarazione utile significa la prima dichiarazione annuale in cui il contribuente dovrebbe dichiarare il beneficio fiscale.
• Requisiti sostanziali: il contribuente deve comunque possedere tutti i requisiti sostanziali per aver diritto all’agevolazione . Ciò implica che i lavori effettuati rientrino tra quelli agevolabili, che le spese siano state pagate con le modalità prescritte (es. bonifico parlante), che eventuali asseverazioni e certificazioni tecniche richieste (ad esempio l’APE, o l’asseverazione del tecnico per il Superbonus) siano state regolarmente redatte. La remissione in bonis non può sanare la mancanza di requisiti sostanziali o documenti fondamentali. Ad esempio, se oltre a non aver inviato la comunicazione ENEA il contribuente non ha proprio fatto redigere l’asseverazione tecnica obbligatoria per l’ecobonus o il superbonus, tale mancanza non è emendabile con la remissione . In tal caso l’agevolazione sarebbe persa perché manca un presupposto essenziale (la remissione copre solo adempimenti formali omessi).
• Nessuna preventiva contestazione: la sanatoria è ammessa solo se la violazione non è già stata constatata dall’Amministrazione finanziaria e non siano già iniziati accessi, ispezioni o altre attività di verifica di cui il contribuente ha avuto formale conoscenza . In altre parole, il contribuente deve attivarsi spontaneamente prima che il Fisco scopra l’omissione. Se, ad esempio, si è già ricevuto un questionario o un avviso di accertamento relativo alla detrazione ecobonus, non si può più ricorrere a remissione in bonis per “sanarla”.
• Pagamento della sanzione: occorre versare una sanzione fissa di 250 € tramite modello F24 (codice tributo “8114”) senza possibilità di compensazione . Tale importo corrisponde alla sanzione minima prevista dall’art. 11, comma 1, D.Lgs. 471/1997 per le violazioni di adempimenti formali privi di impatto sull’imponibile o sul calcolo del tributo. La normativa sulla remissione prevede infatti l’importo fisso di 250 € (importo non riducibile tramite ravvedimento operoso) per sanare ciascuna violazione formale . Il pagamento va effettuato contestualmente all’invio tardivo della comunicazione, preferibilmente lo stesso giorno. L’F24 va compilato in modalità “F24 ELIDE” (Elementi identificativi) utilizzando il codice sopra indicato e l’anno di riferimento . Se più annualità sono coinvolte (es. lavori su più anni con comunicazioni omesse per ciascuno), la sanzione va pagata per ciascuna violazione.

Se tutte queste condizioni sono rispettate, la comunicazione tardiva si considera valida a tutti gli effetti e il contribuente conserva il diritto alla detrazione come se avesse adempiuto nei termini . La remissione in bonis, infatti, ha l’effetto di “neutralizzare” l’inosservanza formale. È importante evidenziare che, per espressa previsione di legge, non è ammesso il ricorso al ravvedimento operoso ordinario in alternativa: la remissione in bonis ha regole proprie e non permette riduzioni della sanzione (i 250 € sono fissi e necessari) .

Esempio pratico: Il sig. Rossi conclude dei lavori di efficientamento energetico a ottobre 2024, ma si dimentica di trasmettere all’ENEA la scheda descrittiva entro 90 giorni (quindi entro gennaio 2025). Accorgendosi dell’errore a giugno 2025, egli può ancora sanare la situazione: dato che la prima dichiarazione dei redditi in cui avrebbe detratto la prima quota è quella del 2025 (da presentare nel 2026), il sig. Rossi invia la comunicazione ENEA nel 2025 (anche se tardivamente) e versa 250 € con F24. Così facendo, la sua detrazione rimane valida. Se invece il sig. Rossi si fosse accorto dell’omissione solo dopo aver ricevuto (ipoteticamente nel 2027) un controllo dell’Agenzia Entrate, sarebbe stato troppo tardi per la remissione in bonis.

Va aggiunto che la remissione in bonis per la comunicazione ENEA è un’opportunità nota e confermata dalla stessa Agenzia delle Entrate in numerosi documenti di prassi. Ad esempio, l’Agenzia ne parla nella Circolare 13/E/2013 e in varie risposte a interpello e risoluzioni successive, sottolineando che tramite la remissione il contribuente in possesso dei requisiti sostanziali può comunque fruire dei benefici fiscali inviando la comunicazione entro la prima dichiarazione utile e pagando 250 € . Nella Risoluzione 46/E/2019 la stessa Agenzia ha chiarito che ciò vale anche per la comunicazione relativa al Bonus Ristrutturazioni (ex art. 16 DL 63/2013) e che, se quell’obbligo non è rispettato, il contribuente non perde la detrazione grazie appunto alla possibilità di avvalersi della remissione in bonis .

In conclusione, prima ancora di trovarsi a litigare con il Fisco, il contribuente “distratto” ha questa via preventiva per mettersi in regola. Tuttavia, può capitare che qualcuno non sia a conoscenza della remissione in bonis o non faccia in tempo ad utilizzarla. In tal caso, la questione dell’eventuale perdita della detrazione per omessa comunicazione ENEA diventa oggetto di contenzioso tributario. Ed è qui che entrano in gioco le differenti posizioni di Agenzia Entrate e giurisprudenza, nonché le strategie di difesa con l’aiuto di un legale.

Mancato invio della comunicazione ENEA: la posizione dell’Agenzia delle Entrate

Per molti anni l’orientamento ufficiale dell’Agenzia delle Entrate sul tema è stato piuttosto severo: l’Amministrazione finanziaria ha sostenuto che il diritto alla detrazione Ecobonus (nonché al Superbonus per la parte energetica) fosse subordinato all’adempimento della comunicazione all’ENEA entro il termine previsto. In caso di omissione o invio tardivo non sanato, secondo il Fisco si verificava la decadenza dall’agevolazione, ossia la detrazione non spettava e andava restituita.

Questa impostazione emerge in vari documenti. Una delle affermazioni più chiare si trova nella Circolare n. 2/E del 14 febbraio 2023, dove l’Agenzia – riepilogando le norme sui bonus edilizi – ha ribadito che per Ecobonus e Superbonus l’invio all’ENEA entro 90 giorni è obbligatorio e che la mancata trasmissione della documentazione “potrebbe costare la perdita del beneficio fiscale” . Analogamente, in precedenza, la Circolare 7/E/2018 e altre istruzioni avevano sottolineato la perentorietà del termine dei 90 giorni. L’Agenzia considerava quindi la comunicazione ENEA un “requisito formale essenziale” la cui violazione comportava effetti sostanziali.

È interessante notare che la stessa Agenzia delle Entrate faceva però un’eccezione esplicita: per il Bonus Casa (ristrutturazioni) aveva riconosciuto che l’omessa comunicazione non faceva perdere la detrazione. Nella citata Risoluzione 46/E/2019, riferita all’art. 16 co.2-bis DL 63/2013, l’Agenzia spiegava infatti che, data la lettera della norma (che parlava di monitoraggio), l’obbligo era sì previsto ma la sua omissione non rientrava tra le cause di diniego della detrazione elencate dal DM 41/1998 . Dunque per le ristrutturazioni con risparmio energetico il Fisco stesso ammetteva di non poter revocare il bonus in caso di mancato invio (restando solo la sanzione). Questa disparità di trattamento tra Ecobonus/Superbonus e Bonus Casa creava però incoerenza: di fatto si avevano due pesi e due misure per un adempimento identico, solo in virtù di diverse basi normative.

In concreto, come si traduceva la posizione rigida dell’Agenzia? Durante le verifiche fiscali, se emergeva che un contribuente aveva fruito dell’Ecobonus senza inviare (o avendo inviato oltre termine) i dati all’ENEA, gli uffici tendevano a contestare la detrazione come indebita. Veniva quindi emesso un avviso di accertamento o una comunicazione di irregolarità per recuperare le imposte risparmiate con l’ecobonus (maggiori IRPEF/IRES), oltre interessi e spesso anche sanzioni per inesatta dichiarazione. In altre parole, l’Agenzia delle Entrate assimilava l’omessa comunicazione ENEA a una violazione tale da far venire meno il diritto all’agevolazione, al pari – ad esempio – di una spesa non rientrante tra quelle agevolate.

Questa impostazione trovava appoggio in alcune pronunce giurisprudenziali di merito negli anni scorsi. Infatti, diverse Commissioni Tributarie Provinciali e Regionali fino al 2018-2020 avevano dato ragione al Fisco, ritenendo perentorio il termine. Ad esempio, vengono spesso citate decisioni della CTR Lombardia (sent. n. 2181/2018, n. 5330/2018) e della CTP Milano (sent. n. 5287/2017) che consideravano la comunicazione ENEA come obbligo la cui violazione precludeva il bonus . Anche alcune prime sentenze della Cassazione si allineavano a questa visione.

Il punto di diritto su cui si dibatteva era: la normativa – primaria o secondaria – prevede espressamente la decadenza dalla detrazione in caso di mancato invio entro 90 giorni? L’Agenzia sosteneva di sì, in via interpretativa: richiamava l’analogia con la disciplina delle ristrutturazioni (dove però, come detto, la legge 449/1997 prevedeva esplicitamente la decadenza per omessi adempimenti comunicativi) e affermava che, pur non essendovi scritto in legge per l’Ecobonus, il termine fosse “perentorio” per volontà del legislatore.

In particolare, nel 2022 la Cassazione – con l’ordinanza n. 34151 del 18 novembre 2022 – sembrò avallare proprio la tesi del Fisco: in quella decisione si affermò che il termine di 90 giorni per la comunicazione all’ENEA era da ritenersi perentorio, e che la sua violazione determinava la decadenza dal diritto alla detrazione . Quella pronuncia arrivò peraltro dopo un periodo di pronunce contrastanti, ma ebbe molta risonanza mediatica: titoli come “La comunicazione tardiva all’ENEA fa perdere il diritto all’ecobonus” riportavano la notizia . In pratica, nel 2022 la Suprema Corte aveva (sia pure in forma di ordinanza) confermato la linea dura: niente invio, niente bonus.

Vale la pena di sottolineare che l’ordinanza 34151/2022 della Cassazione cercava un appiglio normativo per la decadenza, individuandolo in una “lettura sistematica” delle disposizioni. Si richiamava il parallelo con la comunicazione preventiva ex art. 1 L.449/97 per le ristrutturazioni, dove effettivamente la legge prevedeva la decadenza se non si rispettavano gli adempimenti attuativi (DM 41/1998) . Si sosteneva insomma che, analogamente, per l’Ecobonus il D.M. 19/02/2007 andasse inteso come contenente un termine perentorio, la cui violazione faceva perdere il beneficio.

Questa impostazione sanzionatoria è stata però messa sempre più in dubbio. Già alcune Commissioni Tributarie avevano iniziato a decidere in senso opposto (ad esempio la CTR Toscana con sent. n. 790/2020 aveva giudicato la comunicazione ENEA un adempimento meramente “ricognitivo” e non costitutivo, escludendo la decadenza ). Inoltre, la dottrina e altri enti (come visto ENEA e MiSE) propendevano per la natura non essenziale della comunicazione. Tutto ciò ha creato i presupposti per un cambio di rotta che si è concretizzato tra il 2024 e il 2025 nelle aule della Cassazione.

La svolta della Cassazione: la comunicazione ENEA ha natura solo statistica (nessuna decadenza)

A partire dal 2024 la Corte di Cassazione ha rivisto la propria posizione, approdando a un indirizzo interpretativo diametralmente opposto a quello del 2022. Questo nuovo orientamento – oggi prevalente e consolidato – nega che la mancata o tardiva comunicazione all’ENEA possa far perdere il diritto alla detrazione Ecobonus, in assenza di un’esplicita previsione normativa in tal senso. La Suprema Corte ha infatti riconosciuto che la finalità dell’obbligo in questione è meramente conoscitiva/statistica e che non esiste una sanzione di decadenza collegata a tale adempimento né nella norma primaria né in quelle attuative .

Ripercorriamo le pronunce chiave di questa evoluzione giurisprudenziale:

• Sentenza Cass. n. 7657/2024 (depositata il 17 marzo 2024): per prima ha segnato un “sostanziale cambio di orientamento” . In essa la Corte ha affermato che “i termini per l’invio della comunicazione ENEA ecobonus non sono perentori”, sottolineando la natura dell’adempimento come finalizzato solo al monitoraggio statistico . È stata così messa in dubbio la precedente impostazione rigida.
• Ordinanza Cass. n. 19309/2024 (depositata il 12 luglio 2024): ha riaffermato con chiarezza il principio, richiamando espressamente il contenuto dell’art. 4 del D.M. 19/02/2007. La Corte ha evidenziato che tale decreto “non costituisce causa di decadenza dal godimento della detrazione”, dato che “in mancanza di esplicite sanzioni previste dalla normativa – [il termine] è meramente statistico” . Questa ordinanza ha quindi consolidato l’idea che senza una sanzione espressa, il termine dei 90 giorni non può essere considerato perentorio. Si è sottolineato come la Cassazione stesse riformando il precedente orientamento, superando quanto deciso nel 2022 .
• Ordinanza Cass. n. 8019/2025 (depositata presumibilmente nel 2025, citata nelle pronunce successive): anch’essa in linea, avrebbe ribadito che “all’onere di trasmissione all’ENEA dei dati relativi ai lavori eseguiti, non è espressamente ricollegata alcuna decadenza” e che una decadenza non si può desumere dalle norme senza un’espressa previsione . Questa pronuncia viene citata come riferimento nelle sentenze gemelle di maggio 2025.
• Ordinanze Cass. nn. 12422/2025 e 12426/2025 (depositate il 10 maggio 2025): sono le decisioni più recenti e importanti, che hanno “chiuso il cerchio” chiarendo in modo definitivo la questione per l’Ecobonus. In ordinanza 12422/2025 la Corte ha spiegato che “la comunicazione all’Enea ha una specifica finalità, quella di consentire il monitoraggio del risparmio […]; essa è quindi prevista a fini essenzialmente statistici, e […] non abbia la natura di un requisito per l’accesso alla detrazione” . Analogamente, l’ordinanza 12426/2025 ha ribadito che l’adempimento ENEA è “previsto a fini essenzialmente statistici” e che la decadenza “non può essere desunta né dalla specifica norma attuativa né dalla lettura sistematica dell’istituto”, richiamando le motivazioni già espresse in precedenza . In sostanza, queste due pronunce gemelle hanno stabilito che, secondo la Cassazione, il diritto a fruire dell’Ecobonus non decade a causa del mancato invio della comunicazione ENEA .

Le ordinanze di maggio 2025 segnano dunque un forte contrasto rispetto alla linea tenuta dall’Agenzia delle Entrate fino ad allora . Nelle motivazioni, la Cassazione non ha mancato di riconoscere che esistevano precedenti contrari (come l’ord. 34151/2022), ma ha dichiarato esplicitamente di non condividerli e di discostarsene per le ragioni esposte . In un passaggio citato dal Sole 24 Ore, la Corte ha osservato: “Non ignora il Collegio la sussistenza di alcuni precedenti specifici di segno contrario […], ma reputa di non poterne condividere le conclusioni” . Si è quindi formata una nuova giurisprudenza dominante, più favorevole al contribuente.

Vale la pena evidenziare come la Cassazione abbia fondato il proprio ragionamento su solidi argomenti di diritto tributario: in particolare, il principio di legalità e tassatività delle cause di decadenza dalle agevolazioni fiscali. Se una decadenza non è prevista da una norma di legge (né direttamente né indirettamente tramite una norma regolamentare autorizzata a prevederla), essa non può essere creata per via interpretativa. Nel caso in esame, i giudici di legittimità hanno rilevato che:

• Né la norma primaria (ossia la legge istitutiva dell’ecobonus, art. 1 commi 344-349 L.296/2006, e successive disposizioni in L. 90/2013 ecc.) né la specifica norma attuativa (DM 19/02/2007 e succ. mod.) sanciscono la perdita del diritto alla detrazione per omesso invio all’ENEA . Anzi, hanno citato espressamente che l’art. 5, comma 4-bis, del DM 19/02/2007 (inserito nel 2008) ha introdotto alcune semplificazioni – ad esempio la possibilità di inviare la scheda informativa senza allegare l’attestato di qualificazione energetica per alcuni interventi – a conferma che l’enfasi era sul merito tecnico e non su formalità rigorose .
• A differenza di altri casi (come la comunicazione preventiva al Centro Operativo di Pescara per il bonus ristrutturazioni ex L.449/97, dove la legge primaria prevedeva espressamente la decadenza in caso di inadempimento agli obblighi attuativi), per l’Ecobonus non vi è analoga disposizione primaria che colleghi la decadenza al mancato rispetto di questo obbligo formale . Dunque, per analogia, non si può estendere una sanzione di decadenza dove il legislatore non l’ha posta.
• La finalità statistica/monitoraggio dell’adempimento ENEA è confermata dai lavori preparatori e dai documenti ufficiali (come la citata nota MiSE 2019, le FAQ ENEA, la Risoluzione 46/E/2019 per il bonus casa, etc.), il che rafforza l’idea che il legislatore volesse l’obbligo solo per raccogliere dati, non come condizione sine qua non del beneficio .
• Sul piano sistematico, l’ordinanza 12426/2025 ha affermato che “la decadenza [dal bonus] non può essere desunta né dalla specifica norma attuativa, né dalla lettura sistematica dell’istituto”, con ciò chiudendo la porta a interpretazioni analogiche punitive .

Insomma, la Cassazione 2024-2025 abbraccia pienamente l’idea che l’omissione dell’invio all’ENEA sia una violazione formale, sanzionabile amministrativamente (con la multa fissa), ma che non tocca i requisiti sostanziali del diritto alla detrazione . Come notato in dottrina, questa è anche un’applicazione del principio di proporzionalità: non si può privare un contribuente di un’agevolazione che ha tutti i presupposti sostanziali solo per un ritardo comunicativo, specie se questo non pregiudica l’attività di controllo (il Fisco può comunque verificare le spese, le fatture, la regolarità tecnica ex post, anche se non ha i dati ENEA, oppure può ottenerli dall’interessato).

Di conseguenza, ad oggi (dicembre 2025) possiamo sintetizzare così lo stato dell’arte: la comunicazione ENEA è obbligatoria per legge ma la sua omissione o tardività non fa più decadere dall’Ecobonus, secondo l’orientamento granitico della Cassazione . L’Agenzia delle Entrate dovrà presumibilmente adeguare la propria prassi a questa giurisprudenza (è auspicato un intervento ufficiale di allineamento ), per evitare di creare ulteriore incertezza tra i contribuenti. Fino ad allora, rimane possibile che gli uffici continuino a sollevare contestazioni basate su vecchie circolari, ma i contribuenti hanno ora robuste argomentazioni per difendersi e far valere i propri diritti.

Di seguito, vedremo in concreto come difendersi in caso di contestazione, quali sono le strategie da adottare con l’assistenza di un avvocato tributarista, e proporremo anche alcune FAQ e casi pratici per chiarire i dubbi più comuni.

Come difendersi in caso di contestazione dell’Agenzia delle Entrate

Immaginiamo la situazione dal punto di vista del contribuente (il debitore d’imposta secondo il Fisco) che riceve una contestazione relativa all’Ecobonus fruito, motivata dall’omessa o tardiva comunicazione ENEA. Tipicamente ciò avviene attraverso un processo verbale di constatazione in sede di verifica fiscale, oppure direttamente con un avviso di accertamento (o una cartella di pagamento se trattasi di controllo automatizzato). L’atto contesterà l’indebita detrazione per tot euro, richiedendo il pagamento della relativa imposta non versata più sanzioni e interessi. Cosa può fare il contribuente per difendersi e conservare il beneficio?

Ecco una scaletta di azioni e difese possibili, che un avvocato tributarista ben conosce e che ora beneficiano delle recenti pronunce della Cassazione:

1. Verificare la possibilità di regolarizzare (se non è troppo tardi): se l’accertamento non è definitivo e si è ancora in tempo a utilizzare la remissione in bonis, questa può essere una mossa strategica. Ad esempio, se il contribuente riceve solo un invito al contraddittorio o una segnalazione prima dell’emissione dell’atto ufficiale, e formalmente non ha ancora “perso” il diritto in dichiarazione, può provare a inviare la comunicazione e pagare la sanzione di 250 €. Attenzione: come detto, la remissione in bonis non è più consentita una volta che la violazione è stata contestata (la norma parla di violazione non ancora constatata) . Quindi questa opzione è valida solo prima che arrivi un atto formale. Qualora si sia in una fase embrionale, il consulente tributario del contribuente potrebbe interloquire con l’Ufficio mostrando di aver effettuato tardivamente la comunicazione e il pagamento sanzionatorio, sperando in un’abdicazione della contestazione. In realtà, se già c’è stato un processo verbale o simile, difficilmente l’Ufficio farà marcia indietro spontaneamente. Tuttavia, se l’accertatore non fosse aggiornato sulle ultime novità, potrebbe convincersi a lasciar cadere la questione di fronte a una regolarizzazione e al fatto che la Cassazione esclude la decadenza. In mancanza, si dovrà impugnare l’atto e passare alla fase contenziosa.

2. Impugnare l’avviso di accertamento davanti alla Corte di Giustizia Tributaria (ex Commissione Tributaria): la difesa formale consiste nel predisporre un ricorso entro i termini (60 giorni dalla notifica dell’avviso, salvo eventuale accertamento con adesione che li sospende) in cui articolare i motivi di opposizione. I motivi di ricorso centrali saranno:

• Inesistenza della causa di decadenza: si afferma che l’Agenzia delle Entrate ha illegittimamente negato la detrazione in mancanza di una base normativa che le consentisse di farlo. Si citerà che né l’art. 1 L.296/2006, né il DM 19/02/2007 prevedono la decadenza per omessa comunicazione, e che anzi l’obbligo è previsto a fini statistici . Si può richiamare la Risoluzione 46/E/2019 dell’Agenzia stessa, che per obblighi analoghi (bonus casa) escludeva la perdita del diritto . Questo per evidenziare la contraddittorietà dell’azione del Fisco.
• Violazione di legge e eccesso di potere: si può inquadrare l’azione dell’ufficio come violativa dei principi di legalità (art. 53 Cost., art. 23 Cost. – riserva di legge in materia tributaria) e dello Statuto del Contribuente (L. 212/2000), in quanto l’ufficio ha applicato una “sanzione” non prevista dalla legge (la perdita del bonus è sostanzialmente una sanzione impropria) e ha disatteso lo Statuto del contribuente art. 10, comma 3, che tutela il contribuente in buona fede che abbia posto in essere violazioni formali prive di impatto sostanziale. Inoltre, se pertinente, si può invocare il principio di proporzionalità e ragionevolezza (anche di matrice comunitaria, considerando che gli incentivi fiscali per l’efficienza energetica si ricollegano a direttive UE): negare un bonus di migliaia di euro per un ritardo comunicativo appare misura sproporzionata quando il contribuente ha rispettato tutto il resto.
• Richiamo alla giurisprudenza di legittimità: qui è fondamentale citare le sentenze/ordinanze recenti della Corte di Cassazione a supporto. Si potranno inserire riferimenti diretti, ad es.: “Si richiama l’orientamento ormai consolidato della Corte di Cassazione, per cui l’omessa o tardiva comunicazione ad ENEA non integra causa di decadenza dal diritto alla detrazione Ecobonus, trattandosi di adempimento privo di natura sostanziale (cfr. Cass. 17.3.2024 n.7657; Cass. ord. 12.7.2024 n.19309; Cass. ord. 10.5.2025 nn.12422 e 12426, che affermano la finalità meramente statistica dell’obbligo in esame e l’assenza di previsioni legali di decadenza)”. È utile magari riportare brevi stralci delle motivazioni, come quello secondo cui la comunicazione ENEA “non ha la natura di un requisito per l’accesso alla detrazione” e che la decadenza “non può essere desunta” dalle norme . Queste citazioni, specie se provenienti da Cassazione a Sezioni Unite o sezioni ordinarie recenti, hanno un forte peso persuasivo per i giudici tributari di merito.
• Finalità solo monitoraggio, nessun pregiudizio al controllo: sviluppando un argomento logico, si può far presente che la mancata comunicazione non impedisce affatto all’Agenzia di controllare la spettanza dell’ecobonus. Il controllo della spettanza consiste nel verificare che l’intervento rientri tra quelli incentivati, che il contribuente abbia le relative fatture e abbia pagato con bonifico dedicato, che abbia ottenuto le certificazioni tecniche (ad es. APE) e che rispetti i massimali di detrazione. Tutto ciò l’ufficio può verificarlo con i poteri usuali (richiesta documenti al contribuente, eventualmente consultazione di ENEA per i casi di controlli a campione – ENEA effettua alcuni controlli, ma non è condizione per il bonus). Quindi, sanzionare con la decadenza un mero ritardo comunicativo non è necessario per assicurare la funzione di controllo, potendosi eventualmente applicare la sanzione amministrativa prevista (250 €) se proprio occorre reprimere l’inosservanza formale.
• Precedenti di merito favorevoli: si possono citare, se note, pronunce di Commissioni Tributarie Regionali che hanno già accolto ricorsi simili. Ad esempio, la CTR Toscana n. 790/2020, la CTR Reggio Emilia n. 46/2024, o altre decisioni coeve che sposano la tesi della non decadenza . Ciò può aiutare a mostrare che anche la giurisprudenza di merito è allineata con la Cassazione.

In sintesi, la linea difensiva è quella di dimostrare che la legge non consente all’Agenzia di richiedere il rimborso dell’ecobonus solo per un vizio formale, e che i giudici supremi hanno già chiarito questo punto. Un avvocato tributarista preparato imposterà il ricorso su tali argomentazioni, allegando magari copia delle ordinanze Cassazione più rilevanti e sottolineando l’evoluzione normativa.

3. Durante il processo tributario: se il ricorso viene discusso in primo grado (Corte di Giustizia Tributaria di primo grado, ex CTP), si dovrà convincere i giudici di merito. Nel contesto attuale (fine 2025), è molto probabile che i giudici tributari siano al corrente del nuovo orientamento di Cassazione e quindi più propensi ad accogliere la tesi del contribuente. La difesa orale potrà insistere sulla mancanza di una norma decadenziale. È anche possibile che l’Avvocatura dello Stato, in rappresentanza dell’Agenzia, a questo punto faccia marcia indietro, soprattutto se nel frattempo l’Agenzia delle Entrate centrale avrà emanato qualche direttiva interna per adeguarsi. Qualora invece l’Ufficio insista, il giudice dovrà scegliere quale interpretazione adottare: data la mole di pronunce di Cassazione univoche pro-contribuente, discostarsene equivarrebbe a commettere un error iuris abbastanza evidente che verrebbe con ogni probabilità censurato in appello. Quindi, le chance di vittoria per il contribuente sono oggi decisamente alte.

4. Esito e post-contestazione: se il ricorso viene accolto, l’avviso di accertamento viene annullato e il contribuente mantiene legittimamente la detrazione in dichiarazione. Se, per ipotesi, in primo grado il ricorso fosse respinto per un qualche motivo (ad esempio, se il Collegio giudicante avesse ancora fatto riferimento al vecchio orientamento del 2022), sarà opportuno proporre appello alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado (ex CTR). In appello certamente si ribadiranno le pronunce della Cassazione e anzi, se nel frattempo ci fosse stata una pronuncia delle Sezioni Unite o un ulteriore consolidamento, le probabilità di ribaltare la decisione sarebbero elevate. In ultima analisi, se il contenzioso dovesse prolungarsi fino in Cassazione, possiamo dire con ragionevole certezza che – allo stato attuale – la Cassazione darebbe ragione al contribuente, in coerenza con le proprie ordinanze del 2024-2025. Del resto, in una di queste (ordinanza 12426/2025) la Corte ha testualmente riconosciuto che stava superando i precedenti contrari e ha spiegato dettagliatamente il perché .

5. Sanzione amministrativa: come accennato, l’unica conseguenza che legittimamente può subire il contribuente “in difetto” è la sanzione pecuniaria per la violazione formale. Questa di solito viene formalizzata separatamente (può arrivare un distinto provvedimento sanzionatorio da parte dell’ufficio, comminando la sanzione ex art. 11 D.Lgs.471/97, che può andare da 250 a 2.000 euro). In genere, però, se il contribuente ha agito in remissione in bonis pagando 250 €, non vengono ulteriori sanzioni. Se invece non ha fatto remissione, l’ufficio potrebbe contestare la violazione comminando la sanzione (nella misura minima di 250 € o poco più, essendo questa una violazione formale senza impatto sul calcolo del tributo). Il contribuente può definire questa sanzione con pagamento in forma ridotta, oppure, forte della vittoria sul merito, può chiedere la non applicazione per obiettiva incertezza normativa (visto il quadro controverso che c’era). Ma generalmente, pagare la piccola sanzione è un sacrificio di gran lunga minore rispetto alla perdita dell’intera detrazione.

Punto di vista pratico del contribuente (debitore): è comprensibile il senso di smarrimento di chi riceve un accertamento fiscale che richiede indietro magari decine di migliaia di euro di Ecobonus per una dimenticanza burocratica. La prima reazione potrebbe essere di sconforto e di pensare che “contro il fisco non c’è nulla da fare”. Questa guida dimostra invece che non è così: esistono strumenti legali di tutela efficaci. Il contribuente, magari assistito dal suo tecnico o commercialista, dovrebbe prontamente coinvolgere un avvocato tributarista, portando tutta la documentazione (dichiarazioni, fatture lavori, eventuali ricevute ENEA se tardive, ecc.). Il legale studierà il caso e probabilmente riscontrerà che si tratta proprio di quella situazione tipica ormai risolta dalla Cassazione. A questo punto potrà predisporre un ricorso solido, citando normative e sentenze. Sapendo di avere la legge (e la giurisprudenza) dalla propria parte, il contribuente potrà affrontare il contenzioso con maggiore serenità e fiducia di conservare il suo diritto.

Inoltre, il ruolo dell’avvocato tributarista sarà anche quello di spiegare al giudice – in modo chiaro e documentato – il contesto di “incertezza interpretativa” che magari ha portato a quella controversia. Ad esempio, potrà mostrare come fino al 2019 lo stesso MiSE e l’Agenzia Entrate avessero posizioni differenti, come vi siano state oscillazioni giurisprudenziali, e che finalmente ora la Cassazione ha risolto il dubbio a favore del contribuente. Tutto ciò può far apparire la pretesa fiscale come non solo illegittima, ma anche iniqua.

Riassumendo, oggi un contribuente che non ha inviato la comunicazione ENEA nei termini può difendersi con successo evidenziando che si tratta di un inadempimento formale che non infirma la sostanza del suo diritto all’Ecobonus. Le “armi” principali in giudizio sono le sentenze della Cassazione (2024-2025) e il richiamo all’assenza di base legale per la decadenza. L’Agenzia delle Entrate, dal canto suo, si trova in una posizione debole: potrà magari appellarsi ai suoi vecchi documenti di prassi o a quella isolata pronuncia del 2022, ma tali argomentazioni sono ormai superate e facilmente confutabili. È lecito attendersi che, in futuro, l’Amministrazione finanziaria prenda atto formalmente di ciò (magari con una circolare esplicativa) e cessi di emanare accertamenti su questo specifico motivo.

Nel frattempo, va comunque dato un consiglio: prevenire è meglio che curare. Dunque, chi fruisce dell’Ecobonus o di bonus simili dovrebbe sempre cercare di rispettare l’obbligo ENEA nei tempi previsti – o avvalersi subito della remissione in bonis in caso di ritardo – per evitare di doversi infilare in un contenzioso, sebbene vincente. Anche la Cassazione, infatti, pur riconoscendo l’assenza di decadenza, non dice che la comunicazione non sia obbligatoria: l’obbligo formale rimane e va adempiuto. La conclusione pratica è: inviando la comunicazione (anche se tardi con 250 € di sanzione) si chiude la questione; se invece ci si dimentica totalmente e si viene scoperti, si dovrà far valere i propri diritti in giudizio, cosa che comunque oggi è possibile e con ottime chance di successo.

FAQ – Domande frequenti su Ecobonus e comunicazione ENEA

Di seguito una sezione Domande e Risposte per chiarire i dubbi ricorrenti sul tema, sia per i contribuenti che per i professionisti:

D1: L’invio della comunicazione ENEA è davvero obbligatorio per ottenere l’Ecobonus?
R: Dal punto di vista normativo sì, è obbligatorio inviare all’ENEA i dati dell’intervento entro 90 giorni dalla fine dei lavori. Questo obbligo è previsto dalla legge (finanziaria 2007 e decreti attuativi) ed è ribadito ogni anno dalle istruzioni ufficiali . Tuttavia, le ultime sentenze della Cassazione (n. 12422 e 12426 del 2025) hanno chiarito che non è un obbligo la cui violazione impedisce la detrazione fiscale . In altre parole, non perdi l’Ecobonus se dimentichi la comunicazione. Rimane però la violazione formale, soggetta a sanzione. Quindi: obbligo formale sì, ma non più inteso come condizione sostanziale ai fini del bonus.

D2: Cosa succede se invio in ritardo o non invio affatto la comunicazione ENEA? Perdo la detrazione?
R: Alla luce dell’orientamento attuale, no, non perdi il diritto alla detrazione in sé . Se invii in ritardo, l’Agenzia delle Entrate non può più revocarti l’ecobonus solo per questo motivo, stando alle pronunce della Cassazione . Se non invii affatto, vale lo stesso principio: il bonus spetta comunque, purché tu abbia tutti gli altri requisiti sostanziali (lavori ammessi, pagamenti regolari, ecc.) . Tuttavia, è fortemente consigliato regolarizzare la posizione. In pratica, se sei ancora nei tempi per la remissione in bonis, invia la comunicazione anche se fuori termine e paga la sanzione di 250 € – in tal modo metti al sicuro definitivamente la detrazione ed eviti qualsiasi discussione. Se invece ti accorgi dell’omissione a distanza di anni, sappi che in caso di controllo potrai far valere le ragioni sopra dette. In ogni caso, aspettiamoci che l’Agenzia Entrate recepisca questo orientamento e quindi in futuro eviti di contestare la detrazione solo per l’ENEA non inviato.

D3: Ho realizzato lavori con Ecobonus, ma l’ENEA non mi ha mai “approvato” nulla né mi ha scritto. Come faccio a sapere se la mia comunicazione è a posto?
R: ENEA, dopo che invii i dati, non effettua una validazione tecnico-fiscale individuale e generalmente non ti contatta né per approvare né per contestare . Quando completi l’invio online, il sistema genera una ricevuta informatica con un Codice Identificativo (CPID) . Se hai quella ricevuta, significa che la comunicazione è stata acquisita da ENEA. Non devi aspettarti altre conferme. L’ENEA non esamina nel merito ogni pratica (fa solo eventualmente controlli a campione su alcuni interventi, chiedendo documentazione tecnica, ma parliamo di pochi casi). Quindi conserva quella ricevuta insieme alle fatture e sei a posto. Se non trovi più la ricevuta, sappi che puoi recuperarla accedendo al portale ENEA con le tue credenziali, c’è una sezione “Archivio comunicazioni” da cui scaricarla di nuovo .

D4: Entro quando bisogna inviare la comunicazione ENEA?
R: 90 giorni dalla data di fine lavori (o collaudo). Se i lavori sono terminati il 10 ottobre, dovrai inviare i dati entro 90 giorni da quella data (circa il 8 gennaio dell’anno seguente, in questo esempio). Fai attenzione: “fine lavori” significa la data indicata nella dichiarazione di fine lavori presentata al comune (SCIA/CILA), o in mancanza la data dell’ultima fattura che attesta il completamento, o ancora la data del collaudo laddove previsto. Per alcuni anni, come il 2025, ENEA ha stabilito eccezioni: ad esempio per lavori conclusi nei primi mesi 2025 il termine decorreva dal 30 giugno 2025 (perché il portale è stato attivato in quella data) . In generale, controlla sul sito ENEA se ci sono avvisi di proroga tecnica. In assenza, valgono i 90 giorni canonici.

D5: E se ho superato i 90 giorni? Posso inviare lo stesso la comunicazione?
R: Sì, il portale ENEA in realtà ti permette di inserire comunicazioni anche tardivamente (non blocca l’inserimento, magari ti segnala che sei fuori termine ma tecnicamente lo accetta). Se sei ancora entro la prima dichiarazione utile, allega il pagamento della sanzione e avrai sanato il ritardo con la remissione in bonis . Se ormai hai già dichiarato la detrazione senza aver comunicato nulla, puoi comunque inviare i dati per completezza: non potrai più tecnicamente beneficiare della remissione in bonis (se ad esempio sono passati un paio d’anni), ma inviare tardivamente serve almeno a dimostrare la tua buona fede e fornire i dati che ENEA richiede. In caso di controllo, potrai dire: “Ecco, li ho inviati seppur tardi, ed ecco la ricevuta tardiva”. Potrebbe non evitarti la sanzione formale, ma rafforza la tua posizione sul fatto che la sostanza è rispettata.

D6: La comunicazione ENEA serve anche per il Superbonus 110% (o 90%)?
R: Sì, anche per il Superbonus è previsto di trasmettere all’ENEA i dati relativi agli interventi energetici. In particolare vanno inviate le asseverazioni tecniche di efficienza energetica di fine lavori (e degli eventuali stati di avanzamento) tramite il portale ENEA Superbonus, entro 90 giorni dalla fine lavori . Inoltre, per gli interventi trainati analoghi all’ecobonus tradizionale, viene comunque richiesta la scheda descrittiva. L’obbligo quindi c’è. La differenza è che nel Superbonus l’asseverazione è un requisito sostanziale (senza asseverazione del tecnico il Superbonus proprio non spetta, è il tecnico che certifica il salto di classe, ecc.), quindi non va confuso con la semplice trasmissione all’ENEA. Se non trasmetti l’asseverazione, è come non averla fatta ed è un problema grave. Se invece l’asseverazione l’hai fatta ma ti dimentichi di caricarla su ENEA entro i 90 gg, il caso è analogo all’ecobonus: l’Agenzia finora ha detto che perdi il diritto anche per il Superbonus, ma non c’è una specifica norma di decadenza. Non ci sono ancora sentenze definitive sul Superbonus e comunicazione ENEA, ma è molto probabile che si seguirà la logica dell’ecobonus (niente decadenza per tardiva comunicazione). Dunque, per prudenza assoluta, meglio inviarla nei termini (il valore in gioco col Superbonus è altissimo, e un contenzioso sarebbe lungo e costoso); se si dimentica, certamente sanare con remissione in bonis è d’obbligo. In caso di lite, si applicherebbero le stesse difese basate sull’assenza di sanzione espressa, e quasi certamente il contribuente vincerebbe anche qui. Ma ripeto: meglio non trovarsi a discutere in tribunale su un Superbonus milionario se lo si può evitare.

D7: La comunicazione ENEA è richiesta anche per la detrazione 50% “Bonus Casa” (ristrutturazioni)?
R: Dipende dal tipo di intervento. La regola (dal 2018) è che per i lavori di ristrutturazione che comportano un risparmio energetico o l’utilizzo di fonti rinnovabili occorre inviare la comunicazione all’ENEA entro 90 giorni. Esempi: installazione di una caldaia a condensazione o a pompa di calore, installazione di infissi con vetri termici, coibentazione (anche se si detrae al 50% invece che 65%), installazione di pannelli fotovoltaici o solari termici, sistemi domotici di controllo consumi, ecc. Se invece la ristrutturazione non ha riflessi energetici (rifacimento bagno, impianto idraulico, pavimenti, opere murarie interne, ecc.), non serve (e anzi il portale neppure prevede l’inserimento di interventi non energetici) . In caso di dubbio, l’ENEA sul suo sito pubblica un elenco dettagliato di quali interventi richiedono comunicazione (come anche indicato prima in questa guida). Per il bonus mobili/elettrodomestici legato alla ristrutturazione, tecnicamente è richiesto inserire i dati di alcuni grandi elettrodomestici acquistati (frigoriferi, forni, lavatrici, ecc. con determinate classi) perché anch’essi contribuiscono al risparmio energetico . Comunque, se si omette la comunicazione per il bonus casa, la stessa Agenzia Entrate ha chiarito che non c’è perdita del diritto (si veda di nuovo Ris. 46/E/2019) e valgono le stesse considerazioni fatte per l’ecobonus. In pratica, la linea morbida valeva già per il bonus ristrutturazioni, ora è estesa di fatto anche all’ecobonus.

D8: Ho inviato la comunicazione ma ho commesso degli errori/omissioni nella scheda inviata (es. ho sbagliato a indicare la spesa, o il tipo di intervento). Posso correggerla?
R: Sì. ENEA consente, oltre i 90 giorni, di annullare e sostituire una comunicazione già inviata, fino al termine di presentazione della dichiarazione dei redditi relativa all’anno dei lavori . In pratica, se ti accorgi di un errore nella compilazione, puoi inviare una nuova scheda relativa allo stesso intervento, che andrà a sostituire la precedente (il portale prevede una procedura di variazione). Questo va fatto entro l’anno successivo (coincidente con la dichiarazione). Se invece l’errore viene scoperto dopo, non c’è una vera procedura online automatica, ma in genere l’ENEA consiglia di conservare evidenza dell’errore e della correzione (magari comunicandola via PEC a ENEA) e gli uffici fiscali in sede di controllo possono accettare correzioni, purché ovviamente l’importo detratto in dichiarazione corrisponda alle spese reali e non ai dati eventualmente sbagliati inseriti sul portale. Ad ogni modo, errori secondari (tipo refusi) nella scheda non incidono sul diritto alla detrazione, purché la sostanza (tipo di intervento, importo spesa) sia documentata. È comunque buona norma verificare con attenzione i dati prima di inviare e, se si sbaglia, provvedere alla correzione appena possibile.

D9: Quali sono le sanzioni previste se non invio l’ENEA?
R: Come spiegato, non c’è più (né c’era in realtà formalmente) la sanzione consistente nella perdita del bonus. La sanzione vera è di tipo amministrativo pecuniario: l’omessa comunicazione configurandosi come violazione di un obbligo imposto da legge, rientra nell’art. 11, comma 1, D.Lgs. 471/1997 (“violazioni di obblighi di comunicazione dei dati… richiesti dalle leggi tributarie”). La norma prevede una multa da 250 a 2.000 euro. Nella prassi, di solito viene applicato il minimo di 250 € (anche perché la remissione in bonis impone proprio quel minimo). Quindi, se non hai sanato spontaneamente e l’Agenzia scopre l’omissione, potrebbe emettere un atto di contestazione con sanzione 250 €. In teoria, se ti contestano più anni separatamente potrebbero tentare 250 € per anno, ma spesso la comunicazione ENEA si fa per singolo intervento quindi coincide con un’unica violazione. Se ti arriva questa sanzione, puoi definirla pagando 1/3 del massimo (o altre riduzioni) secondo le regole generali, ma trattandosi del minimo edittale conviene pagare 250 € e chiudere lì.

D10: In passato alcuni hanno avuto problemi analoghi con altre comunicazioni, come quella all’ASL (Azienda Sanitaria) per i lavori edili o la raccomandata al Centro Operativo delle Entrate per le ristrutturazioni. Ci sono analogie con il caso ENEA?
R: Sì e no. La comunicazione preventiva all’ASL in caso di lavori edili è un altro adempimento (previsto dal DM 41/1998) che era richiesto per fruire delle detrazioni 36%-50%. In passato la mancata comunicazione ASL poteva far perdere il bonus ristrutturazioni, perché la legge lo includeva tra gli obblighi. Successivamente, lo Statuto del Contribuente (art. 1, c. 1, L. 212/2000, modificato dal 2001) ha stabilito che le violazioni di obblighi formali non comportano decadenza dalle agevolazioni, salvo casi espressi. Così, oggi anche la mancata comunicazione all’ASL non fa più perdere il bonus ristrutturazione (lo ha chiarito anche l’Agenzia nel 2018). La comunicazione al Centro Operativo di Pescara, invece, era prevista dalla legge 449/97 espressamente a pena di decadenza, quindi in passato la Cassazione l’ha ritenuta perentoria. Ma quella comunicazione (che era cartacea) è stata eliminata per semplificazione da molti anni. L’ENEA in un certo senso ricordava quella vecchia comunicazione cartacea da inviare entro fine lavori, ma con la differenza che non è mai stata scritta in legge la perdita del beneficio per il suo mancato invio. Quindi sì, c’è un’analogia concettuale: spesso in materia fiscale si discute se un obbligo formale faccia perdere o no un’agevolazione. La tendenza attuale – complice anche lo Statuto e normative come la remissione in bonis – è di non far perdere i benefici per semplici errori formali. Il caso ENEA è l’ultimo esempio in ordine di tempo di questa evoluzione in senso garantista verso il contribuente. Un avvocato tributarista può inquadrare la difesa proprio in questo filone, ricordando ai giudici che l’ordinamento va nel senso di distinguere tra forma e sostanza (ad es. citando anche Cass. SS.UU. su altre questioni simili, se rilevanti).

Casi pratici e simulazioni (Italia)

Di seguito proponiamo alcune simulazioni pratiche per esemplificare come possono presentarsi i problemi e le relative soluzioni dal punto di vista del contribuente-debitore e del suo difensore tributario. Sono casi ipotetici ma realistici, basati sull’esperienza comune degli ultimi anni.

Caso 1: Omissione totale scoperta dopo anni – Il Sig. Bianchi ha sostituito la vecchia caldaia con una a condensazione nella sua casa nel 2020, spendendo 3.000 € e beneficiando dell’Ecobonus 65% in dichiarazione (detrazione di 1.950 € ripartita in 10 anni). Non sapeva però di dover inviare nulla all’ENEA. Nel 2023 riceve una lettera dall’Agenzia delle Entrate che, a seguito di controlli incrociati, gli contesta di non aver trovato la pratica ENEA relativa a quella detrazione, invitandolo a fornire chiarimenti. Il Sig. Bianchi, preoccupato, si rivolge al suo avvocato tributarista. Come si imposta la difesa?

• Analisi: il Sig. Bianchi effettivamente non ha inviato la comunicazione e ormai non può più fare remissione in bonis (avrebbe dovuto farlo entro il 30 novembre 2021). Tuttavia, ha tutti i documenti: certificazione del caldaista, bonifico parlante, etc.
• Azione: l’avvocato risponde all’invito dell’Agenzia allegando tutta la documentazione tecnica e fiscale a riprova che l’intervento rientrava nell’Ecobonus e osservando come l’unica contestazione sia formale. Richiama magari già in sede di contraddittorio la Risoluzione 46/E/2019 (che per casi analoghi esclude decadenze) e le pronunce Cassazione 2024. Se l’ufficio è aggiornato e corretto, potrebbe a quel punto archiviare la contestazione (soprattutto se l’avviso è nel 2025, quindi con Cassazione che ha già chiarito). Poniamo però che l’ufficio non desista e emetta un avviso di accertamento nel 2024 chiedendo il recupero di tutte le quote di detrazione (per gli anni 2020-2024 già godute e negando quelle future). A questo punto l’avvocato prepara ricorso.
• Ricorso: imposta i motivi come detto (nessuna base legale per decadenza, etc.), allega magari copia dell’ordinanza Cass. 19309/2024 e 12426/2025, sottolinea la buona fede del Sig. Bianchi e il fatto che l’Agenzia stessa in altri casi ammette l’assenza di decadenza.
• Esito: la Corte Tributaria verosimilmente annulla l’atto, riconoscendo il diritto alla detrazione. Il Sig. Bianchi può continuare a detrarre le rate rimanenti e tenersi quelle già godute . Probabilmente dovrà però pagare la sanzione di 250 € per la violazione formale (che magari l’ufficio gli comminerà separatamente, se non lo ha già fatto).

Caso 2: Invio tardivo e contestazione evitata – La Sig.ra Verdi ha effettuato nel 2025 la sostituzione di tutti gli infissi della sua abitazione (intervento di riqualificazione energetica con Ecobonus 50% prima casa, spesa 20.000 €). Conosceva l’obbligo ENEA ma, a causa di un disguido con il tecnico, se ne accorge solo a febbraio 2026 (ben oltre i 90 giorni dalla fine lavori, avvenuta a settembre 2025). Tuttavia, è ancora entro la sua prima dichiarazione dei redditi utile (2026 per redditi 2025). La Sig.ra Verdi, consigliata dal suo commercialista, utilizza la remissione in bonis: invia subito (a febbraio 2026) i dati dell’intervento sul sito ENEA e paga 250 € con modello F24, indicando il codice tributo corretto. Nel modello Redditi 2026 indica regolarmente la detrazione di 10.000 € da ripartire. Nel 2027 subisce un controllo documentale da parte dell’Agenzia Entrate: le viene chiesto di esibire ricevuta ENEA e pagamenti. Lei trasmette la ricevuta (datata febbraio 2026) e la prova del versamento dei 250 €. L’ufficio prende atto e conclude il controllo senza contestazioni.

• Analisi: Questo caso mostra come la remissione in bonis, se fatta tempestivamente e correttamente, mette al riparo da accertamenti. L’invio tardivo unito al pagamento sanzione ha sanato l’omissione . L’Agenzia non ha margini per disconoscere la detrazione, perché il contribuente ha rispettato la procedura di sanatoria prevista dalla legge. Non è neppure necessario in questo scenario invocare le sentenze Cassazione, perché l’ufficio stesso riconosce la validità della sanatoria.

Caso 3: Bonus ristrutturazioni e ENEA non inviato – Il Sig. Rossi nel 2022 ha effettuato lavori di ristrutturazione edilizia nel suo appartamento, che hanno incluso anche la sostituzione della caldaia e l’installazione di un sistema ibrido con pompa di calore. Ha usufruito del Bonus ristrutturazioni 50%. I lavori energetici avrebbero richiesto la comunicazione all’ENEA (trattandosi di interventi con risparmio energetico), ma egli non lo sapeva e non l’ha inviata. Nel 2025 l’Agenzia delle Entrate controlla la sua pratica (anche perché il Sig. Rossi ha richiesto il Bonus Mobili per nuovi elettrodomestici) e si accorge che manca la comunicazione ENEA per la caldaia. Che rischi corre?

• Situazione: In questo caso, l’Agenzia Entrate stessa – in base alla propria Risoluzione 46/E/2019 – non considera decaduto il diritto alla detrazione 50%. Infatti la norma specifica (art. 16 DL 63/2013) non prevede decadenza e la finalità è di monitoraggio . Quindi l’ufficio al limite può sollevare la questione in sede di controllo e magari applicare la sanzione di 250 € per la mancata comunicazione. Ma non può chiedergli indietro le detrazioni 50%. Il Sig. Rossi, una volta informato, può comunque inviare tardivamente i dati all’ENEA per scrupolo. Nel verbale finale di controllo, l’Agenzia potrebbe richiamare che l’obbligo non è stato assolto nei termini e applicare la sanzione minima. Il Sig. Rossi paga la sanzione e conserva il bonus. Se per ipotesi un ufficio distrattamente contestasse anche la detrazione, il Sig. Rossi – o meglio il suo avvocato – avrebbe vita facile a citarle la Risoluzione 46/E e, se servisse, pure le sentenze Cassazione (ancorché riferite all’ecobonus, i principi valgono). Molto probabilmente però il contenzioso neppure nascerebbe su questo.

Caso 4: Superbonus 110% e mancata comunicazione ENEA – Un Condominio Alfa ha effettuato nel 2021-2022 importanti lavori usufruendo del Superbonus 110%: cappotto termico, caldaie centralizzate, fotovoltaico e anche miglioramento sismico. A fine lavori (dicembre 2022) il tecnico asseveratore ha prodotto le documentazioni necessarie. Per un disguido, però, l’asseverazione di efficienza energetica finale non è stata caricata sul portale ENEA (SuperEcobonus) entro 90 giorni. Il condominio ha già fruito delle detrazioni (o ha ceduto i crediti alle banche). Nel 2024, in sede di controllo delle cessioni, l’Agenzia si accorge che manca la ricevuta di avvenuto caricamento ENEA finale. Avvia così un procedimento per contestare la spettanza del Superbonus, prospettando la ripresa di ingenti somme. Cosa succede in questo scenario?

• Analisi: Questo è un caso spinoso, perché nel Superbonus l’asseverazione è un documento chiave. Bisogna distinguere: se l’asseverazione non è stata proprio fatta o firmata dal tecnico, allora è un problema insormontabile (non c’è requisito sostanziale, e la detrazione effettivamente non spetta per carenza di documentazione obbligatoria ex lege). Ma nel nostro caso ipotizziamo che l’asseverazione esista firmata su carta, è solo l’invio telematico all’ENEA che è stato omesso. In tal caso, si tratta di una violazione formale (mancato invio di un documento esistente). Il condominio può correre ai ripari con remissione in bonis? Se siamo entro la prima dichiarazione utile (diciamo marzo 2023, ipotizzando opzione cessione fatta entro ottobre 2023, c’era margine per remissione entro 15 ottobre 2024 per comunicazione cessione, ma qui entriamo in questioni complicate di remissione in bonis per opzioni – il DL 39/2024 però ha escluso remissione per cessioni tardive). Questo dettaglio a parte, supponiamo che non abbiano fatto remissione.
• Difesa: Il condominio, tramite il proprio legale, potrà sostenere che l’omissione di invio all’ENEA non giustifica la perdita del diritto al Superbonus, sulla scorta delle argomentazioni già affermate per l’ecobonus. Richiamerà magari che l’art. 119 DL 34/2020, pur prevedendo l’asseverazione, non contiene alcuna decadenza espressa per il suo tardivo invio all’ENEA (diverso sarebbe se mancasse proprio l’asseverazione). Si farà leva sul parallelo con il caso ecobonus. Non essendoci Cassazione specifica sul superbonus, potrebbe citare per analogia ordinanze 2025, e far notare che pure l’ENEA/Ministero considerano l’invio a fini di monitoraggio.
• Possibile esito: Questo è un caso nuovo e molto ricco economicamente, per cui l’Agenzia potrebbe essere meno propensa a cedere. Non è escluso che si arrivi a contenzioso. Tuttavia, se la giurisprudenza sull’ecobonus è ben consolidata, è plausibile che i giudici la estendano al Superbonus (sempre distinguendo il semplice invio tardivo dalla mancanza del documento stesso). Quindi il condominio potrebbe vincere la causa, evitando di restituire magari milioni di euro di detrazione. Di contro, potrebbe incorrere in una sanzione formale (250 € per ciascun asseverazione non inviata). Considerando le somme, è un nulla. Ovviamente, dato l’importo, è possibile che una questione simile venga portata fino in Cassazione per avere un sigillo finale. Se ciò accadrà, non è escluso che la Cassazione, per l’importanza, rimetta magari il quesito alle Sezioni Unite per dirimere definitivamente anche per il Superbonus. Ma se dovessimo scommettere, diremmo che confermeranno la linea: nessuna decadenza per l’omissione formale, purché il contribuente provi che i requisiti sostanziali (lavori effettuati a norma, asseverazioni firmate, ecc.) ci sono.
• Morale: In questi casi-limite, la difesa è complessa ma fattibile. L’ideale è prevenire: mai scordarsi gli invii ENEA nei Superbonus, data la complessità, e se succede, rimediare subito.

Caso 5: Contestazione multi-anno per invii tardivi – Il Sig. Neri, proprietario di vari immobili, ha effettuato una serie di interventi di efficienza energetica negli anni 2018, 2019 e 2020, su diverse proprietà, usufruendo ogni volta dell’Ecobonus. In alcuni casi ha inviato le pratiche ENEA ma in ritardo, in altri se n’è proprio dimenticato. Nel 2021 ha ceduto alcuni crediti corrispondenti a quelle detrazioni a una ESCO. Nel 2024 un controllo dell’Agenzia individua che per 2 degli interventi non risultano pratiche ENEA e per 1 risultano inviate oltre i 90 giorni senza remissione. L’Agenzia notifica a fine 2024 un avviso di contestazione unica, chiedendo il recupero dell’ecobonus per tutti e tre gli interventi, per un totale di € 15.000 di imposte. Il Sig. Neri si affida a un legale.

• Difesa: Il legale evidenzierà intanto che per gli interventi 2018 e 2019 l’Agenzia avrebbe dovuto tenere conto che già dal 2019 MiSE e AE stessa consideravano quell’obbligo non decadenziale (soprattutto quello 2018 ricade nel co.2-bis art.16 DL 63/2013, vedi ris. 46/E/19). Per il 2020, ricadrà nel discorso ecobonus classico, ma ci sono Cass. 2024-25 ora. Dunque imposterà un ricorso facendo valere l’assenza di decadenza su tutta la linea.
• Particolarità: Se l’Agenzia avesse anche applicato sanzioni per indebita fruizione del credito d’imposta ceduto, cercherà di farle annullare, giacché se il credito non è indebito (essendo valida la detrazione), non c’è sanzione.
• Esito ipotetico: Anche qui, presumibilmente, il Sig. Neri vincerà in toto o in gran parte. Potrebbe solo dover pagare le sanzioni fisse per i vari omessi invii. Ma evitando € 15.000 di recupero imposta, pagare magari € 750 totale (3 omissioni x 250) è un successo. Se i crediti erano ceduti, inoltre, ciò evita gravi problemi anche alla ESCO cessionaria, che altrimenti avrebbe dovuto restituire i crediti. Questo caso mostra come la questione ENEA ha riflessi anche sui cessionari di crediti, ed è un bene che la Cassazione abbia scelto un orientamento garantista, perché altrimenti avrebbe potenzialmente travolto tutta la filiera delle cessioni per mere dimenticanze.

Conclusioni

L’evoluzione normativa e giurisprudenziale degli ultimi anni ha portato chiarezza su un tema che aveva creato non poca incertezza per contribuenti e tecnici: la comunicazione all’ENEA, pur obbligatoria, è un adempimento che non condiziona la spettanza dell’Ecobonus. Oggi possiamo affermare, con il conforto di numerose pronunce della Cassazione, che l’eventuale mancato invio nei termini non fa decadere dal diritto alla detrazione . Questo consente ai contribuenti “ritardatari” di tirare un sospiro di sollievo: potranno far valere le proprie ragioni e conservare il beneficio, specie se si attivano con gli strumenti corretti (remissione in bonis o difesa in giudizio).

Dal punto di vista pratico, le raccomandazioni finali che emergono sono:

• Rispettare per quanto possibile gli obblighi formali: anche se la legge è indulgente sul piano sostanziale, conviene sempre evitare guai: inviare la comunicazione ENEA entro 90 giorni, controllare che tutto sia a posto, conservare la ricevuta. È un adempimento che richiede poco tempo e può evitare seccature.
• Utilizzare la remissione in bonis se si scopre un ritardo: entro la prima dichiarazione utile si può sanare tutto pagando 250 €. Questo è il metodo più semplice e consigliato se ci si accorge della dimenticanza.
• Non farsi prendere dal panico in caso di contestazione: se l’Agenzia insiste nel voler revocare la detrazione per via dell’ENEA, ricordarsi che “la legge (e la Cassazione) è dalla parte del contribuente in buona fede”. Un avvocato tributarista esperto saprà impostare la difesa vincente. Con le sentenze più aggiornate in mano, il contribuente ha argomenti solidi e potrà difendere il proprio diritto in Commissione Tributaria con ottime probabilità di successo.
• Pagare eventualmente la sola sanzione dovuta: qualora l’unico addebito sia la sanzione fissa per la violazione formale, vale la pena di pagarla e chiudere la vicenda. Contestare anche i 250 € spesso è antieconomico (a meno che vi siano motivi per chiedere l’annullamento per buona fede totale, ma difficilmente l’ufficio rinuncerà al minimo, dato che l’obbligo c’era).

In conclusione, “come difendersi” da contestazioni sull’Ecobonus legate alla comunicazione ENEA significa oggi soprattutto far valere la natura formale e non sostanziale di questo adempimento. La figura dell’avvocato tributarista è di grande aiuto perché conosce i precedenti e sa impostare la questione correttamente in diritto, smontando le pretese erariali e richiamando norme e sentenze chiave.

Possiamo dire che, dopo un periodo di “idee confuse” (così titolava una rivista riferendosi alla divergenza di vedute sul tema ), la Cassazione ha riportato certezza del diritto: l’Ecobonus non si perde per un click mancato all’ENEA. L’obbligo va rispettato ma la sanzione, in caso di inadempimento, si ferma ad una pena pecuniaria e non arriva a vanificare il beneficio fiscale. Questa interpretazione garantisce un equilibrio tra esigenza di monitoraggio dello Stato e tutela dei contribuenti virtuosi che hanno realizzato interventi per migliorare il patrimonio energetico nazionale.

Dal lato del Fisco, ci si attende ora un allineamento: è auspicabile che l’Agenzia delle Entrate emani una circolare o risoluzione aggiornata, confermando che in sede di controllo l’omessa comunicazione ENEA non dà luogo a recupero dell’imposta, ma solo all’eventuale sanzione amministrativa. Ciò uniformerebbe definitivamente la prassi ed eviterebbe di intasare le Corti tributarie con cause dall’esito ormai scontato.

Infine, non bisogna dimenticare che l’ENEA stessa ha un ruolo importante: continuare a sensibilizzare sull’invio dei dati (per le finalità di monitoraggio ambientale) ma forse migliorare la comunicazione, ad esempio ricordando ai contribuenti le scadenze o implementando avvisi. In tal senso, qualche segnale c’è: per esempio, in occasione del 2025 ENEA ha emanato avvisi chiari sulle date di apertura del portale e relative scadenze , e nel suo sito ribadisce quali sono le conseguenze reali (sanzione sì, perdita no).

In definitiva, oggi difendersi con successo è possibile: la legge offre gli strumenti (remissione in bonis), la giurisprudenza offre i precedenti favorevoli, e un buon difensore tributario saprà utilizzarli. L’importante è conoscere i propri diritti ed esercitarli: come recita un brocardo latino caro ai giuristi, “Ignorantia legis non excusat” (l’ignoranza della legge non scusa) – ma allo stesso modo, la conoscenza della legge e della giurisprudenza protegge. Nel caso dell’Ecobonus, conoscere le più recenti sentenze significa poter respingere pretese fiscali infondate e continuare a godere legittimamente dell’agevolazione conquistata col proprio investimento in efficienza energetica.

Fonti e riferimenti normativi e giurisprudenziali

(In questa sezione finale elenchiamo tutte le fonti normative, le circolari/prassi e le sentenze citate o utilizzate nella guida, per un approfondimento avanzato. Sono incluse le più autorevoli fonti istituzionali italiane e le pronunce giurisprudenziali aggiornate al 2025 sulla materia.)

Normativa primaria e secondaria:

• Legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1 commi 344-349: (Finanziaria 2007) – Istituzione detrazioni per riqualificazione energetica edifici (Ecobonus).
• Decreto Ministeriale 19 febbraio 2007 (Min. Economia e Min. Sviluppo Econ.) – Disposizioni attuative Ecobonus ex L.296/2006 (scheda informativa ENEA e altri adempimenti).
• Decreto-Legge 4 giugno 2013, n. 63, convertito dalla L. 90/2013, art. 14 e 16: Proroga Ecobonus e introduzione obbligo comunicazione ENEA per Bonus ristrutturazioni (art.16, co.2-bis) .
• Decreto Ministeriale 11 maggio 2018 (Min. Sviluppo Econ.): Aggiornamento procedure invio ENEA e controlli a campione ENEA (FAQ ENEA richiamano DM 11.5.2018) .
• Decreto-Legge 30 aprile 2019, n. 34, convertito da L. 58/2019, art. 10: Proroghe bonus e modifiche procedure (es. cessione crediti).
• Decreto-Legge 19 maggio 2020, n. 34 (Decreto Rilancio), convertito da L. 77/2020, art. 119: Introduzione Superbonus 110% (commi 1-8 incentivi, commi 13-14 adempimenti tecnici, tra cui asseverazione ENEA comma 13 lett. a) .
• Decreto 6 agosto 2020 (cd. Decreto Asseverazioni MiSE): Modalità di trasmissione asseverazioni Superbonus (art. 3 comma 2 cita invio ENEA entro 90 gg fine lavori) .
• Legge 29 dicembre 2022, n. 197 (Legge di Bilancio 2023): Riduzione aliquota Superbonus, proroghe ecobonus ordinario ecc.
• Legge 30 dicembre 2024, n. XXX (Legge di Bilancio 2025): Rimodulazione Ecobonus ordinario (aliquote 50%-36% prima/seconda casa) . (Gazzetta Ufficiale di inizio 2025, provvedimento in vigore al 1/1/2025).
• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 471, art. 11, comma 1: Sanzione per omesse comunicazioni tributarie (sanz. da €250 a €2.000).
• D.Lgs. 24 settembre 2015, n. 158, art. 15: Modifica art.11 D.Lgs.471/97 (importo sanzioni) – nota: ha confermato soglie minime.
• D.L. 2 marzo 2012, n. 16, convertito da L. 44/2012, art. 2, co.1: Introduzione istituto della remissione in bonis .
• Statuto del Contribuente (L. 212/2000), art. 6, co.5-bis e art.10, co.3: Principi di tutela in caso di violazioni formali senza pregiudizio sostanziale (non si decada da benefici per mera forma).

Documenti di prassi dell’Agenzia delle Entrate:

• Circolare Agenzia Entrate n. 7/E del 27 aprile 2018, § 4: Chiarimenti su comunicazione ENEA (post introduzione bonus ristrutturazioni).
• Circolare Agenzia Entrate n. 13/E del 11 maggio 2013: Istituzione codici tributo remissione in bonis (8114) .
• Circolare Agenzia Entrate n. 38/E del 28 settembre 2012, § 2: Ambito applicativo remissione in bonis (solo obblighi formali) .
• Risoluzione Agenzia Entrate n. 46/E del 18 aprile 2019: Comunicazione ENEA per Bonus ristrutturazioni – finalità monitoraggio, omissione non causa decadenza .
• Circolare Agenzia Entrate n. 2/E del 14 Febbraio 2023, § su Ecobonus e Superbonus: ribadito obbligo invio ENEA entro 90 gg, omissione può comportare decadenza .
• Circolare Agenzia Entrate n. 17/E del 26 giugno 2023: (Quesiti vari bonus) – conferma no obbligo ENEA per Bonus Mobili ai fini detrazione .
• Risposta ad interpello n. 406/E del 4 agosto 2023: Superbonus – remissione in bonis non applicabile se manca asseverazione tecnica (distinzione adempimento sostanziale vs formale) .

Pareri di altre istituzioni:

• Nota MiSE prot. 3797 del 15/03/2019 (Ministero Sviluppo Economico): chiarimento su obbligo ENEA – “obbligatorio ma omissione non fa perdere diritto” .
• FAQ ENEA n. 6.E (2019) – ENEA Efficienza Energetica: indica utilizzo remissione in bonis per omissione pratica ENEA, sanzione 250 € ma no decadenza .
• ENEA – Sito Efficienza Energetica, FAQ Ecobonus (21 maggio 2019): indicazioni su come inviare (90 gg, ricevuta CPID, ecc.) .
• ENEA – Avvisi operativi 2025 (sito ENEA): comunicazione proroga termini per lavori fine primo semestre 2025 (90 gg da 30/6/25) .

Giurisprudenza di merito:

• CTR Lombardia, sentenza n. 2181/19 del 2018: orientamento iniziale pro-Fisco (mancato invio ENEA = decadenza).
• CTR Toscana, sentenza n. 790/05/2020: afferma natura meramente ricognitiva comunicazione ENEA, no decadenza .
• CTR Lombardia, sentenze nn. 853/2015, 5330/2018: simili a sopra, no decadenza .
• CTP Milano, sentenza n. 5287/2017 e CTP Lecce, sent. n. 1709/2018: no decadenza (formalità) .
• Corte di Giustizia Trib. (CTR) Emilia-R., sent. n. 46/2024: conferma niente decadenza per omessa comunicazione .

Giurisprudenza di legittimità (Corte di Cassazione):

• Cass., Sez. V, ordinanza n. 34151 del 18/11/2022 – (Caso Ecobonus 2008) Stabilì che l’omesso invio entro 90 gg costituisce violazione tale da far perdere la detrazione . Orientamento ormai superato.
• Cass., Sez. V, sentenza n. 7657 del 17/03/2024 – Prima sentenza di svolta: termine ENEA non perentorio, finalità statistica, no decadenza (cambio orientamento) .
• Cass., Sez. V, ordinanza n. 19309 del 12/07/2024 – Conferma nuovo orientamento: inosservanza 90 gg non causa decadenza, termine meramente statistico e nessuna sanzione in normativa .
• Cass., Sez. V, ordinanza n. 8019 del 21/03/2025 – Ribadisce assenza di decadenza espressa, comunicazione non requisito sostanziale (cit. in altre sentenze) .
• Cass., Sez. V, ordinanza n. 12422 del 10/05/2025 – Caso ecobonus: “comunicazione ENEA a fini statistici, non requisito per detrazione” (testo cit.) .
• Cass., Sez. V, ordinanza n. 12426 del 10/05/2025 – Casi analoghi: conferma fini statistici e aggiunge che la decadenza “non può desumersi da norma attuativa né sistematica” . Riconosce e dissente da precedenti contrari .
• Cass., Sez. V, ordinanza n. 12428 del 10/05/2025 – (Indicata da alcune fonti) Probabile analoga a 12426/25, orientamento pro-contribuente (conferma non obbligatorietà ai fini fiscali) .
• (Eventuali altre ordinanze 2025 similari possono essere sottintese, es. Cass. 12424/2025 se esistente, etc.)

Hai usufruito dell’Ecobonus per interventi di efficientamento energetico e ora l’Agenzia delle Entrate ti contesta la mancata, tardiva o irregolare comunicazione all’ENEA? Fatti Aiutare da Studio Monardo

Hai usufruito dell’Ecobonus per interventi di efficientamento energetico e ora l’Agenzia delle Entrate ti contesta la mancata, tardiva o irregolare comunicazione all’ENEA?

Ti dicono che “l’agevolazione non spetta”, che “la comunicazione è essenziale” o che “il beneficio va restituito”, chiedendoti imposta, sanzioni e interessi, anche se i lavori sono reali, conclusi e conformi?

Temi che un adempimento telematico venga usato per revocare un’agevolazione sostanziale, trasformando un errore formale in un debito fiscale pesante?

Devi saperlo subito:

👉 la comunicazione ENEA non sempre è un requisito essenziale,
👉 la sua omissione non comporta automaticamente la perdita dell’Ecobonus,
👉 una difesa tecnica può annullare o ridurre il recupero fiscale.

Questa guida ti spiega:

• a cosa serve davvero la comunicazione ENEA,
• quando la sua assenza è irrilevante ai fini dell’Ecobonus,
• quando il recupero dell’agevolazione è illegittimo,
• come difendersi efficacemente con l’avvocato tributarista.

---

Cos’è la Comunicazione ENEA (In Modo Chiaro)

La comunicazione ENEA è un adempimento informativo con cui il contribuente:

• trasmette i dati tecnici degli interventi,
• consente allo Stato di monitorare il risparmio energetico,
• assolve a finalità statistiche e di controllo, non impositive.

👉 Non è un pagamento
👉 non certifica la spesa
👉 non attesta la legittimità dell’intervento

---

Perché l’Agenzia delle Entrate Contesta l’Ecobonus

Le contestazioni nascono spesso perché:

• la comunicazione ENEA è assente o tardiva,
• i dati trasmessi sono incompleti o corretti successivamente,
• il controllo è automatizzato,
• l’Ufficio adotta una lettura formalistica della normativa.

👉 L’errore formale viene scambiato per violazione sostanziale.

---

Il Punto Chiave: Comunicazione ENEA ≠ Requisito Sostanziale Automatico

Un errore molto diffuso è pensare che:

👉 “senza ENEA l’Ecobonus è perso”.

In realtà:

• la normativa non qualifica sempre la comunicazione come requisito essenziale,
• l’Ecobonus si fonda su intervento reale, spesa sostenuta e pagamento tracciato,
• la comunicazione ha funzione accessoria, non costitutiva,
• la giurisprudenza tutela il principio di sostanza.

👉 La detrazione non si perde per un mero errore formale, se non c’è danno erariale.

---

Quando l’Accertamento è Illegittimo

Il recupero dell’Ecobonus è contestabile se:

• i lavori sono realmente eseguiti,
• l’intervento è agevolabile per legge,
• le spese sono documentate e pagate correttamente,
• la comunicazione ENEA è solo tardiva o incompleta,
• il Fisco non dimostra un pregiudizio per l’Erario,
• manca il contraddittorio preventivo.

👉 Il formalismo non può prevalere sulla realtà dell’intervento.

---

Errori Formali Frequenti (Ma Difendibili)

Sono spesso oggetto di contestazione:

• invio ENEA oltre i termini,
• errori materiali nei dati inseriti,
• correzioni successive alla trasmissione,
• invio mancante per ignoranza dell’obbligo,
• comunicazione effettuata da soggetto diverso.

👉 Questi errori non annullano automaticamente il diritto alla detrazione.

---

L’Errore Più Grave del Contribuente

Molti contribuenti sbagliano perché:

• accettano la revoca dell’Ecobonus senza reagire,
• restituiscono la detrazione per paura,
• non distinguono requisito formale e sostanziale,
• non contestano l’automatismo dell’Ufficio.

👉 È la qualificazione giuridica dell’errore che va difesa.

---

Ecobonus e Buona Fede: Un Principio Fondamentale

Un principio essenziale è questo:

👉 l’agevolazione non può essere revocata se il contribuente ha agito in buona fede.

Questo significa che:

• l’intervento è reale,
• la spesa è certa,
• l’errore è meramente formale,
• la sanzione (o il recupero) è sproporzionata.

👉 La buona fede e l’affidamento sono tutelati dall’ordinamento.

---

Il Ruolo dell’Avvocato Tributarista nella Difesa

La difesa sull’Ecobonus e ENEA è giuridica, non solo tecnica.

L’avvocato tributarista:

• inquadra correttamente la natura dell’adempimento ENEA,
• distingue tra violazione formale e sostanziale,
• contesta l’automatismo del recupero,
• valorizza la realtà dell’intervento agevolato,
• impugna l’accertamento nei termini,
• chiede la sospensione della riscossione.

👉 Qui non basta dimostrare i lavori: serve difendere il diritto.

---

Cosa Può Fare Concretamente l’Avvocato

Con l’assistenza legale puoi:

• analizzare l’accertamento sull’Ecobonus,
• verificare se la comunicazione ENEA era davvero decisiva,
• contestare il recupero illegittimo della detrazione,
• ottenere l’annullamento totale o parziale,
• ridurre o eliminare sanzioni e interessi,
• tutelare il tuo patrimonio.

👉 La strategia iniziale è decisiva.

---

I Rischi Se Non Ti Difendi

Una gestione errata può portare a:

• restituzione integrale dell’Ecobonus,
• sanzioni elevate,
• interessi non dovuti,
• perdita definitiva del beneficio,
• contenziosi più complessi in futuro.

👉 Accettare l’automatismo significa rinunciare a un diritto fiscale.

---

Perché È Cruciale Difendersi Subito

Negli accertamenti sugli incentivi edilizi:

• gli importi sono spesso molto elevati,
• i termini di ricorso sono brevi,
• il mancato ricorso rende definitiva la pretesa.

👉 Il tempo è una variabile decisiva.

---

Le Specializzazioni dell’Avv. Giuseppe Monardo

La difesa in materia di Ecobonus e agevolazioni edilizie richiede competenze avanzate in diritto tributario e contenzioso fiscale.

L’Giuseppe Monardo è:

• Avvocato Cassazionista
• Coordinatore nazionale di avvocati e commercialisti esperti in diritto tributario
• Gestore della Crisi da Sovraindebitamento – Ministero della Giustizia
• Professionista fiduciario di un OCC
• Esperto Negoziatore della Crisi d’Impresa

---

Come Può Aiutarti Concretamente

• analisi immediata dell’accertamento ENEA–Ecobonus,
• verifica della natura formale dell’errore,
• difesa della detrazione fruita,
• impugnazione dell’atto e sospensione,
• tutela del patrimonio personale o aziendale,
• assistenza fino alla definizione finale.

---

Conclusione

La comunicazione ENEA
👉 non è una trappola per perdere l’Ecobonus.

👉 Conta l’intervento reale,
👉 conta la spesa sostenuta,
👉 conta la buona fede.

La regola è chiara:

👉 distinguere forma e sostanza,
👉 contestare il formalismo eccessivo,
👉 mai rinunciare a un’agevolazione senza difendersi.

📞 Contatta l’Avv. Giuseppe Monardo per una consulenza riservata.
Negli accertamenti su Ecobonus e comunicazione ENEA, una difesa tributaria qualificata è spesso decisiva per non perdere un beneficio fiscale legittimamente maturato.