Violazioni Non Definitivamente Accertate Agenzia Entrate: Come Difendersi (con L’Avvocato) Per Imprenditori E Partite IVA

Da Giuseppe Monardo
Dicembre 30, 2025
05:11

Le violazioni non definitivamente accertate rappresentano una fase delicata ma decisiva nel rapporto con l’Agenzia delle Entrate, perché nulla è ancora cristallizzato, ma ogni scelta può determinare l’esito finale: archiviazione, ridimensionamento o accertamento pesante.

Per imprenditori e partite IVA, questa fase è particolarmente critica: una risposta errata o una decisione affrettata può trasformare una contestazione ancora aperta in un debito fiscale definitivo, con effetti su liquidità, continuità dell’attività e patrimonio personale.

Molti si chiedono:
“Se non è definitivo, devo comunque pagare?”
“Posso ancora difendermi?”
“Conviene intervenire ora o aspettare?”

È fondamentale chiarirlo subito:
finché la violazione non è definitivamente accertata, la difesa è non solo possibile, ma strategicamente essenziale.

Cosa sono le violazioni non definitivamente accertate

Si parla di violazioni non definitivamente accertate quando:

• non esiste ancora un atto impositivo definitivo
• i termini di difesa non sono scaduti
• è in corso un controllo o un contraddittorio
• è stato notificato un PVC o un invito
• l’accertamento è impugnabile
• la pretesa è ancora contestabile

In questa fase l’Agenzia non ha ancora l’ultima parola.

Perché questa fase è la più importante per difendersi

È in questo momento che:

• si formano le contestazioni
• si fissano i presupposti dell’accertamento
• si selezionano prove e presunzioni
• si decide l’intensità della pretesa
• si apre o si chiude la strada al contenzioso

Chi interviene ora influenza l’esito.
Chi aspetta l’atto definitivo subisce le conseguenze.

L’errore più comune: sottovalutare la non definitività

Molti imprenditori e partite IVA sbagliano quando:

• ignorano la contestazione iniziale
• pensano che “tanto arriverà l’accertamento”
• rispondono senza assistenza tecnica
• forniscono spiegazioni non strutturate
• consegnano documenti senza strategia
• rinunciano a difendersi subito

Questi comportamenti rafforzano la posizione dell’Ufficio.

Violazioni non definitive: cosa può ancora essere fatto

Finché la violazione non è definitiva, è possibile:

• contestare i presupposti
• chiarire incongruenze
• smontare presunzioni
• ridurre l’ambito della contestazione
• evitare l’accertamento
• preparare una difesa solida per il futuro

È la fase in cui la prevenzione vale più del contenzioso.

Il ruolo decisivo dell’avvocato in questa fase

L’assistenza dell’avvocato è centrale perché consente di:

• valutare la legittimità della contestazione
• impostare una linea difensiva coerente
• rispondere in modo tecnico e controllato
• evitare ammissioni dannose
• tutelare imprenditore e partita IVA
• gestire i rapporti con l’Amministrazione

La difesa non è solo giuridica, ma strategica.

Quando le violazioni possono essere ridimensionate o archiviate

Molte contestazioni non definitive sono superabili quando:

• le presunzioni sono deboli
• i dati sono interpretati in modo errato
• i costi sono inerenti e documentabili
• i ricavi sono presunti e non reali
• il metodo utilizzato è scorretto
• vi sono vizi procedurali

In questi casi intervenire subito fa la differenza.

I rischi se non si agisce nella fase non definitiva

Una gestione passiva può portare a:

• accertamenti più gravi
• sanzioni più elevate
• difficoltà probatorie
• perdita di credibilità difensiva
• minori margini di trattativa
• impatti finanziari più pesanti

La non definitività è un’opportunità, non una garanzia.

Difesa preventiva e strategie successive

Una corretta gestione iniziale consente di:

• evitare l’accertamento
• ridurre l’importo contestato
• rafforzare la posizione in adesione
• preparare un eventuale ricorso
• proteggere liquidità e flussi
• salvaguardare la continuità dell’attività

Ogni fase dipende da come viene gestita la precedente.

Cosa fare subito se hai violazioni non definitive

Se sei un imprenditore o una partita IVA e ricevi una contestazione non definitiva:

• non ignorarla
• non rispondere d’impulso
• non consegnare documenti senza analisi
• fai esaminare subito la posizione
• costruisci una difesa tecnica
• intervieni prima che diventi definitiva

Il tempo gioca a favore solo di chi agisce.

Come può aiutarti l’Avvocato Monardo

L’Avvocato Monardo, cassazionista, ha competenza specifica nella gestione delle violazioni fiscali non definitivamente accertate, con particolare attenzione alla tutela di imprenditori e partite IVA nella fase preventiva.

È inoltre:

• Gestore della Crisi da Sovraindebitamento
• iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia
• professionista fiduciario presso un OCC
• Esperto Negoziatore della Crisi d’Impresa

Può intervenire concretamente per:

• valutare la non definitività della violazione
• impostare una difesa preventiva efficace
• evitare accertamenti sfavorevoli
• ridurre il rischio fiscale futuro
• tutelare patrimonio e attività

Agisci ora

Finché una violazione non è definitivamente accertata, difendersi è possibile e spesso decisivo.

Aspettare significa rinunciare al momento migliore per intervenire.

Se sei un imprenditore o una partita IVA e stai affrontando violazioni fiscali non definitive,
richiedi una consulenza riservata con l’Avvocato Monardo e difenditi ora, prima che la contestazione diventi un debito definitivo.

Introduzione

Quando l’Agenzia delle Entrate contesta a un contribuente – imprenditore, professionista o titolare di Partita IVA – una violazione fiscale, tale contestazione spesso avviene mediante un avviso di accertamento o altro atto impositivo. Fino a quando questo atto non diventa definitivo (ossia “non definitivamente accertato”), il contribuente conserva intatti i suoi diritti di difesa e può reagire in varie forme. In questa guida approfondita ed aggiornata (dicembre 2025) esamineremo come difendersi efficacemente, con l’ausilio di un avvocato tributarista, da pretese fiscali non ancora definitive, adottando il punto di vista del debitore fiscale (il contribuente).

Parleremo delle principali tipologie di accertamento fiscale (dagli accertamenti sintetici come il redditometro, alle indagini finanziarie sui conti bancari, alle contestazioni in materia di IVA e alle violazioni derivanti da omessa dichiarazione dei redditi). Verranno illustrate le fasi del processo tributario – ricorso in primo grado, appello, ricorso in Cassazione – con le relative strategie difensive, nonché gli strumenti alternativi al contenzioso (come l’accertamento con adesione, l’eventuale mediazione tributaria, la conciliazione giudiziale, l’acquiescenza e l’autotutela). Il tutto con un linguaggio tecnico-giuridico ma divulgativo, pensato per avvocati, consulenti, imprenditori e contribuenti esperti, corredato da riferimenti normativi, sentenze recenti e utili tabelle riepilogative, oltre a esempi pratici e una sezione di Domande & Risposte frequenti.

L’obiettivo è fornire un quadro avanzato ma chiaro delle difese esperibili dal contribuente destinatario di contestazioni fiscali non ancora definitive, affinché possa far valere i propri diritti e, ove possibile, ridurre o annullare la pretesa tributaria prima che diventi definitiva. È importante ricordare infatti che, nel nostro ordinamento, fino all’esito finale del contenzioso tributario (o fino allo spirare dei termini per impugnare), la pretesa fiscale non è definitiva, e il contribuente mantiene la possibilità di contestarla e di attivare procedure di confronto col Fisco. Come vedremo, recenti riforme (in particolare la Legge Delega 130/2022 e i decreti attuativi del 2023-2024) hanno ulteriormente rafforzato le garanzie del contribuente, introducendo ad esempio l’obbligo generalizzato del contraddittorio preventivo (un confronto anticipato prima dell’emissione dell’atto) . Conoscere e sfruttare tali garanzie può fare la differenza nell’esito di una controversia tributaria.

Nelle sezioni seguenti definiremo innanzitutto cosa si intende per “violazione non definitivamente accertata” e come si inserisce nel procedimento di accertamento fiscale. Successivamente, affronteremo in dettaglio le varie tipologie di accertamento e le relative strategie difensive, il funzionamento del processo tributario e degli strumenti deflattivi del contenzioso. Infine, forniremo una serie di FAQ e simulazioni pratiche (casi esemplificativi) che aiutino a calare i principi nella realtà quotidiana.

Violazione “non definitivamente accertata”: significato e contesto

Nel gergo giuridico-tributario, una violazione non definitivamente accertata è una pretesa fiscale contestata al contribuente che non è ancora divenuta definitiva. In pratica: l’Agenzia delle Entrate ritiene che il contribuente abbia violato norme tributarie (per esempio, evaso redditi, omesso versamenti IVA, ecc.) e glielo contesta con un atto (come un avviso di accertamento o una cartella di pagamento), ma tale contestazione può ancora essere messa in discussione tramite gli strumenti di difesa previsti dall’ordinamento. La violazione diventerà “definitivamente accertata” solo quando:

Il contribuente non impugna l’atto nei termini previsti (di solito 60 giorni), lasciandolo divenire definitivo per decorso dei termini; oppure
Il contribuente impugna, ma tutte le fasi di giudizio si concludono confermando (in tutto o in parte) la pretesa fiscale, con sentenza passata in giudicato; oppure
Si raggiunge un accordo transattivo col Fisco (es. accertamento con adesione, conciliazione) per definire la pretesa.

Fino a quel momento, la pretesa rimane in uno stato “non definitivo” – ciò comporta che l’obbligazione tributaria contestata è sub iudice (in discussione) e suscettibile di revisione o annullamento. È una fase delicata: il contribuente, pur non essendo ancora obbligato in via definitiva a pagare tutto il dovuto, potrebbe comunque subire effetti immediati (come ingiunzioni di pagamento parziali in pendenza di giudizio) ma al contempo può attivarsi per difendersi e far valere le proprie ragioni.

Dal punto di vista del debitore (contribuente), trovarsi in questa situazione significa dover prendere decisioni tempestive: ignorare la contestazione equivale a farla divenire definitiva; reagire, invece, apre la strada a una possibile riduzione o annullamento del debito fiscale, se le sue ragioni verranno accolte. Anche in termini reputazionali e pratici, una violazione fiscale non definitiva può creare problemi – ad esempio, in ambito di appalti pubblici, gravi violazioni tributarie “non definitivamente accertate” sopra una certa soglia possono portare all’esclusione dalle gare – ragion per cui è fondamentale chiarire la propria posizione il prima possibile, ove se ne abbia titolo.

In sintesi, definiremo “violazioni non definitivamente accertate” tutte quelle contestazioni fiscali in cui vi è ancora spazio per il contraddittorio e la difesa: l’Agenzia Entrate ha formulato una pretesa, ma questa non è ancora scolpita nella pietra. Nel prossimo paragrafo vedremo come si svolge il procedimento di accertamento fiscale, dall’inizio di una verifica fino alla notifica di un avviso, così da capire in quale momento la violazione si cristallizza e quali opportunità il contribuente ha di intervenire prima e dopo.

Il procedimento di accertamento fiscale: fasi e garanzie per il contribuente

Per comprendere come difendersi, è utile delineare brevemente come nasce una pretesa fiscale dell’Agenzia delle Entrate. Il procedimento di accertamento tipicamente attraversa queste fasi: 1) raccolta delle informazioni e controlli, 2) contraddittorio (eventuale) con il contribuente, 3) emissione di un atto impositivo (avviso di accertamento o simili). Ognuna di queste fasi offre spazi difensivi al contribuente, specie dopo le riforme più recenti che hanno rafforzato i suoi diritti. Esaminiamo le fasi principali dal punto di vista del contribuente (“debitore” potenziale):

Verifiche e controlli iniziali: l’Agenzia delle Entrate (o la Guardia di Finanza) può avviare controlli formali (incrocio di dati, controlli automatizzati) o sostanziali (ispezioni, verifiche presso l’azienda, accessi, questionari). In questa fase il contribuente ha già dei diritti, stabiliti dallo Statuto dei diritti del contribuente (L. 212/2000). Ad esempio, in caso di verifica in loco presso i locali dell’impresa, l’art. 12 dello Statuto impone dei limiti (durata massima delle verifiche salvo proroghe, diritto del contribuente a ricevere copia del processo verbale di chiusura delle operazioni, ecc.) e soprattutto il diritto di presentare osservazioni entro 60 giorni dalla chiusura della verifica prima che l’ufficio emetta l’atto finale (salvo casi di particolare urgenza) . Il mancato rispetto di questo termine di 60 giorni, in assenza di urgenza, può rendere nullo l’atto impositivo emesso prima dello scadere (principio del “contraddittorio endoprocedimentale” sancito dalla giurisprudenza comunitaria e nazionale).
Invito al contraddittorio (preventivo): con le novità introdotte dal D.Lgs. 30 dicembre 2023 n. 219 (attuativo della riforma fiscale), è ora previsto in generale che prima di emettere un avviso di accertamento l’ufficio debba attivare un contraddittorio formale con il contribuente, ossia comunicargli in bozza le pretese e dargli modo di controdedurre entro almeno 60 giorni . Questo “invito al contraddittorio” è diventato obbligatorio e a pena di nullità per tutti gli atti impugnabili, tranne alcune eccezioni (per esempio, accertamenti automatizzati derivanti da mero controllo formale, o casi di fondato pericolo per la riscossione che giustificano un’urgenza) . Si tratta di una garanzia rafforzata: significa che, di norma, prima di ricevere un avviso “a sorpresa”, il contribuente oggi deve aver avuto la possibilità di discutere le risultanze con l’ufficio, presentare documenti e memorie, e l’ufficio è tenuto a motivare l’atto finale tenendo conto delle osservazioni ricevute . Questo rappresenta per il difensore un momento cruciale: se ben gestito (presentando prove, spiegazioni, evidenziando errori dell’ufficio), il contraddittorio preventivo può portare a un parziale sgravio o addirittura all’archiviazione della pretesa prima ancora che nasca l’atto formale. Ad esempio, l’ufficio potrebbe accettare parzialmente le giustificazioni su determinate movimentazioni bancarie o spese contestate, riducendo la base imponibile accertata prima dell’emissione dell’avviso. Nel caso in cui l’ufficio non attivi il contraddittorio quando invece avrebbe dovuto, l’avviso di accertamento è annullabile su ricorso, per violazione del diritto al contraddittorio . (Si noti: fino al 2023 il contraddittorio preventivo era obbligatorio solo in alcuni casi – p.es. in materia di tributi armonizzati come l’IVA per giurisprudenza UE, o in presenza di verifiche in loco ex art. 12 L.212/2000 – ma non per ogni accertamento; dal 2024 la regola è generalizzata come sopra).
Emissione dell’atto impositivo: terminata l’eventuale fase pre-contenziosa, l’Ufficio emette l’atto con cui formalizza la propria pretesa: tipicamente un avviso di accertamento (per imposte sui redditi, IVA, IRAP, ecc.), oppure un avviso di rettifica (in materia IVA), o un atto di contestazione sanzioni, o ancora una cartella di pagamento derivante da controlli automatizzati. L’avviso viene notificato al contribuente ed a quel punto scattano i termini per reagire. In genere, l’avviso contiene l’indicazione delle maggiori imposte dovute, delle sanzioni amministrative e degli interessi, nonché la motivazione (ovvero le ragioni di fatto e di diritto della pretesa). La legge impone requisiti stringenti di motivazione: l’atto deve indicare i presupposti e gli elementi di prova su cui si fonda, in modo chiaro e analitico . Se l’ufficio richiama altri documenti (es. processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza), deve metterli a disposizione o quantomeno riassumerne i contenuti essenziali . Una motivazione inadeguata rende l’atto viziato (annullabile) per violazione dell’obbligo di motivazione. Dal punto di vista difensivo, appena si riceve l’avviso occorre analizzarlo attentamente con il proprio professionista di fiducia (avvocato tributarista o commercialista abilitato) per individuare: possibili errori formali (nullità), possibili errori sostanziali (esempio: redditi già tassati altrove, doppia imposizione, calcoli errati), eventuali profili di incostituzionalità o contrarietà a norme UE, ecc., che potranno costituire motivi di ricorso.
Atto non definitivo: la notifica dell’avviso di accertamento non significa che il contribuente sia già condannato a pagare definitivamente. Egli entra nella fase in cui la violazione è “contestata ma non definitiva”: si apre il termine per impugnare (generalmente 60 giorni). Durante questo periodo il contribuente può anche valutare strumenti di definizione stragiudiziale (ne parleremo più avanti) come l’adesione o l’acquiescenza. Se non fa nulla entro i termini, l’accertamento diverrà definitivo e l’importo sarà iscritto a ruolo per la riscossione integrale. Se invece presenta ricorso, l’atto non diventa definitivo e la questione passerà al giudice tributario.
Pagamenti in pendenza di giudizio: un aspetto importante da sapere è che, nonostante l’atto sia impugnato e quindi non definitivo, la legge consente all’Erario di riscuotere parzialmente le somme dovute già durante la pendenza del giudizio (cosiddetta riscossione frazionata in pendenza di ricorso). In base all’art. 68 del D.Lgs. 546/1992, quando il contribuente impugna un accertamento, è comunque tenuto a pagare un terzo delle imposte accertate, oltre interessi entro 60 giorni dalla notifica (ossia entro il termine di ricorso) . Le sanzioni invece, in questa fase iniziale, sono sospese (non se ne paga alcuna quota prima della sentenza). Se il contribuente perde in primo grado (sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di primo grado, ex Commissione Tributaria Provinciale), per legge deve versare altri due terzi delle imposte (arrivando quindi a coprire il totale) più i due terzi delle sanzioni irrogate . In caso di ulteriore soccombenza in appello, andrà versato il residuo di sanzioni e interessi . Se invece il contribuente ottiene una sospensiva o vince anche solo parzialmente, tali importi possono essere ridotti o rimborsati. Ad ogni modo, è possibile chiedere la sospensione di queste richieste di pagamento frazionato: il contribuente, contestualmente al ricorso, può presentare un’istanza al giudice tributario per sospendere l’esecutività dell’atto impugnato, dimostrando sia il fumus boni iuris (ragioni fondate nel merito del ricorso) sia il periculum in mora (danno grave e irreparabile in caso di pagamento immediato). Se la sospensione viene concessa, il contribuente può evitare di pagare il terzo iniziale fino all’esito del giudizio di merito (o altra data fissata dal giudice). In caso contrario, dovrà versare il terzo, ma potrà riaverlo indietro con interessi se poi vincerà la causa .

Riassumendo questa fase procedimentale: una violazione fiscale passa da una fase di indagine (durante la quale il contribuente dovrebbe già collaborare e difendersi attivamente, fornendo chiarimenti e documenti all’ufficio, specie ora che il contraddittorio è divenuto obbligatorio) a una fase di contestazione formale (avviso) in cui scattano i termini per i rimedi. Il contribuente ben assistito cercherà di far valere ogni appiglio difensivo: errori procedurali (es. omissione del contraddittorio), vizi formali, e nel merito fornirà controprove alla base della pretesa.

Nei capitoli successivi affronteremo in dettaglio alcune contestazioni tipiche che l’Agenzia Entrate muove a imprese e partite IVA, e indicheremo le strategie difensive specifiche, con riferimento anche ai più recenti orientamenti giurisprudenziali (fino al 2024-2025) che hanno chiarito oneri probatori e limiti dell’azione fiscale.

Difendersi dalle contestazioni fiscali più comuni: tipologie di accertamento e strategie

In questa sezione analizziamo le principali tipologie di accertamento fiscale che possono originare violazioni non definitive, illustrando per ciascuna di esse come l’Agenzia delle Entrate costruisce la propria pretesa e come il contribuente può articolare la difesa. Le tipologie trattate saranno: 1) l’accertamento sintetico da “redditometro”, 2) l’accertamento basato su indagini finanziarie (conti bancari), 3) gli accertamenti in materia di IVA (es. omessi versamenti, crediti IVA contestati), 4) l’accertamento d’ufficio per omessa dichiarazione. Ognuna di queste situazioni presenta peculiarità normative e giurisprudenziali che il difensore deve conoscere per costruire un ricorso vincente. Vediamole in dettaglio.

1. Accertamento sintetico e redditometro: spese vs. redditi dichiarati

Cos’è e come funziona: L’accertamento sintetico del reddito (noto anche come redditometro quando basato su specifici indicatori di spesa) è uno strumento con cui il Fisco determina il reddito complessivo delle persone fisiche in base alle spese sostenute e agli indici di capacità contributiva, anziché sui redditi dichiarati. La norma cardine è l’art. 38 del DPR 600/1973. In sostanza, l’Agenzia delle Entrate confronta il tenore di vita e le spese note del contribuente con il reddito che egli ha dichiarato: se risulta che le spese sono significativamente superiori ai redditi, scatta la presunzione che il contribuente abbia percepito redditi in nero non dichiarati, pari alla differenza. Questo meccanismo era storicamente chiamato “redditometro” perché originariamente basato su indicatori statistici di spesa (es. possesso di auto, barche, case, ecc. a cui veniva assegnato un reddito presunto). Oggi si è evoluto in chiave più sofisticata, tanto che qualcuno parla di “evasometro”, incrociando anche dati bancari e altre informazioni per stimare il reddito reale.

Gli indici e le soglie (aggiornamento 2024): Il redditometro ha subito una riforma recente. In particolare, il D.L. 87/2018 aveva previsto l’aggiornamento dei criteri in base alle mutazioni socio-economiche, demandando a un decreto MEF la definizione dei nuovi parametri . Dopo alcuni anni di stasi, è stato emanato il DM 7 maggio 2024 (pubblicato in G.U. il 20/5/2024) che delinea i nuovi criteri del redditometro a partire dai redditi 2016 in avanti . Le principali novità sono:

Si basa su un calcolo analitico delle spese effettivamente sostenute dal contribuente, tratte dai dati dell’Anagrafe Tributaria (comunicazioni obbligatorie, spese note come quelle per assicurazioni, mutui, medie ISTAT per consumi, ecc.), includendo anche le spese di familiari a carico . Vengono considerate anche quote di incrementi patrimoniali (acquisti di beni durevoli, investimenti) imputabili all’anno e persino la quota di risparmio formatasi nell’anno non utilizzata . In pratica, si fa il bilancio: reddito dichiarato vs (spese + risparmi accumulati).
Viene introdotta una “doppia soglia” di tolleranza per evitare accertamenti su scostamenti modesti: da un lato, la norma conferma che l’accertamento sintetico è ammesso solo se il reddito accertabile supera di almeno il 20% il reddito dichiarato; dall’altro, il decreto ha previsto che la differenza assoluta tra reddito accertabile e dichiarato deve superare una certa somma fissa (parametrata a dieci volte l’assegno sociale annuo, circa €70.000 nel 2024) . Ciò significa, ad esempio, che se un contribuente dichiara €20.000 e dalle spese risulta un reddito presunto di €30.000, pur essendoci un +50% di differenza, in valore assoluto la differenza è €10.000, inferiore alla soglia di €70.000: non scatterà l’accertamento sintetico automatico in tal caso . Viceversa, se dichiaro €30.000 e ho spese per €110.000, la differenza è €80.000 (oltre 20% e sopra €70.000), il Fisco potrà procedere. Questa doppia franchigia è pensata per filtrare situazioni di scostamento non solo percentualmente, ma anche in valore assoluto rilevante, e concentrare i controlli sui casi di presunta evasione più significativi.

Il contraddittorio e la “prova contraria” del contribuente: Quando l’Ufficio intende effettuare un accertamento sintetico, deve attivare un contraddittorio con il contribuente (già prima era previsto specificamente dall’art. 38, co. 7 DPR 600/73: l’Ufficio invita il contribuente a fornire giustificazioni delle spese). In questa sede, e poi eventualmente in contenzioso, la legge e la giurisprudenza riconoscono al contribuente il diritto di dare prova contraria. Cosa può dimostrare il contribuente? La formulazione della norma (vecchio co. 6 art. 38) indicava che il contribuente poteva provare che il maggiore reddito accertato “è costituito da redditi esenti o già tassati alla fonte”. Ad esempio: finanzio le spese non con redditi imponibili occulti, ma attingendo a redditi esenti (tipo vincite, donazioni, eredità non tassabili) o a redditi che già hanno scontato imposta a monte (per es. la liquidazione già tassata, redditi soggetti a ritenuta a titolo d’imposta). Questa è la classica difesa da redditometro. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha chiarito che la prova contraria non è affatto limitata a queste due sole casistiche . Il contribuente può più in generale dimostrare che il reddito presunto in realtà non esiste o esiste in misura inferiore : qualsiasi elemento documentale idoneo a far capire che le spese contestate non erano indice di maggiore capacità reddituale può (e deve) essere preso in considerazione. Ad esempio, posso provare che quelle spese le ha sostenute un terzo (un familiare, un amico) e non io; oppure che derivano da smobilizzo di risparmi accumulati in anni precedenti (e non da redditi dell’anno); oppure ancora contestare i conteggi effettuati dal Fisco (magari le spese sono state sovrastimate). La Cassazione, in decisioni recenti, ha ribadito che il giudice tributario deve valutare analiticamente tutte le prove offerte dal contribuente a discolpa, e non può limitarsi a confermare l’atto sulla base della presunzione, se il contribuente ha adeguatamente provato il contrario . In altre parole, una volta che il contribuente fornisce elementi concreti (documenti, estratti conto bancari che mostrano movimenti di denaro compatibili con risparmi pregressi, ecc.), il giudice deve scrupolosamente esaminarli e può annullare l’accertamento sintetico in tutto o in parte, laddove ritenga che quelle spese avevano copertura lecita.

Massime giurisprudenziali rilevanti: Tra le pronunce più recenti in materia di redditometro segnaliamo un’ordinanza della Cassazione del novembre 2023 (n. 31844/2023) che sintetizza bene i principi: “la disciplina del redditometro introduce una presunzione legale relativa… l’accertamento non impedisce al contribuente di dimostrare… non solo che il maggior reddito è costituito da redditi esenti o da redditi già tassati a fonte, ma anche, più in generale, che il reddito presunto non esiste o esiste in misura inferiore” . Inoltre, la stessa ordinanza richiama il dovere del giudice di valutare compiutamente la documentazione difensiva: “all’inversione dell’onere della prova… deve seguire… un esame analitico da parte dell’organo giudicante, che non può limitarsi a giudizi sommari, privi di riferimento alla massa documentale entrata nel processo” . Questo significa che se, ad esempio, il contribuente porta estratti conto bancari da cui risulta che certe spese (es. acquisto auto) sono state pagate con soldi provenienti dalla vendita di un immobile ereditato (quindi reddito non tassabile), o dimostra con atti notarili di avere ricevuto donazioni dai genitori proprio in quell’anno, tali elementi possono far crollare l’ipotesi del Fisco. E un giudice non può ignorarli o respingerli con motivazione apparente, altrimenti la sentenza sarebbe nulla per difetto di motivazione (come avvenuto nel caso deciso dalla Cassazione, dove la sentenza di merito era stata annullata perché non spiegava come fosse stato calcolato il reddito presunto né discuteva davvero le prove contrarie offerte) .

Strategie difensive pratiche: Per difendersi efficacemente da un accertamento da redditometro, quindi, il contribuente e il suo avvocato dovranno:

Analizzare tutte le spese contestate e verificare se ve ne sono di attribuite erroneamente (es. spese di familiari non a carico attribuite al contribuente) o calcolate con criteri discutibili (es. spesa ISTAT presunta non aderente al caso reale).
Reperire documentazione su fonti di finanziamento alternative: estratti conto di anni precedenti per mostrare risparmi accumulati; documenti su disinvestimenti (vendita di azioni, liquidazione TFR, ecc.); donazioni o aiuti finanziari ricevuti; qualsiasi reddito esente percepito (borse di studio, vincite, indennizzi assicurativi).
Dimostrare eventuali errori fattuali: se il Fisco ha incluso tra le spese elementi che in realtà non sono a carico del contribuente (es: spese aziendali già dedotte in azienda, che però non andrebbero considerate nel reddito personale) , o se vi sono duplicazioni. A tal proposito, il DM 2024 prevede che “non si considerano sostenute dalla persona fisica le spese per beni e servizi relativi esclusivamente all’attività d’impresa o di lavoro autonomo, se ciò risulta da idonea documentazione” . Quindi, ad esempio, se viene conteggiato l’acquisto di un macchinario costoso, ma questo risulta dai registri contabili dell’azienda come bene strumentale, si può escludere dalla ricostruzione sintetica del reddito personale.
Verificare le soglie: a volte l’Ufficio procede erroneamente anche in assenza dei requisiti (ad esempio, scostamento inferiore al 20% o soglia minima non superata). Dopo il 2024 questi due paletti saranno oggetto di attenzione: se l’atto non esplicita il calcolo che mostra il superamento sia del 20% che dei €70.000, si potrà eccepire la violazione dei limiti normativi.
Negoziare in adesione se conviene: trattandosi spesso di accertamenti complessi e basati su presunzioni, una strada da valutare è l’accertamento con adesione: prima di fare ricorso, il contribuente può chiedere un incontro con l’Ufficio per trovare un accordo. In sede di adesione, portando le prove già menzionate, spesso si riesce a ridurre notevolmente la pretesa (ad esempio, l’ufficio può accettare di scomputare la parte di reddito presunto che trova copertura da redditi esenti, riducendo così l’imponibile). Con l’adesione, la sanzione verrebbe ridotta a 1/3 e si eviterebbe il contenzioso. Se però l’ufficio non riconosce le ragioni, si potrà comunque proseguire col ricorso.

Esempio pratico: Un contribuente dichiara per l’anno X un reddito di €50.000. L’Agenzia rileva che ha acquistato nello stesso anno un appartamento di lusso pagando €200.000 e un’auto sportiva da €80.000, oltre a risultare intestatario di polizze assicurative costose. Scatta un accertamento sintetico che ridetermina il reddito presunto in circa €300.000. Il contribuente, per difendersi, raccoglie i seguenti elementi: prova che l’appartamento è stato pagato in gran parte col ricavato della vendita della casa dei genitori (ricevuta in eredità e venduta, incasso non imponibile) e con un cospicuo regalo di nozze dallo zio (donazione esente); l’auto sportiva è acquistata grazie a un premio assicurativo ricevuto per un vecchio sinistro (indennizzo, anch’esso non tassabile); le polizze sono pagate dal coniuge con redditi propri. Tutte queste circostanze vengono documentate (atto notarile di donazione, atto di vendita immobile, assegni circolari dello zio, lettera assicurativa di liquidazione sinistro, estratti conto bancari che mostrano l’afflusso di tali fondi e il successivo pagamento delle spese). Presentando tali prove nel contraddittorio e poi davanti al giudice, il contribuente dimostrerà che il “reddito” presunto in realtà non era reddito imponibile, ma proveniva da fonti lecite non tassabili. In base ai principi affermati dalla Cassazione, il giudice potrebbe annullare integralmente l’accertamento, perché la presunzione è stata vinta da prova contraria documentale precisa .

2. Indagini finanziarie e movimenti bancari: come giustificare le somme contestate

Cos’è e come funziona: Le cosiddette indagini finanziarie costituiscono uno degli strumenti più incisivi a disposizione del Fisco. In base all’art. 32 del DPR 600/1973 (per imposte dirette) e all’art. 51 DPR 633/1972 (per IVA), l’amministrazione finanziaria può ottenere dagli istituti di credito e intermediari finanziari tutti i dati sui rapporti bancari intestati al contribuente (conti correnti, depositi, carte di credito, investimenti, cassette di sicurezza ecc.). Analizzando questi dati, l’ufficio cerca di individuare movimenti di denaro non giustificati dalle dichiarazioni presentate: tipicamente, versamenti (o accrediti) sui conti non spiegati da redditi dichiarati, oppure prelevamenti di denaro contante ingenti. La legge prevede due presunzioni legali importanti a favore del Fisco:

Ogni versamento bancario non contabilizzato (per chi ha contabilità) o comunque non giustificato dal contribuente si presume un ricavo non dichiarato, quindi reddito imponibile sconosciuto al Fisco.
Ogni prelevamento non giustificato si presume destinato a spese generatrici di ricavi non dichiarati (questa presunzione però, come vedremo, oggi vale solo per i titolari di reddito d’impresa).

In pratica, se dal tuo conto emergono nell’anno X €100.000 di versamenti che non provengono da fonti note (stipendi dichiarati, bonifici noti, ecc.), l’Ufficio li considera ricavi “in nero” e ti tassa su quello, a meno che tu dimostri il contrario. Questo tipo di accertamento può riguardare tanto imprese e professionisti, quanto privati cittadini, ed è frequentemente usato nelle verifiche fiscali perché spesso rivela redditi occulti altrimenti difficili da intercettare.

Evoluzione giurisprudenziale (versamenti vs. prelevamenti): La presunzione sui movimenti bancari è legale relativa – ciò significa che è stabilita dalla legge, ma ammette prova contraria del contribuente. Un punto nodale è stato chiarito dalla Corte Costituzionale e dalla Cassazione: inizialmente la norma (art. 32 cit.) applicava la presunzione sia ai versamenti sia ai prelevamenti per tutti i contribuenti. Tuttavia, con la sentenza n. 228/2014, la Corte Costituzionale ha dichiarato illegittima la presunzione relativa ai prelevamenti per i lavoratori autonomi (non imprenditori) . La ratio era che un professionista o comunque un privato cittadino non è tenuto per legge a tenere traccia di come spende i contanti prelevati, quindi non può essergli addossato l’onere di provare come ha utilizzato quei soldi – farlo sarebbe irragionevole (come cercare di provare un “fatto negativo”). Dopo questa pronuncia, il quadro è:

Per i titolari di reddito d’impresa (società o ditte individuali), sia i versamenti che i prelievi non giustificati continuano ad avere valore presuntivo di ricavi non dichiarati . Si assume cioè che se l’imprenditore preleva 50.000 € dal conto aziendale senza giustificazione, probabilmente li ha usati per pagare in nero fornitori o dipendenti, ottenendo beni/servizi non registrati, e dunque ricavi occulti corrispondenti.
Per i lavoratori autonomi e altri contribuenti non imprenditori, invece, i prelievi non giustificati non possono essere considerati ricavi occulti (perché – dice la Corte – un avvocato che preleva 5.000 € dal suo conto personale potrebbe averli spesi per scopi privati qualunque, senza dover rendere conto al Fisco, non avendo obbligo di tenuta scritture contabili di dettaglio). Rimane però la presunzione sui versamenti: qualunque somma che affluisce su conti di un privato/professionista e che non trovi riscontro in redditi dichiarati può essere considerata reddito imponibile .

La Cassazione ha recepito tali principi. Ad esempio, Cass. n. 756/2024 ha confermato che la presunzione “si estende alla generalità dei contribuenti; tuttavia, a seguito della sentenza Corte Cost. 228/2014, le operazioni di prelevamento hanno valore presuntivo solo per i titolari di reddito d’impresa, mentre quelle di versamento per tutti i contribuenti” . In breve: prelevamenti sospetti contano solo per imprenditori; versamenti sospetti contano per chiunque. E lo stesso principio è ribadito nella recente Cass. 18885/2024 .

Onere della prova e difesa del contribuente: L’utilizzo dei dati bancari genera una sorta di inversione dell’onere della prova: l’Ufficio, per fare l’accertamento, gli basta esibire l’estratto conto con l’elenco dei movimenti e dire “ecco, tot versamenti non risultano tra i redditi dichiarati, li considero ricavi tassabili” . A quel punto è il contribuente che deve provare che così non è, cioè che quei movimenti non sono redditi occulti . La legge e la giurisprudenza richiedono una prova analitica per ogni operazione . In altre parole, il contribuente deve spiegare voce per voce l’origine di ciascun versamento contestato, con evidenze concrete. Non basta una giustificazione generica (“sono aiuti di famiglia” o “sono somme già tassate”), serve dimostrarlo con documenti. Cassazione lo esprime così: “il contribuente deve dimostrare, con prova analitica per ogni versamento bancario, che gli elementi desumibili dalla movimentazione non sono riferibili a operazioni imponibili” . È quella che a volte si definisce una prova “diabolica” per la difficoltà, ma è esattamente ciò che occorre fare nella pratica difensiva.

Possibili giustificazioni accettabili: Quali spiegazioni possono scagionare un versamento? La giurisprudenza ne ha riconosciute diverse, purché provate:

Somme già tassate o esenti: ad esempio, versamento derivante da risparmi di redditi dichiarati negli anni precedenti (si può mostrare che sono contanti prelevati a suo tempo dal conto e poi ri-depositati), oppure importi provenienti da vendita di beni personali (che non generano reddito tassabile, se non plusvalenze imponibili – attenzione a quando la vendita di beni può generare tassazione), o ancora indennità assicurative, risarcimenti, eredità, donazioni, vincite: tutti importi non soggetti a IRPEF che, se entrano sul conto, non rappresentano “reddito” in senso tributario. Queste circostanze vanno documentate: ad esempio, se sostengo che un versamento di €10.000 deriva da un regalo di matrimonio, dovrò portare magari un estratto conto del genitore che mostra un bonifico o prelievo di pari importo in concomitanza, o una dichiarazione scritta del donante (meglio se autenticata) accompagnata da evidenze della disponibilità di quei fondi. Non è semplice, ma è possibile.
Movimenti “intermedi” o di transito: spesso una stessa somma può apparire più volte, ad esempio: prelevo 5.000 € dal conto A e li deposito sul conto B. Se il Fisco guardasse solo il conto B, vedrebbe un versamento di 5.000 € senza causa. La difesa consisterà nel mostrare che provengono dal conto A a me intestato, su cui magari l’origine era nota (o magari anche quell’origine va spiegata). In ogni caso, i trasferimenti intra-familiari o tra conti dello stesso soggetto devono essere isolati per non farli passare come ricavi. Serve traccia: es. assegno circolare, bonifico con causale, o quantomeno vicinanza temporale perfetta e importo identico tra un prelievo e un versamento.
Errore di imputazione all’anno sbagliato: può capitare che movimenti a cavallo d’anno generino fraintendimenti. Se riesco a dimostrare che un certo incasso si riferiva in realtà a una fattura di competenza dell’anno successivo (già dichiarata poi) oppure era un prestito ricevuto e poi restituito (operazione finanziaria neutra), queste circostanze vanno evidenziate. Ad esempio, un versamento di €20.000 potrebbe essere la restituzione di un prestito che avevo fatto a Tizio: posso produrre la scrittura privata di mutuo e i movimenti correlati.
Accrediti stipendiali o redditi dichiarati: sembra banale, ma l’esperienza insegna che a volte nei calcoli dell’ufficio vengono inclusi anche accrediti che erano stipendi già tassati o bonifici tracciati per operazioni note. La Cassazione ha persino dovuto chiarire che l’Ufficio dovrebbe d’ufficio escludere accrediti chiaramente identificabili come stipendi erogati da ente pubblico, ecc. . In un caso, un contribuente (dipendente pubblico) si era visto contestare come redditi occulti i propri accrediti stipendiali, già tassati all’origine: una svista grossolana. In giudizio, il contribuente fece notare l’errore, ma se non l’avesse fatto rischiava di essere tassato due volte. Quindi, controllare sempre l’estratto conto e marcare quelle voci che sono redditi dichiarati o non imponibili (indicando perché). Nel caso di Cassazione di cui sopra, la Corte ha ritenuto inammissibile sollevare il punto solo in Cassazione perché non dedotto prima – quindi attenzione: tali eccezioni vanno fatte subito in ricorso, non si possono introdurre tardivamente.

Massime giurisprudenziali rilevanti: Abbiamo già citato Cass. 756/2024 e 18885/2024 per il principio generale sui versamenti/prelievi . Si può aggiungere che la Cassazione considera la presunzione sui dati bancari una presunzione legale relativa che non richiede i requisiti di gravità, precisione e concordanza delle comuni presunzioni semplici, proprio perché è stabilita per legge . Ciò significa che è un’arma potentissima per il Fisco: non serve che ogni movimento sia “sospetto” di suo, basta che esista e non trovi corrispondenza nelle dichiarazioni, ed è legittimo tassarlo . Il contribuente però può vincere la presunzione dando la prova contraria analitica. In un’altra ordinanza del 2024 (Cass. 9403/2024) è stato ribadito che questa presunzione si applica a tutti i rapporti finanziari del contribuente, anche cointestati o su cui ha delega (cautela: i conti cointestati con familiari sono spesso fonte di accertamenti, perché le entrate su quel conto vengono imputate pro-quota al contribuente, a meno che non provi che riguardano solo l’altro intestatario). Inoltre, un tema rilevante è l’utilizzo dei conti dei soci o dei familiari: la Cassazione ha ritenuto legittimo che il Fisco controlli anche i conti di terzi (come i soci di una società) se c’è il fondato sospetto che vengano usati per far transitare proventi dell’azienda . In tal caso, l’onere probatorio è duplice: il Fisco deve dimostrare il legame con l’impresa, il contribuente-socio dovrà controbattere mostrando che quei movimenti non c’entrano con la società.

Strategie difensive pratiche: La difesa in caso di accertamenti bancari è spesso laboriosa, ma deve puntare a giustificare ogni addebito. Ecco come procedere:

Richiedere i dettagli all’ufficio: quando arrivano accertamenti da indagini finanziarie, l’atto dovrebbe allegare l’elenco delle movimentazioni contestate. Se così non fosse (a volte allegano solo il saldo per anno), il difensore deve tempestivamente chiedere accesso agli atti o quantomeno ottenere il dettaglio, per capire esattamente quali operazioni (data, importo, causale) sono nel mirino. È un diritto del contribuente conoscere gli elementi su cui si fonda l’atto .
Ricostruire la storia di ogni versamento: fare un prospetto e per ciascun importo contestato scrivere a fianco una possibile spiegazione: “€15.000 versati il 10/06 – provenienza: assegno da mamma per aiuto acquisto casa; €7.000 versati il 02/09 – provenienza: restituzione prestito da amico X; €20.000 versati 20/12 – da vendita auto usata, ecc.”. Poi, per ognuno, raccogliere le pezze d’appoggio: assegno della mamma (magari fotocopia dell’assegno o dichiarazione della madre + estratto conto di uscita), scrittura privata di prestito con amico e bonifico relativo, contratto di vendita auto e pagamento ricevuto. Più la traccia bancaria, meglio è. Se alcune prove mancano (perché magari era contante dato a mano), si può ricorrere a elementi indiretti, ad esempio testimonianze scritte di terzi – benché la testimonianza orale nel processo tributario sia storicamente inammissibile, oggi la riforma (D.Lgs. 130/2022) consente testimonianze scritte su istanza di parte e autorizzazione del giudice, ma con molti limiti. In generale, però, la Cassazione continua a dire che le dichiarazioni scritte di terzi raccolte in sede extraprocessuale possono essere usate come indizi . Quindi, se l’amico attesta di avermi restituito un prestito in contanti, ciò ha un valore indiziario. Meglio di niente, specialmente se si combina con altre prove (es: copia della sua quietanza firmata).
Controllare la platea dei conti considerati: magari l’ufficio ha pescato conti di cui ero solo delegato o intestatario formale ma per conto terzi. Ad esempio, se sono delegato sul conto di mio padre anziano e vedono versamenti lì, posso difendermi dicendo che quello era denaro del padre (non a mia disposizione effettiva). Non facile, ma se supportato da prove (il padre dichiara quei redditi, ecc.) può riuscire.
Non trascurare i prelevamenti (se imprenditore): in caso di azienda, per i prelevamenti contestati occorre mostrare a chi sono andati i soldi. Esempio: prelievo di €5.000, spesi per pagare fatture di un fornitore in contanti – se posso produrre copia delle fatture quietanzate, dimostro che non era per pagare “in nero” ma per costi veri (che magari ho anche dedotto). Certo, pagare in contanti non è buona pratica, ma succede. L’importante è avere pezze giustificative. Per i professionisti, se nonostante la legge l’ufficio insiste a contestare prelievi (ogni tanto accade per inerzia), basterà far valere la norma e la giurisprudenza che li esclude .
Verificare la correttezza formale dell’indagine: controllare se l’accesso ai dati bancari è avvenuto con le procedure corrette (ci vuole autorizzazione del Direttore o comandante Gdf, e richiesta nominativa alle banche). Queste sono formalità interne, difficili da eccepire perché l’ufficio di solito le rispetta, ma se per caso c’è stato un vizio (richiesta per periodi decaduti, o eccesso di potere perché hanno indagato conti non pertinenti), si può inserire anche un motivo di ricorso formale.

Esempio pratico: Una SRL subisce un accertamento basato sui conti aziendali e sui conti personali del socio amministratore. Sul conto aziendale si contestano €100.000 di versamenti non registrati in contabilità; sul conto personale del socio altri €50.000. L’azienda e il socio predispongono la seguente difesa: per l’azienda, i €100.000 risultano provenire da una serie di bonifici dal conto personale del socio (a titolo di finanziamento soci) – quindi non vendite non dichiarate ma semplice apporto di denaro proprio; a prova vengono esibite le scritture contabili che registrano i finanziamenti soci e gli estratti di entrambi i conti che mostrano uscite dal socio e entrate in azienda coincidenti. Sul conto personale del socio, dei €50.000 contestati: €20.000 provengono dalla restituzione di un prestito fatto ad un amico (vengono prodotti una scrittura privata con data certa e l’estratto conto dell’amico che mostra l’uscita di €20.000 a favore del socio); €10.000 erano un rimborso spese ricevuto dalla società stessa (essendo amministratore, aveva pagato spese aziendali con carta propria e poi la società l’ha rimborsato – si mostrano le note spese e la deliberazione di rimborso); i restanti €20.000 sono più difficili: il socio sostiene che derivavano da risparmi in contanti accumulati in anni passati e versati per acquistare casa; non avendo prova diretta, porta in giudizio la moglie e il suocero che testimoniano di aver visto in casa tale somma messa da parte negli anni (questa testimonianza scritta ha un valore limitato, ma serve a dare credibilità). Inoltre, evidenzia che sommando tutti i redditi netti dichiarati nei 5 anni precedenti, aveva avuto risparmi compatibili. Il giudice, valutati questi elementi, potrebbe accogliere in gran parte il ricorso: i €100.000 tra società e socio sono spiegati come passaggi interni (nessun ricavo occulto), €30.000 personali anch’essi giustificati (prestito e rimborso spese non imponibili); per i €20.000 in contanti, essendo la giustificazione meno solida, il giudice potrebbe decidere per un esito intermedio (magari riconoscere almeno in parte che il soggetto aveva capacità di risparmio, riducendo l’imponibile contestato). L’importante è che, movimento per movimento, si sia data una spiegazione: questa metodologia puntuale è quella attesa dai giudici .

3. Accertamenti IVA e violazioni in materia IVA: il diritto alla detrazione e altre difese

Cos’è e come funziona: Le violazioni IVA spaziano da omessi/ritardati versamenti periodici, a dichiarazioni IVA infedeli (IVA sulle vendite non interamente dichiarata) o crediti IVA indebiti (ad esempio utilizzo di fatture false, o errate detrazioni). L’IVA, essendo un’imposta armonizzata a livello UE, ha una disciplina ispirata ai principi comunitari. Ciò significa che molte questioni vengono affrontate alla luce della giurisprudenza della Corte di Giustizia UE, specie sul tema del diritto di detrazione.

Una situazione frequente è quella in cui il Fisco contesta al contribuente di aver detratto IVA senza averne diritto – ad esempio perché manca la fattura, o perché la dichiarazione IVA annuale non è stata presentata (quindi ufficialmente quel credito non risulta dichiarato). Dal punto di vista del contribuente, la difesa qui spesso consiste nel rivendicare il proprio diritto alla detrazione dell’IVA sugli acquisti, seppure formalmente non esercitato per qualche irregolarità, purché sostanzialmente spettante (ossia la transazione a monte c’è stata davvero, la controparte ha pagato l’IVA).

La Corte di Giustizia UE ha da sempre affermato che l’IVA è un’imposta sui consumi il cui meccanismo cardine è il diritto per il soggetto passivo di detrarre l’IVA sugli acquisti, e che tale diritto è parte fondamentale del sistema, da tutelare al di là di formalismi, purché i requisiti sostanziali siano soddisfatti (effettività della cessione/acquisto) . La Cassazione italiana, recependo questi principi, ha statuito ad esempio che non si può negare un credito IVA al contribuente per il solo fatto che non ha presentato la dichiarazione annuale, se riesce a provare aliunde di aver diritto a quel credito (cioè di aver effettivamente versato più IVA a monte di quanta dovuta a valle) . Una recente sentenza – Cass. n. 18642 del 3 luglio 2023 – ha affermato proprio che va tutelato in modo sostanziale ed effettivo il diritto di detrazione dell’eccedenza IVA, riconoscendolo se c’è “una reale operazione sottostante, la cui prova certa può essere acquisita dai dati risultanti dalle fatture o da documenti equivalenti, essendo poco rilevante l’osservanza degli obblighi dichiarativi” . In quel caso, l’Agenzia contestava a una società un credito IVA perché non aveva presentato la dichiarazione IVA di quell’anno e non aveva esibito le fatture di acquisto (che erano andate distrutte per cause di forza maggiore). Ebbene, i giudici di merito avevano dato ragione al contribuente, basandosi su altri documenti contabili (registri IVA, documentazione del concordato fallimentare in cui quel credito risultava) . La Cassazione ha confermato che l’approccio era corretto: in mancanza delle fatture si può sopperire con altri mezzi di prova, anche presuntivi purché gravi, e soprattutto la mancata presentazione della dichiarazione annuale IVA non può, di per sé, far perdere il diritto al rimborso/detrazione se il credito è reale . Questo è molto importante: significa che, in linea di principio, la sostanza prevale sulla forma. Naturalmente, l’onere di provare la sussistenza del diritto grava sul contribuente (se ho omesso la dichiarazione e chiedo lo stesso il credito, devo portare io le prove). Ma se lo faccio, l’Amministrazione non può opporsi adducendo solo un vizio formale. Questo vale non solo per crediti IVA non dichiarati, ma anche per casi di fatture non a nome proprio (es. fattura intestata alla ditta individuale anziché alla società per errore: se dimostro che l’operazione era per la società e l’IVA è stata assolta, mi spettano la detrazione), oppure per fatture mancanti (smarrite: posso tentare di ricostruire con copia del fornitore, ecc.).

Altre violazioni IVA comuni e difese:

Omesso versamento IVA: se un’impresa non versa l’IVA dichiarata, l’Agenzia prima o poi iscriverà a ruolo il dovuto (di solito tramite una comunicazione di irregolarità ex art. 54-bis DPR 633/72 e poi cartella). C’è poco da contestare nel merito (ha dichiarato lei il debito), ma si può intervenire chiedendo rateizzazioni, o nei casi di crisi di liquidità non colpevole, almeno evitare sanzioni penali se l’omesso versamento supera la soglia di punibilità (€250.000 per anno, ad oggi). La difesa qui può essere posticipata in sede penale provando l’assenza di dolo (crisi imprevedibile, ecc.), ma a livello amministrativo l’unico scampo è pagare con ravvedimento operoso (possibile anche dopo la scadenza, finché non c’è notifica di atti, con sanzione ridotta). Se i termini sono stretti, una strategia è cercare di aderire alla comunicazione (pagando entro 30 giorni dall’avviso bonario con sanzione ridotta a 1/3) o se vi sono definizioni agevolate di legge (es. “stralcio” nelle pace fiscali, ecc.). Nel processo tributario, contestare un’omissione di pagamento dichiarata è quasi impossibile: si potrebbe far leva su vizi formali della cartella o preavvisi non inviati.
IVA su operazioni inesistenti (frode IVA): l’Amministrazione potrebbe contestare al contribuente di aver detratto IVA su fatture false (per operazioni mai avvenute o sovrafatturate) oppure di aver emesso fatture false. In questi casi spesso c’è parallelamente un procedimento penale (reati di frode IVA). Come difendersi in ambito tributario? Se il Fisco prova che le operazioni erano inesistenti, disconosce la detrazione e applica sanzioni dal 90% al 100% dell’IVA. La difesa può consistere nel dimostrare che le operazioni erano invece reali (onere sul contribuente se l’ufficio porta indizi forti), oppure – se si è acquirente inconsapevole di frode – invocare la buona fede: la Corte di Giustizia UE riconosce che il diritto alla detrazione non può essere negato a chi, acquirente, non sapeva né poteva sapere che il suo fornitore fosse un frodatore (ad es. in una frode carosello) e che l’operazione era inserita in una frode . Dimostrare la buona fede è arduo ma possibile mostrando di aver preso tutte le cautele (controllo VIES, documentazione di trasporto, pagamenti tracciati non anomali, ecc.). In ambito nazionale, la Cassazione negli ultimi anni è più esigente col contribuente: tende a chiedere prova attiva della buona fede.
Reverse charge e autofatture: un altro caso è l’IVA dovuta dal cessionario in inversione contabile non assolta. Se l’azienda non integra fatture in reverse charge, l’ufficio recupera l’IVA. Però essendo un debito e credito concomitante (IVA a debito e a credito spesso si compensano), la Cassazione ha detto che se anche manca l’adempimento formale, purché l’operazione sia stata assolta a monte, non si può pretendere l’IVA due volte: il contribuente tardivo può sanare versando eventualmente sanzione fissa. Anche questo è un effetto del principio di neutralità IVA.

Massime giurisprudenziali rilevanti: Abbiamo evidenziato Cass. 18642/2023 sul primato della sostanza sul formalismo dichiarativo . Un’altra pronuncia significativa (Cass. 8059/2022) aveva affermato che “il diritto di detrazione IVA non può essere negato per il mancato esercizio entro i termini se i requisiti sostanziali sono soddisfatti”, ad esempio se la fattura c’è ed è reale ma il contribuente non l’ha registrata per tempo. La sanzione semmai è per il ritardo, non la perdita del diritto. Questo si collega al concetto di principio di neutralità dell’IVA: l’imposta non deve gravare sul soggetto passivo oltre la sua quota effettiva, quindi se quell’IVA l’ha pagata al fornitore, deve poterla detrarre. La Cassazione a Sezioni Unite nel 2016 (sent. n. 17757/2016) aveva fissato i paletti dicendo: gli obblighi formali (registrazione, dichiarazione) servono a permettere i controlli, ma non sono essi il fatto generatore del tributo; quest’ultimo risiede nell’effettività e liceità dell’operazione . Da ciò discende la tutela sostanziale del diritto di detrazione. Queste massime sono preziose nella difesa: si possono citare per convincere i giudici tributari a non fermarsi alla forma.

Strategie difensive pratiche:

Documentare la sostanza delle operazioni: se contesto un rilievo IVA, devo provare la realtà economica. Ad esempio, se l’ufficio dice “questa fattura è falsa, la società fornitrice era un guscio vuoto”, io posso controbattere mostrando DDT (documenti di trasporto) per la merce, prove fotografiche, contratti, mail, pagamento effettuato su conto corrente (non in nero), eventuale successivo utilizzo/rivendita della merce, ecc. Se dimostro che la merce l’ho davvero ricevuta e utilizzata, anche se il fornitore era irregolare, posso invocare che l’IVA è detraibile perché l’operazione c’è stata (qui però attenzione: se il fornitore non ha versato l’IVA, l’Amministrazione può comunque contestarmi un concorso in frode se ero consapevole. Ma se non lo ero, i principi UE mi proteggono).
Se manca la dichiarazione IVA: presentarla appena possibile (ad esempio, se ho omesso la dichiarazione 2024, presento una dichiarazione “tardiva” entro 90 giorni oppure a volte anche oltre come “ravvedimento ultrannuale”). In giudizio, portare tutti i registri IVA, fatture emesse e ricevute, F24 di versamenti effettuati. Far eventualmente validare il tutto da un consulente tecnico se i numeri sono grossi, così da mostrare che – al netto di formalità – il risultato era un credito (o un debito inferiore a quanto contestato).
Eccepire la violazione di norme UE se necessario: se l’ufficio e la legge interna appaiono troppo rigidi, si può invocare direttamente l’art. 17 e 18 della Direttiva IVA e la giurisprudenza della CGUE, chiedendo eventualmente un rinvio pregiudiziale. Ad esempio, in passato c’erano stati dubbi se la sanzione del 10% sul credito IVA non dichiarato ma esistente fosse legittima; oggi pare accettata, ma sempre con possibilità di riduzione se c’è buona fede.
Ravvedimento e definizioni agevolate: se la violazione c’è e non ci sono forti appigli di difesa, può convenire sfruttare gli strumenti premiali. Ad esempio, molti accertamenti IVA (come quelli da controllo formale 36-bis o 54-bis) possono essere definiti con sanzioni ridotte a 1/3 se paghi entro 30 giorni dall’avviso bonario. Oppure, nelle pacificazioni fiscali degli ultimi anni (es. definizione liti pendenti, stralcio interessi, ecc.), i debiti IVA potevano rientrare con pagamento ridotto. È bene per il difensore esplorare anche queste vie normative per consigliare il cliente sulla convenienza di fare causa o aderire.

Esempio pratico: Un caso emblematico: una ditta individuale non presenta la dichiarazione IVA 2022, cessando l’attività a fine anno, e viene accertata nel 2024 con un atto che le contesta IVA dovuta €50.000 e nega un credito IVA di €15.000 che risulterebbe dai registri (quindi chiede saldo €35.000 più sanzioni per omessa dichiarazione 120%). In giudizio, la ditta porta i registri IVA 2022 (vendite e acquisti) e tutte le fatture, mostrando che l’IVA vendite era 100k, IVA acquisti 115k, quindi credito 15k (non un debito). Dimostra anche che quell’anno è stato chiuso con operazioni inferiori a quelle dei precedenti (non c’è evasione di vendite). Il giudice, applicando il principio sostanzialistico, potrebbe annullare la pretesa di versamento di €35k e anzi riconoscere il diritto al rimborso di €15k (che l’ufficio dovrà onorare), irrogando però la sanzione per omissione (magari ridotta al minimo, o in via equitativa). Ciò seguendo Cassazione: “il credito IVA non può essere negato a causa dell’omessa dichiarazione annuale” . Il contribuente in questo modo salva il suo credito. Certo avrebbe dovuto dichiarare, ma il rimedio del giudice colma la lacuna formale.

4. Omessa dichiarazione dei redditi: accertamento d’ufficio e difese possibili

Cos’è e come funziona: L’omessa dichiarazione (di redditi, IVA o altri tributi dovuti periodicamente) è una violazione grave, sia sul piano amministrativo che – oltre certe soglie – sul piano penale. Da un punto di vista fiscale, se un contribuente non presenta la dichiarazione dei redditi entro i termini (neanche nei 90 giorni di ritardo, perché oltre 90gg si considera omessa), l’Agenzia delle Entrate è legittimata a procedere a un accertamento d’ufficio ex art. 39 DPR 600/73 (per le imposte sui redditi) e art. 55 DPR 633/72 (per IVA). “D’ufficio” significa che l’ufficio può determinare l’imponibile in base ai dati e alle informazioni che ha o che reperisce, anche in via presuntiva, senza essere vincolato ad alcuna dichiarazione del contribuente (che manca) né alle risultanze di scritture contabili (che spesso, in caso di omessa dichiarazione, si presumono non tenute o inattendibili). In pratica, l’Agenzia cercherà di ricostruire il volume d’affari e il reddito del contribuente con gli elementi disponibili: studi di settore/ISA, dati di acquisti e vendite comunicati da terzi (spesometro, fatture elettroniche), movimenti bancari, eventuali precedenti dichiarazioni, ecc. E stimerà il reddito imponibile e le imposte evase.

Le sanzioni amministrative per omessa dichiarazione sono molto elevate: normalmente dal 120% al 240% dell’imposta dovuta (con un minimo di €250) – art. 1 D.Lgs. 471/97 – e, se la dichiarazione omessa poi viene presentata entro il termine di quella successiva, la sanzione è ridotta (60%–120%). Sul piano penale, l’omessa dichiarazione è reato ex art. 5 D.Lgs. 74/2000 se l’imposta evasa supera €50.000: punito con reclusione 2 a 5 anni. Però, se il contribuente paga integralmente i debiti tributari prima del dibattimento, il reato è estinto (causa di non punibilità introdotta nel 2019).

Diritti e difese del contribuente: Anche se ha omesso di dichiarare, il contribuente non perde ogni diritto di difesa. In sede amministrativa (accertamento):

Innanzitutto, ha diritto al contraddittorio prima dell’emissione dell’avviso (secondo le regole generali ora vigenti) . Durante tale contraddittorio, potrebbe ad esempio fornire i libri contabili o registri IVA se li aveva comunque tenuti (magari ha solo “dimenticato” di presentare la dichiarazione, ma la contabilità esiste ed è formalmente regolare). In tal caso l’ufficio dovrebbe tenerne conto.
Anche in giudizio, il contribuente può produrre documenti contabili e fatture a propria difesa, per dimostrare che la ricostruzione dell’ufficio è esagerata. Su questo, occorre distinguere: la giurisprudenza meno recente tendeva a dire che chi non presenta la dichiarazione perde il diritto ad eventuali deduzioni e detrazioni non dichiarate, almeno come sanzione indiretta per la sua negligenza. Ad esempio, se non dichiaro i redditi, l’ufficio calcola ricavi lordi e potrebbe disconoscere tutti i costi per mancanza di dichiarazione. Tuttavia, in tempi più recenti e specie con la riforma del 2023 sul giusto processo tributario, si tende a dare comunque spazio al contribuente di dimostrare costi e oneri deducibili, sebbene non dichiarati, purché lo faccia con documenti certi . Cassazione penale n. 7235/2024 (giudizio penale per omessa dichiarazione) ha affermato ad esempio che i costi aziendali, per essere considerati, devono essere provati documentalmente; se il contribuente non fornisce alcuna prova dei costi, il reddito evaso si calcola senza considerarli . Questo principio vale anche in sede tributaria: sta a chi omette la dichiarazione portare gli elementi per una quantificazione più equa (ad esempio, presentare in giudizio le fatture di acquisto per ridurre la base imponibile). Se non lo fa, l’ufficio legittimamente tassa il totale lordo delle entrate conosciute.
Altro diritto: art. 12 D.Lgs. 472/97 prevede che in caso di più annualità omesse, si applichi il cumulo giuridico delle sanzioni e non quello materiale. Cioè se uno omette 3 anni, non paga 3 volte sanzione per intero sommate, ma si applica una sanzione unica unificata con un aumento. Questo va verificato nell’atto (spesso l’ufficio lo fa già). Cassazione ha chiarito che tale beneficio va dato anche se l’ufficio non l’avesse fatto, su eccezione del contribuente .
In caso di omessa dichiarazione “a zero” (cioè l’imposta evasa sarebbe zero, ipotesi rara ma es. soggetto che aveva solo crediti o perdite): la violazione c’è ma non c’è imposta dovuta, la sanzione in genere è fissa minima (250 euro).

Strumenti deflattivi speciali: Per l’omessa dichiarazione, il legislatore incentiva a regolarizzare:

Il ravvedimento operoso (art. 13 D.Lgs. 472/97) è ammesso anche per dichiarazione omessa, entro certo limite: se presenti la dichiarazione entro i 90 giorni successivi alla scadenza, si considera validamente presentata (anche se tardiva) e la sanzione per ritardo è ridotta a 1/10 del minimo. Oltre 90 giorni, resta omessa, ma puoi comunque presentarla e pagare spontaneamente le imposte dovute con sanzione ridotta a 1/10 del 120% (cioè 12%) se avviene prima di formale contestazione. In pratica, fino a quando non ricevi avviso di accertamento, è opportuno ravvedersi: paghi le tasse dovute, la sanzione amministrativa scende enormemente (dal 120-240% al 15% circa se dopo un anno, o anche meno a seconda del ritardo) e soprattutto eviti il penale (perché hai estinto il debito prima del dibattimento).
L’accertamento con adesione è possibile anche per omessa dichiarazione: ti arriva l’avviso (magari pesante), puoi chiedere adesione e discutere la pretesa. In sede di adesione, potresti portare elementi contabili per ridurre imponibile; se trovi accordo, sanzioni ridotte a 1/3.
L’acquiescenza: se non c’è contenzioso e accetti l’atto pagando entro 60gg, sanzioni ridotte a 1/3. Nel caso di omessa dichiarazione, però, essendo 120% il minimo, un terzo di esso è 40%. Comunque meglio di 120%.

Massime giurisprudenziali rilevanti: Segnaliamo una pronuncia della Cassazione 2023 (n. 18642 di cui sopra) per analogia, dove si ribadisce l’importanza di dare rilievo ai dati contabili anche se formalmente la dichiarazione è omessa . Inoltre Cass. pen. 7235/2024 in ambito penale tributario (citata in LexCED) rimarca: costi deducibili solo se documentati; recidiva non incide sul rito ma solo sulla pena (riferito al penale) ; tenuità del fatto non applicabile se evasione troppo alta . Questi principi penalistici hanno riflessi: dal punto di vista del contribuente, se l’omissione ha generato evasione di poco sopra la soglia penale, mostrando costi può magari scendere sotto soglia ed evitare la condanna.

Strategie difensive pratiche:

Forni(ri) subito le dichiarazioni mancanti e la contabilità: non appena arriva un invito o avviso per omessa dichiarazione, è utile consegnare al Fisco le dichiarazioni (anche tardive) e i libri. Se l’ufficio li ignora e fa di testa sua, in contenzioso si può dire che è stato arbitrario perché il contribuente aveva reso i dati disponibili e non sono stati considerati (violazione principio collaborazione).
Calcolo realistico del reddito: fare il lavoro che avrebbe fatto il commercialista: ricostruire il bilancio dell’anno omesso, magari con l’aiuto di un consulente contabile, per arrivare a un imponibile credibile. Spesso l’ufficio, non avendo dati di costi, prende parametri generici (es. ricarichi medi di settore) e tende al rialzo. Il contribuente può portare elementi specifici: ad esempio, mostrare che la sua attività aveva margini più bassi perché magari svendeva per necessità, o aveva costi particolari elevati. Dati questi elementi concreti (fatture d’acquisto, ecc.), il giudice potrebbe ridurre l’accertato.
Separare aspetti penali da tributari: se c’è un penale in corso, la linea di difesa va coordinata. A volte, in sede penale conviene patteggiare o estinguere, ma in sede tributaria si può comunque contestare la quantificazione del tributo. Attenzione però che un eventuale patteggiamento penale su un certo importo evaso potrebbe comportare un’implicita ammissione di quel debito fiscale, limitando poi la contestazione tributaria. Questo va valutato con entrambi i difensori (penale e tributario) per scegliere la strategia globale migliore.
Focus sulle sanzioni: in contenzioso tributario, oltre al merito del tributo, chiedere sempre la riduzione delle sanzioni per quanto possibile. Ad esempio, invocare l’art. 7 D.Lgs 472/97 (circostanze attenuanti, diligenza, cooperazione del contribuente successiva), o l’applicazione della sanzione nel minimo edittale. Se l’omissione è stata dovuta a forza maggiore (es. calamità che ha distrutto i documenti, grave malattia nel periodo di scadenza), portare queste prove per ottenere sanzioni minime o anche l’esclusione se applicabile l’art. 6, co.5-bis D.Lgs. 472/97 (non punibilità per forza maggiore).
Verificare il cumulo sanzionatorio corretto: come detto, se pluriennale, controllare che l’ufficio abbia applicato il cumulo giuridico (unica sanzione aumentata) e non sommato illegittimamente. Se ha sommato, chiedere al giudice di ridurre a norma di legge.

Esempio pratico: Un imprenditore individuale non presenta per gravi difficoltà finanziarie la dichiarazione dei redditi 2021 (dove aveva comunque pagato pochi acconti, a corto di liquidità). L’Agenzia, disponendo dei dati dello spesometro e fatture elettroniche, vede che ha effettuato vendite per €500.000. Non avendo costi ufficiali dichiarati, stima un reddito imponibile di €400.000 (ricarico del 80%) e gli notifica un accertamento con imposte e sanzioni spropositate. Il contribuente in giudizio produce tutti i costi sostenuti nel 2021: fatture per acquisti per €350.000 (marcando che molte furono pagate in ritardo causa crisi ma comunque reali), spese per personale €60.000, oneri vari €20.000, ecc. Dimostra quindi che l’utile reale era magari €70.000 e non 400k. Se i documenti sono attendibili, è probabile che la Commissione riduca l’imponibile drasticamente, adeguandolo ai dati esibiti (magari applicando un ricarico più plausibile, ad es. 10%). Naturalmente, al contribuente verrà contestato: “perché non hai dichiarato se avevi tutta questa contabilità ordinata?” – situazioni così succedono per disperazione o mal consiglio. Comunque, il giudice potrebbe (come spesso avviene) riconoscere l’imponibile netto di €70.000 e ricalcolare imposte e sanzioni su quello, poiché grazie alle prove documentali il contribuente ha assolto in parte all’onere di dimostrare i costi effettivi . Se l’imposta evasa scende ad esempio sotto 50k, anche il penale si chiude (o non era mai partito). Il risultato: da un accertamento originario iperbolico si è passati a un esito commisurato alla reale capacità contributiva, proprio grazie all’esercizio del diritto di difesa anche in presenza di una grave violazione formale.

Il processo tributario: fasi, strategie e novità della riforma

Se la controversia non si risolve in sede precontenziosa, il contribuente deve attivare il processo tributario per far valere le proprie ragioni dinanzi a un giudice terzo. Riassumiamo le fasi del processo, tenendo conto della recente riforma della giustizia tributaria (Legge 130/2022 e D.Lgs. 2 dicembre 2022 n. 149, nonché decreti 2023) che ha portato alcune novità di rilievo a partire dal 2023-2024.

1. Il ricorso in primo grado: Il primo passo è presentare ricorso alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado (nuova denominazione delle Commissioni Tributarie Provinciali). Il termine è, nella generalità dei casi, 60 giorni dalla data di notifica dell’atto impugnato. Il ricorso va notificato all’ente impositore (es. Agenzia Entrate) e poi depositato presso la segreteria della Corte Tributaria, il tutto preferibilmente tramite canale telematico (Processo Tributario Telematico), ormai obbligatorio. Nel ricorso devono essere indicati: l’atto impugnato, i motivi di ricorso (in fatto e in diritto), le prove offerte (documenti, eventuali richieste di CTU o testimonianza scritta), il valore della causa, la sede e la firma del difensore. Assistenza tecnica: per cause di valore superiore a €3.000 è obbligatorio farsi assistere da un difensore tecnico abilitato (avvocato, commercialista, ecc.) . Sotto tale soglia, è ammessa la difesa personale del contribuente, ma in ogni caso è consigliabile farsi assistere, data la complessità delle materie. La riforma 2022 ha confermato questi limiti di assistenza e introdotto anche la figura del giudice monocratico per le cause fino a €3.000 (cioè in primo grado, se il valore è modesto, decide un solo giudice anziché un collegio) .

All’atto del ricorso, come già accennato, il contribuente può anche presentare una istanza di sospensione se l’atto comporta un pagamento immediato che potrebbe danneggiarlo. La sospensiva (sospensione dell’esecutività) viene decisa in tempi brevi (entro 180 giorni al massimo, di solito prima) e richiede di dimostrare fumus boni iuris (motivi di ricorso non pretestuosi) e periculum (danno grave nel pagare). In caso di accoglimento, la riscossione è sospesa fino alla sentenza di primo grado (o per un periodo definito).

Il processo tributario è prevalentemente scritto, ma è prevista un’udienza pubblica di trattazione (talora sostituibile con trattazione scritta su richiesta concorde delle parti). Dal 2023 sono possibili udienze da remoto (videoconferenza) se le parti lo chiedono o in casi particolari. Durante il processo, le parti possono depositare memorie aggiuntive: tipicamente entro 60 giorni prima dell’udienza memorie illustrative, 30 giorni prima memorie di replica e 20 giorni prima eventuali documenti su prove contrarie emerse. La tempistica è rigida per garantire il contraddittorio.

Prove nel processo: Tradizionalmente, nel processo tributario vigeva il divieto di prova testimoniale orale e il divieto di giuramento. La riforma 2022 ha parzialmente allentato questo vincolo, introducendo la possibilità per il giudice di ammettere la testimonianza scritta (ossia dichiarazioni rese in forma di documento sottoscritto dal testimone, con le garanzie dell’art. 257-bis c.p.c.) . Il giudice decide su richiesta di parte se ammettere tale mezzo. Rimane invece esclusa la testimonianza orale in udienza. Questo cambiamento è significativo, ma nella pratica sarà da vedere quanto i giudici la concederanno (è facoltativa e solo su fatti specifici non documentabili altrimenti). Per il resto, le prove tipiche sono documentali. È anche possibile la CTU (consulenza tecnica d’ufficio) in casi complessi (p.es. per ricostruire scritture contabili, flussi finanziari, valutazioni immobiliari). La riforma ha sottolineato il principio del libero convincimento del giudice tributario e il fatto che l’onere della prova segue principi analoghi a quelli civilistici, temperati dal criterio di vicinanza della prova (chi è più vicino ai fatti dovrebbe fornirla) . Ad esempio, l’onere di provare i costi dedotti spetta al contribuente, mentre l’onere di provare l’esistenza di redditi non dichiarati sta all’ente impositore fino alla presunzione legale, dopodiché spetta al contribuente confutarla. Questa dialettica l’abbiamo vista nei paragrafi precedenti.

La decisione di primo grado viene assunta con sentenza. Dal 2023 le sentenze del giudice monocratico devono essere succintamente motivate entro 30 giorni da udienza, quelle collegiali entro 60 giorni. La sentenza può: accogliere il ricorso (annullando in tutto o parte l’atto impugnato), rigettarlo (confermare l’atto) o dichiararlo inammissibile/improcedibile per vizi formali (es. notificato fuori termine). Spesso vi è un accoglimento parziale: l’atto viene ridotto ma non annullato del tutto (es: imposta dimezzata, sanzioni ridotte). In tal caso, la sentenza stessa indica l’ammontare dovuto.

2. L’appello in secondo grado: La parte soccombente (Agenzia o contribuente) può appellare la sentenza di primo grado alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado (ex Commissione Tributaria Regionale). Il termine per l’appello è 60 giorni dalla notifica della sentenza di primo grado (se la controparte gliela notifica) oppure, in mancanza di notifica, 6 mesi dalla pubblicazione della sentenza. L’atto di appello è simile al ricorso ma deve indicare specificamente i motivi di impugnazione della sentenza (errori in iudicando o in procedendo). Una novità del 2022 è che in appello vige il principio del “tantum devolutum quantum appellatum” in modo più stringente: la controversia è limitata ai punti e motivi contestati in appello. Inoltre, è stata prevista la possibilità di proporre appello incidentale (se una parte viene appellata può contro-appellare su altri punti).

Importante: la riforma ha abrogato l’istituto del reclamo/mediazione dal 2023 . In passato, per le cause fino a 50k, prima del ricorso si doveva fare un reclamo; ora non più, quindi non c’è più quell’ulteriore formalità. In appello, invece, è stata potenziata la possibilità di conciliazione giudiziale (vedi più avanti).

L’appello non sospende automaticamente l’esecutività della sentenza di primo grado. Dunque, se il contribuente ha perso in primo grado, deve comunque ottemperare (pagare il dovuto) entro 30 giorni dalla notifica della sentenza, limitatamente però ai 2/3 di imposte (in totale) e 2/3 sanzioni come abbiamo visto . Può chiedere alla Corte di secondo grado la sospensione dell’esecutività della sentenza impugnata, se ricorrono gravi e fondati motivi (analogo a sospensiva).

In appello, il giudizio è di norma collegiale (3 giudici). Il processo è ancora prevalentemente scritto, con udienza di discussione finale. Una differenza rispetto al passato: prima la regola generale era che non si potevano produrre nuovi documenti in appello salvo impossibilità prima; la riforma ha reso più elastica la cosa, permettendo nuovi documenti se la parte dimostra di non aver potuto produrli prima per causa a sé non imputabile o se il documento è conseguenza di eventi del giudizio di primo grado. Resta in parte limitato ma c’è un po’ di margine in più (in pratica, conviene comunque mettere tutto già in primo grado).

La Corte di secondo grado deciderà con sentenza che può confermare, riformare o annullare la sentenza impugnata. Se ci sono vizi procedurali gravi, può rinviare al primo grado (accade di rado, es. nullità notifica ricorso). Altrimenti di regola decide nel merito. Dopo la sentenza di appello, se ancora negativa, il contribuente dovrà pagare quanto residua (il terzo mancante) oltre interessi . Se invece vince in appello, l’ufficio dovrà rimborsare quanto pagato con interessi.

3. Ricorso per Cassazione: L’ultima istanza è la Corte di Cassazione (Sezione Tributaria, o eventualmente Sezioni Unite se servono principi di diritto nuovi). Non è un terzo grado di merito, ma un giudizio di legittimità: si possono impugnare le sentenze di secondo grado solo per motivi di diritto (violazione di legge sostanziale o processuale) o vizi di motivazione gravissimi (motivazione inesistente o apparente). Il termine per ricorrere in Cassazione è 60 giorni dalla notifica della sentenza d’appello. In Cassazione è obbligatorio il ministero di un avvocato cassazionista iscritto nell’apposito albo (serve abilitazione specifica). La Cassazione può: rigettare il ricorso (rendendo definitiva la decisione d’appello), accogliere il ricorso e quindi cassare la sentenza impugnata. In caso di accoglimento, di solito rinvia ad altra Corte di secondo grado per nuovo esame in diverso composizione (raramente decide nel merito, solo se non servono ulteriori accertamenti in fatto).

La durata del giudizio di Cassazione può essere notevole (diversi anni). In questo periodo, la sentenza d’appello è esecutiva. Ciò significa che se il contribuente ha perso in appello, deve pagare tutto (anzi, probabilmente l’ha già dovuto fare poco dopo l’appello). Se poi la Cassazione gli darà ragione, si aprirà la strada al rimborso. La Cassazione chiude il cerchio dal punto di vista processuale: dopo la sua decisione, o la causa viene definita (se rigetta) o torna al giudice di merito per adeguarsi alla Suprema Corte.

Novità della riforma sulla fase giurisdizionale: Oltre alle cose già dette (giudice monocratico, testimonianza scritta, abolizione mediazione), la riforma ha puntato sulla professionalizzazione dei giudici tributari (progressivamente saranno a tempo pieno, con concorsi dedicati) e sulla digitalizzazione completa del processo. Ha introdotto anche misure per deflazionare il contenzioso in Cassazione, come il filtro in camera di consiglio per inammissibilità/improcedibilità. Inoltre, da aprile 2023 è attivo l’Ufficio del Massimario nazionale tributario e si cerca uniformità di interpretazioni.

Un accenno va fatto alla possibilità di usare la conciliazione giudiziale: è un istituto che può intervenire sia nel primo grado che in appello, con nuove regole più incentivanti. Su proposta delle parti o d’ufficio del giudice, si può chiudere bonariamente la lite in udienza, con un accordo su un importo. I benefici per il contribuente sono la riduzione delle sanzioni al 40% del minimo se concilia in primo grado, o al 50% se concilia in appello . Ciò rende la conciliazione appetibile quando il contribuente ha parzialmente ragione e parzialmente torto: si trova un compromesso e si evita di proseguire la lite, con il vantaggio di pagare sanzioni molto scontate (attenzione: 40% del minimo, che spesso è inferiore alla sanzione irrogata, quindi il taglio effettivo può essere oltre il 60-70%). La riforma incoraggia i giudici a prospettare la conciliazione soprattutto in appello, per ridurre l’afflusso di cause in Cassazione .

Infine, una volta conclusa la fase di merito, se il contribuente risulta vittorioso totalmente o parzialmente, può attivare la procedura di rimborso di quanto eventualmente pagato in eccedenza, presentando istanza all’ufficio o usando la sentenza come titolo esecutivo. Viceversa, se rimane soccombente e non paga spontaneamente, l’Agente della Riscossione procederà con cartelle, pignoramenti ecc. (ma non entriamo nel dettaglio dell’esecuzione forzata).

Di seguito, una tabella riepilogativa delle fasi del processo tributario e dei principali termini e caratteristiche:

Fase	Termine (dalla fase precedente)	Organo giudicante	Caratteristiche
Ricorso in primo grado	60 giorni dalla notifica dell’atto impugnato	Corte Giustizia Trib. primo grado (collegio di 3 giudici, salvo cause ≤ €3.000 decise da giudice unico)	Notifica all’ente impositore e deposito telematico; necessario difensore tecnico per cause > €3.000; possibilità di sospensiva; divieto parziale di nuove prove in seguito (presentare tutto subito)
Sentenza di primo grado	–	–	Esecutività immediata per il tributo (1/3 già versato, residuo 2/3 da versare se ricorrente perde); appello non sospende esecuzione senza apposita istanza
Appello (secondo grado)	60 giorni dalla notifica sentenza di 1º grado (o 6 mesi se non notificata)	Corte Giustizia Trib. secondo grado (collegio di 3 giudici)	Limite devolutivo: riesame solo dei motivi sollevati; possibile conciliazione in appello (sanzioni 50%); nuove prove documentali limitate; sospensione esecuzione sentenza 1º grado su istanza; sentenza di appello immediatamente esecutiva (pagamento totale se contribuente perde)
Ricorso per Cassazione	60 giorni da notifica sentenza appello (o 6 mesi da deposito)	Corte di Cassazione (Sez. Tributaria o UU)	Giudizio di legittimità, motivi solo di diritto; difesa tramite avvocato cassazionista; eventuale sospensione esecuzione sentenza appello solo in casi eccezionali (istanza alla Cassazione con Art. 373 cpc); se accoglie rinvia a nuovo giudizio di merito, se rigetta decisione finale.
Conciliazione giudiziale (possibile in 1º o 2º grado)	Entro la data dell’udienza (può avvenire in udienza)	Davanti allo stesso giudice adito	Accordo transattivo sul quantum: estingue la causa; sanzioni ridotte al 40% (primo grado) o 50% (appello) del minimo ; pagamento in 20 giorni o rata iniziale; efficacia di sentenza.
Definitività	–	–	La lite termina con sentenza passata in giudicato (no appello o appello/cassazione esauriti) oppure con conciliazione/accordo; la pretesa fiscale diviene definitiva e se non pagata volontariamente, riscossa coattivamente.

(Nota: l’eventuale passaggio per la “mediazione/reclamo” obbligatoria per controversie minori è stato eliminato per ricorsi notificati dal 2024 in poi, quindi non incluso nella tabella.)

Strumenti alternativi al contenzioso: adesione, acquiescenza, autotutela e altri

Affrontare un contenzioso tributario non è sempre la soluzione ottimale. Il nostro ordinamento prevede diversi strumenti deflattivi del contenzioso, ossia procedure che permettono di definire le controversie senza (o prima di) arrivare al giudice. Questi strumenti spesso comportano benefici sanzionatori per il contribuente e un risparmio di tempo/costi per entrambi le parti. Dal punto di vista del “debitore” è fondamentale conoscerli, perché in alcuni casi aderire a un accordo transattivo col Fisco può essere molto più conveniente che imbarcarsi in anni di causa dall’esito incerto. Esaminiamo i principali:

Accertamento con adesione (D.Lgs. 218/1997): È una procedura negoziale che può essere attivata dopo un controllo fiscale (adesione al PVC – processo verbale di constatazione) o dopo la notifica di un avviso di accertamento (adesione all’accertamento). In sostanza, invece di impugnare subito l’atto, il contribuente presenta un’istanza di adesione all’ufficio entro 60 giorni dalla notifica dell’avviso. Ciò sospende i termini per il ricorso per 90 giorni. L’ufficio quindi convoca il contribuente e/o il suo difensore per un dialogo: si discutono i rilievi, si valutano documenti e memorie. Spesso l’ufficio, in sede di adesione, è disponibile a ridurre la pretesa su punti dubbi o a tenere conto di elementi nuovi apportati dal contribuente. Se si raggiunge un accordo, lo si formalizza in un atto di adesione con l’indicazione dei nuovi importi di imposta. Il contribuente deve poi versare quanto concordato (o la prima rata) entro 20 giorni. Vantaggi: le sanzioni vengono ridotte a 1/3 del minimo di legge , si possono ottenere rateizzazioni fino a 8 rate trimestrali (16 rate se importo > €50.000) e soprattutto si evita la lite. Inoltre, l’accertamento definito con adesione non è impugnabile dall’Agenzia successivamente: è una chiusura definitiva. Se l’accordo non si trova, il contribuente può comunque proporre ricorso (i termini riprendono a decorrere dalla notifica dell’esito negativo o dallo spirare dei 90 giorni). L’adesione conviene quando: il contribuente riconosce una parte del debito e vuole limitare danni, oppure quando desidera avere certezza e finire presto la questione, evitando anche i rischi reputazionali (un accordo non è pubblica sentenza). Ad esempio, se su €100 di maggior imposta litigabili, pensa realisticamente di poterne far annullare forse €30, con adesione potrebbe spuntare di pagarne €60 subito con sanzioni ridotte: potrebbe essere un buon compromesso. Nel 2025 l’istituto è immutato nella sostanza, con l’unica differenza che è stato abolito, come visto, il reclamo/mediazione: ciò rende l’adesione ancora più centrale come strumento pre-contenzioso. Anche in chiave penale, l’adesione può aiutare: definire i debiti tributari con adesione (quindi pagare) estingue i reati ex D.Lgs. 74/2000 per particolare tenuità o per intervenuto pagamento (a seconda dei casi).
Acquiescenza all’accertamento: È disciplinata anch’essa nel D.Lgs. 218/97. Consiste nel non impugnare l’avviso di accertamento e pagare entro 60 giorni dalla notifica, beneficiando di una riduzione delle sanzioni ad 1/3. Tecnicamente si parla di “definizione agevolata dell’accertamento”. Condizioni: non aver presentato istanza di adesione (altrimenti quell’atto non è definibile in acquiescenza se poi l’adesione fallisce), rinunciare a impugnare e a chiedere rimborso. Si applica agli avvisi non impugnati. In pratica, se uno riceve un accertamento e riconosce di avere torto (o comunque vuole chiudere), paga tutto il tributo + interessi + 1/3 della sanzione (anziché il 100% o 120%…). Ad esempio, se l’atto accerta €10.000 di imposta con sanzione 150% (€15.000), definendo in acquiescenza pagherò €10.000 + interessi + sanzione ridotta a 1/3 di 15.000 = €5.000. Un bel risparmio. L’acquiescenza conviene quando la posizione è difficilmente difendibile e l’ufficio ha comunque applicato sanzioni piene. Se invece l’ufficio aveva già applicato sanzioni ridotte (p.es. in caso di adesione ai PVC c’è già 1/6 in sede di avviso), occorre valutare. Va ricordato che per poter fruire dell’acquiescenza non devono essere già iniziate contestazioni: se faccio ricorso, perdo la chance dell’1/3. Quindi è una decisione da prendere in quei 60 giorni iniziali.
Autotutela: L’autotutela non è un vero strumento deflattivo negoziale, bensì il potere/dovere dell’amministrazione di annullare o correggere da sé i propri atti quando li riconosca errati o illegittimi (per vizi di merito o di forma). Il contribuente può sempre presentare un’istanza di autotutela all’ufficio che ha emesso l’accertamento, esponendo le ragioni per cui l’atto è sbagliato e chiedendone l’annullamento totale o parziale. L’istanza di autotutela non sospende i termini di ricorso né quelli di pagamento, quindi va usata con cautela: spesso è utile per casi di errore palese (es. scambio di persona, doppia imposizione evidente, calcolo matematico errato) perché in tali situazioni l’ufficio potrebbe annullare l’atto rapidamente riconoscendo lo sbaglio. In casi più complessi, difficilmente l’Agenzia ritira l’atto, specie se i termini per il ricorso stanno per scadere (per evitare che poi il contribuente resti scoperto). Comunque, l’autotutela si può attivare anche dopo i termini di ricorso, quando non c’è altro mezzo (ad esempio, un contribuente non ha fatto in tempo ricorso ma l’atto è chiaramente sbagliato: può tentare la carta autotutela). Non è uno strumento “garantito” perché l’amministrazione non ha l’obbligo di accogliere l’istanza (salvo in casi di interventi normativi, vedi remissione in termine per Covid ecc.). Tuttavia, va segnalato che nel 2023, nell’ottica di spostare le definizioni sul piano amministrativo, il legislatore vuole rafforzare l’autotutela: la riforma fiscale delega prevede meccanismi di riesame interno. Attualmente, se l’ufficio rigetta l’istanza di autotutela su un atto definitivo, non resta che pagarlo o aspettare eventuali sanatorie.
Conciliazione giudiziale: Ne abbiamo parlato nel contesto del processo. È un ibrido: si perfeziona davanti al giudice ma è comunque una soluzione negoziata tra contribuente e ufficio. Può essere proposta dalle parti o dal giudice. Se c’è accordo, si redige un verbale di conciliazione, si applicano le sanzioni ridotte (40%/50%) , e la controversia si estingue. Spesso l’ufficio, durante la causa, potrebbe essere più disposto a transigere soprattutto dopo la riforma, perché ora c’è anche un incentivo collegato alla responsabilità del funzionario: la legge 130/2022 ha introdotto che il comportamento del funzionario in sede di mediazione/conciliazione influisce sull’eventuale condanna alle spese e su aspetti valutativi (prima c’era timore dei funzionari a conciliare per non “dare sconti” indebiti; ora è in un certo senso incoraggiato in casi opportuni) .
Definizioni agevolate speciali: Periodicamente il legislatore, tramite leggi di bilancio o decreti “pace fiscale”, introduce misure straordinarie per definire in modo agevolato il pregresso. Ad esempio, nel 2023 sono state previste: definizione agevolata delle liti pendenti (possibilità di chiudere le cause tributarie pendenti pagando un certo importo percentuale sul valore della controversia, a seconda del grado di giudizio e delle probabilità di vittoria), lo stralcio dei debiti fino a €1.000 affidati all’agente riscossione, la rottamazione-quater delle cartelle (pagamento senza sanzioni né interessi di mora), ecc. Queste misure hanno carattere temporaneo ed eccezionale. Dal punto di vista del contribuente-debitore, è opportuno monitorare la legislazione vigente: potrebbe capitare che, mentre è in corso una contestazione non definitiva, esca una norma che consente una definizione facilitata. Ad esempio, se ho un avviso impugnato in primo grado e arriva una legge che consente di chiudere le liti pendenti in primo grado pagando solo il 90% delle imposte (caso reale nella L. 197/2022 per le liti), potrei valutare di aderire. Queste norme spesso richiedono istanza entro date precise e poi pagamento. Attenzione: definire con queste norme implica di solito rinuncia al ricorso e quindi la pretesa (ridotta) diventa definitiva. Bisogna esser certi del calcolo e di poter pagare quanto previsto.
Ravvedimento operoso: Già menzionato in parte, va incluso negli strumenti pre-contenziosi. Il ravvedimento è la regolarizzazione spontanea di violazioni commesse, con pagamento del dovuto e di sanzioni ridotte in proporzione alla tempestività. Ormai è ammesso anche dopo la scadenza della dichiarazione (cd. “ravvedimento lungo”), finché non c’è notifica di un atto di accertamento. In termini difensivi, il ravvedimento è più una prevenzione: se so di aver commesso un errore (es. ho omesso di dichiarare un reddito, o di versare un’imposta), finché il Fisco non mi ha contestato nulla posso ravvedermi e pagare con sanzione molto inferiore (che può essere 1/8, 1/5, 1/10 del minimo a seconda dei casi). Ravvedersi talvolta conviene anche quando è già arrivata una comunicazione bonaria, perché si evita l’accertamento formale (le comunicazioni bonarie stesse prevedono sanzione ridotta a 10%). Insomma, il ravvedimento è la soluzione “mi pento e pago poco prima che tu, Fisco, mi colga”. Per un imprenditore può essere vitale nei rapporti con clienti/fornitori: evitare di risultare inadempiente verso il fisco (pensa al DURC fiscale, il certificato di regolarità tributaria necessario in appalti: definire i propri debiti con ravvedimento mantiene regolarità).

Tabella riassuntiva degli strumenti deflattivi e relativi benefici:

Strumento	Quando si applica	Benefici per il contribuente	Riferimenti
Accertamento con adesione	Dopo avviso di accertamento (entro 60gg) o dopo PVC prima dell’avviso (entro 30gg)	Riduzione sanzioni a 1/3 del minimo; possibile riduzione imponibile in sede di accordo; rateizzazione fino a 8 (o 16) rate; sospensione termini ricorso in corso di adesione .	D.Lgs. 218/97, artt. 5-12.
Acquiescenza (definizione)	Entro 60gg dalla notifica dell’avviso, senza presentare ricorso né adesione	Riduzione sanzioni a 1/3 del minimo; chiusura immediata della pendenza (nessuna lite).	D.Lgs. 218/97, art. 15.
Autotutela	In qualsiasi momento (anche oltre termini di ricorso, per atti sia definitivi che non)	Annullamento totale/parziale dell’atto da parte dell’ufficio senza costi né sanzioni aggiuntive. (Non ha effetti automatici sui termini di impugnazione: l’istanza non blocca scadenze)	L. 212/2000 art. 2-quater; DM 37/97.
Conciliazione giudiziale	In corso di processo tributario (prima o seconda udienza, o su invito giudice) in primo grado o appello	Riduzione sanzioni al 40% del minimo (conciliazione in primo grado) o 50% del minimo (in appello) ; definizione della lite con accordo omologato da sentenza; rateizzabile in 8 rate.	D.Lgs. 546/92, art. 48 (come modificato da L.130/2022).
Reclamo/Mediazione (abolito dal 2024)	(Previgente: per atti ≤ €50.000, ricorsi 2012-2023)	Sanzioni ridotte 35% in caso di accordo; altrimenti necessaria prima del ricorso. (Istituto abrogato per ricorsi dal 2024)	D.Lgs. 546/92, art. 17-bis (abrogato da D.Lgs. 220/2023).
Definizioni agevolate straordinarie	Variabili (disciplinate di volta in volta da leggi speciali) – es.: definizione liti pendenti, rottamazione cartelle, ecc.	Dipende dalla norma: spesso stralcio integrale sanzioni e interessi, pagamento percentuale imposta; chiusura lite senza giudizio.	Es.: L. 197/2022 (Liti pendenti 2023); DL 119/2018 (pace fiscale 2019); etc.
Ravvedimento operoso	Prima che la violazione sia contestata con atto impositivo notificato (o comunicazione eseguita) – prima del controllo formale definitivo.	Sanzioni ridotte da 1/10 a 1/5 (a seconda del ritardo); nessun ulteriore penalità; per omissioni dichiarative, possibilità di sanare tardivamente; in molti casi evita aperture di contenzioso penale (estinguendo il debito).	D.Lgs. 472/97, art. 13; (per tributi) + norme dei singoli tributi.

Questi strumenti non sono mutuamente esclusivi: ad esempio, un contribuente può prima tentare l’adesione; se fallisce, fare ricorso e poi conciliare in giudizio. Oppure può fare acquiescenza parziale su alcuni rilievi e ricorrere su altri (la legge consente acquiescenza parziale pagando i singoli rilievi non contestati). L’importante è valutare costi-benefici. Un avvocato tributarista esperto saprà consigliare se vale la pena combattere fino in fondo o se è più saggio chiudere con una definizione. Non ultimo, va considerato l’impatto finanziario: una rateizzazione in adesione (fino a 8 anni) può essere vitale per l’azienda, mentre la stessa cosa chiesta a fine processo forse non sarà concessa (se si arriva a cartella esattoriale, la rateizzazione è max 6 anni salvo proroghe straordinarie). Dunque, anticipare una soluzione bonaria spesso allevia il peso sul cash flow.

Dal punto di vista del debitore, questi strumenti offrono l’occasione di ridurre sanzioni e avere certezza. Tuttavia, vanno usati con cautela: aderire significa rinunciare a far valere eventuali ragioni più forti in giudizio. Bisogna essere realisti sulla probabilità di vittoria: se molto alta, conviene ricorrere; se invece le ragioni sono deboli, meglio transare per ottenere sconti su sanzioni.

Ricordiamo infine che i debiti fiscali non contestati e non pagati possono portare a iscrizioni a ruolo e conseguenti misure come fermi amministrativi su veicoli, ipoteche su immobili, pignoramenti di conti o stipendio. Un contenzioso in corso può ritardare queste misure (fino a sentenza), ma anche qui a volte conciliare e rateizzare è preferibile per evitare azioni esecutive.

Domande frequenti (FAQ)

Di seguito rispondiamo ad alcune delle domande più comuni che imprenditori, professionisti o contribuenti in genere si pongono quando ricevono una contestazione fiscale non definitiva dall’Agenzia delle Entrate:

D: Cosa significa esattamente “violazione non definitivamente accertata”?
R: Significa che l’Amministrazione finanziaria contesta una violazione (ad esempio evasione di imposta, infedele dichiarazione, ecc.) ma la pretesa non è ancora divenuta definitiva. In pratica l’atto (avviso di accertamento, cartella, ecc.) può ancora essere impugnato o è sub iudice. Ciò implica che il contribuente ha ancora la possibilità di difendersi, e che fino a conclusione del procedimento (amministrativo o giudiziale) non c’è un accertamento definitivo. Ad esempio, un avviso di accertamento impugnato davanti al giudice tributario configura una violazione non definitiva, perché si attende l’esito del giudizio. Durante questo periodo il contribuente non è considerato in mora definitiva sul tributo contestato, anche se potrebbe dover versare parte delle somme in pendenza di causa come garanzia . Solo al termine del contenzioso, se soccombente, la violazione diventa “accertata in via definitiva” e le somme dovranno essere integralmente versate (al netto di quanto eventualmente già pagato).

D: Ho ricevuto un avviso di accertamento dall’Agenzia delle Entrate: quali sono i primi passi da fare?
R: I passi iniziali fondamentali sono: 1) leggere attentamente l’atto, magari insieme a un consulente (avvocato tributarista o commercialista), per capire cosa viene contestato e su quali basi; 2) verificare la data di notifica e calcolare i 60 giorni per un’eventuale impugnazione (se l’atto è un accertamento, avrai generalmente 60 giorni per fare ricorso); 3) raccogliere tutta la documentazione relativa alla questione (dichiarazioni dei redditi, bilanci, fatture, conti bancari, corrispondenza, ecc.) e ogni elemento che possa contrastare la tesi del Fisco; 4) valutare gli strumenti deflattivi: se ritieni che alcune contestazioni siano corrette o c’è margine di trattativa, puoi considerare di presentare istanza di accertamento con adesione entro 60 giorni (sospendendo i termini di ricorso) per negoziare con l’ufficio ; se invece vuoi chiudere subito pagando con sanzioni ridotte, valutare l’acquiescenza (pagamento entro 60 giorni con sanzioni a 1/3); 5) se decidi di fare ricorso, contatta un difensore abilitato e fagli predisporre il ricorso nei termini, senza dimenticare l’eventuale istanza di sospensione se la cifra è elevata e la riscossione immediata ti danneggerebbe. In sintesi: non ignorare l’atto (porterebbe a definitività e riscossione forzata); attivati subito per scegliere la via migliore di difesa o definizione.

D: Devo pagare le somme richieste nell’avviso anche se faccio ricorso?
R: In parte, sì. La legge prevede la riscossione frazionata in pendenza di giudizio . In pratica: dopo averti notificato l’avviso, se tu presenti ricorso, l’Agenzia Entrate Riscossione può intanto riscuotere un importo pari a 1/3 delle imposte accertate (più interessi) trascorsi 60 giorni (cioè dopo la scadenza per ricorrere) . Le sanzioni in questa fase iniziale non si riscuotono. Se poi la sentenza di primo grado ti è sfavorevole, dovrai pagare un ulteriore 1/3 delle imposte (arrivando a 2/3 in totale) e 2/3 delle sanzioni . Se anche in appello perdi, va versato il residuo (ultimo terzo di imposte, interessi e sanzioni) . Quindi contestare non sospende automaticamente il pagamento; tuttavia, puoi chiedere al giudice tributario la sospensione dell’atto impugnato. Se concessa (nei casi di grave e irreparabile danno e fondatezza del ricorso), la riscossione di quel 1/3 iniziale viene bloccata fino alla decisione . In caso di sospensione, nulla è dovuto subito. Se invece non ottieni la sospensiva, dovresti pagare il primo terzo per evitare poi aggravio di interessi e eventuali fermi/pignoramenti. Ricorda che se vinci, le somme versate ti saranno restituite con interessi entro 90 giorni . Quindi, ricapitolando: il ricorso non esonera dal pagamento provvisorio di parte del tributo, a meno che tu non ottenga una sospensione giudiziale.

D: Qual è il vantaggio di chiedere l’accertamento con adesione rispetto a fare direttamente ricorso?
R: L’accertamento con adesione offre diversi vantaggi: primo, consente un confronto diretto con l’ufficio per ridiscutere la pretesa in modo “non conflittuale”. Potresti riuscire a far valere elementi che, con il solo ricorso scritto, l’Agenzia potrebbe controbattere in giudizio, mentre in adesione spesso c’è maggiore flessibilità. Secondo, in caso di accordo, le sanzioni vengono automaticamente ridotte a un terzo (circa 33%) del minimo edittale , che è uno sconto spesso notevole. Terzo, puoi ottenere una rateizzazione fino a 8 anni sull’importo dovuto , mentre in caso di soccombenza in giudizio pagheresti in tempi più brevi (o dovresti rateizzare la cartella ma con meno flessibilità). Quarto, l’adesione sospende i termini del ricorso: guadagni 90 giorni extra di tempo e nel frattempo l’atto non diventa definitivo. In sostanza, l’adesione è conveniente quando pensi di poter ottenere un risultato transattivo soddisfacente: ad esempio, riduzione della base imponibile accertata o almeno la sicurezza di pagare il dovuto con sanzioni ridotte e chiudere la partita. Se invece l’ufficio è rigido e non riconosce alcuna delle tue ragioni, al termine puoi comunque fare ricorso (non ti preclude la lite). Quindi spesso vale la pena tentare l’adesione: male che vada non peggiora la situazione, e se va bene risparmi soldi e tempo. In più, durante l’adesione in genere l’ufficio sospende anche la riscossione del primo terzo (fino a esito, poi se salta si paga con nuovo calcolo). Un altro aspetto: in adesione puoi chiedere il riesame anche di più annualità insieme se correlate (es. più anni tutti accertati) per fare un accordo globale. Nel processo, ogni anno fa storia a sé anche se poi spesso vengono riuniti. Quindi c’è maggiore elasticità negoziale.

D: Cos’è esattamente la “conciliazione giudiziale” e quando conviene farla?
R: La conciliazione giudiziale è un accordo che le parti (contribuente e Agenzia) possono raggiungere durante il processo tributario, davanti al giudice. In pratica, è simile a una transazione: l’ufficio magari riduce la pretesa (annulla alcuni rilievi, abbassa importi) e il contribuente rinuncia parzialmente alle sue contestazioni, trovando un punto d’incontro. Questo accordo viene formalizzato e il giudice emette un decreto/sentenza che lo recepisce, chiudendo la causa. Il beneficio principale è sulle sanzioni: se conciliate in primo grado, le sanzioni dovute scendono al 40% del minimo previsto dalla legge, se conciliate in appello al 50% del minimo . È ancor più vantaggioso dell’adesione (che è 1/3 del minimo, cioè ~33%). Inoltre, cessando la materia del contendere, non hai ulteriori incertezze né costi di giudizio. Conviene valutare la conciliazione quando, durante il processo, entrambe le parti si rendono conto che l’esito è incerto e preferiscono un compromesso. Ad esempio, se il contribuente ha ottenuto in primo grado una riduzione della pretesa e in appello l’ufficio teme di perdere del tutto, potrebbe proporre di chiudere a metà strada: il contribuente in tal caso ottiene subito la fine del contenzioso e paga ridotto. Anche a te conviene se la prospettiva di andare in Cassazione è aleatoria o se comunque vuoi eliminare il rischio di dover pagare di più. Va detto che se sei totalmente nel giusto e confidi pienamente di vincere, conciliare significherebbe rinunciare a qualcosa che forse potresti non dover pagare affatto. Quindi è un calcolo di convenienza e rischio. Molto utile la conciliazione quando nuovi elementi emersi in giudizio cambiano la valutazione: ad esempio, salta fuori una sentenza della Cassazione a favore del contribuente su un caso simile – l’ufficio potrebbe voler evitare una sconfitta e offrirti di chiudere abbassando parecchio l’accertamento (tanto le sanzioni scendono al 40%). Oppure se tu in giudizio produci documenti che l’ufficio non aveva visto, questo potrebbe convincersi a ridurre. In sintesi: conviene conciliare quando c’è incertezza reciproca e volontà di chiudere: risparmi tempo (anni di appello/Cassazione) e denaro (sanzioni dimezzate).

D: Cosa succede se non presento ricorso entro i termini?
R: Se non impugni l’atto impositivo (avviso di accertamento, di liquidazione, provvedimento sanzionatorio, ecc.) entro il termine previsto (di solito 60 giorni), l’atto diventa definitivo. Ciò significa che non potrai più contestarlo davanti al giudice e l’importo in esso indicato diventa definitivamente dovuto. L’Agenzia Entrate provvederà quindi a iscrivere a ruolo le somme e ti arriverà una cartella esattoriale o un avviso di intimazione di pagamento. A quel punto potrai solo pagare oppure, se ne hai i requisiti, chiedere una rateizzazione all’Agente della Riscossione. La cartella derivante da un avviso definitivo non è contestabile nel merito (eventuali ricorsi contro la cartella possono solo eccepire vizi formali di notifica o pagamento già avvenuto, non rimettono in gioco il contenuto dell’accertamento). In pratica, non presentare ricorso equivale a acquiescenza implicita: stai accettando il debito (però senza neanche beneficiare della riduzione sanzioni, a meno che tu non paghi nei 60gg applicando l’istituto dell’acquiescenza). Dunque è altamente sconsigliabile lasciar scadere i termini senza far nulla. Se te ne accorgi tardi, l’unica speranza è l’autotutela: chiedere all’ufficio di annullare in autotutela se c’è un errore evidente. Ma l’ufficio non è obbligato a farlo e spesso non lo fa se l’errore non è macroscopico. Quindi, a meno che tu non decida consapevolmente di accettare la pretesa e pagare (magari perché sai che è corretta e vuoi usufruire dell’abbattimento sanzioni pagando entro 60gg), devi attivarti. In situazioni di forza maggiore che ti impediscono di ricorrere (es. grave malattia, eventi eccezionali), potresti chiedere una rimessione in termini dimostrando il motivo, ma è una strada in salita e discrezionale. Molto meglio non arrivare a quel punto.

D: In caso di verifiche fiscali in azienda, quali sono i miei diritti immediati?
R: Se subisci una verifica (es. accesso della Guardia di Finanza o funzionari AE presso la sede), hai una serie di diritti tutelati dallo Statuto del contribuente (L. 212/2000). Alcuni importanti: il diritto alla riservatezza e alla dignità (i verificatori devono comportarsi con rispetto e non intralciare l’attività oltre il necessario); il diritto di avere un contraddittorio orale durante la verifica e di fornire chiarimenti; il diritto di avere copia del processo verbale di constatazione (PVC) finale; il diritto – a meno di casi di particolare urgenza – che l’ufficio non emetta l’accertamento prima di 60 giorni dalla consegna del PVC , periodo nel quale puoi presentare osservazioni e richieste che dovranno essere valutate. Inoltre, i verificatori non possono trattenersi in azienda oltre un certo tempo: la norma prevede che, per le verifiche in locali destinati ad attività economiche, la permanenza non superi 30 giorni lavorativi (15 per imprese minori), prorogabili in caso di complessità (ma devono motivare). Durante la verifica, hai diritto di farti assistere da un consulente (es. commercialista) o un legale, che può interloquire con i verificatori. Hai inoltre diritto di far inserire a verbale eventuali dichiarazioni o precisazioni che ritieni importanti fin da subito (ad esempio, se contestano un fatto e hai una spiegazione, chiedi che sia verbalizzato). Se i verificatori richiedono documenti, hai diritto a un tempo congruo per esibirli, compatibilmente con l’andamento della verifica. Importante: se la verifica è domiciliare (presso abitazione) possono farla solo con autorizzazione e per gravi indizi di violazioni, e puoi opporre il segreto professionale (se sei avvocato, medico etc. per i documenti relativi ai clienti). Anche nelle verifiche c’è il diritto al contraddittorio: possono farti rilievi in itinere e tu puoi controdedurre. Infine, se la verifica eccede nelle modalità (comportamenti scorretti, orari notturni, ecc.), puoi segnalarlo al Garante del contribuente. In sintesi: durante un controllo hai diritto ad essere informato e coinvolto, e dopo il controllo hai diritto di difenderti prima che arrivi l’accertamento (con memorie entro 60 gg se c’è PVC).

D: Il PVC (processo verbale di constatazione) della Guardia di Finanza è impugnabile?
R: Di per sé, il PVC non è un atto impugnabile davanti al giudice tributario. Esso è un atto istruttorio, un verbale che raccoglie le constatazioni dei verificatori, ma non contiene una pretesa impositiva immediata. Pertanto, non rientra tra gli “atti impugnabili” elencati dal D.Lgs. 546/92 (che sono avvisi di accertamento, cartelle, rifiuti di rimborso, ecc.). Tuttavia, il PVC è estremamente importante perché da esso poi scaturirà (in tutto o in parte) l’avviso di accertamento. In questa fase, il contribuente può reagire in via preventiva: come detto, ha 60 giorni per presentare all’ufficio (Direzione provinciale entrate) le sue osservazioni e richieste su quanto constatato . Quello sì che è un “impugnazione” in senso lato, anche se interna: scrivi una memoria magari con l’ausilio del tuo difensore, confuti punto per punto i rilievi del PVC, alleghi documenti non visti dai verificatori, ecc. L’ufficio che riceve queste memorie deve tenerne conto nell’emettere l’atto (anzi, come visto, se emette prima dei 60gg l’atto è nullo salvo urgenza). Dunque, sebbene non impugnabile in tribunale, il PVC può essere contestato in questa sede pre-accertativa. Solo quando arriverà l’accertamento vero e proprio allora potrai impugnarlo davanti al giudice, e in quell’impugnazione potrai far valere anche tutto ciò che ritenevi errato nel PVC. Tra l’altro, se l’accertamento ricalca pedissequamente il PVC senza considerare le tue osservazioni, potrai eccepire difetto di motivazione (perché non ha risposto alle tue difese) e violazione dello Statuto del contribuente . Quindi: no, non puoi fare ricorso autonomo contro un PVC, ma devi utilizzare quei 60 giorni per costruire le difese che poi userai contro l’accertamento. Fanno eccezione i PVC cosiddetti “definitivi” nelle procedure di adesione ai PVC: se aderisci al PVC (pagando le somme ivi quantificate con sanzioni ridotte 1/6) quello sostituisce l’accertamento. Ma se non aderisci, aspetti l’avviso e impugni quello.

D: Quali sono i principali motivi formali di nullità di un avviso di accertamento?
R: Oltre ai motivi di merito (l’ufficio ha torto sui numeri o sul diritto applicato), esistono vari vizi formali o procedurali che rendono l’atto annullabile. I più frequenti: difetto di motivazione – l’atto deve spiegare chiaramente perché ti chiede più imposte, con quali calcoli e su quali evidenze . Se è apodittico o incoerente (es. indica un importo senza spiegare come ottenuto) puoi farlo annullare per carenza di motivazione. Violazione del contraddittorio – come spiegato, se doveva essere attivato prima (es. controlli fiscali non automatici dal 2024) e non è stato fatto, l’atto è annullabile . Oppure se c’è stato PVC e l’accertamento è uscito prima dei 60 giorni senza urgenza, anche questo è motivo di nullità (Cass. a Sez. Unite ha confermato nullità per tributi armonizzati, per i non armonizzati era dibattuto, ma ora la legge col 2023 generalizza il contraddittorio preventivo). Notifica invalida – se l’atto non è stato notificato secondo le forme di legge (es. notificato ad indirizzo sbagliato, o a soggetto privo di potere di rappresentanza, o con posta elettronica certificata non conforme), potresti eccepire nullità della notifica. Attenzione però: se l’hai comunque ricevuto e impugnato, alcuni vizi di notifica si sanano (il fatto stesso che fai ricorso implica che lo hai avuto). Incompetenza dell’ufficio – per es., l’accertamento doveva farlo la Direzione provinciale X invece l’ha fatto la Y territorialmente non competente: questo può inficiare l’atto (anche se oggi raramente sbagliano su competenze). Mancata sottoscrizione – l’avviso deve essere sottoscritto dal capo ufficio o funzionario delegato: se manca la firma o è firmato da soggetto non avente potere, è nullo. Mancata indicazione del responsabile del procedimento – la L.212/2000 richiede che negli atti sia indicato il funzionario responsabile: la giurisprudenza però ha oscillato sul considerare questa omissione causa di nullità; oggi, con la riforma del 2023, questi vizi formali sono considerati cause di “annullabilità” sanabili se non tempestivamente eccepiti . Errori materiali grossolani – es. scambiano codici fiscali e ti attribuiscono redditi di altri; oppure doppia imposizione su reddito già tassato (violazione art. 67 DPR 600/73); oppure calcoli aritmetici errati nell’importo richiesto (questo in teoria è errore di calcolo correggibile, non nullità integrale, però può incidere). Mancato invito a comparire – in certi accertamenti standard l’ufficio deve inviarti un invito a comparire 15 giorni prima di emettere l’avviso (specie per studi di settore/ISA); se salta questa fase, l’atto può essere viziato. Motivazione per relationem non adeguata – se l’accertamento rimanda a un PVC o altro atto, ma non te ne ha fornito copia e non ne riproduce i passi salienti, violando il tuo diritto a conoscere le accuse . Questi sono alcuni motivi. Va detto che con la riforma, alcuni vizi formali prima considerati nullità insanabili ora sono “annullabilità” da eccepire subito (la distinzione è tecnica, ma in sostanza devi sollevarli nel primo ricorso o li perdi). Il consiglio è: far scrutinare l’atto a un esperto per identificare qualunque vizio formale e procedurale da affiancare alle difese di merito.

D: Posso rateizzare le somme dovute dopo una sentenza sfavorevole?
R: Una volta che la sentenza (di primo o secondo grado) ti è sfavorevole, l’importo residuo da pagare viene normalmente richiesto con cartella o avviso di intimazione. A quel punto puoi chiedere la rateizzazione all’Agente della Riscossione secondo le regole ordinarie: fino a €120.000 di debito si possono ottenere 72 rate (6 anni) mensili abbastanza facilmente; oltre, serve dimostrare una temporanea situazione di obiettiva difficoltà per avere le 72 rate; nei casi di crisi grave si può chiedere fino a 120 rate (10 anni), ma servono requisiti stringenti. Quindi sì, c’è la possibilità di rateizzare dopo la sentenza, ma è meno “generosa” rispetto alla rateazione in adesione (8 anni senza troppe domande). Alternativamente, se la sentenza è di primo grado e hai appellato, puoi chiedere alla Corte in appello di sospendere la sua esecutività, oppure se l’importo è elevato e non ce la fai, a volte l’Agenzia (prima di iscrivere a ruolo) può acconsentire a dilazioni brevi. Di norma però, finito il giudizio, si passa alla riscossione coattiva gestita dall’Agenzia Entrate-Riscossione, ed entri nel regime di dilazione delle cartelle. Quindi conviene attivarsi subito quando arriva la cartella post-sentenza per la richiesta rate. Attenzione: se non paghi né chiedi rate entro 60 gg dalla cartella, scattano fermi e ipoteche possibili. Dunque, anche dopo la sentenza c’è spazio per diluire il pagamento, ma occorre fare istanza e rispettare i piani di pagamento.

D: Ho vinto la causa col Fisco: come e quando mi restituiscono i soldi che avevo pagato?
R: Se ottieni una sentenza (anche non definitiva, es. primo grado) a tuo favore che comporta un rimborso di somme versate, devi presentare istanza di rimborso all’ufficio dell’Agenzia delle Entrate, allegando la sentenza. L’Agenzia è tenuta a eseguire la sentenza di primo o secondo grado se non sospesa (anche se ha appellato). In particolare, in caso di sentenza favorevole al contribuente (anche solo in parte), l’ufficio deve attivarsi entro 90 giorni dalla notifica della sentenza a rimborsare quanto dovuto . In pratica però, bisogna sollecitare con l’istanza formale, meglio se dopo che la sentenza è passata in giudicato oppure se l’Agenzia non ha appellato. Gli importi da restituire includono sia il capitale sia gli interessi maturati. Gli interessi decorrono dalla data dei versamenti effettuati (ad esempio, se hai pagato un terzo dell’accertamento a luglio 2023 e la sentenza di novembre 2024 ti annulla tutto, ti spetteranno gli interessi su quel importo da luglio 2023 a data di rimborso). Il tasso di interesse è quello previsto per i rimborsi fiscali (piuttosto basso, attualmente). Se l’Agenzia non paga entro 90 giorni, puoi (trascorsi ulteriori 30 gg) presentare ricorso per ottemperanza alla Corte di Giustizia Tributaria, chiedendo che venga nominato un commissario ad acta per eseguire il rimborso. Questo di solito smuove le acque. In genere, però, l’Amministrazione adempie, anche perché eventualmente compensa i crediti con altri debiti se hai posizioni aperte. Tieni conto che se la vittoria non è definitiva (es. l’Agenzia ha appellato la tua vittoria in primo grado) tendenzialmente l’ufficio aspetta l’esito finale per rimborsare, a meno che tu non ottenga comunque l’esecutorietà. In Cassazione, se vinci, la sentenza deve essere attuata presentando istanza di rimborso e l’ufficio paga. In conclusione: tempi circa 3-6 mesi dopo sentenza definitiva per vedere i soldi, salvo intoppi.

D: Se perdo in Cassazione, ho ancora qualche possibilità di evitare il pagamento (ad esempio, ricorso alla Corte Europea)?
R: La sentenza della Corte di Cassazione, se definitiva sul merito della controversia, chiude il percorso della giurisdizione interna. Non esiste un ulteriore grado di appello sui fatti o sul diritto tributario nazionale. La Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU) non è un quarto grado di giudizio sulle questioni tributarie: essa può intervenire solo su profili di violazione di diritti umani sanciti nella Convenzione Europea (es. diritto al giusto processo, non discriminazione, ecc.), ma non rivisita i calcoli delle imposte. Inoltre, la CEDU richiede di aver esaurito i rimedi interni e il ricorso dev’essere presentato entro 6 mesi dalla decisione definitiva interna. Diciamo che è molto improbabile ottenere dalla CEDU un annullamento di un debito fiscale, se non in casi eccezionali (ad esempio, se la procedura è stata totalmente iniqua, o una sanzione fosse equiparabile a una pena in violazione di principi fondamentali). Anche la Corte di Giustizia dell’UE potrebbe essere coinvolta, ma il rinvio pregiudiziale a essa può farlo solo un giudice interno durante il processo, non il contribuente da solo post-cassazione. Se però la Cassazione avesse rifiutato un rinvio pregiudiziale obbligatorio, quello potrebbe essere motivo di un ricorso alla CEDU per violazione del diritto UE (è successo in rarissimi casi). Ma parliamo di situazioni limite. Quindi, in pratica, se perdi in Cassazione hai esaurito le vie di ricorso ordinarie. A quel punto l’unico rimedio non giurisdizionale può essere chiedere la rateizzazione del dovuto o avvalersi di qualche eventuale sanatoria fiscale che sopravvenga (ma se c’è già sentenza definitiva è difficile che una sanatoria ti riapra il caso, se non per il pagamento agevolato delle cartelle). In casi disperati, c’è chi tenta la carta politica: istanza di annullamento in autotutela straordinario al Ministro o ricorso gerarchico, ma nel sistema attuale non esiste un ricorso gerarchico ammesso oltre Cassazione. Insomma, la Cassazione sancisce la fine della disputa. Da lì in poi, l’amministrazione recupererà il dovuto; il contribuente può solo negoziare tempi (rate) o sperare in misure legislative di clemenza (condoni, etc.), che però sono evenienze non garantite.

D: Ho una piccola impresa e non posso permettermi lunghi contenziosi: come posso prevenire o ridurre il rischio di accertamenti?
R: La prevenzione è fondamentale. Alcuni consigli: mantenere una contabilità corretta e trasparente, affidandosi a un buon consulente fiscale; dichiarare in modo coerente con i dati economici reali (se dichiari per anni perdite o redditi bassissimi e hai certi beni, attiri l’attenzione su possibili discrepanze); monitorare gli indici ISA (Indicatori sintetici di affidabilità): oggi, in luogo degli studi di settore, se i tuoi ISA hanno punteggi molto bassi, sei più a rischio controlli; quindi migliorare quegli indici (aderendo ad esempio alle raccomandazioni del consulente per aumentare affidabilità fiscale) riduce il rischio. Attenzione alle comunicazioni obbligatorie: lo spesometro, le liquidazioni IVA trimestrali, l’esterometro, devono combaciare con quanto dichiari; l’Agenzia incrocia i dati: se, ad esempio, i tuoi fornitori hanno comunicato vendite nei tuoi confronti per 100 e tu hai dichiarato solo 50 di acquisti, scatta un alert. Quindi riconcilia sempre i dati. Ravvedersi subito se accade un errore od omissione: un ravvedimento tempestivo sistema la cosa prima che arrivi l’avviso. Per le piccole imprese ci sono talvolta regimi premiali: ad esempio, un punteggio ISA alto per due anni ti esonera da alcuni tipi di controlli formali. Quindi conviene “coltivare” la compliance. Un altro aspetto: cura molto la tracciabilità dei pagamenti e dei movimenti finanziari; evita di fare troppi prelievi o versamenti cash significativi; se li fai, tieni traccia del perché. Così, se mai arriverà un controllo bancario, avrai le pezze pronte. Inoltre, rispondi sempre alle comunicazioni bonarie e questionari inviati dall’Agenzia: spesso, chiarendo subito via questionario, eviti che aprano un accertamento vero e proprio. Ricorda anche di far firmer dal cliente il verbale se subisci una verifica, aggiungendo eventuali osservazioni: far vedere un atteggiamento collaborativo e documentato può convincere i verificatori che sei organizzato e in buona fede, talora limitando l’accanimento. In conclusione: la migliore strategia difensiva è una buona strategia preventiva di compliance fiscale. Ciò non toglie che, se un accertamento comunque arriva, hai tutti i mezzi per difenderti come abbiamo discusso finora.

Esempi pratici e simulazioni

Per illustrare in concreto come i principi e gli strumenti descritti operano nella realtà, proponiamo alcune simulazioni pratiche di situazioni in cui un imprenditore o professionista potrebbe trovarsi, e il possibile percorso di difesa (sempre dal punto di vista del contribuente/debitore). Questi esempi, pur semplificati, riflettono casi abbastanza comuni nella prassi tributaria italiana.

Esempio 1: Accertamento sintetico Redditometro – difesa con prove contrarie
Scenario: Marco è un grafico freelance (ditta individuale), che negli anni 2019-2020 ha dichiarato redditi modesti (circa €25.000 all’anno). Nel 2021 l’Agenzia delle Entrate lo sottopone ad accertamento sintetico redditometrico: hanno riscontrato che nel 2019 Marco ha acquistato un’auto di lusso (pagata €60.000) e nel 2020 ha stipulato un mutuo per una seconda casa al mare, con rata annua di €15.000. Secondo il Fisco, queste spese non sono compatibili col reddito dichiarato; calcolano un reddito presunto di €80.000 per 2019 e €70.000 per 2020. Emettono avvisi di accertamento chiedendo differenze Irpef e addizionali per totali €20.000 di imposte + €12.000 di sanzioni (anni cumulati).
Difesa: Marco, ricevuti gli avvisi, presenta istanza di accertamento con adesione per discutere i rilievi. Al contraddittorio, porta vari documenti: prova che l’auto di lusso l’ha pagata grazie a un risarcimento assicurativo ottenuto nel 2019 dopo un incidente (presenta la lettera dell’assicurazione che attestava il pagamento di €50.000) e con un piccolo prestito familiare (assegno di €10.000 della madre, copia allegata); dimostra inoltre di aver affittato per breve periodo l’anno prima un immobile di famiglia ricavando €5.000, esenti perché reddito da locazione breve soggetto a cedolare secca (quindi reddito non incrementante IRPEF); per il mutuo casa al mare, mostra che il mutuo è cointestato con il padre, il quale paga metà delle rate, e che comunque quell’immobile è stato acquistato a prezzo stracciato perché in parte permutato con la vecchia casa del nonno. L’ufficio esamina queste prove: riconosce che €50.000 per l’auto non provenivano da redditi (risarcimento = reddito escluso), quindi ricalcola il reddito presunto 2019 togliendo quell’importo – il reddito sintetico scende a circa €30.000 (di poco superiore al dichiarato, sotto soglia); anche per il 2020 accetta che la metà delle rate (€7.500) non va imputata a Marco ma al padre, e l’altra metà Marco l’ha finanziata con i risparmi precedenti (riesce a provare che aveva sul conto €10.000 risalenti ad anni passati). In sede di adesione si raggiunge l’accordo che nessun maggior reddito è accertabile per il 2019 (difetto di scostamento dopo prove) e per il 2020 viene accertato un reddito aggiuntivo di soli €5.000 (frutto di spese non coperte del tutto), con imposta circa €1.200 e sanzione ridotta 1/3 (~€400). Marco firma l’adesione e paga questo piccolo importo. Esito: L’accertamento redditometrico, inizialmente molto oneroso, è stato quasi totalmente neutralizzato grazie alle prove contrarie analitiche fornite . Marco ha evitato il contenzioso e le sanzioni pesanti (ha pagato solo 1/3 di una piccola sanzione).

(Analisi: qui la chiave è stata provare che il finanziamento delle spese proveniva da fonti esenti o pregresse – risarcimento, aiuti familiari, risparmi – in base all’art. 38 co. 6 e alla giurisprudenza Cass. citata. L’ufficio, preso atto di tali elementi, ha ridimensionato la pretesa. Se non l’avesse fatto in adesione, probabilmente in giudizio quelle stesse prove avrebbero convinto il giudice a dare ragione a Marco.)

Esempio 2: Indagini finanziarie su ditta – giustificazioni analitiche dei versamenti
Scenario: La ditta individuale “Alfa” di Antonio (commercio ricambi auto) viene verificata nel 2022. L’Agenzia ottiene i movimenti bancari 2019-2021 dei conti di Antonio e della moglie (casalinga, ma cointestataria di un conto). Riscontrano che nel 2020 ci sono versamenti in contanti per €80.000 sul conto di Antonio e €20.000 sul conto cointestato, non giustificati dalla contabilità (Antonio nel 2020 ha dichiarato ricavi modesti e non risulta aver prelevato denaro contante). Emettono un avviso di accertamento per il 2020, imputando €100.000 di ricavi non dichiarati sulla base dei versamenti, con IVA evasa e IRPEF evasa relative, sanzioni al 90%. Totale richiesta: €22.000 tra imposte e sanzioni.
Difesa: Antonio presenta ricorso (salta l’adesione perché l’ufficio non ha voluto accordi). Nel ricorso dettaglia, con l’aiuto del suo avvocato, la provenienza di quei versamenti: allega un prospetto dove per ciascun versamento o gruppo di versamenti spiega l’origine: €30.000 provengono da incassi in contanti di vendite regolarmente fatturate (ma Antonio aveva l’abitudine di accumulare contanti e versarli tutti insieme una volta al mese – presenta copia del registro corrispettivi dove risultano vendite per importi simili nei giorni precedenti il versamento); altri €20.000 sono stati versati dopo averli prelevati da un altro suo conto personale (movimento di giro, documentato da estratti conto: prelievo in contanti 5 giorni prima dal conto B e poi versato sul conto A – argomenta che non è ricavo, era suo denaro spostato); €15.000 sono il ricavato della vendita di un’auto usata di proprietà personale (allega atto di vendita con prezzo in contanti e passaggio di proprietà); €10.000 sono un regalo in contanti ricevuto dal suocero in occasione della nascita di un figlio (produce una dichiarazione del suocero e foto di quell’occasione con la busta regalo – indizio); €5.000 sono frutto di un errore contabile: erano stati registrati come finanziamento socio alla ditta e quindi non considerati ricavi, ma l’ufficio li ha ricontati – spiega il doppio conteggio; infine, €20.000 sul conto cointestato con la moglie provengono interamente dallo stipendio arretrato che la moglie ha ricevuto nel 2020 da un vecchio lavoro (allega certificazione del datore di lavoro e movimenti). In udienza, l’Agenzia insiste che alcune giustificazioni non sono documentate al 100% (specie il regalo del suocero), ma il giudice tributario accoglie in gran parte il ricorso: riconosce provati i versamenti relativi a incassi già dichiarati e a giroconti interni , nonché quelli derivanti dalla vendita dell’auto e dallo stipendio della moglie; rimane solo non completamente giustificata una quota di circa €10.000 (forse legata al supposto regalo, ritenuto non sufficientemente provato). La sentenza dunque annulla l’accertamento salvo per €10.000 di ricavi, riquantificando imposte e sanzioni su quella base minima. Antonio si trova così a dover pagare solo circa €2.500 in totale, invece dei 22.000 iniziali.
Esito: Attraverso una puntuale ricostruzione supportata da evidenze (estratti conto, documenti di vendita, etc.), Antonio ha “smontato” la presunzione del Fisco per la stragrande maggioranza dei versamenti bancari . Il giudice gli ha dato ragione quasi del tutto, riconoscendo la valenza delle prove analitiche fornite caso per caso.

(Analisi: questo caso dimostra come, in linea con Cass. 756/2024 e 18885/2024, il contribuente possa vincere la presunzione bancaria presentando prova contraria analitica per ogni versamento. Anche se qualche voce rimane scoperta – qui 10k – l’accertamento viene drasticamente ridotto. Va sottolineato che i movimenti erano tutti documentabili; se fossero stati del tutto in nero senza tracce, difendersi sarebbe stato impossibile.)

Esempio 3: Omessa dichiarazione IVA e redditi – ricostruzione con documenti e definizione in conciliazione
Scenario: La società Beta Srl (settore abbigliamento) per difficoltà economiche non presenta le dichiarazioni IVA e Redditi per l’anno d’imposta 2020. Tuttavia, durante il 2020 ha operato (fatture emesse e ricevute ci sono, solo che non fece dichiarare nulla). L’Agenzia nel 2022 notifica un avviso di accertamento d’ufficio per il 2020: ricava dai dati fatture elettroniche che Beta ha effettuato vendite per €500.000 + IVA. Non avendo dichiarazioni, assume costi per soli €100.000 (in realtà Beta ne aveva di più, ma l’ufficio non li conosceva perché fornitori esteri in parte) e quindi determina un imponibile netto di €400.000 su cui applica IRES, IRAP e IVA non versata. Le imposte evase complessive stimate sono €120.000 e sanzioni per omessa dichiarazione al 150% pari a €180.000. Totale pretesa: €300.000 circa, più interessi. Nel frattempo Beta è quasi insolvente.
Difesa: Beta impugna l’accertamento, rappresentando che la quantificazione è iperbolica. Allega al ricorso tutta la contabilità 2020, in particolare: risultano acquisti per €300.000 (molti da fornitori UE, su cui Beta avrebbe dovuto fare autofatture IVA, cosa non fatta formalmente – l’ufficio non li aveva visti; però porta le fatture d’acquisto estere e prova di pagamenti), costi per personale €50.000, altri costi generali €30.000. In più, Beta durante la verifica ha presentato tardivamente (nel 2022) la dichiarazione IVA 2020 a saldo zero/credito e la dichiarazione redditi con quei dati, chiedendo ravvedimento sulle sanzioni. L’Agenzia inizialmente non sente ragioni – dice che la dichiarazione tardiva presentata oltre 90gg non sana l’omissione. La causa arriva in Commissione. Qui, anche su spinta del giudice che nota l’eccesso di tassazione se non si considerano i costi, si prospetta una conciliazione giudiziale: l’ufficio riconosce, sulla base dei documenti contabili prodotti, che l’imponibile reale è molto inferiore. Calcolano insieme: ricavi €500k, costi deducibili accertati €380k, utile €120k. Su quell’utile le imposte sarebbero €30k circa. Beta accetta di pagare quelle imposte (€30k) e come “punizione” una sanzione ridotta. Concordano sanzioni al 40% del minimo (minimo per omessa dichiarazione è 120%, il 40% di 120 è 48%). Quindi sanzione effettiva attorno a €14.000 (invece dei 180k iniziali!). Il totale definito in conciliazione è circa €44.000, rateizzabile in 8 rate trimestrali. Beta firma la conciliazione in udienza, paga la prima rata e poi le successive.
Esito: La controversia si è chiusa con un accordo che ha tenuto conto dei dati sostanziali forniti dal contribuente (tutti i costi documentati) e applicato l’incentivo della conciliazione (sanzioni ridotte al 40% del minimo) . Beta ha così evitato un potenziale fallimento che il pagamento di 300k avrebbe comportato, e anche responsabilità penali (avendo pagato il dovuto entro il patteggiamento, art. 13 D.Lgs.74/2000).

(Analisi: in questo esempio vediamo che l’omessa dichiarazione può essere “recuperata” in sede contenziosa presentando la contabilità: la Cassazione dice infatti che il fatto costitutivo del tributo è la realtà delle operazioni, non la dichiarazione. Il giudice/gli uffici hanno accolto i costi ex post, riducendo drasticamente l’imponibile. In più, la conciliazione ha reso appetibile chiudere con sanzioni basse. Questo riflette l’obiettivo di favorire la definizione di liti e di commisurare la sanzione alla effettiva gravità – qui Beta comunque ha pagato quasi solo il tributo dovuto, la sanzione è rimasta marginale.)

Esempio 4: Avviso di accertamento per utili extra bilancio ai soci – difesa in Cassazione su presunzione legale
Scenario: La società Gamma SRL (3 soci) riceve un accertamento induttivo: secondo l’Agenzia, Gamma ha venduto merce in nero per €200.000 in totale nel 2019. Oltre a tassare la società per i redditi evasi, l’Agenzia notifica anche ai soci persone fisiche degli accertamenti IRPEF sui dividendi occulti: presuppone che i €200.000 non dichiarati siano stati ripartiti ai soci in proporzione alle quote (in base all’art. 32 citato e ad altre norme sulle società a ristretta base). Un socio minoritario, Luca, impugna il suo avviso da €50.000 (25% di 200k) sostenendo che non ha mai percepito tali utili. Perde però sia in CTP che in CTR: i giudici aderiscono alla presunzione (classica giurisprudenza: società piccola, utili extracontabili si considerano distribuiti salvo prova contraria che non c’è stata). Luca ricorre in Cassazione con il suo avvocato, lamentando che i giudici di merito non hanno considerato le sue deduzioni (che la somma in realtà era rimasta in azienda per spese legali e non distribuita) e che la presunzione applicata sarebbe irragionevole perché lui era socio non operativo all’epoca.
Difesa in Cassazione: L’avvocato di Luca richiama recente giurisprudenza (es. Cass. n. 252/2021) che tende a non applicare automaticamente la presunzione di distribuzione ai soci in caso di società di capitali, e comunque sostiene che la CTR non ha motivato sul perché ha rigettato la spiegazione di Luca. La Cassazione, con ordinanza, accoglie il ricorso e cassa la sentenza regionale rinviando: osserva che la CTR si è limitata ad applicare la presunzione senza valutare la circostanza specifica che la società era in perdita cronica e quei fondi potevano essere stati reinvestiti; e ricorda che la presunzione di distribuzione di utili extra-bilancio è sì ammessa, ma relativa e superabile da elementi contrarii anche indiziari (vicinanza alla fonte della prova: spetta ai soci dare dimostrazione, ma i giudici devono esaminare seriamente le loro prove) . In riassunto, la Cassazione dice: rifate il giudizio considerando meglio la posizione del socio.
Esito: In sede di rinvio, la Corte di secondo grado rivede il caso e, tenuto conto che la società nel frattempo è fallita e quei €200.000 non si sono mai trovati sui conti personali dei soci, annulla l’accertamento a Luca (ritenendo vinta la presunzione). Luca alla fine non paga nulla.

(Analisi: questo esempio mostra un caso di difesa “di principio” portata avanti fino in Cassazione: spesso le presunzioni rigide (utili ai soci) vengono applicate in automatico, ma la Cassazione vuole che i giudici motivino e consentano prove contrarie. Il contribuente ostinato può ottenere giustizia alla fine. È una difesa più tecnica e rischiosa – Luca ha speso per tre gradi – ma in certi casi, specie se le cifre sono alte o l’ingiustizia percepita è forte, andare fino all’ultimo grado può premiare.)

Conclusione della guida: Abbiamo esaminato come un contribuente (imprenditore o titolare di Partita IVA) può difendersi efficacemente di fronte a contestazioni fiscali non ancora definitive. La materia è complessa, ma seguendo un approccio metodico – conoscere i propri diritti, rispettare i termini, raccogliere prove, valutare le opzioni di definizione agevolata e, se del caso, combattere in giudizio facendo valere normative e precedenti giurisprudenziali – è possibile spesso ottenere esiti favorevoli o quanto meno equilibrati. Il supporto di professionisti qualificati (avvocati tributaristi, commercialisti) è un investimento prezioso quando in gioco ci sono importi ingenti o questioni tecniche; tuttavia, anche il contribuente può (e deve) giocare un ruolo attivo nella propria difesa, fornendo tutte le informazioni e collaborando nelle fasi di contraddittorio. La legislazione tributaria italiana, soprattutto alla luce delle recenti riforme, mira ad assicurare un equo bilanciamento tra l’esigenza dell’Erario di riscuotere il dovuto e i diritti di difesa del contribuente, tra cui il diritto al contraddittorio, alla motivazione, a un processo equo e alla proporzionalità delle sanzioni . Conoscere e far valere questi diritti è il primo passo per non subire passivamente gli accertamenti, ma gestirli in modo strategico e, ove possibile, trasformare una potenziale crisi in una posizione negoziale gestibile. In tutti i casi illustrati – sinteticamente con redditometro, indagini bancarie, IVA o omessa dichiarazione – abbiamo visto come la difesa è possibile e spesso fruttuosa, purché tempestiva e documentata. L’importante, in conclusione, è non farsi trovare impreparati: mantenere la propria posizione fiscale il più regolare e trasparente possibile, e se c’è un problema, affrontarlo di petto con gli strumenti che il sistema mette a disposizione, eventualmente con l’ausilio di un legale. Solo così il “debitore” fiscale può vedere tutelati i propri diritti e magari ridimensionate pretese non definitive che, a prima vista, potevano sembrare schiaccianti.

Fonti e riferimenti normativi e giurisprudenziali (aggiornati a dicembre 2025)

D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32 – (Poteri dell’Amministrazione finanziaria in tema di accesso ai conti bancari e presunzioni di reddito) .
D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38 – (Accertamento sintetico del reddito complessivo delle persone fisiche – “redditometro”) .
D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 51 – (Attribuzioni dell’ufficio IVA – poteri di indagine finanziaria analoghi all’art. 32 DPR 600/73) .
D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 17-bis – (Reclamo e Mediazione tributaria) – abrogato dall’art. 2, co.3, D.Lgs. 30 dicembre 2023, n. 220 .
D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 48 – (Conciliazione giudiziale) – come modificato da D.Lgs. 156/2015 e L. 130/2022; prevede sanzioni ridotte al 40%/50% in caso di conciliazione .
Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto dei diritti del contribuente), artt. 6, 7 e 12 – (garanzie in sede di accertamento: contraddittorio endoprocedimentale, motivazione degli atti, diritti del contribuente durante le verifiche fiscali) .
D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 13 – (Ravvedimento operoso) – possibilità di regolarizzare violazioni con riduzioni sanzioni.
D.Lgs. 19 giugno 1997, n. 218, artt. 5-12 – (Accertamento con adesione del contribuente) – disciplina della definizione concordata, con riduzione sanzioni ad 1/3 .
D.Lgs. 19 giugno 1997, n. 218, art. 15 – (Acquiescenza all’accertamento) – pagamento entro 60gg con sanzioni ridotte a 1/3.
Corte Costituzionale, sentenza n. 228/2014 – (Dichiarata l’illegittimità costituzionale dell’art. 32 DPR 600/73 nella parte in cui estendeva ai lavoratori autonomi la presunzione sui prelevamenti bancari) .
Corte di Cassazione, Sez. Unite, sentenza n. 17757 dell’8/09/2016 – (Principio di effettività della sostanza sulle forme in materia IVA: il diritto alla detrazione dipende dalla realtà dell’operazione non dagli adempimenti formali; confermato in Cass. n. 18642/2023) .
Corte di Cassazione, Sez. Trib., sentenza n. 228/2014 (ordinanza) – [da non confondere con la sentenza Corte Cost omonima] – (ha affermato l’estensione generalizzata delle presunzioni bancarie a tutti i contribuenti per i versamenti, e solo agli imprenditori per i prelievi, in seguito a Corte Cost. 228/2014) .
Corte di Cassazione, Sez. Trib., sentenza n. 1519/2017 – (Conferma che i versamenti su conti sono presunti ricavi per tutti, e i prelievi solo per imprese; onere sul contribuente di provare con analiticità la non imponibilità di ciascun movimento) .
Corte di Cassazione, Sez. Trib., sentenza n. 29572/2018 – (Ribadisce gli orientamenti su indagini finanziarie e presunzioni legali relative; scinde tra soggetti obbligati a scritture e non) .
Corte di Cassazione, Sez. Trib., ordinanza n. 756/2024 (depositata 09/01/2024) – (Massima: la presunzione legale dei conti bancari vale per tutti i contribuenti, prelievi solo per imprenditori; onere a carico del contribuente di provare per ogni versamento che non è reddito imponibile) .
Corte di Cassazione, Sez. Trib., sentenza n. 18885/2024 (depositata 10/07/2024) – (Principi analoghi a Cass. 756/2024: prelievi presuntivi solo per imprese, versamenti per tutti; definisce oneri di prova e richiama contraddittorio procedimentale) .
Corte di Cassazione, Sez. Trib., ordinanza n. 31844/2023 (depositata 15/11/2023) – (In tema di redditometro, conferma che il contribuente può provare che il reddito presunto non esiste o è inferiore, non solo con esimenti di redditi esenti ma in qualsiasi modo documentale; impone al giudice di valutare analiticamente tali prove) .
Corte di Cassazione, Sez. Trib., sentenza n. 18178/2022 – (Cita l’onere del giudice di motivare compiutamente sulle prove contrarie nel redditometro, non potendo fare giudizi sommari – ripresa poi nell’ord. 31844/2023) .
Corte di Cassazione, Sez. Trib., sentenza n. 16904/2023 – (Conferma natura di presunzione legale del redditometro e onere del contribuente di dimostrare fonti non reddituali per le spese – citata in ord. 31844/23) .
Corte di Cassazione, Sez. Trib., sentenza n. 37985/2022 – (Sul redditometro, ribadisce che la prova contraria non è limitata ai redditi esenti ma riguarda la non esistenza del reddito presunto – citata in ord. 31844/23) .
Corte di Cassazione, Sez. Trib., sentenza n. 18642/2023 (depositata 03/07/2023) – (Principio: il diritto alla detrazione IVA va tutelato sostanzialmente ed effettivamente; non si può negare il credito IVA per il solo fatto formale di omessa dichiarazione se c’è prova certa dell’operazione sottostante . Nel caso concreto, riconosciuta alla società contribuente la spettanza di un credito IVA nonostante omissioni, perché provato tramite contabilità e documenti terzi ).
Corte di Cassazione, Sez. Trib., sentenza n. 998/2023 (depositata 16/01/2023) – (Conferma che l’omessa presentazione di più dichiarazioni comporta sanzione per ciascun anno ma con cumulo giuridico ex art. 12 D.Lgs.472/97 – rilevante per chi omette dichiarazioni multiple) .
Corte di Cassazione, Sez. Trib., ordinanza n. 19972/2023 (12/07/2023) – (Tratta di cumulo sanzioni in caso di omessa dichiarazione su più periodi d’imposta; richiama art. 12 D.Lgs. 472/97 – vedi massima su Studio Cerbone) .
Corte di Cassazione, Sez. Penale, sentenza n. 7235/2024 (depositata 15/02/2024) – (Caso penale di omessa dichiarazione per evasione rilevante: afferma che i costi deducibili devono essere documentati, altrimenti non si sottraggono al reddito evaso; evidenzia che la recidiva non influenza il rito processuale; e conferma che la causa di non punibilità per particolare tenuità non si applica se l’evasione supera di molto la soglia) . Nota: Rilevante per comprendere che anche nel penale, come nell’amministrativo, la prova dei costi spetta al contribuente e se mancante si tassa l’intero, mentre il pagamento integrale del dovuto estingue il reato (art. 13 D.Lgs. 74/2000).
Corte di Cassazione, Sez. Trib., sentenza n. 23784/2017 – (Conferma la legittimità della riscossione frazionata anche per sanzioni in pendenza di giudizio, con riferimento all’art. 68 D.Lgs.546/92 e art. 15 DPR 602/73) .
Agenzia delle Entrate – Guida “La riscossione durante il contenzioso” – (Spiega che in caso di ricorso l’importo da pagare è 1/3 dopo accertamento, 2/3 dopo sentenza 1° grado, saldo dopo sentenza 2° grado) .
Ministero Economia e Finanze – Dip. Giustizia Tributaria, circolare su riforma processo (gennaio 2024) – (Comunica l’abrogazione del reclamo-mediazione per atti dal 2024, puntando su conciliazione e contraddittorio preventivo) .
Decreto Legislativo 30 dicembre 2023, n. 219 – (Riforma statuto contribuente e contraddittorio: introduce art. 6-bis L.212/2000 obbligando il contraddittorio preventivo per tutti gli atti impugnabili dal 2024, salvo eccezioni, e imponendo 60gg per rispondere) .
Decreto Legislativo 30 dicembre 2023, n. 220 – (Riforma processo tributario: elimina mediazione, introduce novità su onere della prova, testimonianza scritta, ecc., attuando Legge delega 130/2022) .
Decreto MEF 7 maggio 2024 (in GU 20/5/2024) – (Nuovo Redditometro 2024: definisce categorie di spese e “doppia soglia” 20% + circa €70.000 per attivare accertamento sintetico) .
D.M. 31 luglio 1998 n. 37 – (Regolamento sull’autotutela – prevede che gli uffici possano annullare in tutto o parte atti illegittimi o infondati prima che diventino definitivi).
Circolare Agenzia Entrate n. 30/E del 22/12/2017 – (Chiarimenti su mediazione tributaria dopo modifiche 2018: valore soglia 50k, ecc.) . Nota: ora superata dall’abrogazione dell’istituto.
Giurisprudenza di merito (CTR, CTP): vari riferimenti (non riportati singolarmente qui) hanno confermato nei casi concreti l’applicazione dei principi di legittimità sopra elencati. Ad esempio: CTR Campania sent. 11563/2015 cit. in Cass. 18885/2024 sul contraddittorio; CTP e CTR Messina nel caso Cass. 18642/2023 sul credito IVA provato da contabilità generale vagliata in sede di concordato.

Hai ricevuto una contestazione, un invito, una comunicazione o un avviso dall’Agenzia delle Entrate, ma non si tratta ancora di un accertamento definitivo? Fatti Aiutare da Studio Monardo

Hai ricevuto una contestazione, un invito, una comunicazione o un avviso dall’Agenzia delle Entrate, ma non si tratta ancora di un accertamento definitivo?

Ti parlano di violazioni fiscali, irregolarità, imposte dovute, ma non capisci se sei già obbligato a pagare o se puoi ancora difenderti?

Temi che una risposta sbagliata possa trasformare una posizione ancora aperta in un accertamento irreversibile, con sanzioni piene?

Devi saperlo subito:

👉 le violazioni non definitivamente accertate sono ancora difendibili,
👉 non tutto ciò che contesta il Fisco è già “debito certo”,
👉 una strategia sbagliata può peggiorare drasticamente la posizione.

Questa guida ti spiega:

cosa sono le violazioni non definitivamente accertate,
quali atti rientrano in questa fase,
quali strumenti di difesa sono ancora disponibili,
perché l’assistenza di un avvocato è decisiva per imprenditori e Partite IVA.

Cosa Significa “Violazioni Non Definitivamente Accertate” (In Modo Chiaro)

Una violazione non definitivamente accertata è una contestazione che:

non è ancora diventata definitiva,
può essere contestata, chiarita o ridimensionata,
non ha ancora esaurito le possibilità di difesa.

Rientrano in questa fase, ad esempio:

inviti al contraddittorio,
PVC (processi verbali di constatazione),
comunicazioni di irregolarità,
avvisi bonari,
richieste di chiarimenti o documenti.

👉 Non sei ancora condannato.
👉 Sei nella fase più importante per difenderti.

Perché Questa È la Fase Più Delicata

In questa fase l’Agenzia delle Entrate:

sta valutando se emettere un accertamento,
raccoglie elementi probatori,
costruisce la futura pretesa fiscale.

👉 Quello che fai (o non fai) ora pesa più del ricorso dopo.

L’Errore Più Grave di Imprenditori e Partite IVA

Molti contribuenti sbagliano perché:

sottovalutano la comunicazione ricevuta,
rispondono in modo spontaneo e non strutturato,
ammettono errori inutilmente,
pagano per paura “per chiudere”,
rinunciano a difendersi troppo presto.

👉 In questa fase ogni errore si paga doppio.

Violazioni Non Definitive ≠ Debito Certo

Un principio fondamentale è questo:

👉 finché la violazione non è definitivamente accertata, nulla è irreversibile.

Questo significa che puoi ancora:

contestare la ricostruzione del Fisco,
chiarire fatti fraintesi,
ridurre o azzerare le pretese,
scegliere consapevolmente se definire o difenderti.

👉 Il problema non è la violazione, ma come viene gestita.

Quando Conviene Difendersi (E Non Pagare)

La difesa è essenziale quando:

le contestazioni sono fondate su presunzioni,
i calcoli sono errati o incompleti,
manca una reale evasione,
il Fisco interpreta male l’attività,
il pagamento comporterebbe sanzioni ingiuste.

👉 Pagare subito può trasformare un errore contestabile in un debito definitivo.

Il Ruolo dell’Avvocato in Questa Fase

La difesa delle violazioni non definitive è giuridica, non solo fiscale.

L’avvocato:

analizza la natura dell’atto ricevuto,
valuta il rischio reale per l’impresa o la Partita IVA,
struttura risposte difensive corrette,
evita ammissioni pericolose,
imposta la strategia migliore (difesa, definizione, attesa).

👉 Il commercialista gestisce i numeri.
👉 L’avvocato protegge la posizione giuridica.

Cosa Può Fare Concretamente l’Avvocato

Con l’assistenza legale puoi:

capire se la violazione è davvero fondata,
rispondere in modo tecnico e difensivo,
bloccare o ridurre la pretesa prima dell’accertamento,
evitare sanzioni sproporzionate,
proteggere liquidità e continuità aziendale.

👉 Qui si decide se l’accertamento nascerà o no.

I Rischi Se Gestisci Male Questa Fase

Una gestione errata può portare a:

accertamento esecutivo,
sanzioni piene,
perdita del diritto di difesa,
contenziosi lunghi e costosi,
danni patrimoniali seri per l’impresa.

👉 Difendersi male ora significa pagare molto di più dopo.

Perché Questa Fase È Cruciale per Imprenditori e Partite IVA

Per chi fa impresa o lavora in proprio:

ogni accertamento incide sulla liquidità,
ogni sanzione pesa sul patrimonio personale,
ogni errore può compromettere la continuità.

👉 La prevenzione è la vera difesa fiscale.

Le Specializzazioni dell’Avv. Giuseppe Monardo

La gestione delle violazioni non definitivamente accertate richiede esperienza tributaria, visione strategica e conoscenza delle dinamiche accertative.

L’Giuseppe Monardo è:

Avvocato Cassazionista
Coordinatore nazionale di avvocati e commercialisti esperti in diritto tributario
Gestore della Crisi da Sovraindebitamento – Ministero della Giustizia
Professionista fiduciario di un OCC
Esperto Negoziatore della Crisi d’Impresa

Come Può Aiutarti Concretamente

analisi immediata dell’atto ricevuto,
valutazione del rischio fiscale reale,
impostazione della strategia difensiva,
dialogo tecnico con l’Agenzia delle Entrate,
prevenzione dell’accertamento definitivo,
tutela del patrimonio personale e aziendale.

Conclusione

Le violazioni non definitivamente accertate sono ancora difendibili.
👉 È il momento in cui hai più margine di manovra.

La regola è chiara:

👉 prima capire,
👉 poi strutturare la difesa,
👉 mai pagare o rispondere senza strategia.

📞 Contatta l’Avv. Giuseppe Monardo per una consulenza riservata.
Per imprenditori e Partite IVA, difendersi bene prima dell’accertamento è la vera differenza tra un problema gestibile e un disastro fiscale.

Leggi con attenzione: se in questo momento ti trovi in difficoltà con il Fisco ed hai la necessità di una veloce valutazione sulle tue cartelle esattoriali e sui debiti, non esitare a contattarci. Ti aiuteremo subito. Scrivici ora. Ti ricontattiamo immediatamente con un messaggio e ti aiutiamo subito.

Informazioni importanti: Studio Monardo e avvocaticartellesattoriali.com operano su tutto il territorio italiano attraverso due modalità.

Consulenza digitale: si svolge esclusivamente tramite contatti telefonici e successiva comunicazione digitale via e-mail o posta elettronica certificata. La prima valutazione, interamente digitale (telefonica), è gratuita, ha una durata di circa 15 minuti e viene effettuata entro un massimo di 72 ore. Consulenze di durata superiore sono a pagamento, calcolate in base alla tariffa oraria di categoria.
Consulenza fisica: è sempre a pagamento, incluso il primo consulto, il cui costo parte da 500€ + IVA, da saldare anticipatamente. Questo tipo di consulenza si svolge tramite appuntamento presso sedi fisiche specifiche in Italia dedicate alla consulenza iniziale o successiva (quali azienda del cliente, ufficio del cliente, domicilio del cliente, studi locali in partnership, uffici temporanei). Anche in questo caso, sono previste comunicazioni successive tramite e-mail o posta elettronica certificata.

La consulenza fisica, a differenza di quella digitale, viene organizzata a partire da due settimane dal primo contatto.

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo rappresentano il punto di vista personale degli Autori, basato sulla loro esperienza professionale. Non devono essere intese come consulenza tecnica o legale. Per approfondimenti specifici o ulteriori dettagli, si consiglia di contattare direttamente il nostro studio. Si ricorda che l’articolo fa riferimento al quadro normativo vigente al momento della sua redazione, poiché leggi e interpretazioni giuridiche possono subire modifiche nel tempo. Decliniamo ogni responsabilità per un uso improprio delle informazioni contenute in queste pagine.
Si invita a leggere attentamente il disclaimer del sito.