L’accertamento ai soci per utili extracontabili è una delle contestazioni fiscali più insidiose, perché consente all’Amministrazione di trasferire automaticamente ai soci le presunte irregolarità della società.
Quando la Agenzia delle Entrate ritiene che una società abbia prodotto utili non contabilizzati, tende spesso a presumere che tali utili siano stati distribuiti ai soci, imputandoli direttamente come redditi personali.
È fondamentale chiarirlo subito:
l’esistenza di utili extracontabili non implica automaticamente la loro distribuzione ai soci.
Molti accertamenti di questo tipo sono viziati da presunzioni illegittime e possono essere annullati o fortemente ridimensionati se difesi con una strategia tecnica corretta.
Cosa si intende per utili extracontabili
Per utili extracontabili si intendono:
• ricavi non dichiarati dalla società
• costi indebitamente dedotti
• maggiori redditi accertati in capo alla società
• differenze derivanti da accertamenti induttivi
• ricostruzioni presuntive del reddito societario
L’errore frequente è ritenere che ogni maggior reddito societario sia automaticamente incassato dai soci.
Perché l’accertamento viene esteso ai soci
L’Agenzia delle Entrate estende l’accertamento ai soci soprattutto quando:
• la società è a ristretta base sociale
• i soci sono pochi e identificabili
• i soci partecipano alla gestione
• la società non ha distribuito utili ufficiali
• si presume un controllo diretto dei flussi
• l’Ufficio ipotizza una distribuzione “in nero”
Il punto critico è che questa è una presunzione, non una prova.
Le presunzioni più utilizzate contro i soci
Negli accertamenti per utili extracontabili, l’Amministrazione utilizza spesso presunzioni come:
• automatica distribuzione degli utili accertati
• disponibilità personale delle somme
• coincidenza tra soci e amministratori
• assenza di accantonamenti ufficiali
• mancanza di riserve dichiarate
Queste presunzioni non sono assolute e devono essere supportate da elementi concreti.
Gli errori tipici dell’Amministrazione finanziaria
Negli accertamenti ai soci per utili extracontabili, l’Amministrazione sbaglia spesso quando:
• presume la distribuzione senza prova
• non dimostra l’effettiva percezione da parte dei soci
• ignora la possibilità di accantonamenti o reinvestimenti
• confonde la posizione societaria con quella personale
• utilizza presunzioni non gravi o non concordanti
• ribalta illegittimamente l’onere della prova
• non rispetta il contraddittorio
In questi casi l’accertamento è giuridicamente fragile.
Quando l’accertamento ai soci è illegittimo
L’accertamento ai soci è illegittimo se:
• manca la prova della distribuzione degli utili
• non è dimostrata la percezione personale
• i soci non hanno ricevuto somme
• gli utili sono rimasti nella società
• il reddito societario è presuntivo
• l’Ufficio utilizza automatismi
• non viene rispettato il diritto di difesa
Il socio non può essere tassato su redditi mai incassati.
Prove fondamentali per la difesa dei soci
La difesa contro un accertamento per utili extracontabili deve essere analitica e documentata e può basarsi su:
• bilanci e scritture contabili
• assenza di distribuzioni ufficiali
• mancanza di prelievi dai conti societari
• estratti conto personali dei soci
• prova dell’assenza di accrediti
• documentazione di reinvestimenti
• delibere societarie
• ricostruzione finanziaria della società
• perizie contabili
Dimostrare la non percezione è decisivo.
Strategie di difesa più efficaci
Una difesa efficace contro l’accertamento ai soci deve puntare su:
• contestazione della presunzione di distribuzione
• separazione netta tra società e soci
• dimostrazione dell’assenza di flussi verso i soci
• contestazione dell’accertamento societario presupposto
• dimostrazione del carattere presuntivo del reddito
• utilizzo di giurisprudenza favorevole
• perizie economico-contabili
Se cade l’accertamento alla società, cade anche quello ai soci.
Il rapporto tra accertamento societario e accertamento ai soci
È fondamentale ricordare che:
• l’accertamento ai soci dipende da quello societario
• se il reddito societario è annullato, quello ai soci non regge
• se il reddito è presuntivo, la distribuzione va provata
• non esiste automatismo legittimo tra i due livelli
La difesa deve essere coordinata.
Cosa fare subito
Se ricevi un accertamento come socio per utili extracontabili:
• fai analizzare immediatamente l’atto
• verifica l’accertamento societario presupposto
• individua le presunzioni utilizzate
• ricostruisci i flussi finanziari
• raccogli documentazione societaria e personale
• prepara una risposta tecnica al contraddittorio
• evita adesioni o pagamenti affrettati
Il tempismo è decisivo per evitare l’imputazione personale.
I rischi se non intervieni tempestivamente
• tassazione personale indebita
• recuperi fiscali elevati
• sanzioni e interessi
• iscrizione a ruolo
• pignoramenti personali
• danni patrimoniali gravi
Come può aiutarti l’Avvocato Monardo
L’Avvocato Monardo, cassazionista, ha esperienza specifica nella difesa di soci colpiti da accertamenti per utili extracontabili, spesso annullati per assenza di prova della distribuzione.
Coordina un team nazionale di avvocati tributaristi e commercialisti esperti in accertamenti societari e responsabilità dei soci.
È inoltre:
• Gestore della Crisi da Sovraindebitamento
• iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia
• professionista fiduciario presso un OCC
• Esperto Negoziatore della Crisi d’Impresa
Può intervenire concretamente per:
• contestare l’estensione dell’accertamento ai soci
• dimostrare la mancata percezione degli utili
• smontare le presunzioni dell’Amministrazione
• ottenere l’annullamento o la riduzione della pretesa
• bloccare l’esecutività e la riscossione
• tutelare il patrimonio personale
• costruire una strategia difensiva solida
Agisci ora
Un utile extracontabile non distribuito non è reddito del socio.
Agire subito significa impedire che una presunzione errata diventi un debito personale definitivo.
Hai ricevuto un accertamento come socio per utili extracontabili?
Richiedi una consulenza riservata con l’Avvocato Monardo e difenditi con una strategia tecnica efficace.
Introduzione
Le società di capitali a base ristretta (poche partecipanti, spesso con vincoli familiari) sono soggette a una particolare presunzione fiscale: se emergono utili extracontabili (profitti “in nero” non registrati in bilancio), l’Amministrazione finanziaria presume che tali utili siano stati occultamente distribuiti ai soci . In pratica, i maggiori redditi accertati in capo alla società vengono ripartiti pro quota tra i soci (come se fossero dividendi impliciti) . Da qui derivano due oneri per il socio: (1) pagare le imposte personali sui redditi di capitale attribuiti, oltre a (2) eventuali sanzioni e interessi. Ciò significa che il socio rischia di subire una doppia imposizione – prima in capo alla società (IRES/IRAP) e poi in capo al socio (IRPEF o imposte sostitutive sui dividendi) – salvo riuscire a confutare la presunzione. In sede contenziosa, la Cassazione ha confermato che questa presunzione è legittima per le “piccole” partecipate , ma il socio ha comunque diritto a provare il contrario attraverso documenti e circostanze concrete .
L’obiettivo di questa guida – aggiornata a dicembre 2025 – è illustrare in dettaglio il meccanismo di accertamento basato su utili extracontabili, compararlo con gli altri metodi di accertamento fiscale (diretto e indiretto), e soprattutto fornire le strategie difensive pratiche (in sede precontenziosa e contenziosa) per il socio “debitore” che riceve un’avviso di accertamento. Verranno inoltre esaminati i profili penali correlati (ad es. dichiarazione infedele e autoriciclaggio), con esempi concreti, tabelle riepilogative e una sezione di Domande&Risposte finale. Tutti i riferimenti normativi e le sentenze aggiornate (Cassazione, Corte Cost., Agenzia Entrate, ecc.) sono raccolti al termine della guida.
Concetti chiave
- Utili extracontabili: sono profitti di impresa non riportati nei libri sociali né dichiarati al fisco. Possono derivare da ricavi occultati (es. vendite non fatturate o sottofatturate) o da costi inesistenti/falsi contabilizzati (fatture false, operazioni gonfiate) . In sostanza, sono “utili in nero” sfuggiti all’imposizione fiscale. Quando emerge un utile extracontabile, il Fisco assume che la società lo abbia effettivamente conseguito e ne ha evasione d’imposta.
- Società a base ristretta: tipicamente S.r.l. (o S.p.A.) con pochi soci, spesso legati da vincoli di parentela o fiducia reciproca. Non esiste un numero preciso, ma la giurisprudenza le identifica di solito con 2-3 soci (anche se uno è persona giuridica, l’importante è che poche persone fisiche controllino “in ultima istanza” la società) . In queste realtà “chiuse” si presume che i soci conoscano le decisioni aziendali e condividano eventuali meccanismi non trasparenti. È proprio questa ristrettezza sostanziale che costituisce il fatto noto scatenante la presunzione di utili distribuiti agli stessi soci .
- Presunzioni tributarie: meccanismi logici-giuridici per ricavare un “fatto ignoto” (es. redditi non dichiarati) da un “fatto noto” (es. contabilità incompleta o spese ingenti). In Italia si distinguono: (a) presunzioni legali (stabilite dalla legge, di solito relative e gravanti sul contribuente) e (b) presunzioni semplici (non codificate, la cui forza probatoria dipende da elementi di garanzia di gravità, precisione e concordanza: art. 2729 c.c.) . L’art. 38 del DPR 600/1973 ammette espressamente l’uso di semplici presunzioni gravi e concordanti per rettificare le dichiarazioni fiscali . Nella prassi tributaria, l’accertamento induttivo (basato su presunzioni) deve sempre fondarsi su indizi “gravi, precisi e concordanti” .
- Presunzione di distribuzione degli utili extracontabili: è la regola (di fatto giurisprudenziale) per cui, se in una società a base ristretta emergono utili non dichiarati, tali utili si ritengono automaticamente distribuiti ai soci in proporzione alle loro quote . Formalmente, non è una legge di facile rinvio, ma una presunzione semplice consolidata: il fatto noto è la concomitanza di utili non registrati e compagine limitata, e il fatto ignoto è la destinazione di quei soldi ai soci. La Cassazione ha legittimato questa presunzione, fondandola sul “divieto di abuso del diritto” (non si può far valere l’assenza di contabilità come scudo rispetto alla tassazione dei soci) . L’Amministrazione finanziaria con i suoi atti di accertamento trasferisce quindi l’onere di tassazione sugli utili occultati direttamente sui soci , salvo che questi ultimi provino rigorosamente il contrario.
Normativa di riferimento
In Italia, non esiste un articolo di legge espresso che disciplini gli utili extracontabili e la loro ripartizione per i soci: si tratta di una presunzione creata dalla giurisprudenza. Tuttavia, il quadro normativo generale include:
- Codice civile (artt. 2727 ss.): definisce le presunzioni (gravi, precise, concordanti) e l’onere della prova.
- DPR 600/1973, art. 38: rubricato “Rettifica delle dichiarazioni” . Il comma 2 di tale articolo autorizza l’Ufficio a rettificare dichiarazioni incomplete o inesatte, desumendo elementi mancanti anche da presunzioni semplici purché gravi, precise e concordanti . I commi 3-4 prevedono poi l’accertamento sintetico (redditometro), basato sulle spese sostenute, che il contribuente può sempre confutare con idonee prove di “fonti lecite”.
- TUIR (DPR 917/1986): contiene le regole generali su utili e dividendi. Ad esempio, gli artt. 47-54 TUIR disciplinano i redditi di capitale e dividendi percepiti dal socio. In caso di utili extracontabili, l’Amministrazione in pratica applica le regole sui dividendi taciti (addebito imposte ai soci come se avessero ricevuto redditi di partecipazione).
- Legge 74/2000 (d.lgs. 74/2000) e modifiche (Legge 187/2012, Legge 186/2014, ecc.): definiscono i reati tributari (ad es. dichiarazione infedele, omessa dichiarazione, emissione di fatture false). La Cassazione n. 41579/2023 ha chiarito che la mancata dichiarazione degli utili extracontabili attribuiti ai soci integra il reato di dichiarazione infedele (art. 4 L. 74/2000) .
- Codice penale, art. 648-bis c.p. (“autoriciclaggio”): punisce chi reimpiega sul mercato denaro, beni o utilità provenienti da un reato commesso dallo stesso autore. Se un socio impiega soldi di utili in nero (provenienti da reati tributari propri), potrebbe in teoria rispondere di autoriciclaggio, anche se nella pratica occorre dimostrare la consapevolezza nell’occultamento e il successivo riutilizzo.
- Decreto legislativo 546/1992 e Decreto legislativo 218/1997: regolano il processo tributario. In particolare, il contribuente che impugna l’avviso di accertamento deve attenersi ai termini e forme del rito tributario (ricorso in Commissione Tributaria, memorie, controricorsi, impugnazioni fino in Cassazione). Il D.Lgs. 218/1997 all’art. 5 introduce inoltre l’accertamento con adesione, strumento deflativo in cui contribuente e Ufficio concordano un maggior reddito da tassare evitando il contenzioso.
Differenze tra accertamento diretto e indiretto
Un punto di partenza per difendersi è capire come l’Agenzia delle Entrate effettua l’accertamento. In generale:
- Accertamento diretto (analitico): consiste nell’esame diretto della contabilità e dei documenti del contribuente. Si verifica la coerenza dei ricavi, costi, e dell’imposta dichiarata, incrociando fatture e dati bancari con quanto in dichiarazione. Se emergono discrepanze modeste, l’Ufficio può rettificare (“accertamento analitico”). In questa modalità la documentazione ufficiale è affidabile, salvo errori o omissioni, e l’eventuale recupero fiscale si basa sulla correzione di valori dichiarati.
- Accertamento analitico-induttivo: simile al diretto, ma scatta quando la contabilità è incompleta o inaffidabile. L’Ufficio integra i dati mancanti utilizzando coefficienti induttivi o presunzioni su singole voci (es. imponendo ricavi mediali di settore). È un approccio ibrido: si parte dai dati contabili disponibili, ma si supplementano con elementi indiziari. Questo metodo richiede all’Amministrazione di proporre una ricostruzione verosimile, basandosi almeno in parte su dati reali (ad es. contratti, listini, banche dati, ecc.).
- Accertamento induttivo puro e sintetico: si attiva quando il contribuente non fornisce documentazione valida. Include il redditometro (art. 38 comma 3/4, ossia accertamento sintetico basato su spese) o strumenti simili (redditest). Si presume il reddito dai consumi/beni. In questa sede le prove sono totalmente indiziarie e l’onere di confutarle è del contribuente.
Tabella 1: Accertamento diretto vs indiretto (schema riepilogativo)
| Accertamento | Diretto / Analitico | Indiretto / Induttivo (es. Redditometro, presunzioni) |
|---|---|---|
| Base normativa | Artt. 32-33 DPR 600/73 (accertamento d’ufficio analitico) | Artt. 38-39 DPR 600/73 (accertamento sintetico, redditometro) |
| Metodo | Controllo documentale e incrocio dati; correzione errori diretti | Uso di indici, coefficienti e presunzioni gravi/precise/concordanti |
| Presunzioni | Non applica presunzioni indirette | Presunzioni semplici supportano la ricostruzione del reddito |
| Esempio tipico | Verifica di una fattura mancante o errata | Presunzione di ricavi occulti da spese elevate o utili in nero ai soci |
| Onere prova | Sul contribuente dimostrare eventuali errori o esenzioni | Sul contribuente dimostrare di non aver incassato redditi extra (prove contrarie) |
| Sanzioni | Sanzioni per dichiarazione infedele (da 90% a 180%) se dolo | Stesse sanzioni, anche peggiori se uso di atti falsi è accertato |
Nell’ambito degli utili extracontabili, l’accertamento è analitico-induttivo: l’Agenzia si avvale delle scritture contabili aziendali per individuare la discrepanza, ma poi applica la presunzione di distribuzione ai soci. Ad esempio, se nel bilancio risultano 0 ricavi da un’attività che in realtà ha fatturato, l’Ufficio stima i ricavi omessi (es. basandosi su altri indicatori) e “ripete a tassazione” tale importo verso i soci . Questa ricostruzione induttiva richiede prove indiziarie adeguate: incrocio di dati, segnalazioni bancarie, o persino bilanci precedenti di imprese analoghe. Tuttavia, il punto chiave è che una volta accertati gli utili societari mancanti, scatta automaticamente la presunzione di distribuzione ai soci, senza bisogno di ulteriore prova da parte del fisco .
Differenze sostanziali
- Tempo e documenti: l’accertamento diretto si basa sui dati già dichiarati (fatture, registri, ecc.), spesso con una procedura semplificata (controllo formale, rettifica punti disallineati). L’accertamento indiretto richiede un processo istruttorio più lungo (audizioni, contraddittorio, raccolta dati).
- Effetto per il contribuente: nell’analitico, di solito la controversia verte su specifiche poste di bilancio. Nel caso del socio, non ci sono costi aziendali da contestare; l’oggetto è la presunzione che abbia incassato un utile personale.
- Limiti normativi: il diritto tributario vieta l’uso di “doppie presunzioni” (i.e. presunzioni che si stratificano), ma ammette le presunzioni semplici per ricostruire i redditi nascosti . La Cassazione ha confermato che imputare agli utili societari i soci non è doppia presunzione, ma un’unica presunzione che si estende secondo la compagine . Ciò consente l’applicazione in cascata anche se un socio è a sua volta un’altra società di capitali .
- Ambito di applicazione: l’accertamento diretto si usa per qualsiasi contribuente. L’accertamento indiretto (in senso stretto) è spesso riservato a imprese con contabilità inattendibile o a liberal professionisti (redditometro). La presunzione di utili extracontabili, invece, si applica solo alle società a base ristretta.
Il meccanismo di imputazione agli azionisti
Passaggi tipici dell’accertamento
- Verifica societaria: l’Ufficio controlla la contabilità della società target. In caso di accertamento, la società subisce un atto che ricostruisce il maggior reddito (utile extracontabile) non dichiarato (es. accertamento analitico-induttivo). Si tratta dell’accertamento societario.
- Notifica ai soci: contestualmente o successivamente, viene notificato ai soci un avviso di accertamento individuale. In tale atto, i maggiori utili accertati in capo alla società vengono attribuiti ai soci in proporzione alle loro quote di partecipazione. Il socio riceve dunque una imposta aggiuntiva in capo a sé, calcolata come se avesse ricevuto un dividendo “in nero”. Per esempio, se la società ha un utile occulto di 100.000€ e il socio possiede il 30% delle quote, gli viene attribuito un reddito di 30.000€ da tassare .
- Calcolo delle imposte: sul maggiore reddito imputato al socio si applicano le imposte dirette dovute dal socio (IRPEF ordinario o ritenuta/dividendo secondo la sua natura). Il socio deve inoltre pagare gli interessi e le sanzioni (normalmente 90%-180% del maggiore tributo, più sanzione minima se l’infedeltà è sotto soglia), e può essere colpito da solidarietà fiscale: la società può rivalersi sul socio per le imposte non pagate dalla stessa.
Questo meccanismo è sostenuto da circolari e prassi dell’Agenzia e da numerose sentenze. Ad esempio, una circolare interpreta l’art. 38 come autorizzazione a rettificare sia la società sia il socio ; in Cassazione (ordinanza 26032/2024) si è affermato che “nel caso di società di capitali a ristretta base partecipativa è legittima la presunzione di attribuzione ai soci degli eventuali utili extracontabili” . In altre parole, quando ciò accade la ricostruzione operata dal fisco si estende oltre la persona giuridica, investendo anche i soci.
Onere della prova
In questi accertamenti la presunzione pesa sul socio. La regola generale è che spetta al contribuente dimostrare il contrario (art. 2697 c.c.) . Nel caso degli utili occultati, la Cassazione ha ribadito che spetta al socio offrire “una prova rigorosa e concreta” che i maggiori ricavi non sono stati distribuiti ma destinati ad altre finalità aziendali (ad es. accantonati o reinvestiti) . Non è sufficiente una mera deduzione generica, come affermare senza prova che il bilancio ha chiuso in perdita . Le prove accettabili possono includere: scritture integrative, delibere assembleari di copertura perdite, piani industriali, documentazione di investimenti interni fatti con tali somme, o addirittura analisi di flussi finanziari che dimostrino l’utilizzo delle risorse in modi leciti. In mancanza di adeguati riscontri, la presunzione si considera confermata.
Nota: l’onere non si ribalta semplicemente sul fatto che “la società ha riportato perdite”: la Cassazione chiarisce che non basta mostrare un bilancio in perdita per distruggere la presunzione . Occorre provare specificamente che i ricavi occultati non sono finiti in tasca ai soci.
Strategie difensive
Affrontare l’accertamento richiede una strategia duplice: una preventiva/precontenziosa, volta a ridurre o eliminare l’imposta prima che diventi definitiva, e una giurisdizionale, volta a contestare formalmente l’atto in Commissione Tributaria.
Fase precontenziosa (contraddittorio e accordi deflativi)
- Contraddittorio preventivo: Se l’Ufficio attiva il “contraddittorio endoprocedimentale” (c.d. vista di ufficio) ai sensi dell’art. 12 della L. 212/2000, il socio o la società possono essere convocati per chiarimenti. È un’occasione per fornire spiegazioni e documenti prima dell’atto definitivo. In questa sede, il contribuente dovrebbe già presentare memorie o ricostruzioni che dimostrino le destinazioni delle risorse accertate (ad es. tramite perizie o contabilità ricostruite).
- Accertamento con adesione: previsti dall’art. 5 del D.Lgs. 218/1997, possono essere utilizzati anche per utili extracontabili. L’Ufficio, se è interessato a sanare la pretesa senza contenzioso, può proporre una composizione concordata. Il contribuente (o i soci) può aderire pagando le imposte aggiuntive stabilite o negoziando un importo minore. In tale procedura il socio potrebbe accettare di essere tassato sugli utili attribuiti, ma a condizioni (es. sconto sulle sanzioni). È utile se le prove contrarie sono deboli e si vuole evitare il processo.
- Ricorso in autotutela: se sono emerse palese errori formali o di calcolo nell’atto, il contribuente può presentare una richiesta di riconsiderazione all’Ufficio (istanza di autotutela), indicando i vizi procedurali o fattuali. Ad esempio, se l’atto non motiva correttamente la presunzione, o se sono state duplicate imposte, si può chiedere l’annullamento prima di impugnare.
In ogni caso, è essenziale reagire entro 60 giorni dalla notifica dell’avviso. Trascorso tale termine senza opposizione o adesione, l’atto diviene definitivo e il contribuente perde la possibilità di contestarlo (salvo impugnare l’iscrizione a ruolo o il pignoramento, ma con margini molto ridotti).
Fase contenziosa (Commissioni tributarie e Cassazione)
Se non si risolve in via amichevole, il socio deve impugnare l’avviso in Commissione Tributaria Provinciale (CTP) competente . Le possibili linee difensive includono:
- Nullità o vizi di forma: verificare che l’avviso sia stato notificato correttamente e motivato. In giudizio, si possono denunciare vizi come la mancata indicazione degli utili contestati, la genericità dei presupposti, o il mancato coinvolgimento della società stessa (a volte l’Ufficio dimentica di contestare direttamente alla società). Se il contribuente può dimostrare che l’ufficio ha basato l’accertamento solo su presunzioni fumose (es. statistiche generiche), ciò può indebolire l’atto.
- Contestare la presunzione di legge: argomentare che la situazione concreta non rientra nei criteri della “base ristretta” o non dimostra un solido vincolo di solidarietà tra soci. Ad es. se la compagine appare più ampia o distaccata di quanto sembra, si può contestare il fatto noto. Si osservi però che la Corte Suprema ha confermato che anche con pochissimi soci, anche se uno è società di capitali, la presunzione scatta comunque (Cass. 13841/2021) .
- Deduzione alternativa: sostenere che i redditi contestati appartengono in realtà a terzi o a un altro periodo d’imposta, oppure che la società ha già subìto una correlata tassazione (evitare la doppia imposizione). Per esempio, se la società è stata poi liquidata, potrebbe non aver distribuito nulla; o se un creditore ha trattenuto somme, questi non avrebbero raggiunto i soci.
- Prova contraria concreta: come già detto, portare prove documentali della destinazione delle somme o dell’assenza di distribuzione. Ad es.: estratti bancari della società che mostrino trasferimenti a enti terzi (investimenti) anziché ai soci; delibere assembleari che attestano l’utilizzo degli utili per coprire perdite pregresse o finanziare nuovi asset; contratti di finanziamento interno del socio verso la società (inversione di fatti). Ogni documento contabile o extrabilancio (es. registri interni, note integrative, verbali) che mostri l’esistenza di controparti ai presunti “ricavi” o di movimentazioni alternative può rafforzare la difesa.
- Argomenti giuridici e casi analoghi: citare la giurisprudenza favorevole (esempi: Cass. 24820/21 annullò la distribuzione al socio occulto di S.r.l. a base ristretta quando la società medesima aveva già visto tassati gli utili) e le condizioni di fatto del caso concreto. Se esistono precedenti dove la Corte tributaria ha accolto il socio (magari su dati diversi), usarli come parametro. Al contrario, se la Cassazione conferma la legittimità dell’accertamento induttivo (come con Cass. 26032/2024), evidenziare l’eccezionalità del vostro caso (es. socio non amministratore, società pluriennale perdita, ecc.).
Durante il contenzioso:
- Il ricorso tributario deve essere ben motivato, indicando i profili di illegittimità formale e sostanziale. Le memorie integrative possono essere depositate, ma attenzione ai termini d’udienza.
- In appello (CTR), ribadire le stesse difese o introdurne di nuove. La Corte Tributaria ha l’onere di riesaminare le prove e la legittimità della presunzione.
- Infine, il ricorso in Cassazione può essere proposto su questioni di diritto (violazione di legge, contraddittorietà di motivazione, errata applicazione di principio). Ad esempio, un motivo tipico è il vizio di presunzione di secondo grado, contestando che la presunzione di distribuzione sarebbe “illegale”. Tuttavia, la Cassazione 2024 ha proprio rigettato questo argomento , considerando legittima la presunzione in sé. Piuttosto si può focalizzare sui profili civilistici (per esempio, vizi di motivazione o di onere della prova) o sulla qualificazione fiscale (come nelle motivazioni di Cass. 13841/2021 ).
Tabella 2: Strumenti di difesa del socio
- Contestazioni formali: vizi di notifica, motivazione generica, duplicazione d’imposte
- Ricorsi e memorie: ricorso in CTP, appello, Cassazione su questioni di diritto
- Argomenti di merito: contabilità alternativa, giudizi pregressi, principio di divieto di doppia imposizione
- Accertamento con adesione: definizione stragiudiziale del contenzioso
- Istanze all’Ufficio: richiesta autotutela o integrazione documentale
- Prove documentali: flussi bancari, delibere, bilanci integrativi, perizie tecniche
Prove tipiche a supporto del socio
Una difesa efficace richiede prove materiali. Di seguito alcune idee di elementi che il contribuente può raccogliere:
- Scritture e documenti contabili: estratti conto bancari (personali e aziendali), note contabili, fatture interne o contratti che spieghino l’uso delle somme contestate.
- Delibere societarie: verbali di assemblea che approvino accantonamenti o utilizzi degli utili (copertura perdite, investimenti).
- Contratti o accordi: trasferimenti di fondi all’esterno (leasing, acquisto beni, finanziamenti a terzi) che corrispondano agli importi non contabilizzati.
- Perizie e consulenze: perizie giurate di valutazione, pareri di esperti, comparazioni settoriali che dimostrino l’incongruenza dell’accertamento (ad es. redditività medie troppo lontane, margini improbabili).
- Eventi successivi: dimostrare che, se vi è stata una distribuzione fittizia, il socio effettivamente non ha usato quei fondi (es. ha continuato a sostenere finanziamenti alla società).
L’onere è elevato: come sottolineato dalla Cassazione, la prova contraria deve essere “rigorosa ed incontrovertibile” . In pratica, il contribuente dovrà portare in giudizio dati quantitativi che spieghino esattamente dove sono finiti i redditi presunti. Solo un’istruttoria documentale solida può vincere la presunzione gravosa.
Implicazioni penali
Oltre alle conseguenze tributarie, gli utili extracontabili possono portare rischi penali per i soci, soprattutto se la vicenda nasconde elementi di frode o incauto approfittamento. I principali profili penali da considerare sono:
- Dichiarazione infedele (art. 4 D.Lgs. 74/2000): la Cassazione (ordinanza 41579/2023) ha stabilito che, se il socio non riporta in dichiarazione personale i redditi imputati dalla presunzione (oltre certe soglie di punibilità: imposta evasa > €100.000, redditi non dichiarati > 10% del totale) commette il reato di dichiarazione infedele . In altre parole, se il fisco considera il socio beneficiario di utili in nero e il socio non li dichiara, può incorrere in condanna penale. La giurisprudenza recente chiarisce però che ciò vale solo dopo che la vicenda tributaria si è definita in via definitiva (cosa non sempre facile da realizzare) e solo se è provato il dolo (cioè consapevolezza e volontà di evadere).
- Autoriciclaggio (art. 648-bis c.p.): il socio autore di reati tributari (es. dichiarazione infedele) che poi reinveste o occultata i proventi del reato nel mercato rischia di commettere autoriciclaggio. Ad esempio, se un socio utilizza soldi evasi per acquistare beni personali o trasferirli su conti esteri, questi comportamenti potrebbero essere interpretati come reimpiego di proventi illeciti. Tuttavia, la fattispecie è complessa e richiede di dimostrare il collegamento tra reato fiscale e utilizzo dei fondi.
- Falso in bilancio e reati societari: se il socio (o l’amministratore) ha materialmente concorso alla frode societaria (es. emettendo fatture false, occultando ricavi in bilancio), può rispondere di reati come falsa comunicazione sociale o truffa ai danni dello Stato. Il socio non amministratore di norma non rischia reati tributari personali se non ha partecipato attivamente all’occultamento . Tuttavia, un socio “complice” (es. che si fa corrispondere denaro nero tramite l’amministratore) potrebbe essere imputato per concorso in reato tributario.
- Riciclaggio (art. 648-bis c.p. originale): qualora vi sia peraltro un intervento di terzi (ad esempio, un professionista o finanziatore), si può configurare il reato di riciclaggio se il socio ammette l’acquisto di beni con denaro di origine illecita. Per il socio “passivo” che non ammette colpe, di solito si tende a procedere solo per i reati tributari propri o, al più, per autoriciclaggio.
In sintesi: il socio non amministratore di solito non rischia pene penali severe se ha semplicemente subito l’accertamento. Come sottolinea la dottrina, “il semplice fatto di ricevere utili in nero non è di per sé un reato tributario a carico del socio” . Il rischio penale scatta solo se sussiste dolo fiscale (sapere e voler evadere), o se il socio coopera attivamente alla frode. Ad esempio, nella vicenda Cass. 41579/2023 il socio occulto fu condannato perché realmente partecipava alla gestione fraudolenta e non dichiarava nulla . In ogni caso, se il reato tributario scatta, prima della sentenza definitiva il socio può ridurre le pene pagando il dovuto (circostanza attenuante “speciale per minore danno erariale”) .
Domanda pratica: “Devo temere di andare in galera se ricevo un accertamento per utili in nero?” – Se sei socio non amministratore, generalmente no, salvo il caso limiti sopra illustrati. È molto più facile incorrere in sanzioni tributary (monetarie) che in condanne penali. Rimane cruciale collaborare, regolarizzare le imposte (per non dare seguito al dolo) e affidarsi a un avvocato tributarista se il rischio penale diventa concreto (es. avviso di conclusione indagini per reati fiscali).
Domande&Risposte (FAQ)
D: Che cos’è esattamente un utile extracontabile?
R: È un reddito di impresa che non risulta nelle scritture contabili ufficiali e che quindi non è stato dichiarato al fisco . Può derivare da ricavi interni non fatturati (ad es. incassi in nero) o da costi fittizi (bollette gonfiate, fatture false) che gonfiano i costi e abbassano l’utile contabile. In parole semplici, sono utili “nascosti” dal bilancio.
D: Cosa si intende per società a base ristretta?
R: Una società con pochissimi soci (tipicamente 2 o 3), spesso legati tra loro (famiglia, affari). Non c’è una soglia numerica rigidissima, ma normalmente con così pochi soci si presume che conoscano perfettamente gli affari dell’impresa . Se la società e i soci sono, ad esempio, tutti della stessa famiglia o gruppo ristretto, si realizza la “ristrettezza” su cui si fonda la presunzione degli utili in nero.
D: Quando scatta l’accertamento ai soci?
R: Quando l’Agenzia delle Entrate accerta che la società ha percepito più ricavi di quelli dichiarati (utili extracontabili) e la società ha compagine ristretta. In quel caso, per l’anno fiscale di riferimento viene emesso un avviso di accertamento prima alla società (per le sue tasse), e subito dopo ai soci (per gli utili attribuiti pro quota). I soci sono informati di avere un reddito di partecipazione ulteriore pari alla loro quota degli utili imputati alla società .
D: È corretta una doppia imposizione sugli stessi utili?
R: Il fisco risponde che l’imposta “originaria” sulla società è un fatto compiuto (è IRES/IRAP arretrate), mentre l’imposta sul socio riguarda il reddito di partecipazione che il socio ha guadagnato, secondo la presunzione. In effetti si finisce per pagare due volte (prima la società, poi il socio) sullo stesso risultato economico. La Cassazione ha giustificato questa “doppia” tassazione con il principio di divieto di abuso del diritto : non si può far leva sulla “maschera” della società per eludere l’imposizione. In pratica, nel nostro sistema ciò è considerato legittimo.
D: Con l’accertamento il socio diventa responsabile solidale della società?
R: No, la solidarietà fiscale non si estende automaticamente: la responsabilità solidale è prevista solo per le imposte dell’ente nei confronti dei soci di società di persone (art. 5 D.P.R. 600/1973) o negli acquisti di immobili (legge 413/1991), ma non per i soci di S.r.l. e S.p.A. rispetto all’IRES della società. Il socio deve invece pagare autonomamente le imposte sui redditi di capitale imputatigli. Tuttavia, se il socio è anche amministratore, può essere ritenuto responsabile in sede penale per i reati tributari commessi dalla società (art. 5, c.5 D.L. 78/2009).
D: Qual è l’onere della prova nel contenzioso tributario?
R: La presunzione di distribuzione attribuisce al contribuente l’onere di provare il contrario (art. 2697 c.c.). Ciò significa che il socio deve dimostrare che realmente non ha percepito utili in nero. Ad esempio, può dimostrare che la società ha reinvestito quegli utili o li ha accantonati. Tuttavia, la prova deve essere rigorosa e puntuale: la Corte dice che basta che il contribuente provi “incontrovertibilmente” che gli utili non sono stati distribuiti . Se si limita a sostenere “il bilancio è in perdita” senza evidenze concrete, non è sufficiente .
D: Sono obbligato a pagare anche i soci privati se la società dichiara meno reddito?
R: Solo se sei socio di una società a base ristretta da cui emergono utili extracontabili. L’Agenzia non tassa “spontaneamente” i soci di qualsiasi S.p.A.; l’attribuzione è legata alla presunzione di utili occulti per società “chiuse”. Se invece hai una quota in una S.p.A. con centinaia di soci anonimi, di regola questa presunzione non si applica (non si ritengono necessari vincoli di solidarietà fra i moltissimi soci).
D: Cosa posso presentare come prova contraria?
R: Documenti contabili e bancari che spieghino dove siano finiti i soldi. Esempi: contratti di finanziamento del socio alla società (mostrano movimento fondi opposto), estratti conto della società che evidenziano investimenti per l’importo contestato, delibere che certificano l’aumento del patrimonio sociale con quelle somme. Possono aiutare anche relazioni tecniche e perizie contabili. In ogni caso non bastano affermazioni di principio: servono dati numerici e documenti precisi .
D: Posso chiedere una rateizzazione o un avviso di pagamento più morbido?
R: Dopo l’avviso di accertamento, il contribuente può rateizzare il debito (fino a 72 rate mensili) mediante domanda o accedere a procedure di definizione agevolata (es. definizione agevolata dei ruoli se attiva). In sede di adesione, è possibile negoziare sanzioni ridotte (anche fino al minimo). Se la situazione è complessa, è consigliabile un accordo stragiudiziale per ridurre l’onere complessivo.
D: Che fare se la Commissione Tributaria mi dà torto?
R: Se la CTP rigetta il ricorso, si può proporre appello alla CTR (entro 60 giorni dalla notificazione della sentenza). Anche lì il fisco dovrà motivare l’accertamento. Se l’esito è negativo, è ancora possibile un ricorso per Cassazione (limitato a questioni di diritto). Ovviamente, ogni ricorso va valutato con l’avvocato: se le prove contrarie sono solide, vale la pena persistere; se invece la base fattuale è troppo debole, potrebbe conviene definire.
Tabelle riepilogative e esempi pratici
Tabella 3: Caratteristiche dell’accertamento ai soci
| Caratteristica | Descrizione |
|---|---|
| Fatto noto (presunzione) | Società a base ristretta, con pochi soci solidali (fatti noti: es. 2-3 soci legati) . |
| Fatto ignoto (utili) | Redditi di impresa non dichiarati (maggiori ricavi o minori costi) della società, individuati dall’Ufficio. |
| Meccanismo induttivo | L’ufficio accerta maggiori ricavi a carico della società e ritiene che siano stati distribuiti ai soci. Non c’è necessità di prova diretta. |
| Imputazione fiscale | La società paga imposte extra (IRES/IRAP) sull’utile occulto; i soci pagano IRPEF (o ritenuta/cedolare) sullo stesso importo considerato “dividendo”. |
| Presunzione applicabile | Presunzione semplice di origine giurisprudenziale (non codificata, ma confermata da Cassazione) . |
| Burden of proof | Socio deve provare che gli utili non sono stati percepiti (accantonati/reinvestiti), con prove concrete . |
| Prova legale necessaria | Presunzioni “gravi, precise, concordanti” (art. 38 DPR 600/73, art. 2729 c.c.) . |
| Termine di decadenza | 60 giorni per ricorrere contro l’avviso (Tribunale tributario), altrimenti si prescrive o si definisce il debito. |
| Effetti penali | Possibile reato di dichiarazione infedele per il socio (Cass. 41579/2023) ; autoriciclaggio (art. 648-bis c.p.) se il socio utilizza indebitamente i fondi. |
| Differenza con reddito sottratto | Se il socio aveva invece prestato soldi alla società o avuto altri rapporti, si può contestare la qualificazione “utile”. In certi casi la CTR ha escluso la doppia imposizione . |
Esempio pratico 1: Società Alfa S.r.l. ha 2 soci al 50%. L’Agenzia scopre €100.000 di ricavi non fatturati nell’anno 2023 (utili extracontabili) e notifica l’avviso di accertamento. Dal 2023 Alfa pagherà €24.000 di IRES (24% di €100.000) più sanzioni. Inoltre, ciascun socio deve dichiarare come reddito da partecipazione €50.000. Se tassato al 27% IRPEF, pagherà €13.500 a testa (oltre sanzioni di max 90%-180% sul maggior reddito). In tutto, uno stesso importo di €100k genererà: IRES + interessi + sanzioni in capo alla società, e IRPEF + interessi + sanzioni in capo ai soci. Per difendersi, i soci raccolgono documenti contabili: Alfa, infatti, aveva un progetto di reinvestimento di €100k in nuovi macchinari e avrebbe potuto usare quei soldi per amortizzarli. Portano in giudizio il preventivo di acquisto, la delibera di utilizzo degli utili, e dimostrano tramite flussi bancari che i €100k sono transitati verso il fornitore, non sui conti dei soci. Se convince il giudice, la presunzione potrebbe cadere e il socio risparmia la tassazione personale. Altrimenti, avrebbe dovuto subire l’imputazione come in atti .
Esempio pratico 2 (simulazione numerica):
Un socio detiene il 40% di una S.r.l. Il bilancio 2022 dichiara €10.000 di utile, ma in realtà l’impresa ha incassato €60.000 in nero (non registrati). L’Agenzia rettifica il reddito societario a €70.000 (10k + 60k), rimane un’imposta IRES aggiuntiva di €14.400 (24% di 60k). Poi notifica l’accertamento al socio per €24.000 (40% di 60k). Se il socio è un lavoratore dipendente con aliquota media del 33%, pagherà circa €7.920 di IRPEF aggiuntiva (sul suo 40% di utili non dichiarati). Inoltre, entrambi (società e socio) pagheranno interessi e sanzioni fino a raddoppiare l’imposta. Se però il socio dimostra che i 60k sono stati reinvestiti nella società (ad es. documentando l’acquisto di nuovi macchinari con quel denaro), potrebbe evitare di dover pagare i 7.920 € addizionali.
Questi esempi sottolineano che gli importi finali possono essere rilevanti e motivano il tentativo di difesa. In effetti, la presunzione di utili extracontabili espone il socio a un notevole aggravio fiscale, ed è perciò cruciale utilizzare prontamente tutte le chance difensive.
Conclusioni
L’accertamento ai soci basato su utili extracontabili è un istituto complesso e gravoso. Si fonda su una presunzione semplice di origine giurisprudenziale ma legittimata dalle recenti sentenze della Suprema Corte . Dal punto di vista del debitore (socio) la difesa richiede un approccio multidisciplinare: amministrativo (contraddittorio, adesione), documentale (prove contabili/tributarie) e giudiziale (ricorsi tributari con memoria). Le strategie consistono essenzialmente nel rompere la catena presuntiva: dimostrare cosa è avvenuto realmente dei flussi finanziari contestati. In parallelo, occorre anche considerare la protezione penale: agire con diligenza contabile e, se necessario, regolarizzare spontaneamente il proprio profilo fiscale per evitare reati.
In questo contesto, è sempre consigliabile affidarsi a professionisti esperti (avvocati tributaristi e commercialisti) in grado di valutare fin dal primo momento la fondatezza dell’accertamento e le prove disponibili. Ricordiamo che il contribuente ha diritto di “difendersi” anche in sede amministrativa (con memorie e contraddittorio) prima di portare la vicenda in giudizio. Spesso è possibile anche trovare soluzioni bonarie (accertamento con adesione), specie quando le prove dell’Ufficio non sono schiaccianti.
Infine, occorre tenere presente che la materia è in evoluzione: la delega fiscale potrebbe portare modifiche (si parla di codificare queste presunzioni), e la giurisprudenza aggiorna di continuo i requisiti del reato e della presunzione (come visto con Cass. 26032/2024 o 41579/2023). Bisogna perciò restare aggiornati su eventuali novità normative e giurisprudenziali.
Fonti normative e giurisprudenziali
- Legislazione italiana: DPR 600/1973 (art. 38 e seguenti), DPR 917/1986 (TUIR), Codice Civile (artt. 2727-2729, 2697), Codice Penale (art. 648-bis c.p.), D.Lgs. 74/2000, D.Lgs. 218/1997, Legge 212/2000 (Statuto del contribuente).
- Sentenze e ordinanze di Cassazione: Cass. n. 26032/2024; Cass. n. 13841/2021; Cass. n. 24820/2021; Cass. n. 27049/2019; Cass. n. 30069/2018; Cass. n. 41579/2023; Cass. n. 34282/2019 (vd. Bibliografia sotto).
Sei socio di una società e hai ricevuto un accertamento fiscale perché l’Agenzia delle Entrate sostiene che tu abbia percepito utili extracontabili? Fatti Aiutare da Studio Monardo
Sei socio di una società e hai ricevuto un accertamento fiscale perché l’Agenzia delle Entrate sostiene che tu abbia percepito utili extracontabili?
Ti imputano redditi di partecipazione presunti, basandosi su un accertamento fatto alla società, anche se non hai mai incassato nulla?
Temi che un accertamento societario venga automaticamente ribaltato sui soci, con imposte, sanzioni e interessi elevati?
Devi saperlo subito:
👉 gli utili extracontabili non si presumono automaticamente in capo ai soci,
👉 la percezione dell’utile deve essere provata,
👉 moltissimi accertamenti ai soci per utili extracontabili sono forzati, presuntivi e ribaltabili.
Questa guida ti spiega:
- cos’è l’accertamento per utili extracontabili,
- quando il Fisco sbaglia,
- quali sono i principali vizi dell’accertamento ai soci,
- come difenderti in modo tecnico ed efficace.
Cosa Sono gli Utili Extracontabili (In Modo Chiaro)
Per utili extracontabili il Fisco intende:
- utili non risultanti dalla contabilità ufficiale,
- ricavi presuntamente occultati dalla società,
- maggiori imponibili accertati in via induttiva,
- somme che si presume siano state distribuite ai soci “in nero”.
👉 L’utile extracontabile è una costruzione presuntiva, non un fatto certo.
Perché il Fisco Accerta i Soci per Utili Extracontabili
Il ragionamento tipico dell’Agenzia è questo (spesso scorretto):
👉 “Se la società ha utili occulti, allora i soci li hanno percepiti.”
Questo approccio ignora che:
- l’utile societario non è automaticamente distribuito,
- la società può aver reinvestito o perso le somme,
- i soci possono non aver ricevuto alcun beneficio.
👉 La distribuzione dell’utile va dimostrata, non presunta.
Quando l’Accertamento ai Soci Viene Avviato
L’accertamento ai soci scatta spesso quando:
- la società subisce un accertamento induttivo,
- emergono ricavi presunti o in nero,
- la società è ristretta (pochi soci),
- si presume una gestione “familiare”,
- l’Ufficio ritiene che i soci controllino direttamente i flussi.
👉 La ristretta base sociale non è una prova di distribuzione.
Gli Errori Più Frequenti dell’Agenzia delle Entrate
Molti accertamenti ai soci per utili extracontabili presentano errori gravi, tra cui:
- automatica imputazione dell’utile ai soci,
- presunzione di percezione senza prova,
- confusione tra utile accertato e utile distribuito,
- ignorare la situazione finanziaria della società,
- non considerare perdite o reinvestimenti,
- utilizzo di presunzioni non qualificate,
- motivazioni generiche (“utili extracontabili imputabili ai soci”),
- violazione del contraddittorio preventivo.
👉 Errori che rendono l’accertamento contestabile e spesso annullabile.
Utile Accertato ≠ Utile Incassato dal Socio
Un principio cardine della difesa è questo:
👉 il Fisco deve dimostrare che:
- l’utile extracontabile è stato effettivamente distribuito,
- il socio ne ha avuto la disponibilità,
- esiste un collegamento concreto tra società e socio.
Non basta dimostrare:
- l’esistenza di un utile presunto,
- la partecipazione societaria,
- la gestione ristretta.
👉 Senza prova dell’incasso, il reddito del socio non esiste.
Quando l’Accertamento ai Soci è ILLEGITTIMO
L’accertamento ai soci per utili extracontabili è ribaltabile se:
- manca la prova della distribuzione,
- non esistono movimenti finanziari a favore del socio,
- la società non aveva liquidità disponibile,
- l’utile è solo stimato e non realizzato,
- le presunzioni non sono gravi, precise e concordanti,
- il Fisco ignora le difese del socio,
- il contraddittorio è assente o viziato.
👉 L’utile extracontabile non basta da solo.
I Rischi se il Socio Non si Difende Subito
Un accertamento non contrastato può portare a:
- tassazione di redditi mai percepiti,
- recuperi di IRPEF e addizionali,
- sanzioni fino al 180%,
- interessi elevati,
- iscrizioni a ruolo personali,
- pignoramenti di conti e beni,
- danni patrimoniali rilevanti.
👉 Pagare imposte su utili mai incassati è uno degli errori più gravi.
Come Difendersi: Strategia Tecnica per i Soci
1. Contestare la presunzione di distribuzione
È fondamentale dimostrare:
- assenza di delibere di distribuzione,
- mancata erogazione di somme,
- inesistenza di vantaggi economici personali.
2. Analizzare la situazione finanziaria della società
La difesa efficace dimostra:
- mancanza di liquidità,
- reinvestimento dei ricavi,
- utilizzo delle somme per spese aziendali.
📄 Prove tipiche:
- bilanci,
- estratti conto societari,
- flussi di cassa,
- documentazione contabile.
3. Smontare l’accertamento societario (se possibile)
È fondamentale dimostrare che:
- l’utile extracontabile è solo presunto,
- l’accertamento alla società è infondato,
- le presunzioni sono deboli.
👉 Se cade l’accertamento alla società, cade anche quello al socio.
4. Gestire correttamente il contraddittorio
Il contraddittorio serve per:
- chiarire la posizione del socio,
- evitare l’emissione dell’atto,
- ridurre o annullare la pretesa.
5. Impugnare l’accertamento
Se l’atto viene emesso puoi:
- presentare ricorso,
- chiedere la sospensione,
- bloccare l’esecuzione.
Difesa a Medio e Lungo Termine
6. Proteggere il patrimonio personale
La difesa serve a:
- evitare esecuzioni forzate,
- ridurre l’imponibile presunto,
- tutelare conti e beni personali.
7. Prevenire future contestazioni
È utile:
- separare rigorosamente finanze societarie e personali,
- documentare ogni flusso,
- evitare commistioni,
- rafforzare la governance societaria.
👉 La prevenzione è parte integrante della difesa del socio.
Le Specializzazioni dell’Avv. Giuseppe Monardo
La difesa negli accertamenti ai soci per utili extracontabili richiede competenza tributaria avanzata e capacità di analisi societaria e finanziaria.
L’Avv. Giuseppe Monardo è:
- Avvocato Cassazionista
- Coordinatore nazionale di avvocati e commercialisti esperti in diritto tributario
- Gestore della Crisi da Sovraindebitamento – Ministero della Giustizia
- Professionista fiduciario di un OCC
- Esperto Negoziatore della Crisi d’Impresa
Come Può Aiutarti Concretamente
- analisi tecnica dell’accertamento al socio,
- contestazione della presunzione di utili extracontabili,
- verifica dell’accertamento societario a monte,
- gestione del contraddittorio con l’Agenzia delle Entrate,
- sospensione immediata degli effetti,
- ricorso per annullamento totale o parziale,
- tutela del patrimonio personale del socio.
Conclusione
Un accertamento ai soci per utili extracontabili non è automaticamente legittimo.
Il Fisco deve provare la distribuzione e l’incasso, non limitarsi a presunzioni.
Con una difesa tecnica, tempestiva e ben strutturata puoi:
- contestare l’accertamento,
- annullare la tassazione indebita,
- evitare sanzioni e pignoramenti,
- proteggere il tuo patrimonio personale.
👉 Agisci subito: negli accertamenti ai soci, dimostrare di non aver incassato è decisivo.
📞 Contatta l’Avv. Giuseppe Monardo per una consulenza riservata.
Difendersi da un accertamento ai soci per utili extracontabili è possibile, se lo fai nel modo giusto.
