Che cos’è l’accertamento induttivo puro

L’accertamento induttivo puro è un metodo di rettifica fiscale utilizzato dall’Agenzia delle Entrate quando la contabilità del contribuente è ritenuta inattendibile, incompleta o completamente assente . In tal caso l’Ufficio non si limita a rettificare voci isolate del reddito (come nell’accertamento analitico-contabile), ma ricostruisce il reddito d’impresa interamente ex ante tramite presunzioni semplici, ossia anche prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza richiesti normalmente . Ciò avviene ad esempio in caso di mancata presentazione delle dichiarazioni fiscali o di falsa tenuta dei registri. L’effetto principale è lo spostamento dell’onere della prova: una volta che il Fisco ha ricostruito il reddito sulla base di presunzioni “supersemplici”, tocca al contribuente dimostrare l’insussistenza dell’evasione ipotizzata . In pratica, il contribuente deve fornire una prova contraria solida e completa, capace di smontare l’intero impianto presuntivo dell’Amministrazione .

Quadro normativo di riferimento

La disciplina dell’accertamento induttivo è contenuta principalmente nell’art. 39 del D.P.R. n. 600/1973. Il comma 1, lett. d) prevede l’“accertamento analitico-induttivo” basato sulle scritture contabili integrate da presunzioni semplici, mentre il comma 2 autorizza l’“accertamento induttivo puro” nei casi tassativamente previsti (assenza totale di reddito dichiarato, contabilità falsificate o incomplete, ecc.) . In presenza di queste fattispecie, l’Amministrazione finanziaria può ignorare la contabilità e stimare ricavi e redditi con presunzioni anche “supersemplici” (cioè prive di requisiti di gravità, precisione e concordanza) . Questo potere è tuttora pienamente legittimo secondo la giurisprudenza, purché l’esercizio sia motivato e coerente. Da rilevare inoltre che in caso di induttivo puro non si applica l’art. 109 TUIR (che limita la deduzione ai costi già imputati nel conto economico), per non imporre l’intero profitto lordo come capacità contributiva .

In ambito previdenziale, analoghi principi si applicano nel calcolo dei contributi INPS. Ad esempio, il lavoratore nero o la mancata denuncia della manodopera possono costituire fatti noti da cui dedurre imponibile contributivo occulto. L’INPS può quindi ricostruire la manodopera impiegata sulla base degli elementi rilevati (verbali ispettivi, parametri di settore, congruità dei costi, ecc.) . Ogni settore (edilizia, commercio, agricoltura, artigianato) ha regole particolari: ad esempio nel settore edile opera il sistema di congruità della manodopera (legge 120/2020 e DM 143/2021), finalizzato a verificare se il costo del lavoro denunciato è proporzionato al volume dei lavori eseguiti .

Ricostruzione della manodopera: il caso dell’agricoltura e dell’edilizia

In agricoltura e nell’edilizia l’amministrazione può “ricostruire” la manodopera effettivamente impiegata partendo da dati oggettivi. Ad esempio, nell’agricoltura si confrontano le giornate dichiarate con i risultati di ispezioni ispettive e parametri territoriali (Legge 42/72, art. 7, e D.Lgs. 375/1993) . Nel settore edile, ai sensi di legge, si calcola un fabbisogno minimo di ore uomo in base alla tipologia e volume dei lavori (D.M. 143/2021). Se al termine dei lavori le ore effettive (o il costo del personale denunciato) risultano inferiori all’atteso, l’impresa può vedersi imputare una “difformità contributiva”: l’INPS richiede i contributi mancanti sulla differenza .

In ogni caso, il contribuente/debitore ha diritto di contestare la ricostruzione numerica. Occorre verificare anzitutto che gli accertamenti dei dati (rendita catastale per le superfici agricole, elenco ore lavorative per l’edilizia, contratti collettivi applicati, ecc.) siano stati condotti correttamente. In particolare: 1) la ricostruzione deve basarsi su presunzioni adeguate e motivate (ad esempio, aumento abnorme di personale non giustificato da aumento di business); 2) deve essere possibile fornire al giudice dati alternativi (raccolti via documentale o consulenza tecnica) che dimostrino la veridicità delle dichiarazioni.

Strategia di difesa nel giudizio tributario

Quando l’Agenzia contesta imponibile e contributi (tramite avviso di accertamento o avviso di addebito INPS), il contribuente deve agire prontamente. In ambito tributario si propone ricorso alla Commissione Tributaria Provinciale entro 60 giorni dalla notifica dell’atto . In materia previdenziale si presenta opposizione in sede giudiziaria (Tribunale civile, Sez. lavoro) entro 40 giorni dall’iscrizione a ruolo (avviso di addebito INPS) . È fondamentale rilevare subito eventuali vizi formali (es. mancata motivazione, eccesso di potere, violazioni procedurali) e presentarli come eccezioni preliminari. Contestualmente, il contribuente deve raccogliere e conservare ogni documento interno: registrazioni contabili, cedolini paga, contratti, schede di lavorazione, perizie di settore, testimonianze, preventivi, ecc. Questi serviranno a confutare le presunzioni del Fisco.

In giudizio tributario il contribuente è tenuto ad una prova di resistenza. Come ricordato dalla Cassazione, non è sufficiente attaccare solo uno o due aspetti della ricostruzione fiscale . La difesa deve dimostrare l’infondatezza dell’intero impianto presuntivo, ad esempio evidenziando coerenze di bilancio o elementi indiziari contrapposti. Secondo orientamento consolidato, quando i fatti noti (es. impiego di lavoratori “in nero”) generano costi occulti, questi costi (eventuali retribuzioni dovute) devono comunque essere stimati dall’ufficio o, in difetto, forfettariamente dedotti dal reddito così accertato . Ciò per rispettare il principio costituzionale di capacità contributiva reale (art. 53 Cost.).

Punti chiave della difesa

• Documentazione probatoria: si producono prove oggettive come buste paga, estratti conto, listini aziendali, contratti di appalto e subappalto, fatture riguardanti materiali e servizi, registri di cassa, tabelle di settore, verbali di infrazioni del lavoro, ecc. Il contribuente deve quantificare e dimostrare i costi effettivi sostenuti.
• Contraddittorio istruttorio: in sede amministrativa o giudiziaria può essere chiesto di acquisire dati e tabelle utilizzate dall’Ufficio, oppure di disporre CTU su tariffe orarie, congruità di preventivi e costi.
• Calcoli alternativi: si possono preparare simulazioni numeriche per dimostrare che, anche assumendo coefficienti diversi, i ricavi da imputare sono inferiori o i costi più alti di quanto supposto dal Fisco.
• Precaricazione della prova induttiva: se l’AT indaga solo per la parte fiscale, si rileva l’eventuale duplicazione di profili contributivi (lavoro nero) affrontati separatamente dall’INPS, per evitare sanzioni cumulabili.
• Limitazione delle contestazioni: Cass. 2466/2017 ha stabilito che l’accertamento induttivo è illegittimo se fondato soltanto sulla scoperta di pochissimi lavoratori in nero di incidenza marginale . In pratica, violazioni sporadiche e di modesta entità non giustificano automaticamente l’affidamento totale delle scritture. . Nel caso concreto, la difesa potrebbe argomentare che i dati contestati (es. 1-2 prestazioni extra) non alterano significativamente la capacità contributiva dichiarata.

Esempi pratici e simulazioni di calcolo

Esempio 1 – Impresa edile. Un’impresa di costruzioni dichiara 500.000 € di ricavi annui. Durante l’ispezione emerge un unico lavoratore nero non denunciato (20.000 € di retribuzioni annue). L’INPS valuta che per il volume dei lavori realizzati sarebbe dovuto essere impiegato almeno 1 operaio a tempo pieno (circa 35.000 € costo lordo annuo). Quindi contesta contributi su 15.000 € aggiuntivi. La difesa può eccepire che: a) il volume dei lavori eseguiti non è riferibile a tipologia standard (si tratta di ampliamento, non nuovo cantiere) e giustificare la bassa incidenza del lavoro; b) allegare il contratto collettivo applicato e dimostrare che, nel caso specifico, le ore di lavoro retribuite sono già congrue per coprire i lavori contestati.

Esempio 2 – Negozio artigiano. Un sarto in conto terzi dichiara 80.000 € di fatturato, con 1 dipendente in regola. L’Agenzia scopre registrazioni di 30.000 € in contanti (sospetti incassi “under the table”) e assume che derivi anche da lavoro di una collaboratrice familiare non denunciata. Supponendo una tariffa oraria di 20 €/h, attribuisce 30.000 €/20 = 1.500 ore lavoro retribuite al nero (pari a costo lavorativo di 30.000 € circa). Se il sarto contesta che quelle entrate sono frutto di acquisti diretti a prezzo scontato da fornitori (e non di lavoro extra), potrà presentare documentazione di acquisti e testimonianze di fornitori per supportare la propria versione.

Calcolo di simulazione. Riportiamo a titolo di esercizio una tabella semplificata che mostra la ricostruzione reddituale mediante ricostruzione della manodopera (adattata da prassi fiscale):

Voce	Dichiarato (€/anno)	Ricostruito (€/anno)	Differenza
Ricavi registrati	80.000
Aggiunta presunta (ore * €/h)	–	30.000 (1.500h * 20€/h)	+30.000
Ricavi totali imputati		110.000	+30.000
Costi reali documentati	60.000
Ricarico forfetario spese	–	15.000 (50% * 30.000)**	+15.000
Reddito lordo	–	35.000 (110k – (60k+15k))	/

Note: Nel calcolo del “ricavi totali imputati” si è aggiunta la componente presunta di ricavi derivanti dalla manodopera non denunciata (30.000 €). Per rispetto della capacità contributiva, la Cassazione richiede di dedurre almeno una quota forfetaria di costi (es. nel nostro esempio 50% di 30.000€ = 15.000€) . Se la parte resistente produce documentazione di costi effettivi (ad es. mensilità, utenze, acquisti materie prime) anche parziali, può aumentare questa deduzione.

Modelli di ricorso e memoria difensiva

a) Ricorso in sede tributaria (CTP) – Struttura di base:
1. Intestazione e generalità: indicare il tribunale tributario competente, il numero di ruolo e le parti coinvolte.
2. Fatti di causa: narrare brevemente i fatti (avviso di accertamento, motivo dell’ispezione, dati contestati), evidenziando eventuali vicende procedurali.
3. Motivi di ricorso: elencare in modo puntuale le doglianze, ad esempio: inesistenza delle presunzioni in base ai fatti; irrilevanza delle irregolarità riscontrate; deducibilità di spese e costi non considerati; mancata motivazione su singoli elementi; violazioni procedurali (notifica, contraddittorio, termini).
4. Documenti prodotti: elencare i documenti a corredo (bilanci, registri di cassa, contratti, pareri tecnici) che comprovano la correttezza delle dichiarazioni.
5. Conclusione: formulare le specifiche richieste: annullamento totale o parziale dell’accertamento, con motivazione giuridica.

Esempio di modello (sintetico): “Il/la sottoscritto/a [Nome], C.F. […], in qualità di titolare della Ditta Individuale [Denominazione], con riferimento all’Avviso di accertamento n. XX/XXXX del [data] notificato da Agenzia delle Entrate di [Comune], propone formale ricorso innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di [sede], avverso il silenzio/rigetto/atto stesso, nei termini di legge. Espone quanto segue. [Descrizione delle contestazioni di fatto]. Il ricorrente contesta la validità delle presunzioni utilizzate dall’Ufficio (mancanza di prova idonea della circostanza desumibile, come previsto da Cass. n. 2466/2017 ) e dimostra che il costo orario della manodopera è inferiore (tabelle sindacali, buste paga). Chiede pertanto che l’accertamento sia annullato perché eccessivo e irragionevole, in violazione degli art. 39, 41 DPR 600/1973 e art. 53 Cost., stante la deducibilità dei costi secondo la giurisprudenza più recente . Con riserva di ulteriore prova testimoniale e tecnica. In via subordinata, chiede la compensazione delle spese.”

b) Opposizione al Giudice del Lavoro (contributiva) – Struttura di base:
1. Intestazione: Tribunale, sezione Lavoro, R.G. n. del procedimento di opposizione a decreto ingiuntivo o avviso.
2. Fatti e contestazioni: descrivere l’accertamento INPS (verbale ispettivo, avviso di addebito), la ricostruzione della manodopera (es. rilevamento giornate, parametri agrari/edili utilizzati), e le contestazioni dell’INPS.
3. Errori di calcolo o di metodo: evidenziare il mancato utilizzo dei criteri di calcolo previsti per legge; segnalare la non congruità del metodo in concreto (ad es. parametri non aggiornati, non applicabili al caso).
4. Prova contraria: allegare documenti (denunce di manodopera regolarmente presentate, conti aziendali, registrazioni delle presenze, contratti collettivi, fatture di acquisto beni agricoli, ecc.) che dimostrino l’esattezza delle dichiarazioni. Si può chiedere CTU per accertare la manodopera congrua.
5. Richiesta: eccezione di illegittimità (es. violazione art. 5 D.Lgs. 124/1993 o art. 6 D.Lgs. 375/1993) e domanda di annullamento totale o parziale dell’avviso di addebito.

Esempio di modello (sintetico): “La società [Denominazione], in persona del legale rappresentante, propone opposizione contro l’avviso di addebito INPS n. XX/202X notificato in data [xx/xx/202X], in quanto: 1) l’Ente previdenziale ha utilizzato parametri di ricostruzione della manodopera non previsti dalla legge (d.lgs. n. 375/1993); 2) la ricostruzione presuntiva non rispetta i criteri di congruità: in particolare, la società ha impiegato regolarmente X operai (dimostrabili con libro unico del lavoro e pagamento regolare di contributi), mentre l’INPS calcola 5 operai addetti, determinando un’imposizione contributiva sproporzionata rispetto all’effettivo svolgimento dell’attività. Chiede quindi l’annullamento dell’avviso contestando il vizio di motivazione e la violazione del principio di capacità contributiva, con la deduzione forfetaria dei costi come previsto in ambito tributario .”

In entrambi i modelli, è essenziale citare le norme violate e la giurisprudenza rilevante, come gli orientamenti della Cassazione riportati sopra. In particolare, possono essere richiamati principi come l’onere della prova spostato sul contribuente , l’obbligo di dedurre i costi anche con accertamento induttivo , e la mancanza di diritto a un accertamento globale se le anomalie riscontrate sono trascurabili .

Domande e risposte (FAQ)

• Cos’è esattamente l’accertamento induttivo puro? È l’attività di ricostruzione del reddito (o dei contributi) effettuata dall’amministrazione quando il contribuente non ha prodotto contabilità attendibile. L’Ufficio ignora i dati dichiarati e calcola imponibile e contributi mediante presunzioni “supersemplici”, non necessitando di presunzioni gravi, purché la base della ricostruzione sia individuata in fatti noti di rilevanza economica . In pratica si stima il reddito “da zero” (o i dipendenti/dei manovali) in funzione di elementi come consumi di materie prime, area aziendale coltivata, volume dei lavori, ecc.
• Su chi grava l’onere della prova? Una volta che l’amministrazione ha formatto un atto motivato basato su presunzioni attendibili, la Cassazione stabilisce che l’onere probatorio si inverte: tocca al contribuente dimostrare l’erroneità delle conclusioni dell’Ufficio . Il debitore deve presentare dati concreti e coerenti che smentiscano le ipotesi del Fisco, altrimenti l’accertamento resta fondato.
• Posso contestare l’accertamento induttivo semplicemente attaccando un singolo elemento (es. tariffa oraria della manodopera)? No. La Suprema Corte ha chiarito che, specialmente con accertamenti analitico-induttivi, non basta contrapporre un dato interno (es. costo orario minore) per invaliderlo . Occorre dimostrare complessivamente che l’intero impianto presuntivo è illogico o incoerente. Ad esempio, non basta dire “in realtà i salari erano inferiori”, se l’accertamento trae la sua logica da ulteriori elementi (ore impiegate, fatturato di settore, studi economici). La difesa deve provare a monte che l’intero sistema di ricostruzione non poggi su basi affidabili .
• Cosa stabilisce la giurisprudenza più recente sulla deduzione dei costi con accertamento induttivo? Fino a qualche anno fa si riteneva spesso che in assenza di dati contabili l’Agenzia potesse tassare l’intero maggior ricavo come utile lordo. Tuttavia, recenti pronunce della Cassazione (es. ord. 6610/2021, ord. 23741/2025) ribadiscono che deve comunque essere quantificata almeno forfetariamente una quota di costi necessari per produrre quei ricavi . In altri termini, non si può prescindere dal principio di capacità contributiva: anche nell’induttivo puro va ammessa la deduzione di costi proporzionali al reddito ricostruito . Il contribuente deve quindi insistere perché il giudice del merito valuti i propri conteggi di costi o, se mancanti, riconosca l’applicazione delle regole generali sul reddito netto (art. 83 e 109 TUIR).
• Come contestare la ricostruzione della manodopera? Bisogna mostrare al giudice che la presunzione circa i lavoratori impiegati è infondata o esagerata. Ad esempio, in un appalto si possono produrre contratti di subappalto, buste paga integrative, registrazioni INAIL, movimenti bancari dei pagamenti del personale o svolgere C.T.U. tecnico sui giorni effettivamente lavorati in cantiere. È utile citare eventuali parametri di legge violati: se l’INPS ha computato dipendenti in eccesso rispetto al minimo previsto dall’accordo di settore (es. DM 143/2021 per l’edilizia), ciò costituisce vizio di calcolo. Inoltre, va controllato l’impatto delle ore ricostruite: se la quota di lavoro in nero è marginale rispetto al totale (ad es. 2 lavoratori su 50, come in Cass. 2466/2017 ), si deve argomentare che ciò non consente un’accusa generalizzata di evasione.
• Quali termini e strumenti giuridici valgono per opporsi? Per l’atto tributario ordinario valgono i termini di decadenza (di solito 5 anni, sospesi in alcuni casi). L’atto impugnabile deve essere notificato validamente e nei termini (reclami di prima e seconda istanza, ricorso al giudice tributario entro 60 giorni, prevendita di mediazione tributaria se richiesta). In campo previdenziale, l’avviso di addebito INPS (sostituito dalla cartella di pagamento) deve riportare la formula di opposizione: il contribuente può proporre opposizione al Giudice del Lavoro entro 40 giorni dalla notifica . Entro quel termine, deve depositare copia dell’opposizione anche all’INPS, elencando i motivi di merito (vizi formali dell’atto, errori di calcolo, mancanza di fondamento delle presunzioni). Inoltre, è possibile richiedere la sospensione del pagamento delle somme richieste quando si impugna l’atto entro certi termini (ad es. iscrizione di ipoteca o di fermo).

Fonti normative e giurisprudenziali

• Normativa fiscale e previdenziale: D.P.R. n. 600/1973 (art. 39, comma 1 e 2); D.P.R. n. 633/1972 (art. 55); D.P.R. n. 917/1986 (TUIR, artt. 51, 75, 83, 109); L. n. 120/2020 e D.M. n. 143/2021 (congruità della manodopera in edilizia); D.Lgs. n. 124/1993 (riordino INPS, artt. 5-6); D.Lgs. n. 375/1993 (agricoltura, art. 6); art. 53 Cost. (capacità contributiva).
• Giurisprudenza della Cassazione: Cass., Sez. Trib., ordinanza 10/03/2021 n. 6610 (criteri di deducibilità dei costi nell’induttivo) ; Cass., ordinanza 23/08/2025 n. 23741 (conferma deduzione forfetaria costi, rafforzata da Cost. 10/2023) ; Cass. sent. 31/01/2017 n. 2466 (illegittimità dell’accertamento basato su due soli lavoratori in nero) ; Cass. ord. 14/06/2022 n. 19099 (ulteriori principi su lavoro nero, presunzioni e strumentalità); Cass. ord. 27/09/2024 n. 25809 (accertamento induttivo puro legittimo in presenza di contabilità inattendibile); Cass. ord. 15/05/2025 n. 13017 (accertamento induttivo su omessa dichiarazione); Cass. ord. 09/10/2025 n. 27118 (presunzioni gravi, analitico-induttivo); Cass. ordinanza n. 15056/2025 (trasferte in nero e contributi) .
• Dottrina e prassi professionale: articoli di riviste specializzate (Innovazione e Diritto, Giurisprudenza Tributaria) e portali giuridici (Agenzia Entrate, FiscoOggi, siti di esperti tributari) che commentano casi concreti. Circolari e consulenze INPS (es. Circolare INPS 161/1998 per agricoltura ) illustrano tecniche di accertamento contributivo.

Tutte le citazioni nel testo si riferiscono a fonti ufficiali o commentate, in particolare alle ordinanze della Cassazione indicate qui sopra e alla normativa di settore. Le motivazioni delle sentenze della Cassazione e la letteratura specialistica sono fondamentali per orientare la strategia difensiva del debitore .

L’accertamento analitico-induttivo per impiego di manodopera irregolare di Livio Gucciardo | Pubblicazione 1 – 2019 | Innovazione e Diritto

Corte di Cassazione, sez. V Civile, Ordinanza n.6610 del 10/03/2021

Agenzia Delle Entrate Accerta Compensi A Dipendenti Pagati In Natura: Come Difendersi – avvocaticartellesattoriali

Accertamento analitico induttivo: la prova contraria – LexCED

Accertamento induttivo “puro” a seguito di omessa dichiarazione dei

DURC di congruità: la guida completa – BibLus

Avviso di addebito INPS – Termini e motivi per l’opposizione

Accertamento induttivo sui conti correnti bancari dei professionisti: principio Cassazione – UIC – Unione Italiana Cittadini