Accertamento Patrimoniale E Attività All’estero: Guida Avanzata Per Difendersi

Da Giuseppe Monardo
Dicembre 17, 2025
05:14

L’accertamento patrimoniale legato alle attività detenute all’estero è una delle contestazioni fiscali più complesse e rischiose.
Quando l’Agenzia delle Entrate individua beni, conti o investimenti fuori dall’Italia, tende spesso a presumere automaticamente l’esistenza di redditi non dichiarati o capitali illecitamente esportati, senza distinguere tra violazioni formali e reale evasione.

È fondamentale chiarirlo subito:
avere attività all’estero non significa automaticamente evasione fiscale.

Molti accertamenti patrimoniali connessi a beni esteri sono fondati su presunzioni errate e possono essere annullati o fortemente ridimensionati se affrontati con una difesa tecnica e strategica.

Cosa si intende per attività patrimoniali e finanziarie all’estero

Rientrano tra le attività estere oggetto di accertamento, ad esempio:

• conti correnti e depositi bancari esteri
• investimenti finanziari fuori dall’Italia
• immobili situati all’estero
• partecipazioni in società estere
• trust e strutture patrimoniali estere
• polizze assicurative estere
• criptovalute detenute su piattaforme estere
• cassette di sicurezza all’estero

Queste attività sono lecite, se correttamente dichiarate e giustificate.

Perché l’Agenzia delle Entrate contesta le attività all’estero

L’Agenzia delle Entrate utilizza la presenza di attività estere per:

• presumere redditi non dichiarati
• ipotizzare capitali esportati illecitamente
• avviare accertamenti patrimoniali e sintetici
• contestare omissioni nel quadro RW
• applicare presunzioni rafforzate
• estendere i controlli a più annualità
• giustificare sanzioni elevate

Il problema è che spesso si confonde la detenzione di un bene con la produzione di reddito imponibile.

Gli errori tipici dell’Agenzia delle Entrate

Negli accertamenti patrimoniali legati alle attività estere, l’Agenzia sbaglia spesso quando:

• presume automaticamente redditività delle attività
• non distingue tra capitale e reddito
• ignora la provenienza lecita delle somme
• trascura donazioni, successioni o risparmi pregressi
• applica presunzioni senza prova concreta
• utilizza dati da scambi automatici in modo acritico
• ribalta illegittimamente l’onere della prova
• non rispetta il contraddittorio

In questi casi l’accertamento è giuridicamente debole e contestabile.

Quando l’accertamento patrimoniale su attività estere è illegittimo

L’accertamento è illegittimo se:

• il capitale ha origine lecita e documentabile
• le attività non generano reddito imponibile
• l’omissione è solo formale
• manca la prova di redditi non dichiarati
• vengono applicate presunzioni automatiche
• non viene rispettato il diritto di difesa
• l’Ufficio non motiva adeguatamente
• si confonde patrimonio con reddito

La semplice detenzione di beni all’estero non può essere trasformata in evasione per presunzione.

Sistemi di difesa efficaci

La difesa contro un accertamento patrimoniale legato ad attività all’estero deve essere avanzata, tecnica e documentata e può basarsi su:

• prova della provenienza lecita dei capitali
• documentazione bancaria e finanziaria estera
• atti di donazione o successione
• ricostruzione patrimoniale pluriennale
• dimostrazione della mancata redditività
• perizie contabili e finanziarie
• analisi degli scambi informativi internazionali
• giurisprudenza favorevole in materia
• contestazione delle presunzioni applicate

Ogni attività va analizzata singolarmente, evitando difese generiche.

Cosa fare subito

Se ricevi un accertamento patrimoniale legato ad attività all’estero:

• fai analizzare immediatamente l’atto
• individua le attività estere contestate
• verifica le annualità coinvolte
• ricostruisci la provenienza dei capitali
• raccogli documentazione estera e bancaria
• prepara una risposta tecnica al contraddittorio
• evita adesioni o pagamenti affrettati

Valuta attentamente le opzioni difensive più idonee:

• osservazioni in contraddittorio
• istanza di autotutela
• accertamento con adesione solo se strategico
• ricorso alla Corte di Giustizia Tributaria
• richiesta di sospensione dell’esecutività

I rischi se non intervieni tempestivamente

• presunzione definitiva di redditi esteri non dichiarati
• recuperi d’imposta molto elevati
• sanzioni aggravate
• raddoppio dei termini di accertamento
• iscrizione a ruolo
• azioni esecutive e pignoramenti
• compromissione del patrimonio complessivo

Come può aiutarti l’Avvocato Monardo

L’Avvocato Monardo, cassazionista, ha esperienza specifica nella difesa contro accertamenti patrimoniali e fiscali relativi ad attività detenute all’estero, spesso annullati per errata applicazione delle presunzioni rafforzate.
Coordina un team nazionale di avvocati tributaristi e commercialisti esperti in fiscalità internazionale e accertamenti patrimoniali complessi.

È inoltre:

• Gestore della Crisi da Sovraindebitamento
• iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia
• professionista fiduciario presso un OCC
• Esperto Negoziatore della Crisi d’Impresa

Può intervenire concretamente per:

• contestare la legittimità dell’accertamento
• dimostrare la provenienza lecita dei capitali
• smontare le presunzioni dell’Agenzia
• ottenere l’annullamento o la riduzione della pretesa
• bloccare la riscossione
• tutelare patrimonio e serenità personale
• costruire una strategia difensiva avanzata

Agisci ora

Avere attività all’estero non equivale automaticamente a evasione fiscale.
Agire subito significa impedire che una presunzione errata diventi un debito fiscale definitivo.

Hai ricevuto un accertamento patrimoniale legato ad attività all’estero?
Richiedi una consulenza riservata con l’Avvocato Monardo e difenditi con una strategia tecnica ed efficace.

Introduzione

Contesto generale. Negli ultimi anni l’accertamento patrimoniale – ossia l’indagine sui beni e sulle disponibilità economiche di un soggetto – ha assunto una dimensione sempre più internazionale. Beni detenuti all’estero, conti bancari offshore, partecipazioni in società straniere, immobili oltreconfine, trust costituiti in paradisi fiscali: tutte queste attività all’estero possono essere oggetto di verifiche fiscali, azioni esecutive da parte di creditori o sequestri penali. Le autorità italiane dispongono ormai di strumenti di cooperazione internazionale molto efficaci, dal cambio automatico di informazioni fiscali (CRS, FATCA, direttive DAC) alle rogatorie internazionali, fino al mutuo riconoscimento di provvedimenti nell’Unione Europea . Ne consegue che trasferire patrimoni oltreconfine non garantisce più l’invisibilità né l’impunità: la trasparenza fiscale è ormai la regola, e occultare beni all’estero è diventato estremamente rischioso .

Obiettivi della guida. Questa guida avanzata, aggiornata a dicembre 2025, offre un’analisi approfondita (normativa e giurisprudenziale) su come difendersi in caso di accertamenti patrimoniali relativi ad attività detenute all’estero. Il taglio è operativo ma rigoroso: verranno esaminati gli strumenti giuridici a disposizione di debitori, contribuenti e indagati per tutelarsi di fronte a: (i) verifiche fiscali su capitali esteri (ambito tributario), (ii) azioni di recupero crediti transnazionali (ambito civile/esecutivo), (iii) misure ablative e sequestri legati a procedimenti penali (ambito penale). Il punto di vista privilegiato è quello del debitore/contribuente, ossia di chi subisce l’accertamento, con l’obiettivo di individuare strategie difensive efficaci e legittime.

Struttura della guida. La trattazione è suddivisa in macro-sezioni corrispondenti ai diversi ambiti (tributario, civile, penale). In ciascuna sezione vengono richiamate le norme italiane rilevanti, gli strumenti di cooperazione internazionale applicabili (es. scambio di informazioni, regolamenti UE, convenzioni), e le più recenti sentenze della Corte di Cassazione e delle giurisdizioni competenti. Sono inoltre incluse tabelle riepilogative (per confrontare sanzioni, soglie, procedure), una sezione di domande e risposte frequenti (FAQ) e alcune simulazioni pratiche basate su casi reali tipici, per mostrare l’applicazione concreta delle regole. Il linguaggio adottato è giuridico ma divulgativo: vengono spiegati i concetti tecnici e gli acronimi, in modo da essere comprensibili anche ai non addetti ai lavori, pur mantenendo la precisione richiesta dai professionisti (avvocati, commercialisti, consulenti d’impresa).

In sintesi, l’obiettivo è fornire una guida avanzata al tema dell’accertamento patrimoniale estero dal punto di vista di chi deve difendersi, aggiornata al 2025 e supportata dalle fonti normative e giurisprudenziali più autorevoli. Sapere come muoversi tra obblighi dichiarativi, poteri delle autorità e rimedi difensivi è fondamentale per proteggere il proprio patrimonio senza violare la legge, evitando al contempo sanzioni sproporzionate o provvedimenti ablativi ingiustificati.

1. Accertamento patrimoniale in ambito tributario (fiscale)

In ambito fiscale, l’accertamento patrimoniale su attività estere riguarda essenzialmente il caso di contribuenti fiscalmente residenti in Italia che detengono investimenti o redditi all’estero e che non li hanno dichiarati (in tutto o in parte) al Fisco italiano. La materia è regolata da specifiche norme sul monitoraggio fiscale (quadro RW della dichiarazione dei redditi) e da disposizioni in materia di tassazione dei redditi esteri e cooperazione fiscale internazionale. Analizziamo dapprima il quadro normativo sugli obblighi dichiarativi e le sanzioni previste, quindi esaminiamo le modalità con cui l’amministrazione finanziaria effettua gli accertamenti sui patrimoni esteri e, infine, le strategie difensive che il contribuente può adottare per tutelare i propri diritti.

1.1 Obblighi di monitoraggio fiscale: il Quadro RW e la dichiarazione di attività estere

Il quadro RW è la sezione della dichiarazione dei redditi (Modello Redditi Persone Fisiche, ex Unico) destinata al monitoraggio fiscale delle attività patrimoniali e finanziarie detenute all’estero . L’obbligo di compilazione del quadro RW fu introdotto con l’art. 4 del D.L. 28 giugno 1990 n.167 (convertito con L. 227/1990) allo scopo di contrastare l’evasione internazionale, fornendo all’Amministrazione finanziaria informazioni sui capitali esportati o detenuti oltre confine . In base alla normativa vigente (art. 4, co.1 D.L. 167/1990), sono tenuti a indicare le attività estere nel quadro RW:

Persone fisiche fiscalmente residenti in Italia;
Enti non commerciali residenti;
Società semplici (e soggetti equiparati) residenti;
Nonché i soggetti interposti per tali categorie.

L’obbligo sussiste anche se il contribuente è solo beneficiario effettivo e non intestatario formale: infatti, a seguito delle riforme antiriciclaggio, il monitoraggio è stato esteso ai titolari effettivi delle attività estere, non solo ai titolari legali . Ciò significa che se un soggetto controlla di fatto un’attività finanziaria tramite trust, società offshore o intestazione a terzi, deve comunque dichiararla in RW. La Risoluzione Agenzia Entrate n. 53/E del 2019 ha confermato che i titolari effettivi (come definiti dal d.lgs. 231/2007 in materia di antiriciclaggio) rientrano tra gli obbligati al monitoraggio .

Attività da dichiarare. Nel quadro RW vanno riportati tutti gli investimenti e le attività di natura finanziaria o patrimoniale detenuti all’estero, suscettibili di produrre redditi imponibili in Italia . Ciò include, a titolo esemplificativo :

Conti correnti e depositi bancari esteri (anche infruttiferi);
Libretti di risparmio esteri;
Titoli, obbligazioni, azioni e partecipazioni in società estere;
Quote di fondi comuni esteri, polizze assicurative estere a contenuto finanziario;
Metalli preziosi detenuti all’estero;
Criptovalute e attività digitali equiparate (es. wallet su exchange esteri o hardware wallet) – dal 2023 il monitoraggio include formalmente le cripto-attività ;
Immobili situati all’estero (ai fini dell’IVIE, imposta sul valore degli immobili esteri);
Ogni altra attività patrimoniale detenuta fuori d’Italia, inclusi beni di lusso, opere d’arte all’estero ecc.;
Trust e strutture interposte: se il contribuente è disponente o beneficiario di un trust estero (o ha il controllo di società estere interposte), deve dichiarare in RW i relativi beni come se fossero propri (in qualità di titolare effettivo) .

Esempio: un conto corrente formalmente intestato a un parente residente all’estero, ma su cui un soggetto residente in Italia ha disponibilità o delega ad operare, va indicato nel quadro RW come attività “posseduta per interposta persona”. Analogamente, se un cittadino italiano ha costituito un trust offshore e ne è beneficiario (o conserva poteri sul trust), i beni e redditi del trust vanno considerati come propri ai fini fiscali italiani – in linea con il principio della sostanza economica prevalente sulla forma giuridica . La Cassazione tributaria ha ribadito che in caso di trust esteri simulati o meramente schermo, i redditi e i patrimoni vanno imputati al disponente/beneficiario italiano che ne ha la disponibilità effettiva . Ad esempio, la recente Cass. Sez. Trib. 7 aprile 2025 n. 9096 ha confermato la riqualificazione di un trust estero come interposizione fittizia: il contribuente italiano, disponente e beneficiario di fatto, è stato considerato soggetto passivo per i redditi di oltre €600.000 generati dal trust, non avendo assolto agli obblighi dichiarativi sul presupposto formalistico del trust . In sostanza, trust estero non è sinonimo di impunità fiscale se il controllo sostanziale resta in mani italiane.

Quando e come dichiarare. Il quadro RW deve essere compilato annualmente, indicando per ciascun investimento estero: il Paese estero, la tipologia del bene, il valore dell’attività all’inizio e alla fine dell’anno (valori puntuali o medi, in euro), nonché l’importo totale dei trasferimenti effettuati da e verso l’estero nel corso dell’anno . Il tasso di cambio da utilizzare è quello vigente al 31 dicembre dell’anno (o la media annuale, secondo istruzioni). Dal 2024 è stata introdotta una semplificazione per i contribuenti che utilizzano il modello 730 (dichiarazione semplificata per lavoratori dipendenti e pensionati): essi possono adempiere al monitoraggio compilando un apposito quadro “W” nel 730, senza dover presentare il modello Redditi PF aggiuntivo . Resta però l’obbligo di calcolare e versare le eventuali imposte patrimoniali dovute (IVIE/IVAFE) tramite modello F24. Questa novità ha lo scopo di facilitare gli adempimenti, ma richiede comunque attenzione: anche un solo conto estero dimenticato può comportare sanzioni, quindi chi usa il 730 con quadro W deve assicurarsi di dichiarare tutto il necessario.

Soglia e casi di esonero. In generale non esiste una soglia minima di valore al di sotto della quale l’obbligo RW non si applica: anche un conto con saldo modesto va dichiarato. Fanno eccezione alcuni casi particolari previsti dalla normativa (ad esempio, conti correnti con giacenza media sotto €15.000 se il massimo annuale non supera tale importo – deroga poi eliminata – e altre ipotesi puntuali indicate nei provvedimenti attuativi). La disciplina è stata soggetta a modifiche: fino al 2013, ad esempio, l’obbligo scattava solo per valori superiori a €10.000; oggi tale soglia non è più operante per l’obbligo di monitoraggio (resta invece per alcune imposte come IVIE/IVAFE un’esenzione sui versamenti sotto certi importi). In pratica, anche un conto estero infruttifero o con pochi euro deve essere dichiarato – l’omissione è punita a prescindere dall’ammontare o dal fatto che abbia prodotto redditi .

Residenza fiscale e monitoraggio. Gli obblighi RW riguardano i soggetti fiscalmente residenti in Italia. Chi è residente all’estero (secondo i criteri del TUIR) non deve dichiarare al fisco italiano le attività detenute fuori d’Italia . Tuttavia, occorre cautela: molti cittadini italiani espatriati pensano di essere esonerati solo perché iscritti all’AIRE, ma la residenza fiscale effettiva dipende da criteri sostanziali (domicilio, dimora, interessi familiari ed economici). L’Agenzia delle Entrate può contestare casi di esterovestizione della residenza, sostenendo che il contribuente in realtà è rimasto residente in Italia nonostante la formale iscrizione all’estero . Ad esempio, se un soggetto si trasferisce in un noto paradiso fiscale e si iscrive all’AIRE, ma continua ad avere famiglia e affari in Italia, oppure trascorre in Italia la maggior parte dell’anno, il Fisco potrebbe comunque considerarlo residente italiano e quindi sanzionarlo per omessa dichiarazione delle attività estere. Per questo, chi trasferisce la residenza all’estero deve poter provare l’effettività del trasferimento (abitazione principale, lavoro, interessi vitali fuori d’Italia) . Dal 2024 la normativa italiana sulla residenza fiscale è stata affinata (D.Lgs. 209/2023): si è consolidato il criterio dei 183 giorni e l’iscrizione all’anagrafe è divenuta presunzione relativa anziché assoluta . In altri termini, oggi conta molto la presenza fisica: se un soggetto trascorre più di metà anno in Italia (anche non consecutivi), è considerato residente ai fini fiscali, anche se risulta formalmente emigrato all’estero . Questo irrigidimento comporta che trasferirsi solo “sulla carta” non basta: chi vuole evitare gli obblighi dichiarativi italiani deve effettivamente vivere e operare fuori d’Italia in modo prevalente.

1.2 Sanzioni amministrative per omessa dichiarazione di attività estere

Il mancato adempimento degli obblighi di monitoraggio fiscale è punito con pesanti sanzioni amministrative tributarie. L’art. 5 del D.L. 167/1990 (come modificato dal D.Lgs. 472/1997) prevede una sanzione proporzionale sul valore delle attività estere non dichiarate . In sintesi, per ogni periodo d’imposta in cui si è verificata l’omissione o l’infedeltà dichiarativa, si applica:

Sanzione dal 3% al 15% dell’ammontare non dichiarato, se l’attività estera è detenuta in un Paese “white list” (cioè collaborativo, non a regime fiscale privilegiato) .
Sanzione dal 6% al 30% del valore non dichiarato, se l’attività è in un Paese “black list” (paradiso fiscale o Stato non collaborativo) . In pratica le aliquote-base sono raddoppiate per i paradisi fiscali. Esempio: €100.000 su un conto in Svizzera (oggi considerata white list) non dichiarato comportano una sanzione teorica da €3.000 a €15.000 per anno; gli stessi €100.000 in un Paese black list (es. Cayman) implicano sanzione da €6.000 a €30.000 .

Queste percentuali si applicano per ciascun anno di violazione. Dunque, omettere un conto per 3 anni espone a tre sanzioni distinte (una per anno, ciascuna calcolata sul valore di quell’anno) . In sede di accertamento, l’Agenzia delle Entrate tende ad applicare la sanzione minima (es. 3% o 6% annuo), salvo casi di particolare gravità; ma resta la facoltà di contestare al contribuente l’intero range edittale. Va inoltre ricordato che le sanzioni non sono deducibili e si sommano all’imposta eventualmente evasa sul reddito estero correlato (si veda oltre).

Ravvedimento operoso e riduzioni. La normativa prevede alcune possibilità di attenuazione delle sanzioni RW. In particolare, se il contribuente si autodenuncia presentando una dichiarazione integrativa entro 90 giorni dalla scadenza ordinaria di presentazione, la violazione si considera tardiva ma non omessa: si applica così una sanzione fissa di €258 in luogo di quella proporzionale . Questa regola (art. 13 co.1 lett. c) D.Lgs. 472/1997) consente di sanare piccoli ritardi immediatamente dopo la scadenza pagando €258 una tantum. Trascorsi i 90 giorni, invece, si rientra nel regime sanzionatorio ordinario (percentuale sul valore). Sono comunque possibili riduzioni ulteriori:

In caso di definizione agevolata con acquiescenza (pagamento entro 30 giorni dall’avviso di accertamento), si riduce la sanzione a 1/3 .
Con accertamento con adesione (concordato in via amministrativa) o conciliazione giudiziale (accordo in corso di processo tributario) la sanzione può scendere fino a 1/6 del minimo .
Il Giudice tributario, in sede contenziosa, ha facoltà di applicare l’art. 7 D.Lgs. 472/1997, riducendo le sanzioni se ritiene che la violazione sia di lieve entità o se il contribuente ha agito in buona fede . Spesso le Commissioni Tributarie, pur confermando l’addebito, decidono comunque una riduzione delle sanzioni considerando le circostanze (ad esempio vizi procedurali nell’atto impugnato, errore scusabile, cooperazione del contribuente, ecc.) .

Di seguito una tabella riepilogativa delle sanzioni RW di base:

Tabella 1 – Sanzioni per omessa/infedele dichiarazione di attività estere (Quadro RW)

White list: 3% – 15% del valore non dichiarato (per ogni anno).
Black list: 6% – 30% del valore non dichiarato (range raddoppiato).
Integrativa entro 90 giorni: sanzione fissa €258 (invece delle percentuali sopra).
(Note: le sanzioni si applicano sul valore intero dell’attività non monitorata. Se la violazione copre più anni, le sanzioni di ciascun anno si sommano. Possibili riduzioni con ravvedimento, adesione o per decisione del giudice in base alle circostanze.)

Oltre alla sanzione principale per omessa dichiarazione RW, esistono effetti indiretti e sanzioni accessorie che aggravano la posizione del contribuente:

Interessi moratori: come per qualsiasi imposta/sanzione non pagata, decorrono interessi legali dal giorno in cui andava versata l’imposta evasa. Quindi se dall’accertamento emerge anche un IRPEF non pagato su redditi esteri, su quella imposta maturano interessi fino al saldo .
Perdita del credito d’imposta estero: se il contribuente ha pagato tasse all’estero su redditi non dichiarati in Italia ma non ha compilato il RW, non può chiedere il credito per le imposte estere pagate . In pratica l’accertamento italiano gli negherà lo scomputo, trattando il reddito come “netto” non tassato altrove, con rischio di doppia imposizione . Sarà onere del contribuente, in sede di difesa, provare l’avvenuto pagamento all’estero e chiedere il riconoscimento del credito in extremis.
Presunzioni fiscali sfavorevoli: la legge consente al Fisco di presumere che gli investimenti o attività finanziarie detenuti in Paesi black list, se non dichiarati, derivino da redditi sottratti a tassazione in Italia, salvo prova contraria (art. 12, co.2 D.L. 78/2009 conv. L.102/2009) . Inoltre, prevede che se i beni sono intestati a soggetti interposti o a entità estere controllate, i relativi redditi possano essere imputati direttamente al contribuente italiano (art. 37, co.3 D.P.R. 600/1973) . In altre parole, il Fisco può ignorare gli schermi formalistici: ad esempio, se un trust estero o una società offshore sono meri veicoli fittizi, i redditi generati da quei beni saranno tassati direttamente in capo al beneficiario italiano, come se fossero prodotti da lui . Questa non è propriamente una “sanzione” ma una regola di accertamento che può portare a ulteriore tassazione su base presuntiva. (La Cassazione ha avallato tali presunzioni di “fruttuosità”: ad es. Cass. 20032/2011 ha ritenuto legittimo presumere un rendimento non dichiarato sui capitali occultati all’estero, nella misura forfettaria stabilita dalla legge ).
Cumulo con sanzioni su redditi esteri non dichiarati: spesso l’omissione RW si accompagna al fatto che i redditi prodotti da quelle attività (interessi, dividendi, affitti di immobili esteri, plusvalenze su investimenti) non siano stati dichiarati in Italia. In tal caso, oltre alla sanzione RW, l’Agenzia contesterà la dichiarazione infedele per i redditi non dichiarati, applicando la relativa sanzione (che di regola è il 90% dell’imposta evasa ex art. 1 co.2 D.Lgs. 471/1997) . Ad esempio, se un contribuente non dichiara €10.000 di interessi percepiti su un conto estero, il Fisco recupererà l’IRPEF evasa su quegli interessi (aliquota supponiamo 43% = €4.300) più la sanzione del 90% su tale imposta (€3.870), oltre alla sanzione RW del 3-15% sull’intero saldo non monitorato . Il risultato finale può superare il capitale stesso occultato, tra imposta, soprattasse e interessi. Ciò spiega perché ricevere un accertamento su attività estere non dichiarate può avere conseguenze finanziarie devastanti, e perché conviene giocare d’anticipo (ravvedersi, aderire) per ridurre il danno.

1.3 Accertamenti fiscali su capitali e redditi esteri: strumenti e poteri del Fisco

Come vengono scoperti i patrimoni esteri? Fino a qualche anno fa, chi deteneva conti o investimenti all’estero confidava sul segreto bancario o sulla scarsa comunicazione tra Stati per farla franca. Oggi questo scenario è mutato radicalmente. Esistono diversi canali di accesso alle informazioni finanziarie internazionali di cui l’Agenzia delle Entrate e la Guardia di Finanza si avvalgono regolarmente:

Scambio automatico di informazioni finanziarie (CRS, FATCA, DAC2): è il meccanismo chiave introdotto a livello OCSE e UE. In base allo Standard Comune di Comunicazione (CRS) e alla direttiva UE DAC2, le banche e gli intermediari finanziari di oltre 100 Paesi (tutti i principali centri finanziari, inclusi Svizzera, Singapore, Emirati, ecc.) inviano annualmente alle autorità fiscali locali i dati dei conti detenuti da non residenti, che vengono poi scambiati con i Paesi di residenza dei titolari . L’Italia, aderente dal 2017 al CRS, riceve ogni anno migliaia di segnalazioni su conti e depositi di contribuenti italiani all’estero . Ad esempio, le autorità spagnole comunicano all’Italia i conti bancari detenuti in Spagna da soggetti residenti in Italia . Questo flusso automatico rende altamente probabile che un conto estero non dichiarato venga prima o poi individuato. Il contribuente spesso scopre di essere “nel mirino” quando riceve una lettera di compliance dall’Agenzia (comunicazione bonaria) che segnala anomalie: es. “Lei risulta titolare di un conto estero non dichiarato…”. A quel punto, se non regolarizza o fornisce chiarimenti convincenti, scatta l’accertamento formale.
Accordi bilaterali (FATCA con gli USA): Oltre al CRS globale, esistono accordi specifici come il FATCA tra Italia e Stati Uniti, operativo dal 2015, per lo scambio dei dati sui conti finanziari detenuti da cittadini/statunitensi in Italia e viceversa. Quindi anche conti in banche americane sono segnalati all’Italia (e l’IRS riceve quelli italiani di americani).
Scambio su richiesta e spontaneo (Convenzioni OCSE): L’Italia ha una fitta rete di Trattati contro le doppie imposizioni (circa 100 Convenzioni) che prevedono clausole di mutua assistenza amministrativa in materia fiscale. In base all’art. 26 del Modello OCSE, le autorità possono scambiarsi informazioni su richiesta (per casi specifici) o anche spontaneamente se ritengono possano essere utili al partner. Ad esempio, se la Svizzera durante un’indagine scopre un conto di un italiano, può segnalarlo spontaneamente all’Italia (soprattutto dopo l’accordo del 2015 che ha superato il segreto bancario). La prassi dello scambio spontaneo è in crescita: molti accertamenti recenti sono partiti da soffiate ufficiali di Stati esteri.
Anagrafe dei conti esteri (EUSD e post Brexit): Già dal 2005, con la Direttiva UE sulla tassazione del risparmio (ora superata dal CRS), alcuni Paesi fornivano elenchi di interessi e dividendi pagati a cittadini UE. Oggi il CRS ha inglobato tutto ciò. Inoltre, con la Direttiva DAC6 e successive (DAC7, DAC8), gli intermediari devono comunicare schemi di pianificazione fiscale aggressiva transfrontaliera e dati su vendite digitali, incrementando la mole di informazioni a disposizione del Fisco.
Archivio dei trasferimenti monitorati (art. 1 DL 167/90): in Italia esiste l’obbligo per gli intermediari finanziari di comunicare all’Agenzia Entrate tutte le operazioni da/verso l’estero sopra una certa soglia (€15.000, poi abbassata a €5.000) . Questo flusso (cosiddetti cov-IBAN) alimenta l’archivio dei rapporti finanziari: se un contribuente bonifica somme significative verso paradisi fiscali, può far scattare indagini.
Indagini finanziarie e rogatorie: in un accertamento fiscale specifico, l’Amministrazione può utilizzare i canali di cooperazione amministrativa o giudiziaria per ottenere prove. Ad esempio, può inviare una richiesta mirata all’autorità fiscale estera (ai sensi della Convenzione OCSE o UE) per avere copia di estratti conto o documenti bancari . Se il paese estero non collabora via canali fiscali, si può ricorrere a una rogatoria internazionale in sede penale (se vi è un procedimento penale per reati tributari). La rogatoria è uno strumento più lungo e complesso, ma ancora utilizzato verso giurisdizioni non cooperative. Un esempio giurisprudenziale è dato dal caso di conti a Monaco: la Cassazione ha giudicato utilizzabili ai fini fiscali documenti bancari esteri ottenuti tramite rogatoria penale nel Principato di Monaco . Oggi però, con l’avvento dello scambio automatico, la rogatoria è divenuta residuale.
Analisi del rischio ed evasometro: l’Agenzia Entrate usa sistemi informatici (es. risparmiometro o evasometro) che incrociano i dati dei conti e trasferimenti (anche esteri) con redditi dichiarati, segnalando incongruenze . Ad esempio, grossi bonifici in uscita verso l’estero a fronte di redditi modesti dichiarati possono attivare una verifica.
Cooperazione UE per riscossione: se il contribuente cerca rifugio all’estero dopo aver ricevuto accertamenti e cartelle, l’Italia può avvalersi del mutuo recupero dei crediti tributari in ambito UE. Il Regolamento (UE) n. 904/2010 e soprattutto la Direttiva 2010/24/UE (recepita con d.lgs. 149/2012 e ora confluita nel nuovo d.lgs. 33/2025 ) permettono all’Italia di chiedere a un altro Stato membro di riscuotere coattivamente un credito fiscale italiano sul suo territorio . Ad esempio, se un contribuente si trasferisce in Francia con un debito IVA in Italia, l’Agenzia Entrate Riscossione può attivare l’omologa francese per pignorare i suoi beni in Francia. Questo strumento rende inefficace il tentativo di sottrarsi al fisco semplicemente cambiando paese . (Si noti: l’assistenza UE alla riscossione copre tributi, dazi e contributi, ma non i debiti di natura privatistica).

In sintesi, il rischio di essere scoperti se si occultano capitali all’estero oggi è molto alto. Paradisi fiscali tradizionalmente considerati sicuri (Svizzera, Montecarlo, San Marino, Singapore, Dubai, ecc.) hanno tutti firmato accordi di trasparenza con l’Italia. Persino strumenti nuovi come le criptovalute non garantiscono più l’anonimato: la Guardia di Finanza si è dotata di software di blockchain analysis e ha già eseguito sequestri di wallet crypto in procedimenti penali . L’era dei conti segreti numerati e dei trust opachi sta finendo.

1.4 Rischi penali: reati tributari e altri illeciti connessi ai patrimoni esteri

Il possesso di capitali all’estero non dichiarati può sfociare, in determinate condizioni, anche in responsabilità penale. È importante chiarire quando scatta il penale in ambito fiscale:

Omessa compilazione del quadro RW – non è reato in sé. La mera violazione dell’obbligo di monitoraggio è un illecito amministrativo puramente tributario, punito con sanzione pecuniaria, ma non costituisce reato . Anche la Cassazione penale ha di recente ribadito che la sanzione per omessa dichiarazione RW (art. 5 D.L. 167/1990) non ha natura penale né può essere considerata “tributo” ai fini dei reati di omesso versamento: dunque non integra di per sé alcuna fattispecie del D.Lgs. 74/2000 . In altri termini, non si va in galera solo per non aver indicato un conto estero.
Omessa o infedele dichiarazione dei redditi esteri – può costituire reato. Se però oltre a non monitorare i patrimoni, il contribuente occulta al Fisco i redditi derivanti da essi (interessi, utili, plusvalori) in misura rilevante, si possono configurare i reati di dichiarazione infedele (art. 4 D.Lgs. 74/2000) o omessa dichiarazione (art. 5 D.Lgs. 74/2000). Le soglie previste dalla legge sono: più di €100.000 di imposta evasa e oltre il 10% dell’imponibile per la dichiarazione infedele (con almeno €2 milioni di imponibile sottratto) ; più di €50.000 di imposta evasa per la omessa dichiarazione . Ad esempio, un contribuente che non dichiara piccoli interessi su un conto estero quasi sicuramente resterà sotto soglia penale; ma un imprenditore che occulta milioni di dividendi esteri evadendo centinaia di migliaia di euro di tasse commette reato . La dichiarazione infedele è punita con la reclusione da 2 a 4 anni e 6 mesi (aumentata fino a 6 anni per evasioni oltre 3 milioni, L. 157/2019) . L’omessa dichiarazione con superamento soglia comporta reclusione da 1 anno e 6 mesi fino a 4 anni . Nota: la giurisprudenza ha escluso che l’omessa dichiarazione RW di per sé possa essere qualificata come “altro artificio fraudolento” per far scattare la dichiarazione fraudolenta ex art.3 (riservata a condotte più insidiose come false fatture) . Quindi, in mancanza di elementi fraudolenti ulteriori, i reati applicabili sono quelli sopra.
Sottrazione fraudolenta al pagamento di imposte (art. 11 D.Lgs. 74/2000). Questo reato si realizza quando, dopo aver maturato un debito tributario, il contribuente pone in essere atti fraudolenti per rendere inefficace la riscossione, ad esempio simulando dismissioni di beni, creando schermi fiduciari, trasferendo capitali a terzi o all’estero per non farsi pignorare . È una fattispecie tipica se, a seguito di avvisi di accertamento, il contribuente “fa sparire” il patrimonio (magari istituendo un trust ad hoc, o intestando i beni a prestanome). La pena va da 6 mesi a 4 anni, elevata a 1–6 anni se l’importo sottratto supera €100.000 . L’Agenzia Entrate segnala spesso in denuncia questo reato quando ravvisa condotte di occultamento patrimoniale . Esempio: Tizio riceve un avviso per €500.000; pochi mesi dopo crea una società offshore o un trust dove sposta immobili e liquidità. Se ciò è provato, scatterà l’accusa di sottrazione fraudolenta. Anche dichiarare falsamente la residenza all’estero per sfuggire alla riscossione può rientrare in tale art. 11, se accompagnato da artifici (es. schermare conti) . Dal punto di vista difensivo, va sottolineato che servono atti fraudolenti: vendite simulate, documenti retrodatati, ecc. Il semplice avere poco in patria non è reato, ma se si provano manovre ingannevoli scatta la rilevanza penale.
Riciclaggio e autoriciclaggio (art. 648-bis e 648-ter.1 c.p.): Qualora i capitali detenuti all’estero provengano da reati diversi (es. tangenti, frodi, bancarotta, ecc.), il loro occultamento o impiego può configurare riciclaggio (se fatto da terzi) o autoriciclaggio (se compiuto dallo stesso autore del reato presupposto). Le pene sono molto severe (riciclaggio: reclusione 4–12 anni; autoriciclaggio: 2–8 anni) . In ambito fiscale, l’autoriciclaggio può entrare in gioco ad esempio se un soggetto, dopo aver commesso un’evasione rilevante (che è reato), trasferisce i proventi su conti esteri per ostacolarne la tracciabilità. In tal caso i due reati (tributario e autoriciclaggio) possono concorrere . La Cassazione ha chiarito che utilizzare somme derivanti da reati tributari per investirle o occuparle all’estero può integrare autoriciclaggio, purché vi sia l’elemento dell’ostacolo all’identificazione . Questo profilo è rilevante soprattutto nelle indagini di polizia giudiziaria che incrociano dati fiscali: i funzionari antiriciclaggio (UIF, GdF) segnalano all’Agenzia conti sospetti e viceversa. Per il contribuente, ciò significa che occultare capitali non dichiarati può avere ricadute penali ulteriori se quei capitali hanno origine illecita o se li movimenta in modo da mascherarli.

Ricapitolando i principali illeciti tributari connessi ai patrimoni esteri, si può tracciare il seguente schema (semplificato):

Tabella 2 – Violazioni tributarie e possibili implicazioni penali (capitali esteri)

Omissione quadro RW (white list): sanzione 3–15% del valore; nessun reato (illecito amministrativo puro) .
Omissione quadro RW (black list): sanzione 6–30%; nessun reato (illecito amministrativo).
Omessa dichiarazione di redditi esteri: recupero imposte + sanzione 90%; reato di dichiarazione infedele (art.4) se imposta evasa > €100k (con soglie di imponibile) , oppure reato di omessa dichiarazione (art.5) se imposta evasa > €50k .
Trasferimento fraudolento di beni per non pagare tasse: sanzioni tributarie dovute (se accertate evasioni) + reato di sottrazione fraudolenta (art.11, pena 6 mesi–6 anni secondo importi) .
Capitali esteri di provenienza illecita extrafiscale: oltre alle eventuali imposte evase, reato di riciclaggio (4–12 anni) o autoriciclaggio (2–8 anni) .

1.5 Strategie difensive del contribuente: come tutelarsi in caso di accertamento fiscale estero

Trovarsi di fronte a un accertamento fiscale su attività estere non dichiarate è una situazione delicata, ma ci sono strumenti di difesa che, se utilizzati con tempestività e competenza, possono mitigare o annullare le conseguenze negative . In questa sezione esaminiamo le mosse difensive più efficaci dal punto di vista del contribuente.

a) Tempestività e contraddittorio. Appena si riceve un segnale di accertamento imminente (ad es. una lettera di compliance o un questionario dell’Agenzia) è fondamentale attivarsi subito per predisporre una risposta e raccogliere i documenti giustificativi . Il diritto al contraddittorio preventivo è riconosciuto nel nostro ordinamento: prima di emettere un avviso di accertamento, l’Ufficio deve invitare il contribuente a fornire chiarimenti (specie in ambito internazionale, dove è obbligatorio il contraddittorio per le indagini finanziarie cross-border). Sfruttare questa fase per spiegare la propria posizione può talvolta evitare l’atto o portare a una definizione concordata. Se l’Agenzia emette comunque l’avviso senza aver sentito il contribuente quando invece era tenuta a farlo, si può eccepire la nullità dell’atto per violazione del contraddittorio (principio affermato anche dalla Corte di Giustizia UE, recepito in Italia per gli accertamenti “a tavolino”).

b) Verifica della legittimità formale dell’atto. Quando arriva l’avviso di accertamento, il legale difensore deve scrutinare con attenzione la motivazione e la correttezza formale: errori di calcolo, mancato riferimento ai dati esteri, omissione delle fonti, o violazioni procedurali (come l’emissione dell’atto prima dei 60 giorni dal PVC se era richiesto) possono costituire motivi di ricorso . Ad esempio, si può contestare la violazione dell’art. 7 dello Statuto del Contribuente se l’avviso non spiega da dove provengono le informazioni sui conti esteri (vizio di motivazione). Oppure, se l’Ufficio applica erroneamente il raddoppio di sanzioni come se il paese fosse black list mentre è white list, o non riconosce un credito d’imposta spettante, tali aspetti vanno evidenziati immediatamente . Spesso una solida difesa tecnica individua “vizi” nell’atto che possono portare all’annullamento totale o parziale dell’accertamento .

c) Prova della provenienza lecita e già tassata dei fondi. Uno dei punti chiave per smontare le pretese del Fisco è dimostrare che le somme detenute all’estero non rappresentano redditi sottratti al fisco, ma provengono da fonti lecite e già tassate o esenti . Ad esempio, se l’Agenzia presume che il saldo del conto estero sia frutto di evasioni, il contribuente può provare che si tratta di risparmi accumulati con redditi dichiarati negli anni passati, o di eredità/donazioni (che fiscalmente non generano reddito tassabile) . Ciò toglie fondamento all’idea di un’evasione “pari al saldo”. Analogamente, se viene contestato il mancato monitoraggio di un portafoglio titoli estero, si può evidenziare che non vi sono state movimentazioni imponibili (ad es. i titoli non sono stati venduti, quindi niente plusvalenze) . L’onere della prova in principio è invertito (la legge fa presunzioni contro il contribuente), ma tribunali e prassi ammettono che il contribuente può vincere la presunzione con documenti solidi . Pertanto è cruciale produrre estratti conto storici, contratti di donazione, documenti successori, o documentazione che tracci l’origine dei fondi. Ogni euro giustificato è un euro “tolto” dall’evasione presunta.

d) Dimostrazione di doppie imposizioni già subite. Se sui redditi esteri non dichiarati il contribuente ha comunque pagato imposte all’estero (ritenute, imposte locali), è importante evidenziarlo. Ad esempio, se su un interesse bancario la banca estera ha trattenuto una ritenuta del 30%, questo importo dovrebbe essere scomputabile dall’IRPEF italiana. In sede di contraddittorio o di ricorso, presentare prove dei pagamenti fiscali esteri (certificati di tassazione, moduli 1042-S per FATCA, ecc.) può indurre il Fisco a riconoscere il credito d’imposta ex art. 165 TUIR, evitando la doppia tassazione . Talvolta l’Ufficio in prima battuta nega il credito (sostenendo che andava richiesto in dichiarazione), ma le Commissioni Tributarie spesso lo concedono d’ufficio se risulta provato. Ciò riduce significativamente l’importo dovuto e dunque anche le sanzioni correlate. In un’ottica difensiva, quindi, mai pagare due volte sullo stesso reddito: far emergere che il contribuente non voleva evadere, ma pensava magari che bastasse pagare all’estero, può portare a un trattamento sanzionatorio più mite.

e) Buona fede e incertezza normativa: Un’altra linea difensiva consiste nel dimostrare che l’eventuale omissione è dovuta a incertezza normativa oggettiva o a errore scusabile. Il monitoraggio fiscale è materia complessa, soggetta a modifiche continue: il contribuente potrebbe sostenere, ad esempio, di non aver compilato RW su un conto cointestato all’estero perché convinto (erroneamente) che la banca già segnalasse i dati all’Italia. Oppure casi particolari, come la soglia di esenzione per attività estere in talune annualità, hanno generato confusione. Se si riesce a provare che vi era incertezza interpretativa, citando magari documenti della stessa Agenzia o articoli specialistici discordanti , il giudice può escludere la colpevolezza e annullare le sanzioni (principio dell’esimente da incertezza normativa). Ad esempio, in un caso discusso, un contribuente non indicò nel 2018 alcuni conti cointestati in valuta, ritenendo (errato) che sotto una certa soglia non fossero rilevanti; in ricorso ha prodotto articoli del 2018 in cui professionisti sostenevano tesi discordanti e la norma fu chiarita solo dopo: ciò ha convinto la CTR a riconoscere la buona fede e a ridurre drasticamente le sanzioni .

f) Aspetti procedurali e formalità: La difesa non deve trascurare possibili vizi procedurali: ad esempio, se l’accertamento è scattato grazie a informazioni estere, verificare che sia stato rispettato l’iter delle convenzioni. Se l’Autorità fiscale estera ha inviato dati, questi sono generalmente validi senza necessità di rogatoria (come chiarito da Cass., Sez. Pen., n. 45189/2019: le informazioni ottenute via cooperazione amministrativa possono essere usate anche nel processo penale senza rogatoria formale) . Tuttavia, qualora l’accusa sia fondata su documenti di provenienza dubbia (es. una lista anonima o dati rubati tipo Lista Falciani), la difesa potrebbe eccepire la inutilizzabilità per violazione di norme internazionali; va detto però che la giurisprudenza italiana è tendenzialmente permissiva sull’uso di tali dati se acquisiti tramite altri Stati che li hanno forniti legalmente . Più proficuamente, si possono contestare errori nei calcoli (ad es. imponibili convertiti a cambi errati, doppia imposizione non rimossa, ecc.) . Inoltre, controllare i termini di decadenza: i redditi esteri omessi avevano fino al 2015 raddoppio dei termini (10 anni) poi ridotti. Se l’atto arriva fuori termine, è nullo. La Tabella 3 sottostante riepiloga, a titolo esemplificativo, i termini di accertamento per redditi esteri (vigenti fino al 2015):

Tabella 3 – Termini di notifica degli accertamenti (fino al 2015)

Dichiarazione presentata (infedele): accertabile entro 5 anni dall’anno di presentazione .
Dichiarazione omessa: accertabile entro 7 anni dall’anno in cui andava presentata .
Se attività estere in black list non dichiarate: raddoppio dei termini (10 anni per infedele, 14 per omessa) – norma in vigore fino al 2015.

(Nota: dal 2016 il raddoppio generalizzato dei termini per attività estere è stato abolito, ma rimane il raddoppio in caso di reati tributari ai sensi dell’art. 12 D.Lgs. 74/2000. Bisogna quindi valutare caso per caso la prescrizione.)

g) Coordinamento con la difesa penale (se avviata). Nel momento in cui c’è il sentore di un possibile risvolto penale (ad esempio l’Agenzia nell’atto cita l’art. 11 D.Lgs. 74/2000, o trasmette il fascicolo in Procura), è fondamentale che il contribuente coordini la strategia difensiva fiscale con quella penale . Una solida difesa nel merito tributario – ad esempio dimostrando la propria buona fede, la liceità dei fondi e pagando il dovuto – può attenuare l’accusa penale o addirittura condurre all’archiviazione in alcuni casi (si pensi alla causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, o all’estinzione per pagamento integrale del debito tributario in talune fattispecie minori) . Viceversa, se emergono elementi di frode grave, il procedimento penale seguirà il suo corso con sequestri e possibili condanne . Pertanto, se c’è il penale, occorre muoversi su due binari: in sede tributaria si cerca di limitare il danno economico e creare un quadro di comportamento collaborativo; in sede penale si può puntare a dimostrare che non vi era dolo intenzionale di evasione oppure, in casi estremi, valutare l’opportunità di patteggiamenti. In ogni caso, pagare il dovuto prima possibile (magari aderendo) è spesso la miglior strategia per ridurre le sanzioni penali: il D.Lgs. 74/2000 prevede attenuanti importanti per chi estingue il debito tributario.

h) Pianificare una negoziazione o definizione agevolata. Infine, la difesa del contribuente deve sempre valutare se conviene aderire o transigere piuttosto che combattere fino in fondo. Se le prove del Fisco sono solide e le violazioni gravi, forse è preferibile cercare un accordo (accertamento con adesione, conciliazione) ottenendo sconti sulle sanzioni fino a 1/6, anziché rischiare in giudizio l’intera sanzione . Anche le varie definizioni agevolate introdotte dal legislatore (rottamazione delle cartelle, sanatorie, etc.) possono offrire chance di chiudere le pendenze con costi ridotti: ad esempio nel 2023-24 la “Definizione delle liti fiscali pendenti” consentiva di chiudere i ricorsi pagando dal 100% al 20% del valore, a seconda degli esiti nei gradi di giudizio. Un contribuente con accertamento su capitali esteri potrebbe aver beneficiato di queste misure, evitando il penale se paga. Insomma, valutare costi-benefici: un ottimo avvocato può vincere la causa, ma se anche aderendo si pagherebbe lo stesso importo o meno, forse conviene evitare anni di contenzioso e ulteriori spese.

In definitiva, la miglior difesa contro un accertamento su patrimoni esteri è la prevenzione: dichiarare correttamente il posseduto all’estero sin dall’inizio evita il problema alla radice . Ma se l’omissione è avvenuta, c’è ancora spazio per difendersi: con documentazione completa, spiegazioni credibili e azioni correttive tempestive, molti contribuenti sono riusciti a evitare il peggio (sanzioni ridotte, avvisi annullati, niente reato). Viceversa, ignorare il fisco o procrastinare peggiora solo la situazione, trasformando una violazione amministrativa in un potenziale dramma finanziario e penale.

2. Accertamento patrimoniale in ambito civile ed esecutivo (recupero crediti transnazionale)

In questa sezione analizziamo le problematiche relative al recupero di crediti e all’esecuzione forzata quando il debitore ha beni o attività all’estero. Dal punto di vista del debitore, l’“accertamento patrimoniale” in ambito civile consiste nell’insieme di indagini e azioni che un creditore può svolgere per individuare e aggredire i beni del debitore, anche se situati oltreconfine. Vedremo dunque quali strumenti consentono ai creditori (privati o enti pubblici) di estendere l’azione esecutiva all’estero e quali difese può opporre il debitore per proteggere il proprio patrimonio. Ci concentreremo in particolare sul contesto europeo, dove esistono procedure unificate, e sulle situazioni extra-UE, dove valgono trattati bilaterali o le norme di diritto internazionale privato.

2.1 Riconoscimento ed esecuzione all’estero di provvedimenti italiani (e viceversa)

Uno scenario tipico: Tizio, debitore italiano, si trasferisce in un altro Paese portando con sé i propri beni, oppure possiede fin dall’inizio alcune attività all’estero (es. un conto in Francia, una casa in Svizzera). Caio, creditore di Tizio con in mano una sentenza di condanna o un decreto ingiuntivo esecutivo ottenuto in Italia, vuole recuperare il suo credito aggredendo quei beni esteri. Può farlo? La risposta varia a seconda del Paese in cui si trovano i beni, ma grazie agli strumenti normativi odierni, nella maggior parte dei casi sì, è possibile procedere esecutivamente anche oltre confine, soprattutto in ambito UE.

Caso UE – libera circolazione delle decisioni giudiziarie. Se il bene del debitore si trova in un altro Stato membro dell’Unione Europea, il creditore beneficia di una normativa estremamente favorevole: il Regolamento (UE) n. 1215/2012 (Bruxelles I-bis) sul riconoscimento ed esecuzione delle decisioni civili e commerciali. Questo regolamento – applicabile tra tutti gli Stati membri UE (eccetto la Danimarca) – ha abolito dal 2015 l’exequatur, ossia la procedura di riconoscimento formale. In pratica, una sentenza emessa da un tribunale italiano è immediatamente esecutiva in un altro Stato UE, senza bisogno di un nuovo giudizio sul merito . Il creditore deve solo presentare alle autorità estere una copia autentica del provvedimento e un certificato standard rilasciato dal tribunale italiano (il certificato ex art. 53 del Regolamento) . La competenza a eseguire spetta poi all’ufficiale giudiziario/local authority del luogo del bene. Le possibilità di contestazione da parte del debitore sono molto limitate (solo motivi formali o ordine pubblico). In concreto, significa che se Tizio deve €100.000 a Caio e possiede un appartamento in Spagna, Caio può ottenere un atto di pignoramento immobiliare da un notaio/giudice spagnolo quasi automaticamente, basandosi sul titolo esecutivo italiano, e vendere l’immobile per soddisfarsi . Conclusione: all’interno dell’UE non esistono più confini per il recupero crediti civile – il rischio di enforcement per il debitore è altissimo .

Oltre a Bruxelles I-bis, esistono strumenti europei specifici utili al creditore:

Regolamento (UE) n. 655/2014 – Ordinanza Europea di Sequestro Conservativo (OESC/EAPO): consente al creditore di ottenere da un tribunale un’ordinanza per congelare i conti bancari del debitore in qualsiasi paese UE . È uno strumento cautelare d’emergenza: ad esempio, Caio può chiedere al tribunale italiano (o di un altro Stato membro) di emettere un ordine paneuropeo che blocchi i fondi sul conto estero di Tizio sino a concorrenza del credito . Il regolamento prevede anche la possibilità di ottenere informazioni sui conti del debitore tramite le autorità centrali, così da scoprire dove questo abbia depositi . L’EAPO è esecutiva direttamente in tutti gli Stati UE (tranne Danimarca e Regno Unito), quindi la banca straniera deve eseguirla subito. Ciò rende vano il tentativo del debitore di mettere al sicuro i soldi in un conto estero UE. Per il debitore, difendersi è difficile: può opporsi dopo l’esecuzione, provando che il provvedimento non era legittimo (ad es. credito inesistente, periculum insussistente), ma intanto i fondi restano bloccati.
Procedura Europea di Ingiunzione di Pagamento (Reg. CE 1896/2006) e Procedura UE per le controversie di modesta entità (Reg. 861/2007): permettono di ottenere un titolo esecutivo europeo in modo semplificato, talvolta direttamente senza udienza, valido in tutti gli Stati membri. Sono utili se il creditore non ha già un titolo italiano: può promuovere direttamente un’ingiunzione europea contro il debitore all’estero, ottenendo un ordine di pagamento europeo che poi esegue localmente .
Titolo esecutivo europeo per crediti non contestati (Reg. CE 805/2004): se il debitore non ha contestato un credito (es. decreto ingiuntivo non opposto), il creditore può ottenere dal giudice italiano un certificato di Titolo Esecutivo Europeo (TEE) che rende quel provvedimento esecutivo ovunque senza exequatur.

Caso extra-UE con convenzioni bilaterali. Se i beni del debitore sono in un Paese non UE, occorre verificare se esiste una convenzione di riconoscimento reciproco delle sentenze tra l’Italia e quello Stato. Ad esempio, con la Svizzera (non UE) vige la Convenzione di Lugano 2007 – in passato parallela a Bruxelles I – che semplifica l’esecuzione. Tuttavia, per nuovi titoli, la Svizzera non beneficia del Bruxelles I-bis (che l’ha sostituita) e richiede un exequatur semplificato. Con alcuni Paesi (es. San Marino, Monaco) l’Italia ha accordi bilaterali che disciplinano l’esecuzione delle decisioni civili. Di recente, un importante strumento generale è entrato in gioco: la Convenzione dell’Aia del 2 luglio 2019 sul riconoscimento ed esecuzione delle sentenze straniere. Il Regno Unito, dopo la Brexit, l’ha ratificata ed è entrata in vigore per esso il 1º luglio 2025 . L’UE sta a sua volta valutando la ratifica. Questa Convenzione mira a creare un regime uniforme globale per riconoscere le sentenze tra Stati aderenti, facilitando quindi l’esecuzione anche oltre l’UE. Esempio: se Tizio ha beni nel Regno Unito, dal 2025 la sentenza italiana di Caio potrà essere riconosciuta in UK tramite la Convenzione dell’Aia (in assenza di Bruxelles I). Occorrerà comunque un passaggio in tribunale locale, ma con criteri standardizzati e limitati motivi di rifiuto . In attesa dell’adesione UE, l’Italia non è ancora formalmente nel circuito Aja 2019, ma con la ratifica del Regno Unito è probabile che a breve si adegui per non lasciare un vuoto normativo post-Brexit.

Se non vi sono convenzioni specifiche col Paese in questione (es. beni in Emirati Arabi, Cina, Brasile ecc.), si applicano le regole generali di diritto internazionale privato: l’ordinamento locale stabilirà come (e se) riconoscere una sentenza straniera. Molti Stati seguono criteri simili: verifica di giurisdizione, notifica regolare al debitore, sentenza definitiva, assenza di contrarietà all’ordine pubblico, reciprocità, ecc. L’Italia, ad esempio, prevede nell’art. 64 L. 218/1995 tali condizioni per riconoscere sentenze estere. Così, se Caio vuole far valere il titolo italiano in un Paese X senza accordi, dovrà farlo riconoscere secondo le leggi di X (spesso depositando il titolo tradotto presso la corte locale e avviando un giudizio di delibazione). Difesa del debitore: in questi casi il debitore ha più spazi di opposizione, potendo contestare la mancanza di requisiti (ad es. eccepire che la notifica del processo italiano non gli era pervenuta correttamente all’estero, violando il suo diritto di difesa). Senza accordi, il procedimento può durare e il creditore potrebbe desistere se l’importo non vale lo sforzo. Tuttavia, per crediti elevati, è illusorio pensare di rifugiarsi in un paese “senza accordi”: spesso bastano avvocati locali e tempo perché il titolo venga comunque riconosciuto. Va anche detto che alcuni Stati proteggono maggiormente i debitori: ad es. in assenza di trattato, la legge locale potrebbe richiedere una revisione del merito o non ammettere l’esecuzione di alcune tipologie di decisioni (penali, alimentari, ecc.).

In conclusione, per un debitore con beni all’estero, l’Europa è un territorio unificato per i creditori (rischio massimo di esecuzione), mentre fuori dall’Europa la tutela del creditore dipende da patti bilaterali o dalla legislazione locale – in genere c’è più attrito procedurale ma non totale impossibilità. Paesi notoriamente “rifugio” (alcuni paradisi offshore) potrebbero ignorare sentenze straniere, ma la controparte per ritorsione potrebbe spingere tramite diplomazia o trovare beni del debitore altrove. Insomma, globalizzazione e cooperazione giudiziaria fanno sì che scappare dai debiti spostando i beni all’estero sia sempre meno efficace .

2.2 Indagini patrimoniali e misure cautelari sui beni esteri del debitore

Prima ancora di eseguire, il creditore deve scoprire quali beni il debitore possiede e dove. In Italia esistono strumenti di indagine patrimoniale che possono dare indicazioni anche su rapporti con l’estero:

Il Registro dei beni mobili registrati (PRA per veicoli, registri nautici/aeronautici) può segnalare se il debitore ha auto, barche, aerei – se immatricolati in Italia. Se li ha immatricolati all’estero, l’informazione non appare; tuttavia, se circolano in Italia, può emergere ad es. da sanzioni al codice della strada o controlli incrociati.
La Conservatoria dei registri immobiliari e il Catasto elencano gli immobili in Italia. Per immobili all’estero, il creditore deve accedere ai pubblici registri del Paese dove si trovano (spesso servono visure ipotecarie in loco).
L’Anagrafe bancaria italiana (Archivio dei Rapporti Finanziari) fornisce l’elenco dei conti correnti, depositi, titoli intestati al debitore presso banche italiane. Se il debitore ha trasferito i fondi in banche estere, questi conti non compaiono nell’archivio italiano. Tuttavia, se il creditore sospetta l’esistenza di conti in un certo paese UE, può ricorrere – come detto – all’ordinanza europea di sequestro dei conti che include un meccanismo per ottenere dalle autorità di quello Stato le informazioni sui conti del debitore . Ad esempio, Caio sospetta che Tizio abbia conto in Francia: tramite il regolamento 655/2014 può chiedere al giudice di ingiungere alle autorità francesi di rivelare i conti intestati a Tizio, e quindi congelarli .
Investigatori privati e fonti aperte: il creditore può servirsi di agenzie investigative autorizzate per raccogliere informazioni sul patrimonio all’estero del debitore. Ad esempio, un investigatore può verificare la presenza del debitore come socio di società estere (consultando registri imprese esteri), individuare proprietà immobiliari tramite contatti locali, monitorare i social media per tracce di beni (es. foto di case, barche con dettagli). Ci sono database internazionali (ad uso lecito) per rintracciare beni e relazioni finanziarie, specie se il debitore è un imprenditore. Ovviamente questi strumenti hanno costi elevati e sono usati per crediti di rilievo.
Cooperazione fiscale e antiriciclaggio: talvolta creditori pubblici (es. Agenzia Entrate Riscossione) possono sfruttare canali informali o formali: ad esempio, l’Agenzia può sapere se il debitore aveva dichiarato conti esteri (quadro RW) o se emergono dalle segnalazioni antiriciclaggio. La GdF in quanto polizia economica può incrociare dati anche per finalità diverse dal tributo, quando delegata dall’Autorità giudiziaria. Ad esempio, per un grosso fallimento transnazionale i finanzieri possono attivare Europol o Interpol per seguire flussi di denaro all’estero.

Se il creditore individua un bene all’estero (es. scopre che Tizio ha un appartamento a Nizza, o un conto a Lugano), può chiedere al giudice misure cautelari o conservative su di esso. Nell’UE, come visto, c’è la specifica ordinanza europea di sequestro per conti. Per immobili, si può chiedere un sequestro conservativo ex art. 2905 c.c. in Italia e poi estenderlo all’estero tramite riconoscimento (non c’è un regolamento specifico per immobili, ma Bruxelles I consente di ottenere esecuzione anche per provvedimenti cautelari emessi inaudita altera parte). In pratica, un giudice italiano può emettere un sequestro conservativo sui beni del debitore, e il creditore può farlo riconoscere in altro Stato UE e trascriverlo sull’immobile colà situato . Alcuni creditori preferiscono agire direttamente nel Paese dove sta il bene, chiedendo là una misura cautelare equivalente (es. Mareva injunction nei paesi di common law, saisie conservatoire in Francia). Dal lato del debitore, queste misure sono insidiose perché possono essere richieste senza preavviso: il debitore rischia di vedersi congelare conti o immobili senza aver avuto possibilità di opporsi preventivamente. Potrà farlo dopo, chiedendo la revoca se prova che il credito non esiste o che non vi era pericolo. Ma intanto il danno (blocco dei beni) è fatto.

Trust, intestazioni fiduciarie e altri schermi legali. Molti debitori, per proteggersi, trasferiscono i propri beni a strutture giuridiche apposite: trust, fondazioni, società estere, conti intestati a parenti, ecc. L’idea è di creare una separazione formale tra sé e il patrimonio, così che il creditore non possa pignorarlo. Queste strategie rientrano nella cosiddetta asset protection. In Italia, tuttavia, la legge offre rimedi ai creditori:

Con l’azione revocatoria (art. 2901 c.c.), un atto dispositivo compiuto dal debitore in pregiudizio del creditore può essere dichiarato inefficace verso il creditore. Se Tizio trasferisce la villa a una società offshore o la conferisce in un trust quando ha già debiti, Caio può agire in giudizio per far dichiarare quell’atto fraudolento e dunque aggredire ugualmente il bene in mano al terzo (società/trust). La Cassazione ha più volte affermato che anche l’istituzione di un trust può essere revocata se avvenuta in frode ai creditori: ad es. Cass. civ. 10633/2018 ha confermato la revocatoria di un trust familiare creato dai debitori per sottrarre i beni alle pretese bancarie . Lo stesso vale per vendite simulate a parenti o per conferimenti in società fiduciarie. Il creditore deve provare l’intento defraudatorio (eventus damni e consilium fraudis), ma se il trust è autoprodotto dal debitore insolvente, la malafede è quasi presunta. Dunque, il trust non è uno scudo impenetrabile: se usato strumentalmente, verrà smontato. Solo trust istituiti in epoca non sospetta e gestiti in modo realmente indipendente possono resistere: se il debitore li aveva creati anni prima e il creditore non era prevedibile, l’azione potrebbe fallire; oppure se il debitore non ha più controllo alcuno sui beni, allora per il creditore è più arduo (deve dimostrare la fittizietà).
Tramite l’azione di simulazione (artt. 1414 c.c. e seg.), il creditore può far emergere la realtà dietro atti solo apparenti: es. Tizio vende (solo a livello cartolare) la sua casa all’amico Caio per svuotarsi, ma continua a viverci e non c’è traccia di pagamenti. Il creditore può far dichiarare che la vendita era finta e la casa è ancora di Tizio, dunque pignorabile.
Inoltre, come visto, se tali manovre avvengono dopo che il debito è fiscale, scatta pure il reato di sottrazione fraudolenta al fisco, con coinvolgimento penale. La Cassazione penale ha considerato atti fraudolenti anche quelli solo formalmente leciti ma diretti a rendere inescutibile il patrimonio, come conferire beni in un trust dopo avvisi di accertamento .

Limiti legali all’esecuzione su beni esteri. In alcuni casi particolari, ci sono immunità od ostacoli: ad esempio, beni appartenenti a Stati esteri o a organizzazioni internazionali godono spesso di immunità dalla giurisdizione esecutiva. Se, poniamo, il debitore lavora per un’ambasciata e il conto bancario è intestato all’Ambasciata, quel conto potrebbe essere insuscettibile di pignoramento per immunità sovrana (la Cassazione ha affrontato casi di pignoramenti su conti di Stati esteri, es. Iran, ribadendo l’immunità salvo usi commerciali del conto) . Ma questo esula dal tipico scenario privato.

Il ruolo della residenza e delle notifiche. Un elemento spesso trascurato: se il debitore si trasferisce all’estero, dove gli verranno notificati gli atti esecutivi o giudiziari? Per legge, un cittadino italiano che va via per oltre 12 mesi deve iscriversi all’AIRE e comunicare l’indirizzo estero. Così facendo, le notifiche di atti giudiziari o fiscali possono essergli fatte per posta raccomandata internazionale a quell’indirizzo . L’Italia considera valida la notifica all’estero anche senza passare per vie consolari, basta la raccomandata (Cass. civ. 28625/2013 ha ritenuto regolare la notifica in Svizzera per posta, pur non essendoci trattato specifico) . Se invece il debitore non comunica la residenza estera, i creditori potranno notificare presso l’ultima residenza nota in Italia, e in caso di irreperibilità depositare l’atto in Comune (notifica per pubblici proclami ex art. 60 dpr 600/73 per atti fiscali) . Ciò significa che il debitore potrebbe non accorgersi di atti a suo carico (pignoramenti, decreti) se non ha lasciato recapiti – ma le procedure andranno avanti comunque. Ad esempio, Equitalia (Agenzia Riscossione) se non trova il contribuente può iscrivere ipoteca su un immobile italiano notificando la cartella nel Comune di ultima residenza e considerandola perfezionata . Quindi per il debitore estero è essenziale aggiornare l’indirizzo o eleggere un domicilio (oggi anche PEC digitale) per evitare di perdere i termini per impugnare atti.

Difese del debitore in sede di esecuzione estera. Vediamo ora, in sintesi, cosa può fare il debitore per difendersi quando un creditore cerca di colpire beni all’estero:

Opporsi al riconoscimento/esecuzione (se previsto): in ambito UE le chance sono poche, ma il debitore può eccepire ad esempio che la decisione è già stata soddisfatta o sospesa. Fuori UE, può contestare la mancanza di requisiti (giurisdizione errata, notifica viziata, ordine pubblico). Esempio: Tizio prova che la sentenza italiana è contraria a principi fondamentali dell’ordinamento estero (difficile, ma talvolta invocano il public policy su danni punitivi, ecc.). Oppure dimostra che non fu citato correttamente in giudizio (es. notifica inesistente) e quindi la sentenza non può valere contro di lui all’estero.
Dimostrare che il bene è estraneo o protetto: se Caio cerca di pignorare un conto estero cointestato, Tizio può sostenere che i soldi appartengono all’altro cointestatario (servono prove). Se la casa all’estero è di proprietà con il coniuge, forse la legge locale la tutela (in alcuni paesi la homestead fa da scudo alla casa di residenza). Ogni ordinamento ha le sue esenzioni (ad esempio, alcuni stati USA non permettono di forzare la vendita di una primary residence per debiti civili). Il debitore farebbe bene a informarsi sulle regole del paese dove possiede beni: sapere in anticipo cosa è pignorabile e cosa no consente di pianificare. Ad esempio, spostare ricchezza su beni legalmente impignorabili in quel paese (entro i limiti di legge, altrimenti è frode). Questo rientra in tattiche di asset allocation lecite.
Transazione o ristrutturazione del debito: se la pressione del creditore si fa globale, al debitore conviene valutare un accordo. Ad esempio, se un creditore ottiene riconoscimento in più paesi, il debitore rischia congelamenti diffusi. Offrire un pagamento parziale immediato o un piano di rientro può fermare le esecuzioni. In alcuni casi, il debitore può ricorrere a procedure di insolvenza personali (in Italia esistono procedure di sovraindebitamento, piano del consumatore) per bloccare le azioni e proporre un concordato. Se il debitore è un imprenditore, potrebbe aprire una procedura fallimentare in uno Stato con legislazione più favorevole (forum shopping). Tuttavia, sono strategie complesse e costose.
Aspettare la prescrizione? I diritti dei creditori si prescrivono col tempo, ma se il creditore è attivo e rinnova i titoli o li esegue, la prescrizione si interrompe. Trasferirsi all’estero di per sé non interrompe la prescrizione di un debito italiano . Quindi sperare che “cada in prescrizione perché non mi trovano” è un azzardo: a volte succede per piccoli crediti abbandonati, ma su grossi importi i creditori si attivano.

In sintesi, per il debitore civile, spostare i beni all’estero oggi non garantisce più la tranquillità di un tempo: i creditori, specie banche o Erario, utilizzano con successo le procedure UE o internazionali per inseguire i patrimoni. L’unica vera zona d’ombra resta rifugiarsi in Stati isolati (senza accordi) e non avere intenzione di riportare mai i soldi in ambienti tracciati. Ma ciò comporta altre rinunce e rischi (ad es. quei beni diventano immobilizzati lì, e in caso di rimpatrio verrebbero intercettati). Dal punto di vista di un debitore onesto in difficoltà, la strada migliore è negoziare col creditore prima che questi attivi una costosa caccia globale. Dal punto di vista invece di chi scientemente vuol sottrarsi, occorre sapere che le maglie si sono strette: trust fittizi vengono disconosciuti, residenze fittizie smascherate, e i tribunali, come vedremo, considerano la lotta all’esterovestizione e agli abusi un principio generale dell’ordinamento .

3. Accertamento patrimoniale in ambito penale (sequestro e confisca di beni all’estero)

Nel campo penale, l’“accertamento patrimoniale” assume connotati diversi: si tratta prevalentemente delle indagini e misure volte a individuare, congelare e possibilmente confiscare i beni frutto o profitto di reati, anche se si trovano all’estero. Dal punto di vista di un indagato/imputato (o di un condannato) con disponibilità patrimoniali oltreconfine, è cruciale comprendere con quali strumenti le autorità possono raggiungere quei beni e quali garanzie di difesa esistono. Questa sezione offre quindi una panoramica sulle misure patrimoniali penali internazionali e sui meccanismi di cooperazione giudiziaria tra l’Italia e l’estero per il sequestro/confisca.

3.1 Strumenti internazionali di sequestro e confisca penale

Negli ultimi anni si è sviluppato un quadro normativo europeo e internazionale che permette un’aggressione più efficace dei patrimoni criminali transnazionali. In particolare:

Regolamento (UE) 2018/1805 sul reciproco riconoscimento dei provvedimenti di congelamento e confisca: in vigore dal 19 dicembre 2020, questo regolamento impone agli Stati membri UE di riconoscere ed eseguire automaticamente i provvedimenti di sequestro e confisca emessi dagli altri Stati membri . Significa che, ad esempio, un decreto di sequestro preventivo emesso dal GIP italiano su conti o immobili in Germania viene trasmesso via autorità centrale e deve essere eseguito dalle autorità tedesche come se fosse stato emesso da loro, senza ulteriori procedimenti giudiziari (salvo verifica formale del certificato). Analogamente, una confisca disposta da una sentenza italiana può essere fatta valere direttamente in Francia, Spagna, ecc. Questo strumento rivoluziona la cooperazione penale: prima, serviva una rogatoria e un procedimento di exequatur penale, ora è immediato. Per il soggetto interessato, ci sono possibilità di opposizione molto limitate (motivi di evidente violazione diritti fondamentali o casi di ne bis in idem, ad esempio). L’Italia ha adeguato la propria normativa interna a tale Regolamento con un decreto legislativo nel 2021 . Quindi, nell’UE chi commette reati non può più sperare di salvare i proventi spostandoli in un altro paese europeo: conti, ville, barche ovunque in UE sono aggredibili e confiscabili su ordine italiano .
Ordine Europeo d’Indagine (OEI/EIO): è uno strumento operativo dal 2017 (Dir. 2014/41/UE, attuata in Italia con D.Lgs. 108/2017) che sostituisce in gran parte le tradizionali rogatorie penali tra paesi UE. L’OEI consente all’autorità giudiziaria di uno Stato di chiedere direttamente a quella di un altro Stato di compiere un atto investigativo specifico, includendo perquisizioni, sequestri e acquisizione di documenti. Ad esempio, la Procura di Milano può emettere un Ordine di Indagine per ottenere dalla Svizzera (che partecipa come associato Schengen) il sequestro di un conto bancario di un indagato per corruzione. L’OEI deve essere riconosciuto e eseguito dall’altro Stato secondo le proprie regole, ma entro termini stringenti e con motivi molto limitati per rifiutarlo . In sostanza, per le prove e i beni, l’Unione Europea ha creato un spazio giudiziario comune: l’EIO e il Reg. 1805/2018 rendono la rogatoria classica un meccanismo di ultima istanza (ormai riservata a paesi terzi) . Dunque, se il nostro indagato ha chat, documenti o cassette di sicurezza in un altro paese UE, possono essere reperiti quasi come se l’indagine fosse interna.
Cooperazione giudiziaria extra-UE (rogatorie e convenzioni ONU): con paesi al di fuori dell’UE, restano in vigore i canali tradizionali. L’Italia ha sottoscritto varie convenzioni multilaterali: es. la Convenzione ONU contro la criminalità organizzata transnazionale (Palermo 2000), la Convenzione ONU anticorruzione (Merida 2003), che prevedono assistenza reciproca per sequestri e confische. Inoltre, trattati bilaterali di mutua assistenza in materia penale (MLAT) con diversi Stati (USA, Canada, Australia, ecc.). In mancanza di trattato, si procede comunque via rogatoria internazionale sulla base della cortesia internazionale, se lo Stato richiesto accetta. Una rogatoria penale classica implica: l’autorità giudiziaria italiana invia una richiesta tramite via diplomatica al paese estero, il quale la esegue secondo le sue leggi. È più lenta e incerta (alcuni paesi notoriamente respingono rogatorie su reati fiscali o politici). Ma in casi gravi (terrorismo, mafia), spesso c’è cooperazione anche con Stati solitamente restii.
Squadre investigative comuni (JIT): strumento UE ma anche extraUE (con paesi che lo consentono) in cui polizie e magistrati di più stati creano una squadra congiunta per un’indagine specifica. Se un indagato opera tra Italia e, ad es., Dubai, si può cercare di coinvolgere le autorità locali in un JIT per condividere prove e magari assicurare sequestro di beni. L’UE sostiene finanziariamente i JIT tramite Eurojust.
Progetto e asset recovery networks: l’Italia partecipa a reti come CARIN (Camden Assets Recovery Interagency Network) dove forze di polizia di vari paesi si scambiano informazioni sui patrimoni criminali. Ciò a livello informale può portare all’individuazione di conti e proprietà all’estero da sottoporre poi a sequestro via formale rogatoria.

Esempio pratico: un soggetto è indagato in Italia per frode fiscale e autoriciclaggio, avendo trasferito i proventi su conti a Singapore e comprato immobili in Brasile. L’Italia può: chiedere a Singapore (che aderisce alla Convenzione OCSE su assistenza fiscale e ha MLAT penale) di congelare i conti; inviare rogatoria al Brasile (convenzione OCSE 2017 ratificata da Brasile) per sequestrare gli immobili; contestualmente, emettere mandato di arresto internazionale via Interpol se necessario. Se poi l’indagato viene condannato, l’Italia chiederà la confisca di quei beni all’estero. Non sempre si riesce (dipende dalla volontà politica e giudiziaria estera), ma esistono numerosi casi di successo, specialmente con paesi che collaborano strettamente (recenti trattati Italia-UAE per cooperazione giudiziaria stanno migliorando il recupero di beni a Dubai ).

3.2 Difese e garanzie per l’indagato/convenuto: il punto di vista del proprietario dei beni

Dal lato di chi subisce il sequestro penale, quali strumenti di tutela esistono? Va premesso che nel penale l’approccio è diverso dal civile: qui l’obbiettivo non è soddisfare un creditore, ma prevenire e reprimere reati assicurando che i colpevoli non godano dei proventi. Quindi le norme sono più rigorose verso l’indagato e concedono discrezionalità ampia ai giudici. Tuttavia, anche l’indagato ha diritti:

Può impugnare il provvedimento di sequestro sia nello Stato di emissione (es. presentando riesame o appello contro il decreto di sequestro italiano) sia limitatamente nello Stato di esecuzione (in base al Reg. 1805/2018 può chiedere un rimedio se la misura è incompatibile con la legge locale o già estinta). Ad esempio, se un sequestro italiano viene eseguito in Francia e il processo italiano poi cade, il soggetto può chiedere alle autorità francesi di liberare i beni senza aspettare oltre.
Ha diritto al contraddittorio in ogni fase del procedimento: se un paese estero riceve una richiesta di confisca, di solito l’interessato viene avvisato e può depositare memorie o partecipare (tranne casi di latitanza). Nel contesto UE, la decisione di confisca è riconosciuta senza riesame del merito, ma il debitore può far valere, ad esempio, che la confisca è già stata eseguita altrove (principio ne bis in idem patrimoniale).
Può invocare il rispetto dei diritti fondamentali: il Reg. 2018/1805 consente il rifiuto del riconoscimento se ci sono gravi rischi di violazione dei diritti umani nello Stato di emissione (clausola generica usata raramente). Più concretamente, un indagato potrebbe ricorrere alla Corte EDU se ritiene la confisca sproporzionata o contraria al giusto processo (la Corte di Strasburgo esamina casi di confisca estesa e preventiva: chiede che vi siano sufficienti garanzie e prove che i beni sono correlati a reati).
Parti terze in buona fede: spesso i sequestri patrimoniali colpiscono beni formalmente intestati a terzi (moglie, figli, società). Se questi soggetti sono estranei al reato e possono provare che il bene appartiene effettivamente a loro e non all’indagato, possono opporsi alla confisca. La legge (art. 240 c.p. e disposizioni antimafia) tutela il terzo estraneo: ad es., se viene sequestrata una casa intestata alla moglie ma comprata con soldi leciti di lei, la moglie può proporre incidente di esecuzione per riaverla. Chiaramente, in contesti opachi (prestanome) è arduo convincere il giudice.
Restituzione e dissequestro: se il procedimento penale si conclude senza condanna (proscioglimento) o se il bene non risulta pertinente al reato, scatta la restituzione. L’indagato può fare istanza di dissequestro se emergono elementi nuovi (es. fornisce prova lecita provenienza del denaro prima ignota). Ad esempio, a seguito di Cass. SS.UU. n. 8545/2021, è ammesso il dissequestro di somme equivalenti se il debito tributario viene interamente estinto: in tal caso viene meno l’interesse a confiscare (questo per reati tributari).

In prospettiva difensiva, per un indagato con beni all’estero la raccomandazione è: collaborare e documentare. Se i beni sono leciti, mostrarne subito la tracciabilità potrebbe evitare il sequestro. Se una parte dei beni è frutto di reato ma l’indagato vuole limitare i danni, potrebbe persino valutare di patteggiare e concordare la confisca di quell’importo, salvando il resto (ci sono casi di accordi in cui l’imputato accetta di far rientrare dei capitali in cambio di sanzioni ridotte). Inoltre, talvolta conviene attivarsi spontaneamente all’estero: se l’indagato sa di avere un conto in un certo paese, può decidere di bloccarlo lui stesso o di notificare alle autorità estere la sua posizione, per dimostrare buona fede. Sembra paradossale, ma mostrare trasparenza riduce la percezione di pericolosità.

Dal lato pratico, comunque, la cooperazione penale internazionale rende difficile per un indagato proteggere attivamente i propri beni: qualsiasi tentativo di spostarli ulteriormente una volta sotto indagine può peggiorare la sua situazione (potrebbe configurare nuovo reato o aggravare la posizione in giudizio). Ad esempio, se dopo una perquisizione Tizio trasferisce milioni residui da un conto svizzero a Panama per sfuggire, e ciò viene scoperto, è probabile si veda contestare anche l’aggravante o un’autoriciclaggio. Meglio quindi affrontare la procedura legalmente.

Confisca allargata e di prevenzione: una menzione va fatta alla confisca di prevenzione (misure antimafia) e alla confisca allargata prevista in ambito penale per alcuni reati gravi (art. 240-bis c.p.). In tali casi, lo Stato può confiscare anche beni di valore sproporzionato al reddito lecito, presumendo che siano di origine illecita, salvo prova contraria. Questo è usato contro mafiosi, corrotti, grandi evasori. Se un soggetto con stipendio minimo ha ville e conti esteri, può subire confisca allargata anche senza provare il nesso con un reato specifico (basta la condanna per reato adatto, es. mafia o alcuni fiscali se sopra soglie). In ottica di difesa, questa è la situazione più ardua: l’interessato deve dimostrare che quei beni hanno origine lecita e congrua altrimenti verranno confiscati. Vale anche su beni all’estero: ad esempio, la confisca ex art. 240-bis c.p. di denaro su conti a San Marino di un condannato per frode fiscale può essere richiesta e ottenuta tramite cooperazione.

Riassumendo, nel penale dal lato del proprietario dei beni:

Sequestro e confisca in UE: rapidissimi, quasi ineluttabili, con scarse chance di opposizione. Garanzie: notifica e partecipazione, possibilità di impugnare in patria e istanza di rilascio se mutate condizioni.
Sequestro e confisca extra-UE: tempi più lunghi, dipendenti da trattati; margini di manovra lievemente maggiori (es. negoziazione diplomatica, leva politica se paese amico). Ma per reati gravi, la pressione internazionale è tale che anche paradisi un tempo sicuri (Svizzera, Emirati) ora cooperano abbastanza.
Difesa tecnica: fornire prove lecite sui beni, coinvolgere i terzi legittimi proprietari, sfruttare eventuali falle procedurali (es. mancanza di doppia incriminazione se richiesta – alcuni stati non confiscano per reati fiscali perché li considerano non penali, questo potrebbe essere un appiglio in mancanza di convenzioni specifiche).
Risoluzione bonaria: se l’indagine è per reati patrimoniali (es. peculato, corruzione), restituire il maltolto e patteggiare può far cessare il sequestro su altri beni. Ad esempio, in molti processi per corruzione, l’imputato versa allo Stato la somma pattuita come confisca, ottenendo la restituzione degli altri beni congelati.

In definitiva, così come in ambito tributario e civile, anche in quello penale la tendenza normativa attuale privilegia l’effettività dell’azione repressiva: le barriere nazionali sono abbattute e il principio è di non lasciare santuari di impunità patrimoniale. Dal punto di vista dell’indagato, ciò significa che trasferire proventi illeciti all’estero non garantisce più la salvezza: l’unica via sicura sarebbe occultarli in contanti o crypto anonime, ma anche qui le tecniche investigative riducono gli spazi (si pensi ai software che tracciano le criptovalute, menzionati prima, già usati in sequestri penali ). Siamo di fronte a un contesto in cui l’accertamento patrimoniale globale è una realtà e la difesa deve giocarsi su aspetti sostanziali (lecita provenienza, estraneità ai fatti) più che su cavilli giurisdizionali.

Domande frequenti (FAQ)

D: La mancata compilazione del quadro RW è un reato penale?
R: No, l’omessa dichiarazione delle attività estere nel quadro RW comporta solo una sanzione amministrativa (3-15% o 6-30% del valore non dichiarato) ma non integra di per sé un reato tributario . È un illecito fiscale punito con multa, non con arresto. Tuttavia, se insieme all’omissione RW vi è anche occultamento di redditi esteri significativi, allora può scattare il reato di dichiarazione infedele od omessa dichiarazione (artt. 4 o 5 D.Lgs. 74/2000) qualora le imposte evase superino le soglie di legge . In sintesi: quadro RW vuoto = multa, redditi esteri non dichiarati = possibile reato se oltre soglia. Un recente caso (Cass. Pen. n. 20649/2025) ha confermato che la sanzione RW è “amministrativa” e non può essere considerata tributo evaso ai fini penali .

D: Cosa rischio se trasferisco fittiziamente la residenza all’estero per non dichiarare i miei beni?
R: Il rischio è molto alto. Anzitutto l’Agenzia Entrate può contestare la residenza effettiva in Italia se, nonostante l’iscrizione AIRE, il centro dei suoi interessi rimane in Italia (famiglia, affari, proprietà) . In tal caso, la considererà comunque residente e le addebiterà le imposte su tutti i redditi mondiali, più sanzioni per omessa dichiarazione RW e infedele dichiarazione. Inoltre, la legge prevede una presunzione anti-espatrio verso paradisi fiscali (art. 2 co.2-bis TUIR): se si sposta la residenza in un Paese black list, si è considerati residenti in Italia salvo prova contraria . Sul piano penale, se la fittizia residenza è parte di una strategia fraudolenta per evadere, può configurare sottrazione fraudolenta al pagamento di imposte (art. 11 D.Lgs. 74/2000) – reato punito con la reclusione fino a 6 anni . La Cassazione ha affermato che contrastare le esterovestizioni è un principio generale dell’ordinamento: i giudici valuteranno tutti gli indizi (giorni di presenza, legami) e se risulta un trasferimento finto, ne trarranno conseguenze sia tributarie sia penali . In pratica, fingere di vivere a Dubai o Montecarlo ma stare in Italia 300 giorni l’anno porterà quasi certamente ad accertamenti e possibili denunce.

D: Ho un conto in Svizzera non dichiarato e il Fisco lo ha scoperto tramite lo scambio di informazioni. Possono prelevarmi i soldi direttamente?
R: Se parliamo di recupero fiscale, l’Agenzia Entrate non può prelevare d’ufficio dal conto estero, ma può notificare un avviso di accertamento e, se non pagato, iscrivere a ruolo il debito. A quel punto, grazie alla cooperazione UE (Svizzera in futuro potrebbe aderire a meccanismi analoghi tramite accordi), può chiedere allo Stato estero di riscuotere per suo conto . Al momento la Svizzera collabora sullo scambio dati, ma per la riscossione di crediti tributari c’è un accordo limitato (dopo il 2018 c’è assistenza su imposte dirette in base alla Convenzione bilaterale). Quindi formalmente il Fisco italiano può chiedere alle autorità svizzere di congelare/importi dal conto se l’ordinamento elvetico lo consente in quel caso. Sul piano penale, invece, se c’è un procedimento per evasione, il PM italiano può chiedere il sequestro del conto via rogatoria o ordine UE (quando applicabile), e in caso di condanna, la confisca delle somme . Dunque: in sede tributaria l’escussione diretta del conto estero è mediata da procedure internazionali (non è automatica come su un conto italiano con pignoramento), ma in sede penale un conto in Svizzera è oramai raggiungibile mediante sequestro preventivo su cooperazione (le autorità svizzere hanno eseguito varie rogatorie bancarie per reati fiscali gravi, specie post accordo 2015).

D: Una banca estera ha trattenuto delle imposte sugli interessi del mio conto; se ora l’Italia mi chiede le tasse su quegli interessi, devo pagarle di nuovo?
R: No, non dovrebbe esserci doppia imposizione. Se lei prova di aver già pagato ad esempio il 30% di ritenuta in Svizzera sugli interessi, avrà diritto a un credito d’imposta in Italia fino a concorrenza dell’aliquota italiana . L’importante è fornire documentazione (certificato della banca delle imposte pagate). In prima battuta, se lei non aveva dichiarato nulla, l’accertamento italiano le chiederà l’intera IRPEF come se nulla fosse pagato . Sta a lei, nel corso del contraddittorio o del ricorso, esibire la prova del pagamento estero e chiedere l’applicazione dell’art. 165 TUIR. A quel punto il Fisco dovrà riconoscere il credito (nei limiti dell’imposta italiana dovuta su quel reddito). Attenzione però: se la ritenuta estera è più alta dell’imposta italiana, l’eccedenza non le viene rimborsata (perde il surplus). Se invece l’imposta italiana è più alta, pagherà solo la differenza. Ad esempio: €1.000 di interessi, tassati 30% in Svizzera = 300 franchi pagati; IRPEF italiana sarebbe 26% = €260; l’Italia le riconoscerà credito di €260 (non 300) e dunque nulla sarà dovuto in Italia (e i 40 di extra ritenuta svizzera restano a suo carico). Quindi, in sede difensiva sì al credito per evitare doppia imposta , ma resta comunque la sanzione per non aver dichiarato (perché non dichiarare è sanzionato anche se non c’era imposta netta da pagare).

D: Possono pignorare un immobile che possiedo all’estero per un debito che ho in Italia?
R: Sì, possono. Se il creditore ha un titolo esecutivo (sentenza, decreto ingiuntivo) e l’immobile si trova in un paese dell’UE, la procedura è relativamente semplice grazie al Regolamento Bruxelles I-bis: il creditore ottiene dall’Italia un certificato e attiva un legale/ufficiale giudiziario nel paese estero per avviare il pignoramento . Ad esempio, per una casa in Francia, si deposita il titolo italiano con certificato europeo presso il tribunale francese competente e si procede al pignoramento immobiliare secondo le regole francesi (nomina notaio per vendita, ecc.). Non serve rifare il processo, la decisione italiana è riconosciuta automaticamente. Fuori dall’UE, il creditore dovrà ottenere il riconoscimento della sentenza (exequatur) nel paese dell’immobile, se previsto da accordi o dalla legge locale. Ad esempio, se ha casa in Florida (USA), il creditore italiano deve fare causa in Florida per far riconoscere la sentenza (che verrà rivista sommariamente: serve giurisdizione appropriata, notifica regolare, ecc.) e poi potrà ipotecare e vendere la casa secondo la legge locale. Questo comporta tempi e costi maggiori, e alcuni ordinamenti possono negare l’esecuzione se la legge locale lo impedisce (negli USA le sentenze straniere su soldi vengono di solito riconosciute per comity, quindi è fattibile). Il debitore può opporsi invocando eventuali vizi (es. non era stato citato correttamente in Italia). Ma se tutto è regolare, alla fine sì, l’immobile estero è aggredibile. Ci sono alcune protezioni locali: ad esempio, in alcuni stati USA la homestead (abitazione principale) è impignorabile per debiti ordinari; oppure se l’immobile è in comproprietà con coniuge, magari la legge locale tutela la metà del coniuge estraneo. Bisogna vedere caso per caso. In generale però, specie in UE, contare sul “rifugio” di un immobile all’estero è illusorio: proprio l’UE ha creato la libera circolazione delle sentenze per evitare che i debitori spostino i patrimoni per sfuggire.

D: Ho costituito un trust all’estero molti anni fa per tutelare il patrimonio familiare. Ora ho grosse pendenze fiscali: il Fisco può aggredire i beni nel trust?
R: Dipende dalla natura effettiva del trust. Se il trust è stato istituito in tempi non sospetti e gestito in modo autentico (trustee indipendente, disponente che non controlla né può revocare a piacimento, beneficiari definiti realmente terzi), allora il trust produce una separazione patrimoniale effettiva e i creditori del disponente faticano ad attaccarlo. Diverso è se il trust è autodichiarato o simulato: ad esempio disponente = trustee, beneficiari opachi, clausole che gli permettono di riprendersi i beni. In tal caso, per il Fisco (e altri creditori) quel trust è solo uno schermo fittizio e agiranno di conseguenza: sul piano tributario, ignoreranno il trust e tasseranno redditi/patrimoni come suoi (Cass. 9096/2025 lo ha fatto su un trust inglese, tassando in capo al disponente €600k di redditi non dichiarati ); sul piano civile, possono chiederne la revocatoria come atto in frode ai creditori ; sul piano penale, se il trust è posticcio e creato dopo gli avvisi, contestano la sottrazione fraudolenta . Quindi, se il trust è genuino e creato per fini leciti (successione, tutela di incapaci) e lei non aveva debiti all’epoca, potrà difendersi mostrando che non ha più controllo effettivo dei beni . Dovrà fornire evidenze concrete: ad es. che il trustee ha rifiutato sue richieste, che le decisioni sul trust le prende qualcun altro davvero . Se però – come spesso accade – il trust estero era solo un espediente, e i creditori lo provano, allora i beni non saranno al sicuro. In conclusione: un trust solido e sostanziale resiste (il Fisco dovrà rispettarne la separazione se non prova interposizione), un trust fittizio viene trasparente agli occhi dei creditori e può essere aggredito come se i beni fossero ancora suoi .

D: L’Italia può riscuotere coattivamente una cartella esattoriale se io lavoro all’estero e non ho beni in Italia?
R: Sì, attraverso la mutua assistenza nella riscossione fiscale. In ambito UE, come detto, vige la Direttiva 2010/24/UE (recepita da noi) che consente di recuperare imposte, IVA, contributi in altri Stati membri . Quindi se lei lavora in Germania e ha uno stipendio/pensione lì, l’Italia può chiedere alla Germania di attivarsi per trattenere le somme dovute, come se fossero crediti tedeschi. Esiste un modulo europeo di richiesta; la Germania applicherà le sue procedure (pignoramento stipendio secondo percentuali tedesche, ad esempio) e poi invierà i fondi all’Italia. Se è in paesi extra-UE, dipende: con alcuni ci sono accordi specifici (es. con gli USA c’è cooperazione per alcune imposte, ma l’IRS raramente agisce per conto di stati esteri se non c’è reciprocità forte). La Svizzera ha una clausola di assistenza nel trattato fiscale dal 2020 per certe imposte, ma va caso per caso. Senza accordi, l’Italia non può direttamente riscuotere in loco, ma può: a) aspettare che lei rimpatri qualcosa per aggredirlo; b) dichiararla decaduta da eventuali benefici (p. es. se ha l’AIRE e non paga, alcuni servizi consolari possono essere negati, anche se è misura estrema). Inoltre, attenzione: se lei ha conti in un paese UE e il debito fiscale risulta iscritto a ruolo europeo, quell’account può essere congelato con la procedura di cui sopra . Esempio: ha debito IRPEF 50k, vive in Spagna e ha conto spagnolo: l’Agenzia Entrate Riscossione chiede alla Spagna il pignoramento di quel conto. Quindi lavorare all’estero UE non è scudo; in paesi extra-UE, c’è più speranza di sfuggire, ma l’Italia sta firmando sempre più accordi. Dal 2025 addirittura confluiranno le norme di riscossione in un Testo Unico (d.lgs. 33/2025) che implementa anche le direttive recenti , segno che la direzione è intensificare queste cooperazioni.

D: Ho ricevuto un avviso di accertamento per redditi esteri, ma secondo me la norma non era chiara (incertezza normativa). Posso non pagare la sanzione in questo caso?
R: Può provare a far valere l’incertezza normativa oggettiva come esimente, ma non è semplice. Occorre dimostrare che la disciplina fosse talmente ambigua da indurre in errore anche un contribuente diligente, e che vi fossero interpretazioni ufficiali contrastanti. Ad esempio, se nel 2021 la normativa sulle criptovalute da dichiarare era poco chiara e c’erano circolari contraddittorie, lei potrebbe sostenere di aver agito in buona fede interpretando in modo diverso. Ci sono stati casi in cui le Commissioni tributarie hanno annullato sanzioni proprio appellandosi all’oggettiva incertezza, soprattutto su norme nuove o modificate in corsa . Nel suo ricorso dovrà documentare bene questa incertezza (pareri di esperti discordanti, interrogazioni parlamentari senza risposta, ecc.). Tenga però presente che l’Amministrazione tende a negare l’incertezza se c’era comunque una regola scritta. È più facile ottenere semmai una riduzione sanzioni per buona fede/errore scusabile (ex art. 6, co.2 D.Lgs. 472/97) che l’annullamento totale. Ad ogni modo, se riesce a convincere i giudici che nemmeno loro erano sicuri di come andasse applicata la norma, allora nulla poena sine lege certa: la sanzione verrebbe tolta. Ad esempio, vi sono sentenze che hanno annullato sanzioni RW su casi dubbi di valutazione di beni esteri quando persino l’Agenzia aveva dato interpretazioni altalenanti in prassi . In definitiva sì, può provare questa carta, ma va supportata da solide argomentazioni e meglio se ex post anche l’Agenzia ha ammesso chiarimenti (es. con circolare successiva che “risolve” il dubbio, prova che il dubbio c’era).

D: Se pago integralmente le imposte evase prima della sentenza, evito la condanna penale per reati fiscali?
R: Dipende dal reato. Per i reati di omesso versamento IVA o ritenute (artt. 10-bis e 10-ter D.Lgs. 74/2000) la legge prevede la causa di non punibilità se si paga tutto il dovuto (imposta, sanzioni e interessi) prima della dichiarazione di apertura dibattimento . Quindi per quei reati sì, pagare salva dal penale. Per i reati di dichiarazione infedele o fraudolenta, non c’è una causa di non punibilità automatica, ma il pagamento integrale è una circostanza attenuante molto rilevante (spesso consente il patteggiamento con pene minime) . Inoltre la “particolare tenuità del fatto” (art. 131-bis c.p.) può essere invocata se l’evasione è di poco sopra soglia e il contribuente ha già versato il dovuto: alcuni giudici archiviano in questi casi. Nel caso specifico dell’accertamento su capitali esteri, la strategia difensiva integrata prevede spesso di definire il contenzioso tributario (pagando imposte e sanzioni ridotte) e poi mostrare in sede penale che il danno erariale è stato riparato . Questo non cancella il reato di infedele dichiarazione, ma incide su pena e concessione delle attenuanti. In altre parole, se lei aveva un reato da dichiarazione infedele per 500k evasi e poi versa tutto prima del processo, difficilmente sconterà pena detentiva: potrà ottenere pene sospese o solo multa. Quindi, pur non essendoci un “scudo penale” generale pagando, nella pratica onorare il debito conviene sempre perché rende spesso inutile la persecuzione penale (lo scopo dello Stato – incassare – è raggiunto). Ricapitolando: per alcuni reati omissivi minori pagare estingue, per gli altri pagare aiuta molto ma non cancella formalmente l’illecito.

Simulazioni pratiche

Per rendere più concreta la trattazione, presentiamo alcune simulazioni di casi pratici basati su situazioni realmente frequenti. In ogni scenario identificheremo i problemi giuridici e le possibili soluzioni difensive dal lato del debitore/contribuente.

Caso 1: Conto bancario in Svizzera non dichiarato, scoperto via scambio automatico
Mario, professionista residente in Italia, ha da anni un conto in Svizzera con saldo medio di €200.000, mai indicato nel quadro RW. I redditi sul conto (interessi) non sono stati dichiarati, ma sono modesti (es. €2.000 annui, con ritenuta svizzera alla fonte del 35%). Nel 2025 Mario riceve una lettera dall’Agenzia delle Entrate: “Gentile contribuente, dai dati pervenutici tramite scambio internazionale CRS risulta che nel 2024 lei possedeva un conto presso la Banca X di Lugano con saldo €210.000 non dichiarato. La invitiamo a fornire chiarimenti…”. Mario si rivolge a un tributarista.

Analisi: L’Agenzia dispone di un’informazione dettagliata (saldo 210k) proveniente da cooperazione internazionale. Mario ha violato l’obbligo RW per vari anni. Le conseguenze potenziali: sanzione amministrativa 3-15% annuo su 210k (per il 2024; e similmente per anni precedenti, considerando i saldi di ciascun anno). Inoltre, l’omessa dichiarazione degli interessi genera recupero IRPEF (circa €860 l’anno, al netto del credito per la ritenuta estera) più sanzione 90% su quell’IRPEF (~€774). Penale: gli interessi evasi sono troppo esigui perché scatti infedele (imposta evasa < €100k). Quindi Mario rischia multe salate ma non il carcere.

Difesa: Mario, su consiglio del tributarista, adotta queste misure: (a) Risponde alla lettera di compliance entro 30 giorni, aderendo alla contestazione e presentando dichiarazioni integrative per gli ultimi 5 anni, inserendo il quadro RW mancante e i redditi di interessi. (b) Chiede il ravvedimento operoso speciale: poiché è oltre 90 giorni, non ha diritto al fisso €258, ma può fruire (se prevista nel 2025) di una definizione agevolata pagando le sanzioni minime ridotte a 1/8 (c’erano norme simili per RW negli anni precedenti). (c) Paga immediatamente in un’unica soluzione l’IRPEF dovuta sugli interessi (utilizzando il credito per imposta estera per non pagare due volte) e le sanzioni ridotte. Invia copia dei bonifici all’Ufficio. In questo modo evita l’emissione dell’avviso di accertamento. Totale esborso: supponiamo €210k * 3% * 5 anni = €31.500 di sanzioni RW, ridotte a €4.000 con ravvedimento; IRPEF dovuta zero (perché la ritenuta estera eccedeva l’IRPEF italiana sugli interessi); sanzione infedele sugli interessi non applicata grazie a definizione. Nessun procedimento penale poiché l’adempimento è spontaneo e l’evasione era minima. Mario inoltre adegua la sua condotta futura dichiarando il conto nel quadro RW 2025.

Esito: Il Fisco incassa le sanzioni ridotte e considera definita la posizione. Mario conserva il suo conto svizzero (ora dichiarato) e ha “sanato” il pregresso, evitando guai peggiori. Se invece Mario avesse ignorato la lettera, l’Agenzia avrebbe emesso un avviso con sanzioni piene (ipoteticamente €31.500 * 2 = ~€63.000, più IRPEF €? con sanzioni), e avrebbe segnalato la violazione al nucleo penale tributario. Pur non essendoci reato per i numeri bassi, Mario sarebbe rimasto esposto a possibili controlli su origine fondi. Collaborando subito, ha limitato i danni e regolarizzato la sua posizione, mantenendo il conto (non c’è confisca in casi così se si paga).

Caso 2: Imprenditore con società estera “esterovestita”
Alfa S.r.l., azienda italiana, di fatto svolge tutta la produzione in Italia ma nel 2022 l’imprenditore unipersonale che la possiede costituisce Beta Ltd a Dubai, trasferisce formalmente lì sede e fatturazione, per godere di zero tasse. In realtà amministratori e dipendenti operano sempre dall’Italia, i clienti e fornitori sono italiani, cambia solo che le fatture ora le emette Beta Ltd da Dubai. Nel 2024 la Guardia di Finanza avvia una verifica fiscale su Alfa S.r.l. e Beta Ltd sospettando un caso di esterovestizione societaria (finta localizzazione all’estero).

Analisi: La normativa (art. 73 TUIR) considera residente in Italia una società se ha in Italia sede legale, sede dell’amministrazione o oggetto principale . Nel caso Beta Ltd, sede legale è Dubai (no), oggetto principale – il mercato è italiano (probabilmente sì), sede di amministrazione – tutte le decisioni operative sono prese in Italia (sì) . Quindi Beta, pur formalmente estera, risulta fiscalmente residente in Italia. Il principio generale anti-abuso è applicabile: Cassazione 3386/2024 ha stabilito che il contrasto all’esterovestizione vale per tutti i tributi, diretti e indiretti . La GdF raccoglie prove: e-mail che mostrano l’imprenditore impartire direttive dall’Italia, consigli di amministrazione di Beta tenuti via Zoom con tutti collegati dall’Italia, magazzini in Italia, ecc. Emerge che Beta è schermo per spostare utili. Viene contestato ad Alfa e all’imprenditore che Beta è residente in Italia e doveva pagare IRES e IVA in Italia. Fisco ricalcola le imposte evase: milioni di euro di utili non tassati dal 2022. Scattano avvisi di accertamento e segnalazione penale per dichiarazione fraudolenta (art. 3 D.Lgs. 74/2000, avendo usato un altro artificio – la fittizia esterovestizione – per evadere). Inoltre viene riqualificata l’operazione come abuso ai fini IVA, con recupero dell’IVA non versata su operazioni fatte passare come export.

Difesa: L’imprenditore nel 2025 prova a difendersi sostenendo che Beta Ltd a Dubai svolgeva effettivamente attività lì (apre in fretta un ufficio preso in coworking e un dipendente locale per salvare le apparenze). Ma le prove contrarie sono schiaccianti: transazioni finanziarie mostrano che i ricavi finivano sui suoi conti personali poi rimpatriati informalmente. Il legale di Alfa punta allora a negoziare: propone un accertamento con adesione riconoscendo la residenza di Beta in Italia e accettando di pagare le imposte evase (magari accedendo a una rateazione o definizione agevolata se prevista). Chiede contestualmente la non applicazione di sanzioni penali in caso di integrale pagamento (sul penale però questo non evita il processo data la gravità, ma può portare a patteggiamento). In parallelo, l’avvocato penale evidenzia che Beta Ltd era comunque una società reale (non una società fantasma) e che l’artificio era scoperto grazie a norme anti-abuso non immediatamente chiare – tenta di far derubricare da dichiarazione fraudolenta a dichiarazione infedele. La Cassazione però è severa: ha ritenuto che contrastare l’esterovestizione è un obbligo di ordine generale e non ammette giustificazioni . L’imprenditore allora, messo alle strette, decide di patteggiare in sede penale accettando 2 anni con sospensione condizionale e confisca per equivalente degli utili trasferiti (che in gran parte erano ancora depositati su conti esteri congelati via sequestro).

Esito: Alfa S.r.l. (o meglio Beta Ltd riqualificata) paga sanzioni e imposte per le annualità contestate. L’imprenditore subisce una condanna penale (sospesa) e perde una fetta dei suoi capitali esteri per confisca. La società estera viene di fatto neutralizzata: dovrà dichiararsi residente in Italia d’ora in poi o cessare. Questa simulazione mostra come un’esterovestizione pianificata male porti a conseguenze molto serie. Se l’imprenditore avesse consultato un fiscalista prima, avrebbe saputo che per reggere occorreva spostare davvero la gestione (cosa non fatta). Dal 2024, con la riforma, i criteri di residenza sono ancora più stringenti anche per persone fisiche . L’insegnamento: la pianificazione societaria internazionale deve avere sostanza, altrimenti il Fisco e i giudici la smascherano facilmente, come confermato in numerose pronunce recenti (Cass. 17270/2024 ribadisce che servono prove concrete dell’artificiosità per imputare esterovestizione, ma se ci sono, scatta la ripresa; Cass. 20002/2024 ha confermato un caso di società fittiziamente residente in UK con dominus in Italia, imponendo tasse italiane) .

Caso 3: Debitore civile trasferito in UK con casa di proprietà lì, inseguito dal creditore
Luisa, residente in Italia, contrae un debito di €50.000 con una banca. Poi nel 2025 si trasferisce a Londra per lavoro, acquistando un appartamento con un mutuo. La banca ottiene nel 2025 un decreto ingiuntivo esecutivo in Italia per i €50.000 (Luisa nel frattempo non ha pagato più). In Italia, Luisa non ha beni (viveva in affitto, stipendi percepiti ma ora finiti). La banca decide di aggredire l’immobile a Londra.

Analisi: Post Brexit, il Regolamento UE non si applica più tra Italia e UK. Tuttavia, il Regno Unito ha aderito alla Convenzione dell’Aia 2019, entrata in vigore a metà 2025 . Immaginiamo che l’UE/l’Italia abbiano ratificato la convenzione (o magari UK applica in via unilaterale le sue disposizioni per i membri dell’Aia). La banca quindi segue la procedura della Convenzione: notifica a Luisa e deposita richiesta di riconoscimento dell’ingiunzione presso l’Alta Corte di Londra. Luisa riceve gli atti tramite raccomandata internazionale (poiché aveva comunicato il suo indirizzo UK per AIRE, la notifica è andata a buon fine). Luisa si oppone presso la corte inglese, sostenendo di aver avuto scarsa conoscenza del procedimento in Italia (in realtà era stata notificata per PEC, quindi la notifica era valida). La High Court verifica i requisiti: decreto ingiuntivo reso da autorità italiana competente, Luisa informata e non opposta, titolo definito ed esecutivo, nessuna contrarietà a ordine pubblico inglese. Respinge l’opposizione e concede l’exequatur secondo la Convenzione. A questo punto, la banca può far avviare il pignoramento immobiliare in UK. La legge inglese prevede che, per importi così modesti, non si forzi subito la vendita della casa (che vale, diciamo, £300k); però il creditore può iscrivere una charging order sull’immobile, cioè un’ipoteca giudiziaria per il credito. Luisa scopre di avere un vincolo sulla sua casa: se la vende, il ricavato dovrà prima soddisfare la banca. Inoltre la banca può chiedere successivamente un “order for sale” se Luisa non paga in altri modi.

Difesa: Luisa, per evitare di perdere l’appartamento, cerca di trattare: contatta la banca tramite il suo legale UK e propone un piano di rientro (ad esempio, £500 al mese). La banca, visto che il pignoramento potrebbe essere lungo e la casa già ha il mutuo (che ha priorità), accetta un accordo extragiudiziale: sospende l’esecuzione in cambio di domiciliazione di stipendio di Luisa e prelievo automatico di £500/mese. Luisa fa fatica ma preferisce pagare così, mantenendo la proprietà. Se non avesse trovato accordo, entro qualche anno la banca avrebbe potuto forzare la vendita all’asta (rischiando anche di prendere meno, ma su 50k con casa 300k di valore, la corte è riluttante a vendere primario alloggio se il debito è piccolo; però crescendo con interessi, chissà).

Esito: La long arm del creditore l’ha raggiunta comunque. L’unica difesa reale di Luisa era reagire prima: appena partita, avrebbe potuto chiudere il debito con una transazione (ma non l’ha fatto). Oppure non acquistare casa a suo nome: se fosse stata in affitto a Londra, la banca avrebbe faticato di più (avrebbe cercato conti o stipendi, ma se lei fosse rimasta fuori dai radar finanziari italiani, forse…). Ma avendo intestato un immobile, è stata rintracciata via registri immobiliari. Lezione: per un debitore privato, comprare beni all’estero non li mette al sicuro, anzi può renderlo localizzabile. Una possibile protezione poteva essere intestare la casa a un coniuge non debitore – ma in UK se il coniuge era coproprietario e il debito è solo di lei, il giudice di solito tutela il co-owner (non vendendo la casa, al più mettendo ipoteca sulla quota). Comunque, scenario complesso: alla fine la cooperazione giudiziaria (ex convenzione Aia) ha funzionato e il creditore ha imposto la sua pretesa.

Caso 4: Sequestro penale di beni all’estero – Evasione fiscale e autoriciclaggio
Giovanni è indagato in Italia nel 2024 per dichiarazione fraudolenta e autoriciclaggio: avrebbe creato fatture false per 5 milioni e trasferito il ricavato su conti ai Caraibi e investito in una villa alle Mauritius, intestata a una società offshore. La Procura chiede e ottiene dal GIP un sequestro preventivo per equivalente fino a 5 milioni. In Italia però Giovanni ha poco (una casa modesta già ipotecata da banca, e conti quasi vuoti). I beni noti sono all’estero: €2M su un conto alle Bahamas e la villa alle Mauritius. L’Italia invia una rogatoria internazionale: Bahamas non ha trattato di assistenza penale con l’Italia ma ha aderito alla Convenzione ONU sul crimine organizzato, quindi coopera su reati gravi finanziari; acconsente a congelare il conto di Giovanni. Per Mauritius, l’Italia attiva contatti tramite Interpol: Mauritius ha un accordo di cooperazione con l’Italia dal 2015, quindi le autorità locali bloccano la villa (annotazione nei registri immobiliari). Giovanni, dal canto suo, essendo informato delle indagini, aveva già spostato parte dei fondi in Singapore, ma Singapore (pur centro finanziario) aderisce a convenzioni OCSE e di mutua assistenza e nel frattempo ha ricevuto una richiesta: anche lì bloccano €500k residui.

Difesa: Giovanni si trova con beni congelati in mezzo mondo e rischia la confisca. Decide di intervenire: tramite i suoi legali prova a impugnare il sequestro in Italia al Tribunale del Riesame, sostenendo che il denaro su quei conti proviene in parte da redditi leciti antecedenti (fornisce documenti bancari). Il tribunale riduce il sequestro da 5M a 3M considerando che 2M erano giustificati. La notizia viene trasmessa ai paesi esteri che in parte scongelano (es. il conto Bahamas aveva 2M, ora ne restano 1M sotto sequestro e 1M restituito). Giovanni ottiene così di recuperare qualcosa. Nel frattempo, offre alla Procura un patteggiamento: 2 anni di reclusione e accetta la confisca di 3M. Nel patteggiamento c’è l’impegno a versare 3M all’Erario. Giovanni concorda allora di lasciare la villa alle Mauritius allo Stato (vale circa 1M) e i restanti 2M vengono prelevati dal conto di Singapore. Bahamas a quel punto libera il suo conto (che era formalmente ancora bloccato per 1M, ma quell’importo viene coperto dal prelievo Singapore, quindi l’Italia revoca la rogatoria alle Bahamas e Giovanni ha di nuovo accesso a quell’1M).

Esito: Giovanni perde la villa tropicale e 2M liquidi: quello è il costo della sua condotta illecita. Però evita il processo e una possibile condanna più lunga, e conserva una parte di soldi (ciò che è riuscito a dimostrare come lecito più quell’1M bahamense liberato). Dal lato di vista dell’efficacia, lo Stato italiano è comunque riuscito a confiscare 3M che altrimenti sarebbero rimasti offshore. Questo scenario mostra che, grazie alla cooperazione, i beni criminali all’estero vengono sempre più spesso individuati e sequestrati. Giovanni è stato “furbo” a patteggiare perché così ha potuto contrattare quali beni lasciare: se si fosse andati a sentenza, forse gli avrebbero preso tutto 5M (se non fosse riuscito a dimostrare la legittima provenienza di 2M).

In tutte queste simulazioni, il filo conduttore è chiaro: l’ordinamento ha strumenti per scoprire e colpire i patrimoni all’estero, e dal lato di chi subisce, la difesa deve puntare su argomentazioni sostanziali (prova di lecita provenienza, di reale residenza estera, di genuinità di atti) più che su appigli procedurali, perché le barriere legali tra Stati sono cadute. Il debitore/contribuente che conosce i propri diritti e doveri potrà comunque attivare mezzi di tutela (ricorsi, opposizioni, patteggiamenti) per contenere i danni e, idealmente, regolarizzare la propria posizione con il minimo esborso e conseguenze penali evitate o limitate.

Conclusioni

L’accertamento patrimoniale relativo ad attività estere è divenuto un campo in cui confluiscono competenze tributarie, civili e penali, in un contesto sempre più internazionalizzato. Dal punto di vista del debitore o contribuente italiano con beni oltreconfine, questa guida ha evidenziato alcuni punti fermi:

Trasparenza fiscale obbligatoria: Il quadro RW e le norme sul monitoraggio impongono di dichiarare tutti gli asset esteri. Le omissioni comportano sanzioni elevate e possono far scattare presunzioni di evasione . Conviene adempiere spontaneamente o ravvedersi, perché il rischio di scoperta tramite scambio di informazioni è altissimo . La miglior difesa contro guai fiscali è prevenire: dichiarare e pagare il dovuto, eventualmente avvalendosi di aliquote agevolate o crediti per le imposte estere per non essere doppiamente tassati.
Cooperazione internazionale per recupero crediti: I confini nazionali non proteggono più i patrimoni dei debitori civili. In UE, i creditori possono facilmente eseguire sentenze oltreconfine . Fuori UE, procedure più complesse ma spesso efficaci via convenzioni. Pianificare di “scappare con il malloppo” in un rifugio sicuro è sempre più illusorio. Dal lato difesa, il debitore può ancora trovare rifugio in ordinamenti opachi o utilizzare strumenti di asset protection, ma deve agire in maniera lecita e con anticipo, altrimenti revocatorie e azioni legali annulleranno i suoi sforzi . Meglio cercare accordi e soluzioni sostenibili (rateazioni, transazioni) che intestardirsi in latitanze economiche difficili da mantenere a lungo.
Profili penali: tolleranza zero sull’occultamento di ricchezze illecite. Il messaggio del legislatore e della giurisprudenza è che i proventi di reato non devono poter essere goduti nascondendoli in qualche paradiso. Strumenti EU come il congelamento/confisca reciproca fanno sì che, ad esempio, i beni di un mafioso italiano in Spagna o Germania vengano confiscati come fossero in Italia. Per l’indagato, l’unica difesa reale è provare che quei beni sono leciti o non correlati al reato; diversamente, perderà il patrimonio. Anche in materia strettamente fiscale, la linea dura c’è: non è più tempo di scudi e condoni tombali, chi froda rilevanti importi deve aspettarsi sequestro dei beni e, se coopera, al più otterrà sconti di pena ma non di pagare il maltolto.

In conclusione, difendersi efficacemente in questa materia significa anzitutto essere informati dei propri obblighi (dichiarativi e di pagamento) e dei poteri sempre più pervasivi delle autorità. Significa poi agire tempestivamente: alla prima contestazione, attivare i propri diritti (contraddittorio, ricorso) e mettere in campo prove e argomenti solidi. Significa anche saper cogliere le opportunità normative di definizione agevolata e transazione per chiudere le pendenze a condizioni più favorevoli. Infine, sul piano strategico, chi vuole legittimamente tutelare il proprio patrimonio deve farlo con strumenti leciti e sostanziali: ad esempio, usare trust o società estere per pianificazione patrimoniale è lecito, ma va fatto con reale trasferimento di sostanza economica e nel rispetto delle norme, altrimenti si trasforma in un boomerang giuridico.

Il punto di vista del debitore deve quindi cambiare: non più vedere l’estero come un porto franco dove i creditori o il Fisco “non arriveranno mai”, ma come un territorio che ormai fa parte dello stesso sistema in cui vige la legge (quasi) come in patria. All’estero ci sono opportunità di investimento e di business, non tanto vie di fuga dalle proprie obbligazioni. Conoscere le regole del gioco – grazie anche a guide avanzate come questa – è fondamentale per muoversi consapevolmente e difendere i propri diritti senza sconfinare nell’illecito.

Hai ricevuto un accertamento fiscale perché l’Agenzia delle Entrate ha rilevato beni, conti, investimenti o attività all’estero ritenuti incompatibili con il reddito dichiarato in Italia? Fatti Aiutare da Studio Monardo

Hai ricevuto un accertamento fiscale perché l’Agenzia delle Entrate ha rilevato beni, conti, investimenti o attività all’estero ritenuti incompatibili con il reddito dichiarato in Italia?
Ti attribuiscono redditi presunti sostenendo che la tua capacità patrimoniale internazionale dimostri evasione fiscale?
Temi che attività lecite detenute fuori dall’Italia vengano trasformate in imposte, sanzioni e interessi elevati?

Devi saperlo subito:

👉 detenere attività all’estero non è automaticamente evasione,
👉 il possesso di beni esteri non prova di per sé redditi non dichiarati,
👉 moltissimi accertamenti patrimoniali legati all’estero sono errati, sproporzionati e ribaltabili.

Questa guida avanzata ti spiega:

perché il Fisco sbaglia spesso,
quali sono i rischi reali,
gli errori più frequenti dell’Agenzia,
come costruire una difesa efficace e documentata.

Cos’è l’Accertamento Patrimoniale su Attività all’Estero

L’accertamento patrimoniale su attività estere è un controllo con cui il Fisco tenta di:

collegare beni e investimenti esteri a redditi non dichiarati,
presumere una capacità contributiva superiore,
ricostruire redditi sulla base del patrimonio detenuto fuori dall’Italia.

Viene attivato soprattutto in presenza di:

conti correnti esteri,
immobili all’estero,
partecipazioni societarie estere,
investimenti finanziari internazionali,
trust, fondazioni o strutture estere,
segnalazioni da scambi automatici di informazioni (CRS, FATCA).

👉 Il possesso di attività estere non equivale a reddito imponibile.

Perché il Fisco Usa le Attività all’Estero per Accertare

Il ragionamento tipico dell’Agenzia delle Entrate è questo (spesso scorretto):

👉 “Se hai patrimoni all’estero, devi aver prodotto redditi non dichiarati in Italia.”

Questo schema viene utilizzato in:

accertamenti patrimoniali,
accertamenti sintetici,
controlli internazionali,
verifiche su persone fisiche ad alta mobilità patrimoniale.

Ma attenzione:

➡️ il bene estero non dimostra l’origine del denaro,
➡️ il reddito va provato dal Fisco, non presunto.

Gli Errori Più Frequenti dell’Agenzia delle Entrate

Molti accertamenti su attività estere presentano errori gravi, tra cui:

considerare automaticamente imponibile ogni attività estera,
confondere obblighi dichiarativi (RW) con evasione,
ignorare redditi già tassati all’estero,
non considerare convenzioni contro le doppie imposizioni,
presumere redditi senza prova concreta,
applicare presunzioni bancarie in modo automatico,
motivazioni generiche (“patrimonio estero non giustificato”),
mancato o scorretto contraddittorio preventivo.

👉 Errori che rendono l’accertamento contestabile e spesso annullabile.

Attività all’Estero ≠ Reddito Imponibile

Un principio fondamentale della difesa è questo:

👉 il Fisco deve dimostrare che le attività estere generano redditi imponibili in Italia,
👉 non basta dimostrare che tali attività esistono.

Le attività all’estero possono derivare da:

redditi prodotti e tassati all’estero,
risparmi accumulati nel tempo,
donazioni o successioni,
vendite di beni,
investimenti effettuati anni prima,
capitali detenuti prima della residenza fiscale italiana.

👉 Tutte situazioni lecite e fiscalmente giustificabili.

Quando l’Accertamento è ILLEGITTIMO

L’accertamento patrimoniale su attività estere è ribaltabile se:

l’origine delle somme è documentabile,
i redditi sono già stati tassati all’estero,
le convenzioni internazionali non sono considerate,
manca il nesso tra patrimonio e reddito presunto,
le presunzioni non sono gravi, precise e concordanti,
vengono ignorate le prove fornite,
non esiste continuità reddituale dimostrata.

👉 Il patrimonio estero non legittima una ricostruzione reddituale arbitraria.

I Rischi se Non Ti Difendi Subito

Un accertamento non contrastato può portare a:

recupero di IRPEF e addizionali,
sanzioni elevate su RW e IVIE/IVAFE,
doppia imposizione internazionale,
interessi elevati,
iscrizioni a ruolo rapide,
pignoramenti di beni e conti,
danni patrimoniali rilevanti.

👉 Le contestazioni sull’estero sono tra le più aggressive e onerose.

Sistemi di Difesa Efficaci (Cosa Fare Subito)

1. Gestire correttamente il contraddittorio

Il contraddittorio è decisivo per:

chiarire la natura delle attività estere,
evitare presunzioni automatiche,
indirizzare correttamente l’istruttoria.

2. Ricostruire l’origine delle somme

La difesa efficace deve dimostrare:

da dove provengono i capitali,
quando sono stati formati,
se e dove sono stati tassati.

📄 Prove tipiche:

estratti conto esteri storici,
dichiarazioni fiscali estere,
atti di acquisto di beni,
documenti di successione o donazione,
contratti di investimento.

3. Applicare correttamente le convenzioni internazionali

È fondamentale dimostrare:

quale Stato ha potestà impositiva,
se il reddito è imponibile in Italia,
se spetta il credito d’imposta.

👉 Le convenzioni limitano fortemente il potere accertativo.

4. Bloccare gli effetti dell’accertamento

Se l’atto viene emesso puoi:

impugnarlo nei termini,
chiedere la sospensione giudiziale,
evitare iscrizioni a ruolo e pignoramenti.

Difesa a Medio e Lungo Termine

5. Proteggere il patrimonio internazionale

La difesa serve a:

evitare doppie imposizioni,
salvaguardare beni e investimenti,
ridurre l’esposizione fiscale futura.

6. Gestire eventuali residui solo se realmente dovuti

Se resta un importo:

rateizzazioni fino a 120 rate,
definizioni agevolate quando disponibili,
soluzioni compatibili con la reale capacità contributiva.

Le Specializzazioni dell’Avv. Giuseppe Monardo

La difesa negli accertamenti patrimoniali su attività estere richiede altissima competenza tributaria e internazionale.

L’Avv. Giuseppe Monardo è:

Avvocato Cassazionista
Coordinatore nazionale di avvocati e commercialisti esperti in diritto tributario
Gestore della Crisi da Sovraindebitamento – Ministero della Giustizia
Professionista fiduciario di un OCC
Esperto Negoziatore della Crisi d’Impresa

Come Può Aiutarti Concretamente

analisi tecnica dell’accertamento su attività estere,
ricostruzione dell’origine dei capitali,
gestione del contraddittorio con l’Agenzia delle Entrate,
sospensione immediata degli effetti,
ricorso per annullamento totale o parziale,
tutela del patrimonio nazionale e internazionale.

Conclusione

Un accertamento patrimoniale su attività all’estero non è automaticamente legittimo.
Il Fisco deve provare l’origine reddituale dei capitali, rispettare le convenzioni internazionali e valutare le prove.

Con una difesa tecnica, tempestiva e avanzata puoi:

bloccare l’accertamento,
evitare doppie imposizioni,
ridurre o annullare imposte e sanzioni,
proteggere il tuo patrimonio globale.

👉 Agisci subito: negli accertamenti sull’estero, la strategia e la prova documentale sono decisive.

📞 Contatta l’Avv. Giuseppe Monardo per una consulenza riservata.
Difendersi da un accertamento patrimoniale sull’estero è possibile, se lo fai nel modo giusto.

Leggi con attenzione: se in questo momento ti trovi in difficoltà con il Fisco ed hai la necessità di una veloce valutazione sulle tue cartelle esattoriali e sui debiti, non esitare a contattarci. Ti aiuteremo subito. Scrivici ora. Ti ricontattiamo immediatamente con un messaggio e ti aiutiamo subito.

Informazioni importanti: Studio Monardo e avvocaticartellesattoriali.com operano su tutto il territorio italiano attraverso due modalità.

Consulenza digitale: si svolge esclusivamente tramite contatti telefonici e successiva comunicazione digitale via e-mail o posta elettronica certificata. La prima valutazione, interamente digitale (telefonica), è gratuita, ha una durata di circa 15 minuti e viene effettuata entro un massimo di 72 ore. Consulenze di durata superiore sono a pagamento, calcolate in base alla tariffa oraria di categoria.
Consulenza fisica: è sempre a pagamento, incluso il primo consulto, il cui costo parte da 500€ + IVA, da saldare anticipatamente. Questo tipo di consulenza si svolge tramite appuntamento presso sedi fisiche specifiche in Italia dedicate alla consulenza iniziale o successiva (quali azienda del cliente, ufficio del cliente, domicilio del cliente, studi locali in partnership, uffici temporanei). Anche in questo caso, sono previste comunicazioni successive tramite e-mail o posta elettronica certificata.

La consulenza fisica, a differenza di quella digitale, viene organizzata a partire da due settimane dal primo contatto.

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo rappresentano il punto di vista personale degli Autori, basato sulla loro esperienza professionale. Non devono essere intese come consulenza tecnica o legale. Per approfondimenti specifici o ulteriori dettagli, si consiglia di contattare direttamente il nostro studio. Si ricorda che l’articolo fa riferimento al quadro normativo vigente al momento della sua redazione, poiché leggi e interpretazioni giuridiche possono subire modifiche nel tempo. Decliniamo ogni responsabilità per un uso improprio delle informazioni contenute in queste pagine.
Si invita a leggere attentamente il disclaimer del sito.