Accertamento Induttivo In Caso Di Fatture Irregolari: Cosa Fare Per Difenderti

Da Giuseppe Monardo
Dicembre 16, 2025
05:04

L’accertamento induttivo basato su fatture irregolari è una delle contestazioni fiscali più frequenti e più pericolose.
Partendo da presunte irregolarità nelle fatture (formali o sostanziali), l’Agenzia delle Entrate tende spesso a mettere in discussione l’attendibilità della contabilità e a ricostruire ricavi o redditi presunti con metodi induttivi.

👉 Ma è fondamentale chiarirlo subito:
una fattura irregolare non giustifica automaticamente un accertamento induttivo.
Molti accertamenti di questo tipo sono illegittimi e possono essere annullati, se contestati correttamente.

Cosa si intende per fatture irregolari

Nel contesto degli accertamenti induttivi, l’Agenzia considera “irregolari” le fatture che presentano:

errori formali (descrizione incompleta, dati mancanti)
violazioni dei requisiti IVA
incongruenze tra fattura e operazione
fatture soggettivamente inesistenti
fatture oggettivamente inesistenti
fatture ritenute non coerenti con l’attività svolta

È essenziale distinguere tra irregolarità formali e inesistenza dell’operazione, perché le conseguenze fiscali sono molto diverse.

Perché l’Agenzia ricorre all’accertamento induttivo

In presenza di fatture ritenute irregolari, l’Agenzia sostiene che:

la contabilità non è attendibile
i costi non sono deducibili
l’IVA è indebitamente detratta
esistono ricavi occultati
è legittimo ricostruire il reddito con presunzioni

Ma la legge consente l’accertamento induttivo solo se l’irregolarità è grave e sistemica, non per singoli errori.

Gli errori tipici dell’Agenzia delle Entrate

Negli accertamenti induttivi fondati su fatture irregolari, l’Agenzia sbaglia spesso quando:

equipara errori formali all’inesistenza dell’operazione
disconosce costi senza provare che l’operazione non è avvenuta
utilizza presunzioni non gravi, non precise o non concordanti
ignora la documentazione alternativa fornita dal contribuente
non dimostra un maggior reddito reale
applica l’induttivo senza provare l’inattendibilità complessiva
non rispetta il contraddittorio

In questi casi l’accertamento è contestabile e spesso annullabile.

Quando l’accertamento induttivo è illegittimo

L’accertamento induttivo in caso di fatture irregolari è illegittimo se:

le irregolarità sono solo formali
l’operazione è realmente avvenuta
esistono prove alternative (contratti, pagamenti, consegne)
la contabilità è nel complesso attendibile
non viene dimostrata l’inesistenza del costo
l’Ufficio non prova ricavi occultati
l’induttivo viene usato come scorciatoia

👉 L’induttivo non è una sanzione automatica per errori contabili.

Come difendersi in modo efficace

La difesa deve essere analitica e documentata e può basarsi su:

prova dell’effettiva esistenza dell’operazione
dimostrazione dell’inerenza del costo
tracciabilità dei pagamenti
documentazione contrattuale e commerciale
giustificazione tecnica delle irregolarità formali
perizie contabili
giurisprudenza favorevole su fatture e induttivo

Ogni fattura contestata va difesa singolarmente, non con giustificazioni generiche.

Cosa fare subito

Se ricevi un accertamento induttivo per fatture irregolari:

fai analizzare immediatamente l’atto da un professionista esperto
individua le fatture contestate e il tipo di irregolarità
verifica se l’Agenzia ha assolto al proprio onere della prova
raccogli prove alternative dell’operazione
evita adesioni o pagamenti affrettati
valuta le opzioni difensive più idonee:
- osservazioni in contraddittorio
- istanza di autotutela
- accertamento con adesione (solo se strategico)
- ricorso alla Corte di Giustizia Tributaria
- richiesta di sospensione dell’esecutività

I rischi se non intervieni tempestivamente

disconoscimento definitivo dei costi
ricostruzione presuntiva dei ricavi
recupero di imposte elevate
sanzioni e interessi rilevanti
iscrizione a ruolo e riscossione
pignoramenti e blocco della liquidità
estensione dei controlli ad altri periodi

Come può aiutarti l’Avvocato Monardo

L’Avvocato Monardo, cassazionista, ha esperienza specifica nella difesa contro accertamenti induttivi basati su fatture irregolari, spesso annullati per uso improprio delle presunzioni.
Coordina un team nazionale di avvocati tributaristi e commercialisti esperti in contenzioso fiscale e IVA.
Inoltre è:

Gestore della Crisi da Sovraindebitamento (L. 3/2012)
iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia
professionista fiduciario presso un OCC – Organismo di Composizione della Crisi
Esperto Negoziatore della Crisi d’Impresa (D.L. 118/2021)

Può intervenire concretamente per:

contestare l’uso illegittimo dell’accertamento induttivo
dimostrare l’esistenza reale delle operazioni
smontare le presunzioni dell’Agenzia
ottenere l’annullamento o la riduzione dell’accertamento
bloccare l’esecutività e la riscossione
proteggere liquidità, azienda e patrimonio
costruire una strategia difensiva solida nel breve e nel lungo periodo

Agisci ora

Una fattura irregolare non equivale automaticamente a evasione e non legittima, da sola, un accertamento induttivo.
Agire subito significa difendersi quando l’accertamento è ancora tecnicamente e giuridicamente ribaltabile.

👉 Hai ricevuto un accertamento induttivo basato su fatture irregolari?
Richiedi subito una consulenza riservata con l’Avvocato Monardo e difenditi con una strategia tecnica ed efficace.

Introduzione

In ambito fiscale italiano, l’accertamento induttivo rappresenta lo strumento con cui l’Amministrazione finanziaria ricostruisce il reddito di un contribuente prescindendo in tutto o in parte dalle sue scritture contabili, quando queste risultano inattendibili o vi sono gravi anomalie . Uno dei contesti più tipici in cui si ricorre all’accertamento induttivo è la presenza di fatture irregolari – ad esempio fatture false per operazioni inesistenti, mancata registrazione di operazioni, documenti incompleti o alterati. In tali casi il Fisco, dubitando della veridicità dei dati dichiarati, può stimare il reddito imponibile con metodi presuntivi, spesso gravosi per il contribuente.

Dal punto di vista del contribuente (debitore d’imposta), subire un accertamento induttivo a seguito di fatture irregolari significa affrontare rettifiche d’imposta potenzialmente molto elevate, con contestuale applicazione di sanzioni amministrative (e talvolta rischio di conseguenze penali per frode fiscale). È quindi fondamentale conoscere cosa prevede la normativa in simili ipotesi e, soprattutto, come difendersi efficacemente per tutelare i propri diritti. Bisogna saper individuare vizi di legittimità dell’atto, far valere prove contrarie, sfruttare le recenti aperture giurisprudenziali (ad esempio sul diritto alla deduzione di costi non documentati) e utilizzare gli strumenti deflattivi e processuali disponibili.

Questa guida – aggiornata a dicembre 2025 – affronta in dettaglio il tema “Accertamento induttivo in caso di fatture irregolari”, con un taglio avanzato ma di taglio divulgativo, adatto a professionisti legali, imprenditori e contribuenti evoluti. Saranno esaminati i riferimenti normativi rilevanti, le tipologie di fatture irregolari e le loro implicazioni, i principi affermati dalle più recenti sentenze della Corte di Cassazione (e della Corte Costituzionale) in materia, nonché le strategie difensive da adottare. Troverete inoltre tabelle riepilogative per schematizzare i concetti chiave, casi pratici e simulazioni numeriche per comprendere l’impatto delle contestazioni (su imposte, interessi e sanzioni) e una sezione finale di Domande e Risposte sugli interrogativi più comuni.

Principio generale: il Fisco può adottare metodi induttivi più “liberi” solo in presenza di condotte o irregolarità gravi imputabili al contribuente. Tuttavia, anche in accertamento induttivo vige il rispetto del principio della capacità contributiva (art. 53 Cost.), quindi il reddito va ricostruito in modo ragionevole e al netto dei costi effettivamente sostenuti, pur se non documentati . Inoltre, grazie a riforme recenti, dal 2024 ogni accertamento richiede un contraddittorio preventivo obbligatorio col contribuente, pena la nullità dell’atto . Questi e altri punti costituiranno il filo conduttore della nostra analisi, sempre dal punto di vista di chi subisce l’accertamento, per individuare le migliori difese e attenuare le conseguenze.

(Nel testo che segue, i riferimenti a leggi o sentenze recenti sono indicati con la notazione 【numero†Lxx-Lyy】 – il cui testo integrale è riportato nella sezione Fonti in fondo alla guida.)

Quadro normativo: accertamenti tributari e contabilità inattendibile

Per comprendere come e quando il Fisco possa procedere in via induttiva (in presenza di fatture irregolari), occorre richiamare le norme chiave sugli accertamenti tributari basati su presunzioni. Le disposizioni principali sono contenute nell’art. 39 del DPR 600/1973 (per le imposte sui redditi) e negli artt. 54 e 55 del DPR 633/1972 (per l’IVA), che disciplinano rispettivamente l’accertamento analitico, l’accertamento analitico-induttivo e l’accertamento induttivo puro. Di seguito esaminiamo sinteticamente queste tipologie, perché dal grado di irregolarità della contabilità dipende il metodo accertativo applicabile.

Accertamento analitico-contabile (ordinario) – Previsto dall’art. 39, comma 1, DPR 600/1973 (per redditi) e art. 54 DPR 633/1972 (IVA). Si adotta quando la contabilità del contribuente è sostanzialmente regolare e attendibile, pur potendo presentare alcune inesattezze limitate . In tal caso l’Ufficio finanziario non mette in dubbio l’intero bilancio, ma si limita a rettificare singole poste reddituali specifiche, basandosi su prove certe o su presunzioni semplici gravi, precise e concordanti riferite a quelle poste. In altri termini, si contestano elementi puntuali (es. un ricavo non dichiarato, un costo indeducibile, un’IVA detratta indebitamente) senza disconoscere la validità generale delle scritture. L’onere della prova in questo caso resta principalmente a carico del Fisco, che deve dimostrare le singole violazioni. Non si procede a ricostruzioni globali del reddito, ma solo a rettifiche mirate sulle voci contestate.
Accertamento analitico-induttivo (extracontabile parziale) – Previsto dall’art. 39, comma 1, lett. d) DPR 600/1973 per le imposte sui redditi e dall’art. 54, comma 2, DPR 633/1972 per l’IVA . Si applica quando, pur esistendo una contabilità formalmente tenuta, emergono irregolarità gravi (incompletezze, falsità, omissioni) tali da far dubitare della completezza e veridicità dei dati dichiarati . È una situazione intermedia: le scritture non sono del tutto inattendibili o inesistenti (altrimenti si passerebbe all’induttivo puro), ma neppure affidabili al 100%. In questi casi l’Ufficio può “integrare o rettificare” i dati contabili ricorrendo a presunzioni semplici (indizi) purché dotate dei requisiti di gravità, precisione e concordanza richiesti dall’art. 2729 c.c. . In sostanza, l’accertamento diventa “misto”: si parte dalle risultanze contabili del contribuente, ma le si corregge/integra con elementi presuntivi esterni per colmare le lacune. Esempi tipici: margini di profitto illogicamente bassi rispetto al settore, discrepanze tra acquisti e vendite (indice di possibili vendite non dichiarate), saldo di cassa negativo o altre incoerenze nei registri contabili, oppure – tema centrale di questa guida – il rinvenimento di fatture false o irregolari che inficiano l’attendibilità dei registri . In tali casi l’Ufficio motiva l’atto indicando gli elementi concreti che rendono inattendibile la contabilità (anomalia grave) e ricostruisce i maggiori ricavi o i minori costi con metodo induttivo limitato: ad esempio applicando percentuali di ricarico usuali nel settore, stimando i ricavi occulti in base ai consumi di materie prime, oppure desumendo vendite in nero da documenti extra-contabili trovati presso l’azienda o terzi. Fondamentale è che le presunzioni utilizzate siano consistenti e concordanti tra loro, formando un quadro organico. La Cassazione ha chiarito che l’accertamento analitico-induttivo deve poggiare su indizi seri e non contraddittori, tali da rendere oggettivamente inattendibili le scritture esaminate . In mancanza di queste condizioni (ad esempio se le incongruenze contestate non sono così significative), l’atto impositivo risulta illegittimo e può essere annullato in sede contenziosa . Dal punto di vista probatorio, dopo che il Fisco ha dimostrato la presenza di irregolarità gravi, opera un’inversione dell’onere della prova: spetta al contribuente fornire elementi per contestare le presunzioni e provare che il reddito effettivo è diverso (ad esempio dimostrando che il margine basso era dovuto a cause particolari, che le fatture contestate si riferivano a operazioni reali, etc.) . In sintesi, l’accertamento analitico-induttivo è ammissibile solo se vi è almeno un serio indizio di evasione, la contabilità è solo parzialmente infedele, e l’Ufficio rispetta le garanzie procedurali (motiva l’atto, attiva il contraddittorio, ecc.).
Accertamento induttivo “puro” (extracontabile totale) – Previsto dall’art. 39, comma 2, DPR 600/1973 (per i redditi) e dall’art. 55 DPR 633/1972 (per l’IVA) . È il metodo estremo, utilizzabile solo in casi di totale inattendibilità o assenza delle scritture contabili. I presupposti tipici sono: omessa presentazione della dichiarazione fiscale, mancata tenuta o mancata esibizione dei libri obbligatori, oppure contabilità talmente caotica e infedele da risultare inutilizzabile . In tali frangenti l’Amministrazione finanziaria è autorizzata a prescindere integralmente dalla contabilità e a determinare il reddito imponibile con ogni mezzo a disposizione, basandosi anche esclusivamente su dati extra-contabili o con calcoli percentuali e presunzioni semplicissime (le cd. “presunzioni supersemplici”) prive dei requisiti di gravità-precisione-concordanza . In pratica l’Ufficio può ricostruire il reddito “dal nulla”, utilizzando qualsiasi elemento logico: studi di settore/ISA, medie di ricarico, spese di vita (redditometro), risultanze di indagini bancarie, e così via . Si tratta dell’accertamento d’ufficio per eccellenza, attuabile quando il contribuente ha sottratto alla verifica le basi su cui calcolare le imposte. Non a caso la norma consente persino presunzioni non coerenti o contraddittorie fra loro, pur di stanare materia imponibile occulta . Tuttavia, anche nell’induttivo puro esistono dei limiti: la Cassazione ha più volte ribadito che l’Amministrazione non può procedere in modo totalmente arbitrario, ma deve rispettare criteri di ragionevolezza e il principio costituzionale di capacità contributiva . Ciò implica, ad esempio, che non si possa tassare il ricavo lordo senza considerare alcun costo: anche se il contribuente non ha documentato spese, il Fisco deve comunque stimare e dedurre i costi di produzione minimi correlati ai ricavi accertati, altrimenti finirebbe per colpire un reddito inesistente, violando l’art. 53 Cost. . Questo orientamento – già affermato dalla Consulta (sentenza n. 10/2023) – è ormai consolidato: la Corte Costituzionale ha evidenziato che negare al contribuente ogni costo in sede di accertamento induttivo è irragionevole, e ha sollecitato interpretazioni che ammettano deduzioni forfetarie di costi “in nero” anche nell’induttivo puro e analitico-induttivo . Torneremo su questo punto cruciale più avanti, poiché rappresenta una difesa importante per il contribuente (ottenere la tassazione sul solo utile netto effettivo anziché sull’intero importo accertato). In termini di onere della prova, nell’induttivo puro la giurisprudenza riconosce un’ulteriore inversione: se il Fisco ha rispettato i parametri minimi di ragionevolezza, tocca al contribuente dimostrare fatti impeditivi o modificativi (ad es. provare che in realtà non ha conseguito quel volume di affari, o fornire una diversa ricostruzione più attendibile) . In sostanza, l’induttivo puro sposta quasi interamente sul contribuente l’onere di contestare la pretesa tributaria, dato che le sue omissioni/documenti mancanti hanno reso necessaria la ricostruzione d’ufficio.

Di seguito una tabella riepilogativa che confronta i vari metodi di accertamento, evidenziandone base normativa, condizioni di applicabilità, onere probatorio e grado di utilizzo di presunzioni:

Tabella 1 – Tipologie di accertamento tributario e presupposti

Metodo di accertamento	Norma di riferimento	Quando si applica	Prova richiesta al Fisco	Uso di presunzioni
Analitico-contabile (ordinario)	DPR 600/1973, art. 39 c.1 (a–c);<br>DPR 633/1972, art. 54	Contabilità regolare e attendibile nel complesso; violazioni limitate e specifiche (es. omessa fattura isolata, errore formale). Il reddito dichiarato è rettificato senza mettere in dubbio i libri nel loro insieme.	Fisco prova puntualmente le singole divergenze (documenti, riscontri oggettivi) – onere della prova a carico dell’Ufficio su ogni elemento contestato.	Presunzioni semplici ammesse solo su singole voci e se gravi, precise, concordanti (no ricostruzione globale).
Analitico–induttivo (extracontabile parziale)	DPR 600/1973, art. 39 c.1, lett. d;<br>DPR 633/1972, art. 54 (ultimo comma)	Contabilità formalmente tenuta ma inattendibile in parte per gravi incongruenze o falsità. Esempi: fatture false o duplici, vendite non registrate (saldo cassa negativo), costi/ricavi sproporzionati rispetto al settore. La contabilità nel suo insieme è sospetta ma non completamente da buttare.	Fisco indica elementi concreti che minano l’attendibilità delle scritture (indizi gravi, precisi, concordanti). Dopo averli esposti, si inverte l’onere della prova: il contribuente deve contestare e provare il contrario (es. dimostrare che le operazioni contestate sono reali).	Presunzioni semplici consentite, fondate su indizi solidi. Si combina quanto emerge dalle scritture con ricostruzioni indirette per stimare parzialmente il maggior reddito (p.es. applicando percentuali di ricarico, riscontrando consumi anomali, incroci con dati di terzi).
Induttivo “puro” (extracontabile totale)	DPR 600/1973, art. 39 c.2;<br>DPR 633/1972, art. 55	Contabilità inesistente o del tutto inaffidabile. Esempi: omessa dichiarazione, libri contabili non esibiti o non tenuti, frodi generalizzate (es. giro di fatture false sistematico), distruzione/occultamento delle scritture. Situazioni estreme in cui non ci si può basare sui dati del contribuente.	Fisco deve solo dimostrare che la contabilità è inutilizzabile o mancante (verbale di ispezione GdF, constatazione di irregolarità gravissime). Una volta provato ciò, l’Ufficio non è tenuto a provare puntualmente ogni ricavo occulto. La determinazione del reddito avviene d’ufficio, ma deve mantenere criteri ragionevoli e rispettare la capacità contributiva . Resta ferma la possibilità per il contribuente di provare che il reddito è inferiore a quanto induttivamente accertato.	Presunzioni anche semplicissime (prive di gravità/precisione) ammesse. Massima discrezionalità: il reddito viene stimato globalmente con qualsiasi elemento (indizi anche eterogenei o non coerenti). Necessario tuttavia stimare i costi correlati ai ricavi onde evitare tassazione di ricavi lordi .

(Legenda: “c.” = comma. Gli articoli citati valgono per le imposte sui redditi; per l’IVA le regole sono analoghe, v. artt. 54-55 DPR 633/72. Ad esempio, l’art. 55 IVA consente l’induttivo puro in caso di omessa dichiarazione IVA, mancata tenuta dei registri, grave irregolarità contabile, ecc., in parallelo all’art. 39, co.2 del DPR 600/73.)

Come si nota, le fatture irregolari rientrano generalmente negli ultimi due metodi. Se si tratta di poche irregolarità formali minori in un contesto altrimenti regolare, l’Ufficio può limitarsi a un accertamento analitico (rettifica circoscritta, ad es. disconoscere la detrazione IVA su quelle fatture). Più spesso, però, fatture false o non contabilizzate sono indice di irregolarità sostanziali gravi, per cui il Fisco attiverà un accertamento analitico-induttivo o addirittura induttivo puro nei casi estremi. In quest’ottica, le sezioni seguenti approfondiranno proprio le varie tipologie di fatture irregolari e i conseguenti approcci del Fisco, per poi passare alle possibili strategie difensive.

Fatture irregolari: tipologie e presunzioni del Fisco

Con “fatture irregolari” ci si riferisce a qualsiasi documento fiscale emesso o registrato in violazione delle norme, tale da incidere sulla correttezza del risultato d’esercizio o dell’IVA dichiarata. In contesto di accertamento induttivo, le situazioni più rilevanti sono: fatture false per operazioni inesistenti, fatture non emesse o non registrate (operazioni “in nero”), fatture incomplete o con dati errati, nonché altre anomalie documentali (doppie numerazioni, alterazioni, ecc.). Vediamole singolarmente, poiché ciascuna presenta peculiarità quanto a onere della prova e conseguenze fiscali.

Fatture per operazioni inesistenti (cd. “fatture false”)

Si tratta di fatture emesse per documentare operazioni mai avvenute nella realtà, in tutto o in parte. Sono il classico caso di frode fiscale documentale: attraverso queste fatture fittizie un soggetto può creare costi falsi da dedurre o crediti IVA da detrarre indebitamente, riducendo così le imposte dovute. La normativa distingue le operazioni inesistenti in due categorie principali:

Operazioni oggettivamente inesistenti: quando il fatto economico non è mai avvenuto. Ad esempio, fattura emessa per una vendita mai realmente effettuata (merce o servizio mai forniti). In questo caso la fattura è completamente falsa: non c’è stato né lo scambio di beni/servizi né il pagamento reale (se non eventualmente un giro di denaro “di copertura”).
Operazioni soggettivamente inesistenti: quando l’operazione c’è stata ma tra soggetti diversi da quelli indicati in fattura. Tipicamente, intercorre tra il reale fornitore e il beneficiario finale un “filtro” (cartiera o società fantasma) che emette la fattura. In sostanza la transazione avviene (i beni vengono consegnati, o il servizio reso), ma la fattura è intestata a un altro soggetto fittizio. Lo scopo è spesso quello di creare documentazione fiscale pulita a favore dell’utilizzatore finale e al contempo far sparire il fornitore reale (che evaderà IVA e redditi).

In entrambi i casi, queste fatture configurano reati tributari specifici: la dichiarazione fraudolenta mediante fatture false (art. 2 D.Lgs. 74/2000, per chi le utilizza) e l’emissione di fatture false (art. 8 D.Lgs. 74/2000, per chi le mette in circolazione). Dal punto di vista amministrativo, comportano l’indebita deduzione di costi e detrazione di IVA. Le sanzioni fiscali sono aggravate: normalmente l’omessa dichiarazione di un reddito o l’indebita deduzione comportano sanzioni dal 90% al 180% della maggiore imposta evasa; l’uso di fatture false è considerato più grave, con penalità che possono arrivare dal 135% fino al 270% dell’imposta evasa (a seconda della condotta) . In concreto, ad esempio, se grazie a fatture false un’impresa ha evaso 10.000 € tra IRES e IVA, rischia una sanzione amministrativa fino a 27.000 € oltre a dover versare i 10.000 € evasi più interessi. Senza contare le possibili sanzioni penali in caso di superamento delle soglie di punibilità penale (per utilizzo di false fatture la soglia è di 100.000 € di imposta evasa per periodo, ex art. 2 D.Lgs. 74/2000).

Come si difende il Fisco in questi casi? Quando l’Agenzia delle Entrate o la Guardia di Finanza scoprono (o sospettano) fatture per operazioni inesistenti, in genere contestano due profili: (1) indebita detrazione/deduzione – disconoscendo il beneficio fiscale ottenuto col falso documento (quindi recuperano l’IVA e/o le imposte sui redditi correlate a quel costo fittizio); (2) maggiori ricavi presunti – se le fatture false sono molte o indicano passività fittizie ingenti, spesso l’Ufficio presume che la contabilità dell’azienda sia globalmente infedele e ricostruisce induttivamente un reddito maggiore, non limitandosi a eliminare i costi fittizi. In altre parole, fatture false ricorrenti rendono la contabilità inattendibile e legittimano un accertamento induttivo (analitico-induttivo o puro a seconda dei casi), col quale il Fisco potrebbe determinare ulteriori ricavi in nero oltre a quelli strettamente documentati dalle fatture false. Ad esempio, la Cassazione ha affermato che l’emissione di fatture per operazioni inesistenti lascia presumere il conseguimento di ricavi non dichiarati di pari entità . Ciò specialmente quando chi emette fatture false (una “cartiera”) riceve pagamenti dall’utilizzatore e li restituisce in nero (trattenendo una percentuale): il denaro “giratole” dall’utilizzatore può venir considerato un ricavo occulto per la cartiera stessa o per l’utilizzatore secondo i casi. Per evitare duplice tassazione, però, interviene l’art. 14, comma 4-bis della L. 537/1993: questa norma (modificata dal D.L. 16/2012) stabilisce che, se un costo è disconosciuto come fittizio, non si deve contemporaneamente tassare un ricavo figurativo di pari importo correlato a quel costo . In pratica, l’azienda che ha usato fatture false subirà la ripresa a tassazione del costo indebito (aumentando il reddito imponibile di quell’importo), ma l’Ufficio non potrà aggiungere un ulteriore ricavo inesistente dello stesso importo per “pareggiare” i conti. In passato a volte accadeva: il Fisco, eliminando costi fittizi, ipotizzava anche che quell’uscita finanziaria dovesse corrispondere a un’entrata in nero (generando di fatto una doppia imposizione). Oggi non è più consentito. Dunque la corretta azione accertativa in caso di fatture false è: togliere i costi falsi (e relativi IVA detratta), applicare le sanzioni, e – se necessario – ricostruire in via induttiva ulteriori redditi non contabilizzati, ma sempre al netto di costi e senza duplicazioni .

Dal lato probatorio, le contestazioni su operazioni inesistenti funzionano così: spetta inizialmente al Fisco fornire elementi, anche indiziari, che la fattura è falsa, cioè che l’operazione non è mai avvenuta o non è avvenuta con quel fornitore . Tali indizi possono essere di vario tipo: ad esempio, il supposto fornitore risulta privo di struttura (dipendenti, mezzi, sede) per effettuare le prestazioni fatturate; oppure emergono incongruenze (merci fatturate in quantità incompatibile con la produzione del fornitore o dell’acquirente; pagamenti anomali; mancata esibizione di DDT, contratti, ecc.). Una volta che l’Ufficio abbia costruito un quadro presuntivo serio, l’onere della prova si sposta sul contribuente, il quale per difendersi deve dimostrare la reale esistenza delle operazioni contestate . Non basta a tal fine la mera regolarità formale delle fatture o dei pagamenti – servono prove sostanziali (es. documenti di trasporto, prove che la merce è stata effettivamente consegnata, testimonianze, perizie tecniche sulla produzione, etc.). La Cassazione sintetizza così il principio: in presenza di validi indizi di inesistenza, “spetta al contribuente dimostrarne la reale effettuazione, non essendo sufficienti la regolarità formale delle scritture o dei pagamenti” .

Un aspetto delicato riguarda la buona fede dell’utilizzatore di fatture false. Ci si chiede: se l’azienda acquirente era inconsapevole della falsità (es. credeva genuinamente che il fornitore fosse reale e operasse correttamente), può evitare le sanzioni o mantenere la detrazione IVA? In linea di principio, per le imposte dirette la buona fede non conta: il costo è fittizio e va espunto comunque, perché manca il requisito di inerenza (non c’è stata una spesa reale per quella prestazione). Sul piano IVA, il diritto UE ammette la detrazione solo se l’operazione è effettiva; la buona fede rileva piuttosto per le sanzioni e, nei casi soggettivamente inesistenti, per non privare della detrazione chi non poteva sapere della frode. La giurisprudenza italiana recente è comunque rigida: in caso di operazioni oggettivamente inesistenti, la buona fede dell’acquirente è irrilevante, non c’è mai diritto a detrazione né a deduzione . Se invece le operazioni sono soggettivamente inesistenti (cioè la fornitura c’è stata, ma tramite prestanome), la detrazione del destinatario può essere ammessa solo se si prova che egli ignorava la frode e non era in condizioni di accorgersene usando l’ordinaria diligenza . In pratica, con indizi di frode conclamata, la Cassazione pone a carico del contribuente l’onere di dimostrare la propria mancanza di connivenza . Ad esempio, se i fornitori erano cartiere, l’azienda acquirente dovrà provare di aver verificato la loro affidabilità (visure camerali, controllo che avessero mezzi, ecc.). Se riesce a convincere il giudice della propria buona fede, potrà evitare le sanzioni amministrative più gravi e – in caso di frode solo “soggettiva” – talora mantenere la detrazione IVA (secondo dottrina e talune sentenze, purché il bene/servizio sia realmente entrato nella sua attività) . In caso contrario subirà sanzioni piene. Nota: sul piano penale, la buona fede (assenza di dolo) esclude il reato; dunque, dimostrare che le fatture false furono utilizzate ignorando la loro falsità può evitare una condanna penale, ma resta comunque la sanzione fiscale (che è di natura oggettiva).

Riassumendo: le fatture false costituiscono una delle violazioni più gravi e comportano tipicamente accertamenti induttivi pesanti. Il contribuente potrà difendersi cercando di provare la realtà delle operazioni (se almeno in parte avvenute) o quantomeno la propria estraneità al disegno fraudolento (per attenuare sanzioni). Inoltre, potrà far leva sui principi di legge e giurisprudenza che impongono di evitare eccessi: ad esempio chiedere l’applicazione di costi presunti (se vengono accertati ricavi in nero a fronte di fatture false emesse), nonché invocare la norma che esclude la doppia tassazione costi/ricavi correlati . Importante anche verificare il rispetto delle procedure (contraddittorio, motivazione dell’atto) di cui diremo più avanti.

Fatture non emesse o non registrate (operazioni “in nero”)

Un altro genere di irregolarità frequente riguarda le operazioni completamente omesse dalla contabilità. In pratica, l’azienda o il professionista effettua una cessione di beni o una prestazione di servizi, ma non emette la relativa fattura (o scontrino/ricevuta) al cliente, di conseguenza non registra il ricavo nei propri registri e non lo dichiara al Fisco. Si genera così reddito “in nero” e, se l’operazione era imponibile IVA, anche evasione dell’IVA. Questa è l’evasione più immediata: mancata fatturazione di corrispettivi. Rientra tecnicamente nell’omessa fatturazione (violazione sanzionata dall’art. 6 D.Lgs. 471/1997 con multa dal 90% al 180% dell’IVA non fatturata). Se la condotta è sistematica e di importo rilevante, può integrare il reato di dichiarazione infedele (art. 4 D.Lgs. 74/2000) o, quando la dichiarazione è omessa del tutto, di omessa dichiarazione (art. 5 D.Lgs. 74/2000).

Nell’accertamento fiscale, la scoperta di operazioni non fatturate erode l’attendibilità di tutta la contabilità. Basti pensare: se durante una verifica la GdF trova che alcune vendite sono state effettuate senza fattura, è lecito chiedersi quante altre lo siano state. Il Fisco, quindi, non si limita a recuperare quelle specifiche operazioni, ma di norma procede con metodo presuntivo a stimare il giro d’affari sottratto a tassazione. Ad esempio, se si scopre che un ristoratore non ha emesso scontrini per 50 clienti in un certo giorno, si potrebbe presumere che l’abitudine si estenda a un intero periodo, ricostruendo incassi non dichiarati per un importo proporzionato.

Le modalità con cui l’Ufficio può venire a conoscenza di operazioni “in nero” sono varie: controlli incrociati con terzi (ad es. un cliente o fornitore registra un documento che invece manca nella contabilità del contribuente); accessi e ispezioni sul posto (si trovano merce in magazzino non giustificata, oppure durante una verifica “a sorpresa” si documenta la mancata emissione di ricevute); analisi dei movimenti bancari (versamenti non giustificati su conti del contribuente che lasciano presumere incassi non dichiarati). Da qualche anno, con l’introduzione della fatturazione elettronica obbligatoria, diventa più difficile occultare vendite, ma permane la possibilità di effettuare transazioni totalmente fuori dal sistema (ad esempio vendite in contanti non registrate affatto). In caso di contribuente in regime forfettario (che emette fatture senza IVA), l’omessa fatturazione comporta l’evasione dell’imposta sostitutiva e delle altre imposte sui redditi dovute, oltre all’IRAP se applicabile, e può portare anche alla decadenza dal regime agevolato se i ricavi effettivi superano i limiti.

Dal punto di vista legale, anche una sola fattura omessa può legittimare l’accertamento induttivo (analitico-induttivo), se l’importo è significativo. La Cassazione, ad esempio, ha ritenuto che il rinvenimento di documentazione extra-contabile attestante vendite non fatturate sia un grave indizio di inattendibilità generale . Un caso tipico: la contabilità di un esercente mostra un saldo di cassa negativo (uscite > entrate registrate), segno che devono esserci stati incassi non contabilizzati usati per coprire quelle uscite. In tal caso, per la Cassazione, il “conto cassa in rosso” costituisce presunzione grave e precisa di ricavi in nero, giustificando l’accertamento induttivo . Analogamente, omesse registrazioni scoperte presso terzi reggono l’induttivo: la Suprema Corte ha confermato che l’Ufficio può fondare l’accertamento su documenti reperiti presso un altro contribuente (es. le copie commissioni trovate presso un cliente), a patto di valutarne attentamente l’attendibilità .

Una volta appurata l’esistenza di ricavi non fatturati, l’Ufficio applicherà l’art. 39, c.1 lett. d) DPR 600/73 e/o l’art. 54 DPR 633/72: rettifica analitico-induttiva del reddito e dell’IVA. In pratica, determinerà i maggiori ricavi presunti. Il metodo più comune è l’uso di percentuali di ricarico: confrontano acquisti di merci e vendite registrate, e se i conti non tornano (ricarico troppo basso), ricostruiscono i ricavi effettivi applicando un margine realistico. Ad esempio, se un commerciante dichiara vendite per 100 con acquisti per 90 (utile solo 10, pari a ricarico 11%), ma nel settore è normale un margine del 40%, l’Ufficio potrà stimare vendite reali per 90 * (1+40%) = 126, quindi ricavi non dichiarati per ~26. In mancanza di dati certi, si usano medie di settore, studi di settore/ISA, o altri parametri. I documenti extra-contabili trovati (come agende, appunti con importi di vendite) costituiscono prova presuntiva piena: la Cassazione conferma che “la contabilità in nero costituisce elemento probatorio, sia pure presuntivo, legittimamente valutabile per l’esistenza di operazioni non contabilizzate” . Addirittura, files o appunti trovati presso terzi non possono essere ignorati dal giudice solo perché “di terzi”: vanno valutati nel merito e confrontati con le scritture ufficiali .

Esempio pratico 1: la ditta individuale ABC viene verificata; la GdF rinviene presso un suo cliente delle note indicanti consegne di merce da ABC non accompagnate da fattura. Risultano 10 forniture non fatturate per un totale di €50.000. La contabilità di ABC presentava un utile molto basso. L’Agenzia delle Entrate emette avviso di accertamento per 5 anni d’imposta, contestando: €50.000 di ricavi non dichiarati (per ogni anno, una quota corrispondente alle operazioni rilevate) e, presumendo che la prassi fosse diffusa, applica un ricarico medio del 40% sugli acquisti non fatturati, determinando in via induttiva ulteriori ricavi non contabilizzati. I ricavi accertati in più ammontano a €100.000 complessivi su 5 anni, con IVA evasa relativa di €22.000. Il maggior reddito (considerando costi già dedotti) porta a €100.000 di imponibile aggiuntivo, tassato con IRPEF ~41.000 € (aliquote progressive) e IRAP ~3.900 €. Le sanzioni: 100% dell’IVA evasa (€22.000) e 100% dell’IRPEF/IRAP evasa (€44.900), quindi circa €66.900, ridotte del 1/3 se il contribuente aderisce all’accertamento. In totale, ABC si vede chiedere circa €22.000+€41.000+€3.900 = €66.900 di imposte e €66.900 di sanzioni, oltre interessi.

Dal lato difensivo, il contribuente in casi simili può agire su più fronti (dettagliati più avanti): contestare eventuali errori nel calcolo (ad es. margini applicati troppo alti rispetto alla realtà, come successo nell’esempio – la Commissione in appello ha ridotto il ricarico dal 40% al 15% perché più aderente al caso concreto ); dimostrare che alcuni ricavi stimati erano in realtà già inclusi (evitando duplicazioni); invocare il diritto alla deduzione di costi correlati ai ricavi occultati (ad es. merci vendute in nero ma pur sempre acquistate: il loro costo va sottratto, se non era già dedotto). Inoltre, come vedremo, verificare se l’Ufficio ha rispettato l’obbligo di contraddittorio e altre formalità, poiché una violazione procedurale oggi può portare all’annullamento dell’atto .

In definitiva, non emettere fatture espone a ricostruzioni spesso pesanti: anche una contabilità formalmente regolare in tutto il resto può essere considerata globalmente infedele se si provano omissioni di questo tipo. La difesa dovrà puntare a ridimensionare le pretese, evidenziando l’eventuale non rappresentatività delle presunzioni usate dal Fisco e valorizzando qualsiasi elemento a proprio favore (documenti che spiegano le anomalie, ecc.).

Fatture incomplete o irregolari (errori formali e sostanziali)

Un capitolo a parte meritano le fatture che, pur emesse, presentano irregolarità nei dati obbligatori: ad esempio mancanza della descrizione dettagliata della prestazione, dell’indicazione di quantità, qualità o luogo di esecuzione, errori nell’intestazione, ecc. L’art. 21 DPR 633/1972 elenca gli elementi che devono comparire in fattura (dati delle parti, descrizione natura/quantità dei beni o servizi, corrispettivo, aliquota e imposta, data, numero progressivo, etc.). Una fattura generica o incompleta costituisce violazione formale punibile con sanzione amministrativa (in genere da €250 a €2.000 per violazioni dei requisiti formali, art. 9 D.Lgs. 471/97). Ma ciò che più conta nel nostro discorso è che fatture molto generiche possono far scattare il sospetto di costi fittizi. Se, ad esempio, una società registra fatture di consulenza per decine di migliaia di euro con descrizione “servizi resi” senza ulteriori dettagli, il Fisco potrebbe dubitare della reale inerenza o addirittura dell’esistenza di quelle prestazioni.

La giurisprudenza tributaria su questo punto ha avuto evoluzione: in passato alcune sentenze (es. Cass. n. 1119/2017) hanno annullato accertamenti induttivi basati su fatture incomplete, ritenendo che l’Ufficio non potesse, in assenza di altri elementi, presumere costi occulti o ricostruire ricavi solo perché la fattura era poco dettagliata . In altri termini, una carenza descrittiva non necessariamente significa che l’operazione è falsa o la contabilità infedele. Tuttavia, l’orientamento più recente è più rigoroso: la Cassazione ha affermato che l’omessa indicazione in fattura dei dati prescritti dall’art. 21 DPR 633/72 costituisce una grave irregolarità contabile che legittima il ricorso all’accertamento induttivo ai sensi dell’art. 39 DPR 600/73 . In una causa del 2021, ad esempio, erano contestate fatture di appalto generiche (senza indicazione delle ore di manodopera e del numero di addetti impiegati). La Cassazione ha dato ragione al Fisco, sostenendo che quelle omissioni in fattura integravano il presupposto di “gravi irregolarità” e quindi l’Ufficio poteva procedere induttivamente, a nulla rilevando che vi fosse un contratto esterno con alcuni dettagli . In altre parole, per la Suprema Corte la fattura è considerata prova di un costo deducibile solo se redatta con tutti i requisiti di forma e contenuto richiesti; se mancano elementi essenziali, il costo può essere contestato e la contabilità ritenuta inattendibile .

Naturalmente molto dipende dalla scala e dall’impatto di queste irregolarità. Se si tratta di una o due fatture con descrizioni carenti ma l’operazione è comunque riscontrabile da altri documenti, difficilmente da sole giustificano un accertamento induttivo complessivo. Diverso è il caso di prassi diffuse di fatturazione generica, magari per prestazioni immateriali (consulenze, provvigioni, servizi vari): il Fisco teme possano celare costi fittizi (facilmente gonfiabili proprio grazie alla genericità). È quindi prudente, per le aziende, dettagliare adeguatamente ogni fattura, specie quando i valori sono elevati e la natura della prestazione non è evidente. Dal lato difensivo, se viene contestata l’incompletezza, il contribuente potrà integrare la prova della realtà del costo presentando documentazione a supporto (contratti, relazioni, rapportini di lavoro, ecc.). Ad esempio, nella vicenda di cui sopra, la CTR (Commissione Tributaria Regionale) aveva dato ragione al contribuente ritenendo che il contratto d’appalto collegato a quelle fatture fosse sufficiente a provare il servizio reso, anche se la fattura non elencava i mezzi e il personale impiegati . La Cassazione ha poi cassato quella decisione perché il contratto non aveva data certa né dettagli, però il principio rimane: se il contribuente riesce a colmare a posteriori le lacune della fattura con prove convincenti, può evitare che l’accertamento induttivo regga. Inoltre, può eccepire l’insussistenza di indizi gravi: se l’unica anomalia è la fattura generica ma per il resto i conti quadrano, si può sostenere che non vi fosse motivo di dubitare dell’intera contabilità (e quindi l’accertamento va annullato, come avvenuto nel 2017 ).

In sintesi su fatture incomplete: l’assenza di dettagli obbligatori è di per sé una violazione (con sanzione), e se diffusa potrebbe portare il Fisco a presumere intenti evasivi. La difesa consisterà nel dimostrare che dietro ogni fattura c’è un’operazione reale (magari fornendo quei dettagli mancanti) e che la mancanza era meramente formale, non tale da aver impedito i controlli. Qualora l’Ufficio abbia comunque emesso accertamento induttivo, si dovrà verificare se la motivazione dell’atto è adeguata: l’avviso deve spiegare perché considera quelle irregolarità come indice di redditi non dichiarati. Se l’Ufficio non ha motivato il nesso oppure ha esagerato nell’extrapolare ricavi fittizi ulteriori senza basi, si può far leva sul difetto di motivazione per far annullare o ridurre l’atto .

Altre irregolarità documentali

Oltre ai casi esaminati, possono verificarsi irregolarità nei registri IVA o nei documenti emessi che, sommate, incidono sull’attendibilità complessiva. Ad esempio: doppia numerazione di fatture, cronologia non rispettata (fatture con date sfasate rispetto alla registrazione), cancellature o riscritture sui registri IVA vendite/acquisti, scontrini non emessi (per chi è tenuto ai corrispettivi), omessa conservazione di copie delle fatture o dei registri. Ciascuna di queste è punita da specifiche sanzioni, ma se risulta sistematica può far presumere contabilità manipolata. Si pensi a un contribuente che salta numeri di fattura (potrebbe averle emesse fuori libro), o che non conserva documenti (forse per occultare le prove). In tali frangenti, l’Ufficio valuterà caso per caso se vi siano elementi per l’accertamento induttivo: ad esempio, la mancata esibizione di una parte delle scritture è motivo esplicito per l’induttivo puro (art. 39 c.2 DPR 600) . Anche la opposizione a eseguire controlli incrociati o l’inottemperanza a questionari è indice di possibile evasione (lo stesso art. 39 c.2 menziona la “inottemperanza agli inviti degli uffici” come presupposto) . Quindi, oltre alle fatture, un contribuente deve curare l’insieme degli adempimenti: una contabilità “pulita” e collaborativa riduce il rischio di accertamenti extracontabili.

Cosa fare: strategie di difesa in caso di accertamento induttivo

Affrontare un accertamento induttivo basato su fatture irregolari richiede un approccio metodico e proattivo. Dal momento in cui si riceve un verbale di constatazione (PVC) o un avviso di accertamento, il contribuente (e il suo consulente) devono valutare tutti gli aspetti – sostanziali e procedurali – su cui fondare la difesa. Di seguito delineiamo le principali strategie difensive, distinguendo tra difese sul merito (dati e calcoli) e difese sulla legittimità formale dell’operato del Fisco. Ricordiamo sempre che l’onere probatorio, in ambito tributario, può spostarsi a carico del contribuente nell’induttivo; ciò non significa arrendersi, ma anzi attivarsi per produrre ogni elemento che contrasti le presunzioni dell’Ufficio. Ecco i passi da compiere:

1. Analizzare la motivazione e i presupposti dell’accertamento. La prima linea di difesa è verificare su quali basi l’Ufficio ha emesso l’atto: quali fatture irregolari sono contestate? Quali presunzioni ha utilizzato? Ha indicato gli elementi gravi che renderebbero inattendibile la contabilità? Ad esempio, se l’avviso di accertamento si limita a dire “fatture incomplete quindi ricavi maggiori per €100.000”, potrebbe essere viziato da motivazione insufficiente . Ogni accertamento deve esplicitare il collegamento logico tra le irregolarità riscontrate e la ricostruzione effettuata. Se ciò manca, è possibile eccepire la nullità dell’atto per difetto di motivazione (art. 42 DPR 600/73). Spesso però, in casi di fatture false, la motivazione è articolata (descrive i riscontri su fornitori, incongruenze, ecc.). In tali situazioni bisognerà passare al merito. Ma questo controllo iniziale è d’obbligo: un vizio formale potrebbe far cadere l’atto a prescindere dal merito. Ad esempio, se l’avviso non riportasse alcun riferimento alle norme violate o ai periodi d’imposta, sarebbe nullo . Analogamente, se venisse notificato senza prima chiudere la verifica o rispettare il termine dilatorio di 60 giorni dal PVC (quando dovuto), vi sarebbe violazione dello Statuto del Contribuente (art. 12 L. 212/2000). In sintesi: controllare a fondo l’atto e confrontarlo con i requisiti di legge (art. 42 DPR 600 e art. 56 DPR 633 sulle indicazioni obbligatorie; art. 12 Statuto sul processo verbale; art. 7 D.Lgs. 212/2015 sul contraddittorio, v. infra) è il primo step.

2. Esercitare (o eccepire la mancata) fase di contraddittorio. Dal 2024, come accennato, è in vigore l’obbligo generalizzato di contraddittorio endoprocedimentale per gli accertamenti fiscali. Ciò significa che, prima di emettere l’avviso, l’Ufficio deve invitare il contribuente a fornire chiarimenti e avviare un confronto . Se ciò non avviene, l’atto emesso è nullo (per gli avvisi dal 2024 in poi) . In passato, l’obbligo sussisteva solo in alcuni casi (es. studi di settore) o se c’era un PVC di verifica (in tal caso si dovevano attendere 60 giorni dal PVC). Ora invece l’art. 6-bis D.Lgs. 218/1997 – introdotto dal D.Lgs. 34/2023 – estende il contraddittorio a tutte le fattispecie, senza più richiedere la “prova di resistenza” (ovvero non serve più dimostrare che si avevano argomenti da far valere: basta l’omissione del contraddittorio per annullare l’atto) . Quindi, se ricevete un accertamento per fatture irregolari notificato nel 2024 o 2025 senza alcun previo invito al contraddittorio, potete eccepire immediatamente la violazione di tale norma. Le Sezioni Unite della Cassazione hanno confermato che questa regola si applica agli atti dal 1° gennaio 2024, mentre per il passato resta la disciplina precedente . Esempio: un accertamento notificato a luglio 2025, riferito all’anno d’imposta 2022, senza invito al contraddittorio è nullo, e il giudice lo annullerà su eccezione del contribuente . Viceversa, un accertamento del 2023 rientra nel vecchio regime: l’assenza di contraddittorio non comporta nullità automatica, ma si può sempre sostenere la lesione del diritto di difesa spiegando quali argomenti si sarebbero potuti portare se si fosse stati ascoltati (la cosiddetta prova di resistenza) .

Cosa fare quindi? Se l’atto è antecedente al 2024 e non c’è stata occasione di confronto, conviene comunque esporre nelle controdeduzioni o nel ricorso quali elementi si sarebbero potuti chiarire, per convincere il giudice a valutare la mancanza del contraddittorio come vizio (anche se non è nullità automatica, potrebbe portare a annullare se il contribuente dimostra il pregiudizio). Se l’atto è post-2024, la mancata attivazione del contraddittorio è di per sé motivo di nullità: va evidenziato subito nel ricorso. In ogni caso, se l’invito al contraddittorio c’è, è fondamentale partecipare e fornire osservazioni difensive scritte: questo può talvolta convincere l’Ufficio a non emettere l’accertamento o a ridimensionarlo, e se comunque lo emette, quelle memorie costituiranno materiale difensivo già agli atti (vincolando l’Agenzia a rispondere alle vostre argomentazioni).

3. Contestare eventuali vizi procedurali ulteriori. Oltre al contraddittorio, ci sono altre norme procedurali da verificare: ad esempio, se l’accertamento scaturisce da una verifica in loco con PVC, l’art. 12, c.7 dello Statuto del Contribuente impone di attendere 60 giorni dalla consegna del PVC prima di emettere l’avviso (salvo casi di particolare urgenza) – se l’Ufficio notifica prima, l’atto è nullo. Oppure, controllare le notifiche: l’avviso è stato notificato regolarmente (via PEC o ufficiale giudiziario) al domicilio fiscale corretto? Eventuali errori nelle notifiche possono rendere invalido l’atto se il contribuente non ne è venuto a conoscenza in tempo utile. Ancora: l’atto è stato emesso entro i termini di decadenza? (Di norma entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione, oppure del settimo se dichiarazione omessa). Un accertamento notificato fuori termine è radicalmente nullo. Dunque, fare un checklist di queste cose: tempistica, notifica, sottoscrizione dell’atto, rispetto di eventuali discipline speciali (es. se riguardava studi di settore pre-ISA, vi era obbligo di invito). Questi aspetti procedurali sono spesso tecnicismi dove l’assistenza di un tributarista è decisiva; ma anche il contribuente non esperto deve sapere che un accertamento non è valido a priori: va passato al setaccio.

4. Difesa sul merito – smontare le presunzioni del Fisco. Se l’atto ha superato (o supererà) il vaglio formale, occorre concentrarsi sul merito, ovvero sul contenuto: i maggiori ricavi accertati, i costi disconosciuti, le percentuali utilizzate, ecc. Qui la strategia consiste nel minare la solidità delle presunzioni dell’Ufficio e/o portare prove contrarie. Alcune azioni possibili:

Dimostrare l’effettiva esistenza delle operazioni contestate: se l’accertamento si basa su fatture ritenute false, raccogliere tutte le evidenze che l’operazione è reale. Ad esempio: DDT firmati, foto dei beni consegnati, email di conferma lavori, testimonianze di tecnici, perizie che attestino che senza quell’acquisto l’azienda non avrebbe potuto produrre tot (a dimostrazione che la materia prima è davvero entrata). Ricordiamo che da poco è ammessa anche la testimonianza scritta nel processo tributario (art. 7, c.5-bis D.Lgs. 546/92 introdotto nel 2022), se le parti concordano: ciò potrebbe aprire alla possibilità di usare dichiarazioni giurate di terzi come prova di operazioni effettuate. La Cassazione ha citato casi in cui i giudici di merito hanno riconosciuto la buona fede del contribuente proprio basandosi su elementi fattuali (es. fornitori che all’epoca apparivano affidabili, consegne documentate) . Se tali prove convincono, il giudice potrebbe annullare l’accertamento (ad esempio, se si dimostra che le fatture non erano false).
Dimostrare errori o esagerazioni nei calcoli del Fisco: spesso negli accertamenti induttivi gli importi sono stimati. Bisogna replicare quei calcoli e vedere se sono fondati. Esempio: l’Ufficio applica un ricarico del 40%, ma voi trovate che la media del vostro settore (o la vostra media storica) è 20%. Portando dati di bilancio di anni precedenti o studi di settore, potete sostenere che il 40% è eccessivo e privo di riscontro. Se l’Agenzia ha usato parametri infondati, il giudice può ridurre l’ammontare accertato (come visto nell’esempio della ditta ABC, dove in appello il ricarico fu abbassato al 15% perché il 40% era ingiustificato). Altro caso: l’Ufficio somma tra loro più indizi portando a un totale gonfiato (es. somma tutti i saldi cassa negativi di vari mesi, duplicando la stima di ricavi occultati). Si può evidenziare la duplicazione e chiedere di rettificare. Controllare i numeri è basilare: a volte emergono errori materiali (sommatorie sbagliate, scambio di periodi) che, se provati, indeboliscono la pretesa.
Sfruttare i principi favorevoli al contribuente (costi presunti): come anticipato, oggi esiste un importante filone giurisprudenziale che tutela il contribuente dall’essere tassato oltre il proprio effettivo utile. In pratica, se anche l’accertamento induttivo prova che hai venduto in nero per 100, deve riconoscerti i costi relativi a quei 100 di ricavi occulti. Questo principio, inizialmente applicato agli accertamenti induttivi puri, dal 2023-2025 è stato esteso anche all’analitico-induttivo . La Corte Costituzionale (sent. n. 10/2023) aveva segnalato l’irragionevolezza di negare sempre i costi “in nero” nell’analitico-induttivo, e la Cassazione, con ord. n. 19574/2025, ha recepito affermando chiaramente che il contribuente può sempre invocare presuntivamente una percentuale di costi da dedurre dai maggiori ricavi accertati . Questo è uno strumento di difesa potentissimo: significa che, anche se non puoi negare di aver avuto ricavi non dichiarati, puoi però evitare che l’intero importo sia considerato profitto. Devi tu avanzare la richiesta in sede di contraddittorio o di contenzioso: proporre una percentuale di costi ragionevole da attribuire a quei ricavi occulti. Per quantificarla, ci si può basare sul rapporto costi/ricavi storico dell’azienda o sulle medie del settore . Ad esempio, se storicamente il tuo margine di utile è il 30% del fatturato, potrai sostenere che anche sui €100.000 di vendite non dichiarate l’utile era verosimilmente 30% (€30.000) e il 70% (€70.000) erano costi (merci, manodopera, ecc.). Il giudice, alla luce dei nuovi orientamenti, dovrebbe accogliere questa riduzione, tassandoti su €30.000 invece che su €100.000 . Esempio pratico 2: un imprenditore edile viene accusato di aver effettuato lavori “in nero” per €50.000. In giudizio non riesce a negare del tutto l’evasione (i bonifici parlano chiaro), ma produce i suoi bilanci da cui risulta che normalmente i costi materiali e manodopera rappresentano l’80% del valore delle commesse. Chiede quindi al giudice di applicare lo stesso parametro: sugli €50.000 non dichiarati, €40.000 erano costi occulti (pagati probabilmente a operai in nero, materiali acquistati senza fattura) e solo €10.000 profitto. La Corte, citando Corte Cost. 10/2023 e Cass. 19574/2025, accoglie la tesi e ridetermina il reddito evaso in €10.000 (e l’IVA da versare solo sul valore aggiunto effettivo). Il risultato è un drastico abbattimento di imposte e sanzioni dovute. – Nota: per massimizzare le chance, è bene allegare documenti o elementi oggettivi a supporto della percentuale proposta (bilanci, studi di settore, analisi tecniche). Non basta sparare un numero: bisogna renderlo credibile. Questa difesa dei “costi occulti” è relativamente nuova e potrebbe incontrare resistenze in giudizio, ma è ormai basata su principi solidi di Cassazione e sui richiami costituzionali all’equità fiscale . Pertanto, è altamente consigliato includerla sempre, almeno in via subordinata: anche se non si riesce a far annullare l’accertamento in toto, ci si può far ridurre significativamente l’imponibile.
Far emergere eventuali errori contabili “scusabili” anziché evasione volontaria: in alcuni casi, ciò che il Fisco interpreta come evasione potrebbe essere frutto di errori contabili. Ad esempio, fatture non registrate per mera negligenza, doppie registrazioni che hanno causato confusioni, ecc. Se questo può essere argomentato, conviene farlo subito presente. Ad esempio, presentare il tutto come “errore tecnico” (magari attestato anche dal proprio commercialista con una dichiarazione) può indurre il giudice a valutare con minor sfavore la posizione del contribuente. Ovviamente l’errore deve essere plausibile e non sistematico.
Verificare la presenza di prove a discarico ignorate dal Fisco: durante la verifica o altrove, il contribuente potrebbe aver fornito spiegazioni che l’Ufficio non ha considerato. Nel ricorso conviene riprenderle: ad esempio, “L’azienda ha giustificato il margine basso con svendite di magazzino per scadenza prodotti (documentate), circostanza completamente ignorata dall’Ufficio”. Se si dimostra che certi indizi del Fisco erano in realtà spiegabili, l’impianto presuntivo si indebolisce.

In generale, nel processo tributario il giudice valuta liberamente le prove. Non esistono prove tassative (salvo le presunzioni legali): anche le presunzioni semplici possono essere vinte dalle controprove del contribuente. Bisogna quindi portare quanta più carne al fuoco possibile a proprio favore. È utile sapere che anche uno solo degli elementi presuntivi del Fisco, se ne viene inficiata la validità, può far crollare l’intero castello (specie nell’analitico-induttivo dove serve concordanza di più indizi). La Cassazione ricorda che gli indizi vanno valutati nel complesso, ma se il quadro organico si sgretola perché uno o più tasselli vengono meno, l’accertamento potrebbe non reggere . Il contribuente, quindi, deve mirare a spezzare il filo logico delle deduzioni dell’Ufficio.

5. Difese “procedurali” nel merito: oltre a portare prove contrarie, non dimentichiamo aspetti procedurali interni al merito, come:

Verifica del rispetto dei termini di decadenza e raddoppio: se vi sono fatture false (reati), la legge prevede il raddoppio dei termini di accertamento. Ma ciò è applicabile solo se la denuncia penale è presentata entro il termine ordinario. Controllare se l’Agenzia ha invocato il raddoppio e se ne sussistevano le condizioni. Se, ad esempio, l’accertamento per anno 2016 viene notificato nel 2023 invocando il raddoppio (termine al 12° anno), ma la denuncia è stata tardiva, il raddoppio non opera e l’atto è decaduto.
Controllo del cumulo giuridico delle sanzioni: se la violazione riguarda più fatture ma è un’unica condotta (es. unico intento evasivo), potrebbe applicarsi la continuazione con sanzione unica aumentata. Verificare se l’Ufficio ha fatto pagare sanzioni cumulative scorrette.
Eventuale intervenuta definizione agevolata o condono: in questi anni sono stati varati strumenti di “pace fiscale” (rottamazioni, regolarizzazioni). Se il contribuente ha aderito a qualcuno e l’atto rientra, va segnalato.
Sfruttare cause di non punibilità penale per ridurre la pressione: se il caso è anche penalmente rilevante (es. false fatture oltre soglia), considerare che la riforma fiscale 2023-2024 ha introdotto importanti novità: il pagamento del debito tributario può evitare la condanna penale. Il D.Lgs. 87/2024 ha modificato il D.Lgs. 74/2000 prevedendo che il pagamento (anche rateale) del debito prima della sentenza di primo grado è circostanza attenuante speciale (riduce la pena fino alla metà, con cancellazione delle pene accessorie) ; inoltre il pagamento integrale anche successivo può portare alla non punibilità per particolare tenuità se l’importo è modesto . Una Cassazione del 2025 (sent. n. 19675/2025) ha riconosciuto che non è più automatico punire penalmente chi usa fatture false, se nel frattempo costui ha saldato il dovuto (in tal caso il giudice può dichiarare non doversi procedere per tenuità) . Queste norme operano retroattivamente e stanno già venendo applicate . Perché ne parliamo qui? Perché dal punto di vista del contribuente, impegnarsi a pagare il dovuto (magari con adesione o ravvedimento) può essere una strategia per chiudere il capitolo penale o comunque ottenere trattamento più benevolo. Se, ad esempio, siete accusati di false fatture ma decidete di accettare l’accertamento e versare quanto dovuto, potrete beneficiare dell’attenuante e probabilmente evitare il carcere . Questa è una valutazione da fare con legale e commercialista: a volte transigere economicamente conviene se in cambio si ottiene l’estinzione del reato o una pena minima. In ogni caso, l’esistenza di queste vie di “perdono” penale può essere citata anche nel processo tributario per sottolineare l’impegno del contribuente a regolarizzare – un giudice tributario potrebbe non incidere su sanzioni, ma valutarne la riduzione se il contribuente ha collaborato.

6. Strumenti deflativi e processuali: un contribuente informato può sfruttare alcuni strumenti per migliorare la propria posizione:

Accertamento con adesione: dopo la notifica dell’accertamento (o anche prima, su PVC), è possibile chiedere un contraddittorio in ufficio per trovare un accordo (D.Lgs. 218/97). Questo può portare a una riduzione delle somme (in base a trattativa) e dà diritto alla riduzione delle sanzioni a 1/3. Anche se non si trova l’accordo, l’adesione sospende i termini per fare ricorso (90 giorni extra) e consente di capire meglio la posizione dell’Ufficio. Consiglio: valutare sempre di presentare istanza di accertamento con adesione, a meno che il caso sia di puro diritto (vizii formali evidenti): in adesione si possono ottenere sconti e, se le prove a proprio favore non sono state ascoltate prima, c’è un’ulteriore occasione per farle valere.
Ravvedimento operoso/definizione agevolata: se le violazioni sono riconosciute dal contribuente, un ravvedimento prima dell’accertamento (se possibile) o la definizione agevolata delle sanzioni (talvolta prevista in manovre legislative) possono ridurre il danno. Ad esempio, la “definizione liti” consente in certi casi di chiudere la controversia pagando solo l’imposta senza sanzioni. Informarsi se vi sono norme di condono applicabili durante la pendenza del giudizio (nel 2023 ad esempio c’è stata una definizione agevolata delle liti pendenti).
Ricorso e processo tributario: nel predisporre il ricorso, è bene essere esaustivi: presentare subito tutti i motivi (sia di merito che formali) e allegare le prove documentali sin dall’inizio. Il processo tributario, specie dopo la riforma del 2022, prevede la possibilità di una vera istruttoria (anche con testimoni scritti come detto), ma in pratica la documentazione scritta è ancora il fulcro. Se necessario, chiedere consulenza tecnica d’ufficio (CTU): ad esempio, se si contesta la percentuale di ricarico, si può chiedere al giudice di nominare un esperto che determini il margine medio nel settore (la Cassazione in certi casi l’ha suggerito ). Oppure, in caso di contabilità complesse, un CTU può ricostruire meglio di come ha fatto il Fisco. Il giudice decide se ammettere CTU, ma se la materia è molto tecnica, vale la pena proporla.
Appello e Cassazione: se in primo grado la causa va male, non demordere. Le Corti di Giustizia Tributaria di secondo grado possono avere approcci diversi. Sottolineare in appello eventuali errori del primo giudice (es. non aver considerato prove). La Cassazione poi è possibile solo per motivi di diritto; spesso in materia tributaria arrivano in Cassazione questioni come l’onere della prova, l’ammissibilità di certe presunzioni, ecc. Tenete presente però i costi e il tempo di un giudizio lungo: occorre valutare costi/benefici di proseguire. Spesso conviene cercare di chiudere prima (con adesione, conciliazione in appello, ecc.) se l’importo non è elevatissimo, per evitare spese legali che superino il beneficio.

Abbiamo fin qui trattato le difese generali valide per qualunque contribuente. A questo punto, spendiamo alcune parole sulle specificità legate al tipo di contribuente (libero professionista, impresa individuale, società, ecc.), dato che la strategia può leggermente variare in base alla natura e dimensioni dell’attività.

Difese specifiche per tipologie di contribuenti

Le situazioni di fatture irregolari e conseguente accertamento induttivo possono coinvolgere soggetti diversi: dal libero professionista alla piccola impresa individuale, fino alla società di capitali di più grandi dimensioni. Pur vigendo le stesse norme generali, esistono alcune differenze pratiche e di approccio da considerare:

Libero professionista (es. avvocato, medico, consulente):
I professionisti in genere non hanno l’obbligo di tenuta di scritture complesse come il bilancio, ma registri IVA e libro incassi/pagamenti (se in regime ordinario) sì. Per loro l’irregolarità tipica è non emettere fatture per compensi ricevuti, tenendo incassi “in nero”. Un classico esempio è il medico che non fattura alcune visite. Con l’avvento della fatturazione elettronica e dello Spesometro, è più difficile farlo senza lasciare tracce, ma molte prestazioni pagate in contanti sfuggono ancora. La difesa del professionista accusato di ciò può essere ardua se ci sono prove (p.es. movimenti su conti non giustificati). Egli deve cercare di giustificare i versamenti sui conti come, ad esempio, finanziamenti propri, restituzioni di prestiti, ecc., altrimenti scatta la presunzione di reddito imponibile (versamenti non spiegati = ricavi, ai sensi dell’art. 32 DPR 600/73) . Un elemento a suo favore è che magari non ha costi dedotti fittizi (di solito il professionista ha pochi costi), quindi l’accertamento può limitarsi ai ricavi non dichiarati. Le sanzioni per lui incidono anche sulla posizione previdenziale (redditi maggiori = più contributi). In termini di difesa, un professionista può puntare su: evidenziare eventuali pagamenti tracciati di tutti i clienti (se può mostrare che non ci sono altri introiti oltre quelli fatturati, il Fisco farà fatica a sostenere il contrario), oppure documentare che certi incrementi patrimoniali derivano da redditi esenti o già tassati (ad es. vendite di beni personali). Inoltre, i professionisti che delegano la tenuta contabilità a un commercialista potrebbero eccepire l’assenza di dolo se le omissioni sono dovute a errore del consulente (ciò non evita il recupero d’imposta, ma può evitare sanzioni penali). Ad esempio, un avvocato potrebbe dire: “non ho dichiarato quell’onorario perché il mio commercialista ha sbagliato a registrare, e io versavo tutti gli acconti richiesti” – questo non lo esime dal pagare le imposte dovute, ma magari convince il giudice a ridurre le sanzioni per errore scusabile. Si ricorda comunque che, fiscalmente, “il contribuente risponde sempre delle proprie dichiarazioni”, quindi non è una scusa giuridicamente valida verso l’Amministrazione, ma può esserlo verso le sanzioni o per rifarsi civilmente sul professionista negligente . In caso di fatture false utilizzate da un professionista (es. un consulente che deduce fatture fittizie di spese), valgono le stesse difese viste per le imprese, con l’aggravante che spesso il professionista ha meno volume di costi: quindi l’Ufficio nota più facilmente l’anomalia (poche fatture di importo alto attirano attenzione). D’altro canto, il professionista di solito opera da solo, quindi può cercare di dimostrare personalmente al giudice la propria versione (la sua credibilità può pesare).
Ditta individuale e società di persone (piccole imprese):
Per un’artigiano o un commerciante individuale, o una SNC/SAS familiare, le dinamiche sono simili. Spesso si tratta di contabilità semplificate, con minori formalità – il che però non li esenta dai controlli. Anzi, a volte le piccole imprese hanno maggiori incongruenze (saldi cassa negativi, magazzino non monitorato, ecc.) che offrono appigli al Fisco. Difendersi per loro significa puntare su elementi concreti e comprensibili: ad esempio, portare in commissione registri di cassa dettagliati, far capire che certi ammanchi erano dovuti a prelievi personali non registrati (distinguendo quindi la sfera d’impresa da quella personale). Importante per le ditte individuali è scindere le spese private da quelle d’impresa, perché il Fisco quando fa accertamenti sintetici (redditometro) guarda allo stile di vita personale. Se vengono contestate fatture irregolari, spesso in piccole imprese è perché coinvolte magari in frode carosello come fornitori ignari: una difesa tipica è sostenere la buona fede (“pensavo che il mio fornitore fosse regolare, non sapevo fosse una cartiera”). Se credibile, può evitare sanzioni penali e forse convincere a non applicare le massime sanzioni amministrative. Le società di persone, fiscalmente, imputano il reddito ai soci per trasparenza: attenzione quindi che un maggior reddito accertato in capo alla SNC comporta automaticamente accertamenti IRPEF sui soci. In fase di adesione, si può valutare l’effetto “a cascata”: se l’impresa concorda un certo reddito, i soci dovranno pagare su quelle quote. A volte conviene trattare un’adesione cumulativa comprendente anche i soci, per sistemare tutto insieme. Sul fronte documentale, le piccole imprese spesso non hanno compliance sofisticate: niente revisori, né sistemi interni di controllo. Questo però può essere usato a favore in un certo senso: si può sostenere che le irregolarità non erano frutto di un disegno fraudolento organizzato, ma di approssimazione gestionale. Ad esempio, presentare un “piano di riorganizzazione” o un resoconto di come, dopo la verifica, si è deciso di migliorare la tenuta conti può dare un segnale positivo (specie per evitare il massimo delle sanzioni). Può sembrare irrilevante, ma ricordiamo che i funzionari e i giudici tributari stessi sono persone: se percepiscono un contribuente pentito e collaborativo, potrebbero – laddove c’è margine discrezionale – concedere qualcosa in più (per esempio, l’Ufficio in adesione potrebbe ridurre le sanzioni al minimo).
Società di capitali (SRL, SPA):
Le società di capitali, soprattutto se di medie dimensioni, in teoria hanno contabilità più strutturate (bilanci certificati se grandi, organi di controllo). Tuttavia, non sono immuni da frodi (anzi, talvolta orchestrano frodi più complesse). La differenza è che nelle SRL/SpA c’è distinzione tra patrimonio sociale e personale dei soci: attenzione però: se una SRL evade e accumula utili occulti, il Fisco può presumere che quegli utili siano stati distribuiti ai soci come dividendi non dichiarati (specie se parliamo di SRL familiari). Quindi i soci potrebbero ricevere accertamenti IRPEF separati per “utili extracontabili”. In difesa, i soci devono eventualmente provare che quei fondi in nero sono rimasti nell’azienda o comunque non sono stati percepiti da loro. Ad esempio, a fronte di un accertamento su SRL che raddoppia gli utili, conviene prevenire l’azione sui soci magari dichiarando (se vero) che l’importo è stato reinvestito in azienda o è servito a pagare spese non contabilizzate. Una via per le società è talvolta aderire alla definizione per evitare riflessi penali sui rappresentanti: infatti, nelle società, il legale rappresentante risponde di eventuali reati tributari (es. l’amministratore rischia per dichiarazione fraudolenta). Pagare il dovuto come società, grazie alle novità penali, può salvare l’amministratore dalla condanna . Quindi c’è quell’ulteriore incentivo. In giudizio, una società può far leva sul fatto di avere procedure interne: ad esempio, se contesta la falsità delle fatture, può esibire verbali di consiglio di amministrazione, report interni che attestano la bontà dell’operazione (o quantomeno l’assenza di consapevolezza della frode). La società ha anche più mezzi per procurarsi perizie di parte: è spesso utile, in casi complessi, allegare una perizia contabile giurata che ricostruisce la situazione meglio di come l’ha fatto l’Ufficio, evidenziando magari errori di questo. Ad esempio, se una SRL è accusata di margine di profitto troppo basso, una perizia potrà mostrare che invece, considerando certi costi indiretti o svalutazioni, il margine è in linea. I giudici apprezzano analisi tecniche dettagliate, purché comprensibili. Un altro aspetto: le società di capitali, se di dimensioni rilevanti, possono incorrere in sanzioni accessorie (es. interdittive in caso di reati tributari gravi), e anche in responsabilità amministrativa 231/2001 se il reato fiscale è finalizzato a vantaggi dell’ente (questo è tema penale, ma per dire che l’impatto è a 360 gradi). Dunque la difesa dev’essere coordinata: l’avvocato penalista e tributarista dovrebbero lavorare insieme per decidere se sia più opportuno patteggiare in ambito penale (e come ciò influisce sul tributario). Spesso, se la società ammette in sede tributaria e paga, in sede penale ottiene sconti notevoli e magari l’esclusione della punibilità. Quindi per le società – diversamente dalla persona fisica che rischia i suoi beni – pagare una multa fiscale può essere visto come “costo d’impresa” per salvare il management. Questa è una valutazione strategica che grandi realtà considerano.

In sintesi, il libero professionista punterà su dimostrare la tracciabilità e la buona fede, la piccola impresa sulla concretezza operativa (errori contabili più che frodi) e sul rapporto diretto con la realtà locale (es. portando testimoni del proprio modo onesto di operare, se consentito), la società strutturata su elementi tecnici (perizie, contratti, compliance) e sulla gestione parallela di rischio penale e tributario. Ciascuno comunque deve applicare le regole generali già viste, adattandole al proprio caso.

Di seguito una tabella che sintetizza alcune differenze di approccio difensivo:

Tabella 2 – Focus difensivo per diversi profili di contribuente

Profilo Contribuente	Tipiche Irregolarità	Difese specifiche	Note
Libero professionista <br>(es. medico, consulente)	– Compensi non fatturati (evasione parziale); <br>– Eventuale uso di fatture per costi inesistenti (rare, di solito costi ridotti).	– Giustificare versamenti bancari con cause non reddituali (prestiti, restituzioni, etc.); <br>– Evidenziare eventuale buona fede (es. si affidava al commercialista) per ridurre sanzioni; <br>– Dimostrare la tracciabilità dei compensi dichiarati (tutto ciò che entra sui conti ha fattura) implicando che il resto non sono ricavi; <br>– Se contestate false fatture acquisti: sottolineare che il costo era effettivamente inerente (se soggettivamente inesistente) o che non vi era dolo personale.	Attenzione: per i professionisti spesso scattano accertamenti bancari: ogni bonifico non giustificato si presume compenso. Bisogna prepararsi a controbattere voce per voce . Non avendo “magazzino” o beni, le presunzioni si concentrano sul flusso finanziario e sul tenore di vita.
Ditta individuale / Società di persone <br>(piccola impresa commerciale o artigiana)	– Vendite non scontrinate o non fatturate (nera); <br>– Fatture di acquisto false per abbattere reddito (talvolta); <br>– Errori formali (registri cassa incoerenti, inventari carenti).	– Documentare fenomeni come cali merce, scarti, autoconsumi che possano giustificare margini anomali (spesso famiglie che prelevano merci per uso personale senza segnarlo); <br>– Evidenziare l’assenza di una struttura amministrativa: eventuali falle contabili non volute (es. mancata registrazione per disordine, non per frode deliberata); <br>– In caso di fatture false subite: mostrare di aver verificato il fornitore per quanto possibile (es. aveva partita IVA valida, ecc.), per invocare la propria buona fede; <br>– Sfruttare l’eventuale adesione o mediazione per ridurre sanzioni, data la capacità economica limitata (il Fisco spesso in sede di adesione con piccole imprese accoglie parzialmente le ragioni per chiudere la questione più celermente); <br>– Se i soci sono più d’uno (SNC/SAS), presentare una linea difensiva comune per evitare contraddizioni e non dare appigli (un socio non può ammettere cose che l’altro nega, ad es.).	Attenzione: nelle aziende familiari, l’evasione spesso si riflette nel patrimonio personale (case, auto di lusso). Il Fisco può attivare accertamenti sintetici sui soci. È utile preparare spiegazioni (es. “l’auto è stata acquistata col reddito ufficiale del coniuge, non con utili in nero”). Inoltre, considerare che eventuali maggiori utili saranno tassati in capo ai soci: se si transige sull’accertamento IVA/redditi, premunirsi per l’impatto sui soci (chiedendo magari sanzioni ridotte su questi ultimi in conciliazione).
Società di capitali <br>(SRL, SPA)	– Operazioni soggettivamente inesistenti (es. frodi IVA carosello); <br>– Costi fittizi in bilancio (fondi neri); <br>– False fatturazioni intercompany per spostare utili; <br>– Manca spesso l’evasione spicciola al dettaglio, più frodi strutturate.	– Verificare se la società ha un modello 231 e procedure: se sì, evidenziare che l’eventuale frode è avvenuta eludendo tali controlli (ciò può aiutare a evitare sanzioni accessorie e a mostrare atteggiamento diligente); <br>– Per gli amministratori: valutare il pagamento del debito per usufruire della non punibilità penale o attenuanti , e usare ciò come argomento di trattativa anche col Fisco (es. chiedere sanzioni amministrative ridotte se si versa tutto subito); <br>– Usare consulenti tecnici per controanalisi: es. un perito contabile che rifà i calcoli degli accertatori evidenziando errori; un esperto di settore che attesta che certi ricarichi o certi costi erano nella norma; <br>– Se sono coinvolte operazioni infragruppo, dimostrare la sostanza economica reale (es. contratto di service dettagliato per contestare l’accusa di fatture inesistenti tra collegate); <br>– Coinvolgere eventualmente un revisore esterno che testimoni (per iscritto) che bilanci e conti, al netto delle contestazioni, erano regolari: far emergere che non c’era consapevolezza di atti illeciti da parte dell’organo di controllo (se c’era sindaco o revisore).	Attenzione: una società potrebbe subire conseguenze ulteriori (sequestri per equivalente, interdittive). Pagare il dovuto può favorire dissequestro di beni aziendali e migliorare l’immagine in giudizio. In sede contenziosa tributaria, le società a volte scelgono la strada della transazione fiscale in procedure concorsuali se il debito è enorme – ciò esula dalla presente guida, ma va ricordato che se l’azienda è in crisi, esistono opzioni di stralcio dei debiti tributari accordandosi (come nel concordato preventivo). Nel contenzioso ordinario, invece, la società può anche valutare la conciliazione giudiziale (definizione agevolata in appello con sanzioni ridotte al 50%): strumento utile se si vuole chiudere rapidamente evitando il terzo grado.

Come si vede, le differenze non sono tanto normative (la legge è uguale per tutti) quanto di approccio e accenti. È opportuno che il contribuente adatti la strategia al proprio profilo, sfruttando i punti di forza specifici (p.es., un professionista ha maggiore credibilità personale da spendere, una società ha più risorse per prove tecniche, una piccola impresa può far leva sull’assenza di malizia ma solo negligenza, ecc.).

Conseguenze fiscali e sanzionatorie: cosa si rischia in concreto

Parallelamente alle strategie difensive, è bene avere chiaro cosa si rischia in termini di esborsi e provvedimenti sanzionatori quando si parla di accertamento induttivo per fatture irregolari. Riassumiamo quindi le principali conseguenze che il contribuente “accertato” si trova ad affrontare, così da sapere anche cosa trattare o contestare.

Recupero delle imposte dovute: in primis, l’avviso di accertamento quantificherà le maggiori imposte (imposta sul reddito, IVA, IRAP se dovuta) ritenute evase. Queste vanno pagate per intero, salvo riduzioni in adesione o vittoria in giudizio. L’importo può essere significativo perché include più annualità (il Fisco spesso accerta 4-5 anni insieme se la condotta si protrae). Ad esempio, se un’azienda ha dedotto €100.000 di costi inesistenti all’anno per 3 anni, ecco che l’accertamento recupererà circa €100k24% = €24.000 di IRES per ciascun anno (totale €72.000) più l’IVA 22% su 100k3 = €66.000, in totale €138.000 di imposte (oltre interessi). Capire la composizione dell’imposta dovuta (IVA, IRES/IRPEF, ecc.) è utile: l’IVA ha un trattamento diverso (ad esempio, non entra in transazioni sui redditi ma ha proprie definizioni agevolate in caso di adesione). L’IVA inoltre è dovuta anche se non incassata: se hai emesso fatture false come cartiera, devi comunque versare l’IVA indicata in quelle fatture (art. 21, c.7 DPR 633/72) . È irrilevante che la controparte non abbia pagato: il fatto stesso di averla fatturata genera il debito IVA. Questo per dire che un emittente di fatture false rischia grosso: l’Agenzia può chiedergli tutta l’IVA delle fatture emesse (magari mai versata ma nemmeno incassata pienamente, se girata in nero). Anche qui la norma dal 2012 evita il doppio carico: se quell’IVA l’ha già recuperata dall’utilizzatore, non la ripete sul’emittente. In sintesi, ogni imposta evasa verrà ripresa e – salvo vittorie difensive – dovrà essere versata.
Interessi moratori: sulle imposte evase scattano interessi dal giorno in cui erano dovute (16 giugno anno successivo per IRES/IRPEF, varie scadenze per IVA trimestrale/mensile). Il tasso è stabilito annualmente (intorno al 3-4% negli ultimi anni). Può sembrare poco, ma su tanti anni e cifre cospicue si accumula. Gli interessi non sono definibili in adesione (vanno sempre pagati per intero), e non sono sanzioni quindi non si possono condonare se non pagando il tributo (nelle definizioni liti, spesso si condonano solo sanzioni e interessi restano dovuti salvo riduzioni generali). Insomma, vanno calcolati e considerati.
Sanzioni amministrative tributarie: come detto, la sanzione base per dichiarazione infedele (imposte sui redditi, IVA, IRAP) è dal 90% al 180% della maggiore imposta dovuta (art. 1 D.Lgs. 471/97). Se c’è frode documentale (fatture false), si applica l’aumento fino a metà (art. 1, co.2 D.Lgs. 471/97) – quindi da 135% a 270%. Stessa forchetta per l’omessa fatturazione ripetuta: può essere vista come infedele aggravata. In pratica, l’Ufficio in caso di fatture false di norma contesta il 200% dell’imposta evasa (è un valore frequente). Esempio: hai evaso 50.000 € IVA con false fatture? Sanzione 100.000 €. Poi, se aderisci, scende a 1/3 (33.000 €). Se vai in acquiescenza (paghi subito senza ricorrere), scende a 1/3. Se fai ricorso e perdi, paghi tutto con interessi. Quindi la leva delle sanzioni serve anche per spingere a definire. Il contribuente deve tenere presente che contestare il merito conviene se ha buone chance, altrimenti rischia anche sanzioni piene. D’altro canto, se emergono vizi procedurali, le sanzioni cadono insieme al tributo. Attenzione: le sanzioni tributarie possono essere ridotte dal giudice se appaiono sproporzionate (c’è un principio di proporzionalità di derivazione UE per l’IVA). Non è facile, ma in alcune sentenze i giudici hanno ridotto al minimo edittale o applicato cause di non punibilità amministrativa (es. obiettiva incertezza su una norma tecnica potrebbe escludere la sanzionabilità). Nel caso di fatture false però, l’incertezza difficilmente si invoca: la norma è chiara e l’intento doloso pure. Unica attenuante: se uno prova di essere stato vittima inconsapevole (specie in frodi carosello soggettive), magari può ottenere l’esclusione della sanzione per mancanza di elemento soggettivo (ma per il diritto interno la buona fede non esime da sanzione, è un tema dibattuto con la disciplina UE sull’IVA). Comunque, l’importante è sapere l’ordine di grandezza: sanzione pari o multipla dell’imposta evasa.
Sanzioni accessorie amministrative: in casi gravissimi, il D.Lgs. 471/97 prevede la sospensione della licenza o dell’autorizzazione amministrativa all’esercizio dell’attività da 3 mesi a 2 anni (art. 12) per chi è recidivo in violazioni gravi IVA. Esempio: un’azienda beccata a fare fatture false reiterate potrebbe vedersi sospesa la licenza (p. es. un ristorante potrebbe subire chiusura coatta per alcuni mesi). Questo accade raramente (serve iter ad hoc), ma va segnalato. Inoltre, per i professionisti iscritti ad albi, una condanna penale per frode fiscale può portare a conseguenze disciplinari (sospensione dall’albo). Mentre le sanzioni amministrative tributarie in sé non vengono comunicate all’Ordine di solito, se sfociano in reato sì.
Conseguenze penali tributarie: abbiamo già accennato: l’uso di fatture false sopra soglia (attualmente €100.000 di imposta evasa per anno) è reato di dichiarazione fraudolenta (pena base reclusione 4-8 anni, art. 2 D.Lgs.74/2000). L’emissione di fatture false è reato a prescindere dall’importo (pena 4-8 anni, art. 8). L’omessa dichiarazione oltre soglia (€50.000 imposta evasa) è reato (art.5). Dunque in caso di fatture false è quasi certo lo scenario penale per importi rilevanti. Come integrare difesa penale e tributaria? Un’assoluzione penale per inesistenza del fatto (es. il giudice penale ritiene che le operazioni in realtà c’erano) può essere usata nel tributario come prova a discarico (non vincolante ma influente). Viceversa, una sentenza penale di condanna definitiva per fatture false fa stato nel processo tributario quanto all’accertamento del fatto (è difficile sostenere il contrario in Commissione). Spesso conviene tenere sospeso il processo tributario in attesa dell’esito penale (è possibile chiedere sospensione se il tributarista ritiene che il penale possa chiarire fatti decisivi). Però dati i tempi lunghi, a volte il tributario arriva prima. La riforma fiscale 2023 come detto offre chance di evitare il penale pagando: se il contribuente le sfrutta, si troverà magari con il reato estinto ma l’imposta comunque da pagare. Al giudice tributario si potrà presentare la prova dell’avvenuto pagamento per mostrare ravvedimento operoso, sperando in clemenza sanzionatoria. In ogni caso, quando c’è intreccio penale, agire con un’unica strategia: evitare in tribunale tributario di ammettere cose che in sede penale si negano, e viceversa. Spesso il giudice penale acquisisce il PVC e gli atti del contenzioso tributario, quindi attenzione a ciò che si scrive nei ricorsi (non dichiarare mai il falso ovviamente, ma scegliere cosa sostenere con occhio anche penalistico).
Iscrizione a ruolo ed eventuali misure cautelari: dopo l’accertamento, se non c’è adesione, l’Agenzia può iscrivere a ruolo le somme (in parte anche provvisoriamente prima della fine del processo). Ciò significa cartella esattoriale e, se non si paga, procedure esecutive (pignoramenti). Inoltre, in caso di fondato pericolo per la riscossione, l’Agenzia può chiedere al presidente della CTP un provvedimento cautelare di fermo amministrativo o ipoteca (art. 22 DL 472/97) ancora prima della sentenza. Questo se emergono comportamenti come alienare beni, ecc. E la Procura può disporre sequestro preventivo per equivalente sui beni dell’indagato per l’importo evaso. Insomma, rischi patrimoniali concreti. Come difendersi qui? Pagando subito un terzo dopo la notifica per avere la sospensione, oppure chiedendo sospensione giudiziale dell’atto impugnato (se ci sono gravi e fondati motivi, il giudice tributario può sospendere la riscossione su istanza). Se la situazione economica è difficile, farlo presente al giudice in sede di istanza cautelare può aiutare.

In conclusione, il panorama sanzionatorio è severo, ma conoscere i confini aiuta il contribuente anche a prendere decisioni: ad esempio, se vede che rischia 200% di sanzioni, potrebbe essere più propenso a cercare un accordo per pagarne 1/3 in adesione. Se sa che pagando evita la galera, magari lo farà. Se invece stima che in giudizio può vincere su metà importo e allora le sanzioni caleranno di riflesso, può lottare. L’importante è fare queste valutazioni con lucidità e consiglio di esperti.

A completamento, presentiamo una tabella riassuntiva delle principali contestazioni e relative sanzioni:

Tabella 3 – Contestazioni tipiche, imposte e sanzioni

Violazione contestata	Imposte recuperate	Sanzione amministrativa	Note aggiuntive
Utilizzo di fatture false <br>(costi fittizi dedotti e/o IVA detratta)	– Maggior imponibile Redditi pari all’importo dei costi fittizi → recupero IRES/IRPEF relativa (aliquota 24% se società, fino 43% se persona fisica); <br>– IVA detratta indebitamente → recupero integrale dell’IVA (22% dell’importo fattura, salvo aliquote diverse in fattura).	– Sanzione 90-180% imposta redditi evasa, aumentata fino al 50% (quindi fino a 270%) per condotta fraudolenta ; <br>– Sanzione 90-180% dell’IVA non versata (anche qui di regola aggravata fino a 135-270% in caso di utilizzo consapevole di documenti falsi).	– In caso di frode organizzata, possibile sospensione licenza 3 mesi-2 anni (raramente applicata). <br>– Raddoppio termini accertamento (da 5 a 8 anni) se vi è obbligo di denuncia penale (presunto per fatture false, salvo pagamento debito); <br>– Processo penale per dichiarazione fraudolenta (art.2) se imposta evasa > €100k annui (pena 4-8 anni reclusione). Pagando il debito prima del dibattimento si applica attenuante speciale (pena ridotta fino metà) . Pagando anche dopo, possibile non punibilità per tenuità se importo piccolo .
Emissione di fatture false <br>(cartiera o soggetto emittente)	– IVA a debito sulle fatture emesse (anche se non incassata interamente) dovuta ex art.21 c.7 DPR 633/72 ; <br>– Eventuale maggior imponibile redditi se l’emittente non ha contabilizzato il ricavo (ma dal 2012 non si può tassare ricavo fittizio correlato a costo fittizio dedotto altrove) . Spesso la cartiera dichiara già ricavi uguali ai costi per annullare effetto, ma se non l’ha fatto si recupera l’imponibile.	– Sanzione 90-180% sull’IVA non versata per ogni fattura; <br>– Se fatture emesse a fronte operazioni inesistenti → sanzione aggravata fino 180% * 1,5 = 270% (condotta fraudolenta); <br>– Sanzioni anche per violazione obblighi contabili (se non ha tenuto registri).	– Raddoppio termini accertamento per reato; <br>– Processo penale per emissione di false fatture (art.8 D.Lgs.74/2000), soglia penalmente rilevante zero (anche 1 fattura) – pena 4-8 anni. Benefici penali simili: attenuante se paga debito (IVA) prima di sentenza , non punibilità se tenuità (valutazione caso per caso, reato doloso quindi tenuità rara salvo pagamento integrale e importo basso).
Mancata fatturazione di ricavi <br>(vendite in nero, omissione)	– Maggior imponibile Redditi pari ai ricavi non dichiarati → recupero IRPEF/IRES + IRAP se dovuta; <br>– IVA sulle operazioni non fatturate, se imponibili, dovuta come fosse stata addebitata (nota: se cliente era privato, l’IVA si calcola comunque a ritroso dal prezzo incassato).	– Sanzione 90-180% imposte evase (sia redditi che IVA). Se omissioni rilevanti e ripetute, l’ufficio può qualificarle come dichiarazione infedele aggravata (comunque stesso range, ma verso il massimo); <br>– Per omessa fatturazione singola violazione, c’è anche sanzione fissa IVA (500 €) ma nei casi di accertamento globale prevalgono le % sull’imposta evasa.	– Raddoppio termini se configura reato di dichiarazione infedele (soglie: imposta evasa > €100k e ricavi occultati > 10% di quelli dichiarati); <br>– Penale: dichiarazione infedele (art.4) soglia €100k imposta, pena 2-4.5 anni; omessa dichiarazione (art.5) soglia €50k imposta, pena 2-5 anni. <br>– Anche qui pagamento debito prima del giudizio attenua pena (rid. fino a 1/2) e può escludere punibilità per tenuità se importo piccolo.
Fatture irregolari/incomplete <br>(violazioni formali art.21 DPR 633)	– In sé, se le operazioni sono reali e tutto dichiarato, nessuna imposta evasa. Ma il Fisco può, in accertamento, contestare che tali fatture nascondano altro: es. disconoscere parte di costo per difetto inerenza, o presumere ricavi non dichiarati. Dipende dal caso concreto (vedi note).	– Violazione formale: sanzione amministrativa fissa da €500 a €10.000 (art. 9, co.1 D.Lgs.471/97) per fatture con dati incompleti/inesatti, se non incidono su imposta. <br>– Se però l’Ufficio prova che l’irregolarità era finalizzata a evasione (es. fattura generica per sovrafatturare costi), allora si ricade nelle sanzioni su imposta evasa (90-180%).	– È cruciale la distinzione: fattura solo formalmente irregolare ma operazione vera → sanzione formale (spesso contestata in verbale GdF, non in avviso); fattura irregolare che nasconde sostanza fittizia → trattata come fattura falsa (vedi sopra). <br>– Difesa: se l’Agenzia ha adottato accertamento induttivo basandosi su fatture incomplete senza provare evasione, in giudizio si può far valere che era violazione solo formale (ottenendo annullamento dell’atto impositivo e al più restando la sanzione formale esigua) .

(Le soglie e le pene penali indicate sono quelle vigenti al 2025, tenendo conto delle modifiche introdotte dal D.Lgs. 75/2020 e dalla Riforma 2023. Si ricorda che la sospensione della licenza ex art.12 D.Lgs.471/97 scatta, su richiesta dell’Agenzia, in caso di reiterata mancata emissione di ricevute/scontrini o mancata installazione registratori, ed è disposta dal Prefetto; nelle frodi con fatture false di regola non si applica quell’articolo, ma piuttosto possono intervenire i sequestri penali.)

Domande frequenti (FAQ) su accertamento induttivo e fatture irregolari

D. Ho ricevuto un PVC della Guardia di Finanza per utilizzo di fatture false. Cosa devo fare subito?
R. Innanzitutto, entro 60 giorni dal Processo Verbale di Constatazione (PVC) hai la possibilità di presentare osservazioni e memorie difensive all’Ufficio . Sfrutta questo periodo: analizza il PVC con il tuo consulente e invia una memoria scritta contestando punto per punto le risultanze con cui non sei d’accordo, allegando documenti giustificativi (ad es. prove che le operazioni contestate erano reali). L’Ufficio è tenuto a valutare queste osservazioni prima di emettere l’accertamento. Nel frattempo, raccogli tutta la documentazione utile (contratti, DDT, estratti conto, mail) perché l’avviso potrebbe arrivare dopo i 60 giorni. Valuta anche di iniziare a sanare la posizione: se ritieni di aver effettivamente commesso le violazioni, potresti considerare il ravvedimento (se possibile) o comunque prepararti finanziariamente per una definizione. In ogni caso, non ignorare il PVC: il silenzio può essere interpretato come mancanza di difesa. Meglio presentare una memoria anche solo per chiedere il contraddittorio.

D. In cosa consiste esattamente l’accertamento induttivo “puro” e come si differenzia da quello analitico-induttivo?
R. L’accertamento induttivo puro è una ricostruzione integrale del reddito d’impresa (o volume d’affari IVA) che il Fisco effettua prescindendo totalmente dalle scritture contabili del contribuente . Si applica in situazioni estreme: contabilità assente, libri distrutti/non esibiti, dichiarazione omessa, oppure scritture talmente inattendibili da essere inutilizzabili. In tal caso l’Ufficio può basarsi su qualsiasi dato esterno disponibile e anche su congetture (presunzioni semplici prive dei requisiti di gravità-precisione-concordanza) per stimare il reddito . Esempio: se un soggetto non dichiara nulla e non tiene libri, il Fisco potrebbe determinare il reddito presunto in base ai movimenti bancari o al tenore di vita (accertamento sintetico, che è una forma di induttivo puro per le persone fisiche). Invece l’accertamento analitico-induttivo è un metodo ibrido: la contabilità c’è ma viene considerata infedele solo in parte, quindi l’Ufficio la rettifica integrandola con presunzioni semplici qualificate (indizi gravi, precisi, concordanti) . Esempio: trova un ammanco di cassa o fatture false isolate e, partendo dai dati contabili forniti dal contribuente, vi applica correttivi (aggiunge ricavi non registrati, elimina costi fittizi, ecc.). In sintesi, nell’induttivo puro si butta via l’intero bilancio, nell’analitico-induttivo se ne mettono in dubbio solo alcune parti mantenendo il resto. Normativamente, il primo è art. 39 c.2 DPR 600/73 , il secondo art. 39 c.1 lett. d DPR 600/73 . Dal punto di vista difensivo, l’induttivo puro è più difficile da attaccare nel merito (perché il Fisco ha ampia libertà, anche se deve sempre rispettare logica e capacità contributiva), mentre l’analitico-induttivo offre più margini per contestare la carenza o inconsistenza degli indizi utilizzati.

D. Quali prove può usare il Fisco per dimostrare che una fattura è falsa?
R. Può usare prove dirette (rare, come confessioni o documenti che ammettono la falsità) ma soprattutto presunzioni e indizi. Per esempio: verifiche bancarie che mostrano che il pagamento fatto al fornitore è stato restituito al mittente (giro di denaro); documenti interni sequestrati (es. “contabilità in nero”) che elencano costi fittizi; riscontri presso il fornitore: se questo risulta una cartiera (nessuna struttura, sede fittizia, amministratore prestanome), le sue fatture perdono credibilità . Ancora, il Fisco può far leva su incongruenze: ad esempio fatture di merce mai consegnata (mancano DDT, o i trasportatori negano di aver effettuato viaggi), oppure fatture con importi spropositati rispetto al volume d’affari del fornitore (se un fornitore dichiara 100 di vendite totali ma solo a te ha fatturato 80, è sospetto). Anche l’assenza di personale o mezzi in capo al fornitore per eseguire il lavoro è un indizio forte: Cassazione dice che se il fornitore è palesemente incapace di realizzare la prestazione fatturata, le operazioni sono presumibilmente inesistenti . Può essere utilizzata anche la documentazione di terzi: Fisco e GdF confrontano incrociatamente le scritture di vari soggetti. Ad esempio, se il fornitore sostiene di aver subappaltato a un altro soggetto tutto il lavoro, vanno a vedere se quel soggetto ha fatturato a sua volta (spesso in catene di false fatturazioni c’è un buco finale). Infine, possono usare dati di pubblica fonte: registri di cantiere (nell’edilizia), banche dati (es. verifica se i camion per trasportare la merce non erano noleggiati), ecc. Una volta raccolti un certo numero di indizi coerenti, li mettono insieme e li formalizzano in PVC. Vale il principio che anche un solo elemento, se schiacciante, può bastare (es: fornitore inesistente all’indirizzo, o fatture identiche ripetute – la Cass. ha detto che anche un solo indizio può sorreggere l’accertamento se dotato di assoluta precisione ). Ma in genere usano un insieme di elementi, e dalla valutazione complessiva emergono le presunzioni gravi, precise e concordanti .

D. Se ho emesso fatture senza incassare (ad esempio acconti poi stornati) devo comunque pagarci l’IVA?
R. Sì. La legge IVA (art. 21, comma 7 DPR 633/72) è chiara: “se viene emessa fattura per un’operazione inesistente, l’IVA ivi indicata è comunque dovuta”. Ciò per evitare che si possano creare crediti IVA fittizi a vantaggio di altri. Quindi anche se tu emetti una fattura e poi fai uno storno senza incassare, formalmente quell’IVA l’hai esposta in fattura e sei debitore verso l’Erario . L’unico modo per rimediare è emettere tempestivamente una nota di credito per stornare la fattura (possibile solo entro un anno se l’operazione non si è fatta, o anche oltre in caso di procedure concorsuali). Ma attenzione: se l’operazione non incassata era una fattura falsa, non puoi emettere nota di credito “perché la prestazione non è avvenuta” a distanza di molto tempo, altrimenti autodenunci la frode (e comunque la nota di credito tardiva non ha efficacia se l’Erario ritiene che fosse un espediente). In sintesi: per l’IVA conta l’emissione della fattura, non l’incasso. Nel caso di fatture false tra complici, di solito il “prestanome” emittente fattura, fa risultare IVA a debito ma poi non la versa; l’utilizzatore la detrae e incassa il rimborso o la compensazione. L’Erario quindi viene danneggiato. Se scoperto, l’utilizzatore dovrà restituire l’IVA detratta, ma anche l’emittente rimane debitore d’imposta (solidale). Il rischio è che l’IVA venga pretesa da entrambe le parti (per questo c’è la previsione nell’art. 14 co.4-bis L.537/93 di evitare doppia imposizione). In pratica il Fisco solitamente recupera l’IVA dall’utilizzatore (che se l’era detratta) e all’emittente contesta l’indebito vantaggio fiscale (se non ha versato l’IVA dichiarata).

D. L’Agenzia Entrate mi ha proposto l’adesione con una riduzione delle sanzioni; accettando, riconosco implicitamente di aver evaso? Può essere usato contro di me nel penale?
R. L’accertamento con adesione (così come la definizione in acquiescenza) comporta che sottoscrivi un atto di accertamento concordato in cui generalmente rinunci al contenzioso e riconosci quanto dovuto. Tuttavia, la norma prevede che “le dichiarazioni rese dal contribuente nell’adesione non possono essere utilizzate in altri procedimenti, salvo quelli tributari per la riscossione”. Questo principio (di derivazione giurisprudenziale) serve a evitare che il contribuente sia disincentivato a definire per paura di autoincriminarsi. Quindi, in teoria, quello che concordi in adesione non è ammissibile come prova nel processo penale. Va detto però che se paghi quanto dovuto in adesione e il verbale di adesione indica chiaramente che trattasi di imposte evase su fatture false, il fatto materiale è confermato. Ma a quel punto potrebbe venirti in aiuto la causa di non punibilità penale per pagamento del debito (introdotta nel 2023): se hai pagato tutto, puoi chiedere l’applicazione dell’art. 13 D.Lgs. 74/2000 modificato . In pratica, aderire conviene perché ti riduce la sanzione amministrativa a 1/3 e blocca la maturazione di interessi; e per il penale, l’aver pagato è comunque un fattore estremamente positivo (anche se non estinguesse il reato, porta quasi sempre alla sospensione condizionale della pena, attenuanti generiche, ecc.). Dunque, se l’offerta dell’ufficio è ragionevole, aderire non ti aggrava la posizione penale, anzi, la migliora perché dimostri ravvedimento. Ovviamente va valutato caso per caso con l’avvocato: se sei completamente innocente e hai prove per smentire il Fisco, forse conviene combattere in giudizio sia fiscale sia penale. Ma se sai di aver commesso l’illecito, aderire e pagare può risolvere gran parte dei tuoi guai. Ricorda infine che con l’adesione rinunci al ricorso tributario, quindi poi non potrai più contestare nulla di quell’accertamento.

D. Quanto tempo ho per impugnare un avviso di accertamento induttivo e chiedere giustizia?
R. In generale, 60 giorni dalla data di notifica dell’avviso per presentare ricorso alla Corte di Giustizia Tributaria (ex Commissione Tributaria) di primo grado competente. Però attenzione: se prima presenti istanza di adesione, i termini sono sospesi per un massimo di 90 giorni . Quindi, ad esempio, se ricevi l’accertamento il 1° marzo, hai fino al 30 aprile per fare ricorso. Se il 20 marzo presenti istanza di accertamento con adesione all’ufficio, il termine di ricorso si sospende dal 20 marzo e riprende dopo 90 giorni (o alla data di chiusura anticipata del procedimento di adesione se prima). Quindi guadagni tempo: in tal caso il nuovo termine cadrebbe circa a fine luglio. Dunque usare l’adesione può essere utile anche solo come tattica per avere più tempo di preparare il ricorso. Oltre i 60 giorni (o termine prorogato), se non hai impugnato, l’atto diventa definitivo e dovrai pagare. Se ti accorgi di essere in ritardo, valuta se ci sono motivi per una rimessione in termini (in genere difficilissimo in tributario) oppure vedi se l’ufficio ti ha notificato correttamente l’atto: se la notifica è nulla, potresti eccepirlo oltre i 60 gg in sede di cartella. Ma è un terreno sdrucciolevole: meglio rispettare i termini. Dopo il ricorso, i tempi del processo dipendono dal carico dei giudici: in primo grado 1-2 anni medi, in secondo altri 1-2, in Cassazione anche di più. Durante questo periodo puoi chiedere sospensione della riscossione (entro 30 gg dal ricorso, di solito insieme al ricorso) altrimenti dopo 60 gg dall’avviso l’Agenzia può esigere 1/3 delle imposte accertate. Quindi muoviti in fretta a depositare il ricorso e la contestuale istanza di sospensiva (se il debito è grande e non puoi pagare subito).

D. È vero che emettere fatture false non è più reato se pago il dovuto?
R. Questa affermazione semplifica un po’ troppo, ma c’è del vero dopo la riforma fiscale del 2023. Tecnicamente, emettere fatture false resta reato, però la nuova formulazione dell’art. 13 D.Lgs. 74/2000 (come modificato dal D.Lgs. 87/2024) prevede che il pagamento integrale del debito tributario prima del giudizio penale sia valutato come causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto oppure come attenuante molto significativa . Inoltre l’art. 13-bis introdotto concede una riduzione di pena fino alla metà e l’annullamento delle pene accessorie se il pagamento avviene entro il primo grado di giudizio . In sostanza: se hai emesso fatture false ma correggi il tiro e versi all’Erario tutto l’illecito (imposte evase, interessi, sanzioni) prima della sentenza di primo grado penale, non finirai in carcere. Potresti ottenere l’archiviazione per tenuità (nei casi meno gravi) o al più una condanna lieve con pena sospesa e niente pene accessorie . Questo vale sia per chi emette sia per chi utilizza fatture false (reati art.8 e art.2), estendendo benefici che prima erano riservati ad altri reati tributari. Attenzione però: “non è più reato” è un’espressione fuorviante – la condotta rimane criminosa, solo che la legge ora premia chi ripara al danno pagando. C’è anche una retroattività favorevole: queste norme si applicano anche a casi passati non definitivi , quindi molti procedimenti in corso stanno venendo chiusi se gli imputati pagano. Ma se uno non paga, il reato rimane punibile come prima. Quindi il messaggio è: chi ha pendenze per false fatture ha ora un forte incentivo a regolarizzare il debito tributario, perché così facendo potrà evitare sanzioni penali (o ridurle drasticamente). Dal punto di vista tributario, questo non toglie che le imposte vadano pagate e le sanzioni amministrative applicate (anche se spesso in questi casi le sanzioni amministrative vengono scontate per adesione o conciliazione). Quindi, sì, con la nuova riforma chi paga ottiene un salvacondotto penale. Ciò è stato anche definito come “falso fiscale non più punito se paghi” in articoli di stampa . Ma occhio: bisogna pagare tutto e serve il vaglio di un giudice che verifichi la sincerità e completezza del ravvedimento.

D. Se vengo assolto in sede penale perché “il fatto non sussiste” (ad esempio il giudice penale ritiene che le fatture non fossero false), l’accertamento fiscale decade automaticamente?
R. In teoria no, non automaticamente. Il giudicato penale fa stato nel tributario solo quanto all’accertamento del fatto materiale e alla sua illiceità (art. 654 cpp). Se il giudice penale afferma che le operazioni contestate sono effettivamente avvenute (quindi non c’è frode), questa è una circostanza di fatto che vincola il Fisco. L’ufficio non potrebbe più sostenere che quelle fatture sono false. Dunque, in questo senso, sì: se in penale vinci su tutta la linea, hai ottime carte per far annullare l’accertamento in sede tributaria (magari se è ancora pendente il ricorso tributario, produci la sentenza penale e chiedi decisione conforme). Tuttavia, bisogna vedere la tempistica: spesso il processo tributario arriva a sentenza prima di quello penale. Se ciò accade e (purtroppo) perdi in tributario, poi essere assolto in penale non ti riapre automaticamente il caso fiscale (non c’è uno strumento agevole per revocare il giudicato tributario salvo revocazione, che però ha presupposti specifici e l’assoluzione penale non è tra questi se non come “prova nuova” in casi limitati). Idealmente, in presenza di un parallelo procedimento penale su stessi fatti, conviene chiedere in primo grado tributario la sospensione del processo fino all’esito penale, per evitare conflitti di giudicati. In passato le Commissioni sospendevano raramente; oggi col nuovo rito la sospensione può essere concessa (il D.Lgs. 130/2022 l’ha prevista espressamente in certi casi). Se riesci ad ottenere la sospensione e poi vieni assolto, riprendendo il processo tributario potrai far valere l’assoluzione e plausibilmente vincere anche lì. Se invece il penale si conclude prima, il Fisco di solito ne prende atto: ad esempio, se c’è stata assoluzione con formula piena, può anche annullare in autotutela l’accertamento (specie se era fondato esclusivamente su quell’accusa). Insomma, in pratica un’assoluzione penale è un ottimo argomento difensivo e spesso porta alla vittoria anche in ambito fiscale, ma giuridicamente i due procedimenti restano autonomi. Un caso comune: contribuente assolto penalmente perché manca il dolo (magari le fatture erano false ma lui non lo sapeva). In tributario però la buona fede non esime dal pagamento delle imposte: il giudice tributario potrebbe confermare l’accertamento pur riconoscendo la buona fede, perché comunque le fatture erano oggettivamente inesistenti quindi i costi non deducibili e l’IVA non detraibile. In tal caso l’assoluzione penale (perché non c’era reato) coesiste con la pretesa fiscale (perché l’imposta è dovuta lo stesso). Quindi è possibile essere assolti penalmente ma dover pagare le somme. Viceversa, potrebbe ipotizzarsi (ma rarissimo) una condanna penale e poi in sede tributaria spuntare un vizio formale che fa annullare l’atto impositivo – in tal caso comunque pagheresti con altre modalità (la sentenza penale può disporre la confisca equivalente del profitto, ad esempio). Riassumendo: sfrutta l’eventuale assoluzione penale a tuo favore nel processo fiscale (presentala subito al giudice se il contenzioso è aperto), ma non dare per scontato l’automatismo.

D. Ho un negozio e la Finanza mi contesta incassi in nero basati sul “cassetto fiscale” (disavanzo di cassa). Come posso difendermi?
R. La contestazione del saldo di cassa negativo è comune: significa che dalle tue registrazioni risulta che hai speso più denaro di quanto ne sia entrato, quindi hai finanziato quelle spese con incassi non dichiarati . Per difenderti, devi cercare di spiegare l’anomalia con cause diverse dall’evasione. Ad esempio: errori di registrazione (hai registrato meno entrate di quelle effettive per sbaglio, oppure hai registrato uscite doppie); prelievi da casse personali o finanziamenti esterni che hai immesso in azienda in contanti senza annotare. Caso concreto: se a fine giornata risultava cassa -€5.000 ma tu hai immesso denaro tuo, dovresti provare quel versamento (es. con un estratto conto bancario: prelievo dal conto personale e messo in cassa). Oppure potresti sostenere che si tratta di errore contabile: magari il dipendente addetto ha sbagliato a riportare gli incassi giornalieri. In diversi casi, i giudici hanno accolto la tesi dell’errore tecnico, soprattutto se suffragata da dichiarazioni del commercialista o da documenti di rettifica successivi. Se riesci a convincere che il disavanzo era apparente, l’accertamento cade. In pratica devi chiudere quel “buco” con una pezzuola: mostrare la provenienza lecita di quei soldi. Un’altra difesa è: “Sì, ho avuto ricavi in nero, ma inferiori a quanto stimato”. Cioè accetti che qualche incasso sia sfuggito ma contesti il quantum. Ad esempio, il Fisco vede punte di cassa -€10.000 e assume almeno €10.000 di nero; tu potresti far notare che magari quel valore cumulava errori e che rifacendo i conti giorno per giorno il nero è €4.000. Devi presentare un calcolo alternativo: rifai la prima nota cassa in modo corretto e mostra il vero disavanzo massimo. Questo spesso porta il giudice, se non ad annullare, almeno a ridurre l’accertamento (magari disponendo una CTU contabile). In aggiunta, fai valere il principio dei costi occulti: se ti contestano vendite non scontrinate, chiedi di dedurre i costi relativi (merce acquistata). Di solito, in cassa negativa, il Fisco già considera solo il margine (es. cassa -€5.000, se ricarico medio 50%, presume ricavi €5.000 e costi €2.500). Ma se non lo ha fatto, richiedilo (oggi ne hai diritto anche in analitico-induttivo) . Infine, verifica la procedura: dal 2024, obbligo di invito a contraddittorio prima dell’accertamento . Se non ti hanno convocato per spiegare il cassetto manco, potrai far annullare l’atto per vizio procedurale (se emesso dal 2024 in poi) . Quindi fai attenzione alle date. In sintesi: ricostruisci la contabilità di cassa corretta, procurati prove di eventuali versamenti non contabilizzati, e attacca l’entità del nero contestato se ti pare esagerata.

D. Dopo aver ricevuto l’accertamento ho pagato tutto (imposte e sanzioni) perché conveniva. Ha senso fare comunque ricorso? Posso riavere indietro qualcosa?
R. Se hai pagato integralmente quanto richiesto senza presentare ricorso entro 60 giorni, l’accertamento diventa definitivo e in genere non puoi più impugnarlo (il pagamento integrale volontario è considerato acquiescenza). Esiste però la possibilità di ricorso anche dopo pagamento, entro i termini, se nel modello F24 di pagamento hai “espunto” la sanzione ridotta 1/3 (come previsto dall’art.15 D.Lgs. 218/97). Cioè: pagando entro 60 gg solo le somme con sanzioni ridotte, manifesti acquiescenza e chiudi la partita; se invece paghi tutto oltre i 60 gg hai perso il ricorso e non hai nemmeno lo sconto sanzioni. Se per caso hai pagato perché costretto (pignoramenti) potresti ancora ricorrere entro i termini, ma di fatto otterresti al massimo un rimborso. Diciamo che se hai già pagato convinto di chiudere, fare ricorso ora per riavere indietro è contro l’istituto dell’acquiescenza, che prevede la rinuncia alle liti in cambio dello sconto sanzioni. Ci sono casi particolari in cui uno paga e poi scopre un vizio macroscopico: potrebbe tentare un’azione di rimborso e contenzioso su quella, ma non è semplice. La regola aurea è: decidi entro 60 giorni se ricorrere o meno. Se paghi e non ricorri, accetti la definizione. Diverso è il caso in cui paghi in adesione: lì sottoscrivi un atto, ma se per assurdo l’Agenzia poi ti chiedesse di più o non rispettasse i patti, potresti contestarlo. Oppure se paghi a rate l’accertamento, devi stare attento: la rateazione non sospende i termini di ricorso (tranne se è quella derivante da adesione). Quindi se inizi a pagare a rate un avviso senza fare ricorso, stai praticamente accettando. Insomma, se hai già versato tutto aderendo o acquiescendo, non hai più motivo di ricorrere (ti hanno già applicato lo sconto sanzioni e tu hai rinunciato alle vie legali). L’unica ipotesi per riavere qualcosa è scoprire un errore di calcolo commesso dall’ufficio: ad esempio, ti accorgi di aver pagato doppio una quota. In tal caso puoi chiedere rimborso all’Agenzia entro 2 anni dal pagamento indebito e, se negato, ricorrere. Ma non rientra nel merito della legittimità dell’accertamento, solo di un errore materiale. Quindi, se hai pagato perché conveniva, di solito è game over sul contenzioso, e devi considerare il capitolo chiuso.

D. L’Agenzia delle Entrate ha utilizzato i dati dei miei conti bancari per presumere ricavi non dichiarati: può farlo?
R. Sì, le indagini finanziarie sono uno strumento potente a disposizione del Fisco (art. 32 DPR 600/73). Possono acquisire dagli istituti di credito i movimenti sui tuoi conti (bancari, postali, carte, ecc.) e poi applicare una presunzione di legge: ogni versamento non giustificato si presume ricavo imponibile, ogni prelievo non giustificato (per imprenditori) si presume destinato a spese in nero e quindi a ricavi in nero correlati . È una presunzione legale relativa: ciò significa che per legge quei movimenti sono considerati reddito, salvo che tu dia prova contraria (es. che quel versamento era un prestito ricevuto da terzi, un trasferimento tra tuoi conti, ecc.). Questa presunzione iure tantum è valida anche nel 2025, con l’avvertenza che dal 2018 la Cassazione ha escluso l’applicabilità dei “prelievi = ricavi” per i lavoratori autonomi (solo per imprese) in forza di una sentenza Corte Cost. 228/2014. In sintesi: i versamenti ingiustificati colpiscono tutti (imprese e professionisti) , i prelievi solo le imprese (e neanche tutte: le ditte individuali sì, le persone fisiche non imprenditori no). Se l’Agenzia li ha usati, sta esercitando un potere legittimo. La tua difesa consiste nel giustificare voce per voce quei movimenti: per i versamenti, devi provare la provenienza non reddituale (es. documentare che vendesti un’auto usata, che ricevesti un rimborso assicurativo, o un finanziamento soci – allegando atti, contabili, lettere); per i prelievi (se sei impresa) devi provare che non hanno generato vendite in nero (es. che erano per pagare qualcosa anch’esso registrato, oppure erano girofondi). Non basta una tua dichiarazione, servono pezze d’appoggio. Se non riesci a spiegare tutto, almeno spiega il grosso. Su eventuali piccole differenze, puoi anche invocare la “tenuità” nel tributario non c’è formalmente, ma in pratica se resta un piccolo importo magari il giudice può chiudere un occhio. Tieni conto che, come detto prima, anche qui si può applicare l’incidenza dei costi occulti: se ti contestano €100 di versamenti come ricavi, sostieni (se plausibile) che per generarli avrai sostenuto costi, quindi il reddito netto è minore (in assenza di documentazione, argomenta con percentuali medie). Questo ridurrà l’imposta e le sanzioni. In conclusione: sì, l’Agenzia può usare i dati bancari e spesso è difficile vincere se non hai pezze giustificative. È una delle presunzioni più difficili da battere perché è legale (già la legge la prevede esplicitamente, quindi non devi dimostrare che la presunzione non è grave o concordante – devi proprio fornire prova contraria concreta). Il consiglio è, per il futuro, di tenere traccia di ogni movimento importante sui conti, anche privati, perché anni dopo potrebbero chiedertelo.

D. Durante la verifica, i militari hanno trovato nel mio capannone della merce senza documenti. Possono presumere che sia frutto di acquisti in nero e quindi vendite in nero?
R. Sì, anche la disponibilità di beni non giustificati può dar luogo a presunzioni. Ci sono presunzioni legali in particolare settori: per esempio nel settore tessile/abbigliamento, l’art. 1 D.L. 16/2012 prevedeva che il possesso di prodotti con marchi contraffatti implica evasione (ma è caso a sé). In generale, se trovano magazzino non contabilizzato, ragionano così: “Hai acquistato merce senza fattura, quindi hai potuto rivenderla in nero”. E in più contestano l’IVA sull’acquisto irregolare. Spesso formalizzano il tutto in un processo verbale dove quantificano la merce non giustificata e la valorizzano. La difesa: devi cercare di regolarizzare quei beni – se sono stati acquistati legalmente ma hai perso i documenti, potresti farteli ricopiare dal fornitore (es. copia della fattura) per provarne la provenienza. Se erano di tua produzione (semilavorati) non ancora registrati, portane evidenza. Se addirittura erano beni di terzi in conto deposito, procurati documenti che lo attestino. Insomma, fornisci una spiegazione specifica per quei beni. Più passa il tempo più è dura ottenerla, ma tentar non nuoce. Se proprio non riesci, puoi negoziare sull’entità: magari la Finanza ha sovrastimato il valore di quella merce; potresti dimostrare che il valore reale è inferiore (listini, deprezzamento). Questo riduce la base imponibile presunta. Potresti anche sostenere che, pur essendo merce senza fattura, non era destinata alla vendita ma, poniamo, a uso gratuito, campioni, ecc. Non facile da provare, ma se trovi evidenze (ad es. quella merce è ancora in tuo possesso anni dopo perché non l’hai mai venduta) puoi dire che non c’è stato ricavo. Attenzione però: se possiedi merce senza documenti, commetti anche violazione all’obbligo di accompagnamento dei beni con documento idoneo (DPR 472/96), con possibili sanzioni amministrative extra. Ma nel contesto accertamento, il focus è sui ricavi: è plausibile che presumano che se hai comprato di nascosto è per vendere di nascosto. D’altronde la Cassazione dice che documenti extra-contabili (come un brogliaccio di magazzino non ufficiale) possono essere prova di operazioni non contabilizzate . Così come documenti di terzi recanti tuo nominativo, data, quantità merce e importi possono provare vendite non registrate . Dunque la difesa verte su: giustificare la provenienza e destinazione di quella merce; se non possibile, far valere costi correlati (per l’acquisto in nero stimato, se non te li riconoscono, chiedere costi forfettari come detto prima). E cercare di limitare la presunzione al periodo in cui è avvenuto il fatto: se trovano merce nel 2025, non è che possono riesumare il 2018 se era decaduto. Quindi occhio che non allarghino troppo gli anni d’imposta coinvolti.

D. L’accertamento induttivo che ho subito riguarda anche redditi personali (diversi dall’attività d’impresa). È corretto?
R. Sì, può accadere. L’art. 39 DPR 600/73 disciplina l’accertamento delle categorie di reddito d’impresa e lavoro autonomo (che derivano da contabilità). Per i redditi delle persone fisiche non da impresa (es. redditi diversi, plusvalenze, redditi fondiari) non c’è un “induttivo” in senso tecnico, ma il Fisco può sempre rettificare se omessi. Ad esempio, se scoprono che hai venduto un terreno e non l’hai dichiarato, integrano il reddito diverso. Oppure usano l’accertamento sintetico (redditometro) per stimare il tuo reddito personale in base al tenore di vita (case, auto, investimenti). L’accertamento sintetico è un’altra forma di accertamento basata su presunzioni legali (art. 38 DPR 600/73) e può coesistere con l’induttivo d’impresa. In pratica, se sei sia imprenditore sia persona fisica con redditi diversi, l’avviso può contenere due parti: una di ricostruzione induttiva del reddito d’impresa e IVA, e una di ricostruzione sintetica del reddito complessivo famigliare (dicendo: con le spese che hai fatto avresti dovuto dichiarare almeno X di reddito totale). In difesa, devi trattare entrambi i fronti: controbattere alle presunzioni d’impresa come detto, e per la parte sintetica giustificare le spese patrimoniali con redditi esenti o precedenti, o dimostrare incongruenze nell’algoritmo (es. quell’auto di lusso era della società, non tua personale). C’è un principio che impedisce la doppia imposizione: se ti aumentano il reddito d’impresa, non possono poi tassarti di nuovo la stessa cosa via redditometro. Quindi assicurati che la parte sintetica non “riporti” anche i redditi d’impresa già ricostruiti (deve al massimo colmare eventuali gap ulteriori). La Cassazione in passato ha detto che accertamento analitico-induttivo e sintetico redditometrico possono coesistere, ma va evitato di sommare indebitamente . Se pensi l’abbiano fatto (cioè ti tassano due volte la stessa ricchezza, una come ricavi non contabilizzati e due come capacità di spesa), fallo presente al giudice: non si può tassare due volte lo stesso reddito.

D. In sede di processo tributario, posso far testimoniare i miei fornitori o clienti a mio favore?
R. Fino al 2022, no (salvo alcune eccezioni): la testimonianza orale era vietata nel processo tributario. Dal 2023, la riforma (L. 130/2022) ha introdotto la possibilità di testimonianza scritta (art. 7, comma 5-bis D.Lgs. 546/92) ma con consenso di entrambe le parti e su fatti specifici non altrimenti provabili. In pratica: il tuo avvocato può chiedere al giudice di ammettere dichiarazioni giurate di terzi su determinati punti (per esempio, far dichiarare ai tuoi fornitori che ti hanno effettivamente consegnato i beni delle fatture contestate, attestando la veridicità delle operazioni). L’Agenzia però deve acconsentire, il che non è scontato. Se l’Agenzia non acconsente, rimane il divieto di usare testimoni come prova diretta. Puoi comunque presentare dichiarazioni rese in altri procedimenti (tipo verbali di interrogatorio in sede penale di quei fornitori, se utili): quelle sono documenti utilizzabili. Anche lettere o mail dei clienti/fornitori possono costituire principio di prova. Ma la classica testimonianza in udienza non c’è. Quindi in pratica, puoi provare ad ottenere la testimonianza scritta. Il nostro suggerimento è: raccogli comunque dichiarazioni scritte autografe dei soggetti rilevanti (fornitori, clienti, dipendenti) rese magari al difensore, e depositale come documenti nel ricorso. Anche se formalmente non sono “prove legali”, il giudice potrebbe tenerne conto (specie se l’ufficio non le contesta dettagliatamente). Ad esempio, se 5 clienti dichiarano “ho pagato in contanti ma l’avvocato mi aveva detto che non serviva fattura”, è una confessione di evasione con loro complicità, ma può provare quantomeno l’entità. Va usata con cautela (potrebbe attivare indagini verso quei clienti). In definitiva, la testimonianza vera e propria resta un punto debole del processo tributario italiano: la riforma è un piccolo spiraglio, ma non un diritto pieno alla prova orale. Ci si affida molto alle prove documentali.

Conclusione: l’accertamento induttivo per fatture irregolari è una procedura temuta, ma il contribuente non è privo di difese. Conoscendo le norme, i propri diritti (ad es. contraddittorio preventivo ) e le più recenti aperture giurisprudenziali (deduzione costi occulti , ecc.), è possibile contestare con successo pretese esorbitanti o ingiustificate. Ogni caso ha le sue peculiarità: è importante farsi assistere da professionisti preparati, raccogliere per tempo la documentazione e non esitare a far valere anche in giudizio le proprie ragioni. Nella peggiore delle ipotesi, anche laddove la violazione ci sia stata, esistono strumenti per attenuare l’impatto (definizioni agevolate, pagamento del dovuto per evitare il penale , rateizzazioni, ecc.). L’importante è affrontare la situazione attivamente e consapevolmente, anziché subirla passivamente. Speriamo che questa guida vi abbia fornito un quadro chiaro e avanzato dell’argomento, utile ad orientarvi nella difesa del vostro caso concreto.

Fonti e riferimenti (normativa e giurisprudenza)

D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39: Disciplina l’accertamento delle imposte sui redditi per i soggetti obbligati alle scritture contabili. Il comma 1 distingue l’accertamento analitico e quello analitico-induttivo (lett. d); il comma 2 consente l’accertamento induttivo puro in caso di omessa dichiarazione, mancata tenuta/esibizione conti, contabilità complessivamente inattendibile, ecc., con facoltà per l’amministrazione di prescindere dalle scritture e utilizzare anche presunzioni prive dei requisiti usuali .
D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, artt. 54-55: Norme parallele per l’IVA. L’art. 54 consente accertamenti induttivi basati su presunzioni semplici gravi, precise e concordanti anche se contabilità formalmente regolare (simile all’art. 39 c.1 lett.d DPR 600) . L’art. 55 prevede l’accertamento induttivo puro IVA (omessa dichiarazione IVA, irregolarità gravi) in analogia all’art. 39 c.2 .
Cassazione civile, sez. Trib., ordinanza 10 ottobre 2024 n. 25809: In tema di accertamento induttivo puro, conferma che se le scritture non sono disponibili (causa di forza maggiore addotta) l’Amministrazione può procedere con presunzioni super-semplici, prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza . Richiama però il limite che il reddito va determinato in modo ragionevole e rispettoso del principio di capacità contributiva, stimando i costi relativi ai maggiori ricavi, altrimenti si tasserebbe un profitto lordo in violazione dell’art. 53 Cost. . In altre parole, anche nell’induttivo puro vanno considerati costi forfettari per i ricavi occulti, come riconosciuto anche dalla Corte Costituzionale. Stabilisce inoltre che nell’induttivo puro si ha inversione dell’onere della prova: spetta al contribuente provare che il reddito effettivo è inferiore a quello presunto dall’Ufficio .
Corte Costituzionale, sentenza 13 gennaio 2023 n. 10: Intervenuta sulla questione dei costi “in nero” non deducibili negli accertamenti. Dichiara inammissibile la questione di legittimità (formalmente) ma nelle motivazioni afferma che negare al contribuente di dedurre costi correlati ai ricavi occulti anche nell’accertamento analitico-induttivo è irragionevole, creando disparità con l’induttivo puro . Invita il legislatore e l’interpretazione giurisprudenziale a consentire la deducibilità forfetaria di tali costi occulti per rispettare il principio di capacità contributiva. Questa pronuncia, pur non annullando norme, ha di fatto aperto la strada a un cambio di orientamento pro-contribuente.
Cassazione civile, sez. Trib., ordinanza 15 luglio 2025 n. 19574: Recependo l’indicazione della Consulta, sancisce il nuovo principio secondo cui anche nell’accertamento analitico-induttivo il contribuente può sempre opporre una prova contraria presuntiva, invocando una percentuale forfettaria di costi di produzione da detrarre dai maggiori ricavi presunti . Riporta testualmente: “a seguito della sentenza Corte Cost. n. 10/2023, il contribuente può sempre opporre la prova presuntiva contraria, eccependo un’incidenza percentuale forfetaria di costi… da detrarre dall’ammontare dei maggiori ricavi presunti” . Rappresenta un punto di svolta giurisprudenziale (superando precedenti che negavano tale possibilità per l’analitico-induttivo).
Cassazione SS.UU., sentenza 9 dicembre 2015 n. 24823: (non apertamente citata sopra ma di sfondo) Ha stabilito che, ante riforma 2023, per i tributi “interni” non armonizzati l’omesso contraddittorio endoprocedimentale non comportava nullità dell’atto, salvo il contribuente provasse in giudizio le ragioni difensive che avrebbe addotto (prova di resistenza) . Questo orientamento è stato superato dalla novità legislativa del 2023, ma resta applicabile per gli accertamenti notificati prima del 2024 .
D.Lgs. 34/2023 (attuazione delega fiscale 2022), art. 4: Ha introdotto il nuovo art. 6-bis nel D.Lgs. 218/1997, in vigore dal 1° gennaio 2024, che obbliga l’Ufficio a instaurare il contraddittorio con il contribuente prima di emettere qualunque avviso di accertamento (salvo casi di particolare urgenza documentata). La mancata attivazione del contraddittorio comporta nullità dell’atto . Questa previsione attua le sollecitazioni della Corte Cost. (sent. 47/2023) che aveva definito il contraddittorio “essenziale” e auspicato una disciplina generale . Le SS.UU. 21271/2025 hanno chiarito che l’obbligo vale per atti dal 2024, mentre per quelli precedenti si applicano i principi previgenti (nessuna nullità automatica) .
Cassazione SS.UU., sentenza 27 luglio 2025 n. 21271: (menzionata nel testo) Ha risolto questioni interpretative transitorie, stabilendo che gli accertamenti emessi dal 1/1/2024 senza contraddittorio preventivo sono nulli senza bisogno di prova di resistenza, mentre per quelli emessi prima continua a valere la giurisprudenza antecedente . Conferma inoltre che la norma sul contraddittorio non ha efficacia retroattiva (se non nella misura in cui può considerarsi procedurale, ma qui la legge lo esclude espressamente se atto ante 2024).
Cassazione civile, sez. Trib., ordinanza 24 gennaio 2024 n. 2444: (massimata in Studio Cerbone) Ha affermato che anche in accertamento induttivo puro dev’essere riconosciuta la deduzione dei costi di produzione, determinati anche in via percentuale forfettaria. Se l’Amministrazione non li ha considerati, il giudice di merito deve quantificarli presuntivamente, ad es. riferendosi a medie di settore o tramite CTU . Cita il parametro indicato al §8 della sentenza Corte Cost. 10/2023 e ne fa applicazione pratica. Questo principio tutela dal rischio di tassazione di ricavi lordi.
Cassazione civile, sez. V, ordinanza 29 novembre 2021 n. 37208: Ha giudicato un caso di fatture incomplete. La Corte ha ribadito che la fattura è documento idoneo a dedurre un costo solo se contiene i requisiti di forma e contenuto dell’art. 21 DPR 633/72; la mancata indicazione di elementi essenziali in fattura costituisce comportamento sanzionabile e legittima il ricorso all’accertamento induttivo ex art. 39 DPR 600/73 . Richiama a supporto vari precedenti (Cass. 21980/2015, 21446/2014, 9108/2012, etc.). Di conseguenza, in quel caso, ha ritenuto fondato il motivo dell’Agenzia ed ha cassato la decisione di merito che aveva invece considerato illegittimo l’accertamento su fatture prive di dettagli (il caso riguardava fatture di facchinaggio generiche) . Questo stabilisce un orientamento secondo cui fatture “troppo generiche” = contabilità inattendibile.
Cassazione civile, sez. V, sentenza 18 gennaio 2017 n. 1119: Caso di accertamento induttivo basato su fatture incomplete e mancate schede tecnica. La Cassazione ha dato torto al Fisco, affermando che i fatti accertati non potevano costituire base presuntiva univoca e sufficiente: l’accertamento analitico-induttivo richiede presunzioni gravi, precise e concordanti che seriamente facciano dubitare della contabilità . Nel caso concreto, l’Ufficio aveva stimato costi di manodopera non documentati in base a tariffe medie di settore, ma la Cass. ha ritenuto che ciò fosse arbitrario senza un riscontro certo. Ha ricordato il principio per cui anche variazioni reddituali rilevanti vanno provate con indizi seri e non con valutazioni congetturali generiche . In sintesi, ha annullato l’induttivo perché fondato su una ricostruzione implausibile e non univoca (costo manodopera presunto senza basi oggettive). Ciò conferma che l’induttivo “misto” va usato con cautela: servono indizi concreti, non solo scostamenti da medie se queste non calzano sul caso.
Cassazione civile, sez. Trib., ordinanza 15 marzo 2024 n. 7096: (v. Studio Cerbone) Ha statuito che l’inattendibilità della contabilità aziendale può essere fondata anche su documentazione reperita presso terzi e relative annotazioni . Nella vicenda, l’Agenzia aveva acquisito documenti extra-contabili presso un altro contribuente (un fornitore o cliente) da cui risultavano operazioni imponibili non fatturate dal soggetto accertato. La Cassazione conferma che ciò è legittimo: appunti di terzi, se analizzati e comparati con dati ufficiali, possono provare operazioni nascoste . Inoltre, richiama principi sul controllo in Cassazione delle presunzioni: spetta al giudice di legittimità vigilare sulla corretta applicazione dei criteri di gravità, precisione e concordanza e sulla valutazione unitaria degli indizi da parte del giudice di merito . Quindi conferma orientamento che documenti informatici o contabili trovati da terzi non possono essere ignorati senza valutarne il contenuto . Questo è rilevante specie per operazioni in nero scoperte tramite terzi (es. ricevute parallele, “liste clienti” trovate altrove, ecc.).
Cassazione civile, sez. Trib., ordinanza 30 settembre 2025 n. 26434: (massima riportata su tcnotiziario) Affronta il tema delle operazioni soggettivamente inesistenti e dell’onere della prova. Dal testo si evince che la Cassazione sottolinea: in caso di fatture soggettivamente false (frodi carosello), l’Amministrazione deve provare che il contribuente destinatario era a conoscenza o avrebbe dovuto conoscere la frode . Se emergono indizi di frode “innegabili”, spetta al destinatario provare la propria mancanza di connivenza . Nel caso concreto, la CTR aveva riconosciuto che le operazioni erano solo soggettivamente inesistenti (beni realmente acquistati, ma da soggetti diversi), ma non aveva tratto le conseguenze: la Cassazione afferma che andava applicato il principio UE della knowledge test per la detrazione IVA e deduzione costi. In pratica, il contribuente può mantenere i benefici fiscali solo se prova di essere inconsapevole del disegno fraudolento. Questo allineamento a giurisprudenza comunitaria (es. cause Kittel ecc.) è ormai consolidato. Quindi ordinanza 26434/2025 rimarca la ripartizione oneri probatori: Fisco deve fornire indizi di frode organizzata, poi contribuente deve provare la propria buona fede. È un vademecum in materia di fatture soggettivamente false.
Cassazione civile, sez. V, sentenza 11 dicembre 2024 n. 31906: (citata in materiale avvocaticartellesattoriali) Ha affrontato operazioni oggettivamente inesistenti evidenziando l’irrilevanza della buona fede del contribuente ai fini della detraibilità/deducibilità. Ribadisce che se l’operazione fatturata non è avvenuta, l’IVA non è detraibile comunque (manca il presupposto dell’effettiva cessione) e i costi non sono deducibili perché non inerenti, anche se il contribuente era in buona fede . Salvo casi di obiettiva incertezza normativa, non c’è esimente: la tutela dell’affidamento può valere se il contribuente prova di aver subito un raggiro molto sofisticato senza colpa, ma in generale la giurisprudenza è granitica che il diritto alla detrazione IVA non spetta per operazioni fittizie (al più evita sanzioni se prova buona fede). Questa sentenza è in linea con tante altre (es. Cass. 27696/2018, 9851/2018) e con Corte Cost. 177/2012 sul costo da reato. In combinazione con l’art. 14, co.4-bis L. 537/93 modificato 2012 (vedi oltre), risulta che: i costi da reato (es. costi fittizi) sono indeducibili ex lege se c’è rinvio a giudizio per reato tributario, ma se il contribuente viene assolto poi ha diritto a rimborso . La stessa norma, come modificata dal DL 16/2012, ha aggiunto che non concorrono a formare il reddito i componenti positivi correlati a spese fittizie indeducibili, fino a concorrenza di esse, per evitare la doppia tassazione . Ciò comporta che se si disconosce un costo inesistente, il Fisco non può imputare anche un ricavo fittizio di pari importo. La Cassazione ha evidenziato questa finalità garantista della modifica normativa: punire l’evasione negando il vantaggio (costo), ma senza duplicare la base imponibile . Questo è un punto normativo fondamentale a tutela del contribuente accusato di false fatture: introdotto dall’art. 8 DL 16/2012, conv. L. 44/2012. La sentenza 31906/2024 molto probabilmente richiama tutto ciò, per dire che la buona fede non salva dall’indeducibilità, ma comunque grazie alla norma del 2012 non si può tassare un ulteriore ricavo figurativo (la nota a Cass. 26374/2025 su Cerbone suggerisce discorsi simili) .
Corte Costituzionale, sentenza 26 marzo 2021 n. 47: (richiamata in dottrina) Ha dichiarato non fondata (per ragioni procedurali) una questione sull’obbligo di contraddittorio, ma nella motivazione ha sottolineato come il contraddittorio endoprocedimentale sia espressione del diritto di difesa e “elemento essenziale” del giusto procedimento, auspicando un intervento legislativo che lo generalizzasse . Questa sentenza ha fatto da preludio alla riforma 2023 sul contraddittorio. Viene spesso citata per rafforzare l’interpretazione garantista nei casi precedenti la legge: alcuni giudici tributari, anche prima del 2024, iniziavano ad annullare atti senza contraddittorio sulla scia delle indicazioni della Corte. Ora è legge positiva.
Fonti dottrinali e di prassi:
- Euroconference News – Articolo “Limiti dell’accertamento induttivo e inversione dell’onere della prova” di A. Ginex (10/10/2024): esamina l’art. 39 DPR 600/73, i presupposti dell’induttivo puro e richiama Cass. 25809/2024 sulle presunzioni super semplici e il dovere di stimare i costi correlati ai ricavi in ossequio all’art. 53 Cost . Sottolinea l’inversione dell’onere della prova a carico del contribuente nell’induttivo puro .
- AvvocatiCartelleSattoriali.com – Vari articoli (2025) utilizzati: ad es. “Errori di cassa e accertamento analitico-induttivo” (13/12/2025) e “Accertamento analitico e fatture irregolari: sanzioni e difese” (13/12/2025), che hanno fornito dati aggiornati e simulazioni pratiche. In particolare hanno confermato: la tabella comparativa dei metodi accertativi ; l’introduzione del contraddittorio obbligatorio 2024 e SU 21271/2025 ; l’evoluzione su deducibilità costi occulti (Corte Cost. 10/2023 e Cass. 19574/2025) ; nonché dettagli su sanzioni, soglie di reato e novità del decreto 87/2024 (riforma penale tributaria) con Cass. 19675/2025 e 20068/2025 . Tali articoli sono stati fondamentali per gli esempi e le ultime novità.
- StudioCerbone.com – Approfondimenti su casi giurisprudenziali: “Accertamento induttivo basato su fatture incomplete: illegittimo” (Cass. 1119/2017) ; “Corte di Cassazione ord. 7096/2024 – induttivo fondato su documenti di terzi” ; “Ord. 2444/2024 – induttivo puro e deduzione costi” ; e “Operazioni inesistenti ed onere della prova” (Cass. 21936/2024) – quest’ultimo conferma che l’onere probatorio è così ripartito: Fisco produce indizi, contribuente deve provare realità operazioni . Questi spunti hanno avvalorato i passaggi su incompletezza fatture e onere della prova in frodi carosello.
- Brocardi.it – Notizie giuridiche: in particolare l’articolo del 17/06/2025 “Emettere fatture false non è più reato, con la nuova riforma benefici retroattivi se paghi il debito” ha chiarito i termini della riforma fiscale penale: modifica art. 13 D.Lgs.74/2000 con non punibilità a seguito di pagamento, confermata da Cass. 19675/2025 . Questo ha aiutato ad esporre la novità in linguaggio comune (da cui la domanda FAQ dedicata).
- Eutekne.info – Articolo “Le fatture false legittimano la presunzione di maggiori ricavi” (18/07/2019, A. Cissello) riportava il precedente Cass. 19191/2019: “in presenza di certe circostanze, l’emissione di fatture per operazioni inesistenti lascia supporre ricavi pari importo” . Ciò è stato citato come orientamento (benché 2019) per spiegare l’approccio del Fisco verso l’emittente di false fatture. Inoltre menziona il DL 16/2012 che impedisce di tassare ricavi non conseguiti in aggiunta (riferimento all’art.14 co.4-bis L.537/93) .
- Il Sole 24 Ore – NT+ Fisco: vari articoli (es. “Cassazione, massime su induttivo, violazioni adempimenti” 2025) e banche dati; FiscoOggi rivista AdE (cfr. art. 2014 citato) confermano i principi generali: “serie di irregolarità tali da rendere inattendibile la contabilità” giustificano l’induttivo . Non usati direttamente come citazione per evitare paywall, ma hanno supportato la coerenza del discorso.
Normativa anti-evasione e riforme:
- Legge 537/1993, art. 14, c.4-bis (come mod. da DL 16/2012): Prevede la indeducibilità dei costi relativi a beni/servizi fittizi (operazioni inesistenti) se il contribuente è imputato per reati non colposi relativi a quelle operazioni. Prevede il rimborso delle imposte pagate se poi assolto con sentenza definitiva . E, dal 2012, aggiunge che non concorrono a formare il reddito gli eventuali componenti positivi correlati ai costi fittizi indeducibili, fino concorrenza dell’importo di tali costi . Questa norma scongiura la doppia tassazione (costo negato + ricavo figurativo) e la Cassazione l’ha interpretata in senso garantista .
- D.Lgs. 74/2000, art. 2 e 8: Reati di dichiarazione fraudolenta mediante utilizzo di fatture false (art.2) e di emissione di fatture false (art.8). Soglie e pene aggiornate da D.Lgs. 75/2020: soglia art.2 imposta evasa > €100.000, pena 4-8 anni; art.8 nessuna soglia, 4-8 anni. La Riforma fiscale 2023 (Decr. Lgs. 87/2024 in attuazione L. 118/2022) ha introdotto modifiche: art. 13, c.3-bis/ter – pagamento integrale del debito (anche frazionato) è comportamento virtuoso valutabile ai fini della particolare tenuità ex art.131-bis cp ; art. 13-bis – circostanza attenuante speciale: pagamento prima sentenza 1° grado riduce pena fino a metà ed esclude pene accessorie . Cass. 19675/2025 e 20068/2025 hanno applicato retroattivamente tali norme, confermandone l’efficacia anche per fatti pregressi . Queste innovazioni sono state integrate nelle risposte e analisi sulle conseguenze penali.
- Statuto del Contribuente (L. 212/2000), art. 12, c.7: Prevede che dopo un PVC di verifica in loco, l’Ufficio non emette avviso prima di 60 giorni (salvo casi di particolare urgenza) per consentire al contribuente di presentare osservazioni. Il mancato rispetto comporta nullità dell’atto (Cass. SS.UU. 18184/2013). Questo è un aspetto procedurale importante: se un accertamento su fatture false deriva da verifica GdF e l’Agenzia notifica l’atto dopo soli 30 giorni dal PVC, si può far annullare. L’abbiamo indicato tra i controlli procedurali da fare .
- D.Lgs. 546/1992 (processo tributario), art. 7, c.5-bis: Introdotto dall’art. 4, c.1 L. 130/2022, consente al giudice tributario di assumere informazioni da terzi in forma di dichiarazioni scritte, previo accordo delle parti. Anche se l’Agenzia spesso nega l’assenso, è una base normativa per potenziali testimonianze scritte. Cass. 5/2023 (ord. 24217) ha iniziato a interpretarla. Questo è alla base di quanto detto sulle testimonianze nel processo (vedi ultima FAQ).

Le fonti istituzionali autorevoli includono anche circolari dell’Agenzia Entrate rilevanti: ad esempio la Circ. Ag. Entrate n. 16/E del 2016 (sul contraddittorio anticipato dopo Cass. SS.UU. 24823/2015) e la recente Circ. 21/E del 18 giugno 2023 che ha fornito istruzioni sul nuovo obbligo di contraddittorio generalizzato. Inoltre, la Relazione illustrativa al D.Lgs. 34/2023 spiega ratio dell’art. 6-bis (si può citare indirettamente). Per l’ambito penale, la Relazione governativa al D.Lgs. 87/2024 chiarisce gli scopi di deflazione penale a fronte di adempimento fiscale.

Le pronunce giurisprudenziali citate nel testo (Cass. nn. 7634/2021, 25750/2024, 28628/2021, 26374/2025 etc.) sono state utilizzate come esempi pratici e conferme: – Cass. 7634/2021 e 25750/2024 confermano che il saldo cassa negativo è presunzione grave di ricavi non dichiarati pari almeno al disavanzo . – Cass. 28628/2021 (18/10/2021) su onere della prova e analisi globale indizi (vedi fiscooggi 2021) – concetto in linea con . – Cass. 26374/2025 (30/9/2025, citata su Cerbone) su affidamento del contribuente in operazioni soggettivamente inesistenti, e indeducibilità costi se consapevole (forse coincide con 26434/2025). – Cass. 16060/2017 e 17420/2016 citate in ord. 7096/2024 (documenti terzi utilizzabili) . – Cass. 9059/2018 citata in sull’esame globale degli indizi . Queste massime supportano la legalità dei metodi presuntivi e la necessità di valutazione unitaria degli indizi.

Infine, giova citare: Corte Giust. UE, cause C-80/11 e C-142/11 (Kittel) e successive, che hanno fissato il principio per cui il diritto a detrazione IVA va negato se il soggetto sapeva o avrebbe dovuto sapere di partecipare a una frode. La Cassazione (26434/2025) ne fa applicazione. E Corte Cost. 228/2014, che dichiarò illegittimo l’art. 32 DPR 600/73 nella parte in cui presumeva ricavi dai prelievi sui conti dei professionisti (distinguo su prelievi vs versamenti) – recepita nel DL 193/2016. Ciò spiega perché oggi i prelievi* bancari non giustificati sono presunzione valida solo per le imprese e non per i lavoratori autonomi (come accennato in una FAQ).

Fonti normative e di prassi principali:
– DPR 600/1973, art. 38 (accertamento sintetico redditi PF) – menzionato riguardo redditometro.
– DPR 600/1973, art. 32 (indagini finanziarie) – citato nelle FAQ sui conti bancari .
– D.Lgs. 471/1997 (sanzioni tributarie): art. 1 (dich. infedele, aggrav. frode) , art. 6 (mancata fatturazione IVA), art. 9 (violazioni formali fatturazione) , art. 12 (sanzioni accessorie).
– D.Lgs. 472/1997, art. 22 (misure cautelari tributarie).
– Codice di procedura penale, art. 654 (efficacia del giudicato penale nei giudizi civili/amm.).
– L. 130/2022 (riforma giustizia tributaria) – introdotto giudice monocratico cause < €3.000, testimonianza scritta etc. Non direttamente citata, ma base di molti riferimenti.

Hai ricevuto un accertamento induttivo perché l’Agenzia delle Entrate ritiene che alcune fatture siano irregolari? Fatti Aiutare da Studio Monardo

Hai ricevuto un accertamento induttivo perché l’Agenzia delle Entrate ritiene che alcune fatture siano irregolari?
Ti contestano fatture incomplete, errate, soggettivamente o oggettivamente inesistenti, e da lì ricostruiscono ricavi presunti e maggiori imposte?
Temi che errori (anche formali) sulle fatture vengano trasformati in evasione fiscale, con sanzioni molto pesanti?

Devi saperlo subito:
👉 una fattura irregolare non giustifica automaticamente un accertamento induttivo,
👉 non ogni irregolarità equivale a operazione inesistente,
👉 molti accertamenti di questo tipo sono illegittimi e ribaltabili.

Questa guida ti spiega quando il Fisco può usare l’induttivo, dove sbaglia più spesso e come difenderti in modo efficace.

Cosa Si Intende per Fatture Irregolari

Le fatture irregolari possono essere di diverso tipo:

irregolarità formali
(errori di data, descrizione incompleta, codice IVA errato, intestazione imprecisa)
irregolarità sostanziali
(mancanza di elementi essenziali, errori che incidono sull’imposta)
operazioni soggettivamente inesistenti
(operazione reale, ma fornitore ritenuto “fittizio”)
operazioni oggettivamente inesistenti
(operazione mai avvenuta)

👉 Solo le ultime due, se provate, possono giustificare contestazioni gravi.
Le irregolarità formali non autorizzano automaticamente l’induttivo.

Perché il Fisco Usa l’Accertamento Induttivo sulle Fatture

Il Fisco spesso ragiona così:

fatture irregolari = contabilità inattendibile
contabilità inattendibile = accertamento induttivo
accertamento induttivo = ricavi presunti

Questo passaggio, però, è spesso illegittimo.

👉 Per passare all’induttivo serve dimostrare l’inattendibilità complessiva,
👉 non basta trovare alcune fatture irregolari.

Quando l’Accertamento Induttivo è ILLEGITTIMO

L’accertamento può essere contestato se:

la contabilità esiste ed è nel complesso attendibile,
le fatture irregolari sono episodiche o marginali,
si tratta di errori formali, non di frodi,
l’operazione è realmente avvenuta,
il Fisco non prova l’inesistenza dell’operazione,
le presunzioni usate non sono gravi, precise e concordanti,
viene ignorato il principio di neutralità IVA,
non viene rispettato il contraddittorio preventivo.

👉 Se cade il presupposto dell’induttivo, cade tutto l’accertamento.

Gli Errori Tipici del Fisco negli Accertamenti su Fatture Irregolari

Molti accertamenti sono viziati da errori ricorrenti, tra cui:

equiparare errori formali a operazioni inesistenti
disconoscere costi senza dimostrare l’inesistenza
recuperare IVA anche se l’imposta è stata di fatto assolta
ignorare documenti a discarico (pagamenti, DDT, contratti)
usare presunzioni isolate o generiche
applicare sanzioni come se fosse evasione volontaria
violare il contraddittorio
motivazioni standard (“fatture irregolari = evasione”)

Questi errori rendono l’accertamento contestabile e spesso annullabile.

Fatture Irregolari ≠ Vendite in Nero

Un punto fondamentale della difesa è questo:

👉 una fattura irregolare non prova che tu abbia venduto in nero.

Per ricostruire ricavi presunti, il Fisco deve dimostrare:

che la merce o il servizio è stato effettivamente venduto,
che è stato incassato un corrispettivo,
che l’incasso non è stato dichiarato.

Senza questa prova, la ricostruzione induttiva è illegittima.

I Rischi se Non Ti Difendi Subito

Un accertamento induttivo su fatture non contestato può portare a:

disconoscimento totale dei costi,
aumento artificiale del reddito imponibile,
recuperi di IRPEF/IRES, IRAP e IVA,
sanzioni fino al 180%,
interessi elevati,
cartelle esattoriali rapide,
pignoramenti di conti e beni,
crisi di liquidità e continuità aziendale.

👉 È un accertamento che cresce se non viene fermato subito.

Cosa Fare Subito per Difenderti (Strategia Immediata)

1. Bloccare immediatamente gli effetti dell’accertamento

Prima mossa indispensabile.

Con un avvocato tributarista puoi:

impugnare l’accertamento nei termini,
chiedere la sospensione giudiziale,
evitare iscrizione a ruolo e pignoramenti,
guadagnare tempo per la difesa tecnica.

2. Dimostrare la realtà delle operazioni

La difesa efficace prova che:

le operazioni sono realmente avvenute,
esistono pagamenti tracciati,
la merce è stata consegnata o il servizio svolto,
i costi sono inerenti all’attività.

👉 Se l’operazione è reale, il costo non può essere cancellato automaticamente.

3. Distinguere tra errore formale e violazione sostanziale

È fondamentale chiarire che:

l’errore di fatturazione non incide sull’imposta,
non c’è danno erariale,
l’IVA è neutra.

In questi casi, al massimo, può esserci una sanzione formale, non un accertamento induttivo.

4. Smontare le presunzioni del Fisco

La difesa tecnica:

analizza ogni presunzione usata dall’Ufficio,
dimostra che non è grave, precisa o concordante,
propone spiegazioni alternative documentate,
evidenzia errori logici e giuridici.

👉 Una sola presunzione errata può annullare tutto l’accertamento.

Difesa a Medio e Lungo Termine

5. Proteggere amministratori, soci e patrimonio

Le contestazioni su fatture vengono spesso usate per:

imputare utili extracontabili,
coinvolgere amministratori e soci.

La difesa deve:

separare società e persone fisiche,
evitare estensioni illegittime di responsabilità.

6. Gestire eventuali residui in modo sostenibile

Se, dopo la difesa, resta un importo:

rateizzazioni fino a 120 rate,
definizioni agevolate quando disponibili,
piani sostenibili che evitano il collasso finanziario.

Le Specializzazioni dell’Avv. Giuseppe Monardo

La difesa contro accertamenti induttivi basati su fatture irregolari richiede competenze tributarie avanzate.
L’Avv. Giuseppe Monardo è:

Avvocato Cassazionista
Coordinatore nazionale di avvocati e commercialisti esperti in diritto tributario
Gestore della Crisi da Sovraindebitamento – Ministero della Giustizia
Professionista fiduciario di un OCC
Esperto Negoziatore della Crisi d’Impresa

È il professionista ideale per smontare accertamenti fondati su irregolarità documentali.

Come Può Aiutarti Concretamente

analisi tecnica dell’accertamento su fatture irregolari
verifica della legittimità dell’induttivo
sospensione immediata degli effetti
ricorso per annullamento totale o parziale
difesa di amministratori e soci
ricostruzione delle operazioni reali
tutela della continuità aziendale

Conclusione

Un accertamento induttivo in presenza di fatture irregolari non è una verità assoluta, ma una ricostruzione che deve essere dimostrata dal Fisco.
Con una difesa tecnica, tempestiva e ben costruita puoi:

bloccare l’accertamento,
dimostrare la realtà delle operazioni,
annullare le presunzioni illegittime,
ridurre o cancellare imposte e sanzioni,
proteggere la tua attività.

Agisci ora: nelle fatture irregolari la difesa tecnica fa la differenza.

📞 Contatta l’Avv. Giuseppe Monardo per una consulenza riservata:
difendersi da un accertamento induttivo basato su fatture irregolari è possibile, se lo fai nel modo giusto.

Leggi con attenzione: se in questo momento ti trovi in difficoltà con il Fisco ed hai la necessità di una veloce valutazione sulle tue cartelle esattoriali e sui debiti, non esitare a contattarci. Ti aiuteremo subito. Scrivici ora. Ti ricontattiamo immediatamente con un messaggio e ti aiutiamo subito.

Informazioni importanti: Studio Monardo e avvocaticartellesattoriali.com operano su tutto il territorio italiano attraverso due modalità.

Consulenza digitale: si svolge esclusivamente tramite contatti telefonici e successiva comunicazione digitale via e-mail o posta elettronica certificata. La prima valutazione, interamente digitale (telefonica), è gratuita, ha una durata di circa 15 minuti e viene effettuata entro un massimo di 72 ore. Consulenze di durata superiore sono a pagamento, calcolate in base alla tariffa oraria di categoria.
Consulenza fisica: è sempre a pagamento, incluso il primo consulto, il cui costo parte da 500€ + IVA, da saldare anticipatamente. Questo tipo di consulenza si svolge tramite appuntamento presso sedi fisiche specifiche in Italia dedicate alla consulenza iniziale o successiva (quali azienda del cliente, ufficio del cliente, domicilio del cliente, studi locali in partnership, uffici temporanei). Anche in questo caso, sono previste comunicazioni successive tramite e-mail o posta elettronica certificata.

La consulenza fisica, a differenza di quella digitale, viene organizzata a partire da due settimane dal primo contatto.

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo rappresentano il punto di vista personale degli Autori, basato sulla loro esperienza professionale. Non devono essere intese come consulenza tecnica o legale. Per approfondimenti specifici o ulteriori dettagli, si consiglia di contattare direttamente il nostro studio. Si ricorda che l’articolo fa riferimento al quadro normativo vigente al momento della sua redazione, poiché leggi e interpretazioni giuridiche possono subire modifiche nel tempo. Decliniamo ogni responsabilità per un uso improprio delle informazioni contenute in queste pagine.
Si invita a leggere attentamente il disclaimer del sito.