Agenzia Delle Entrate Rileva Frodi Su Credito D’imposta Carburanti Agricoli: Come Difendersi

Da Giuseppe Monardo
Settembre 22, 2025
05:09

Hai ricevuto una contestazione dall’Agenzia delle Entrate per presunte frodi legate al credito d’imposta sui carburanti agricoli? In questi casi, l’Ufficio presume che l’agevolazione sia stata utilizzata senza averne diritto, attraverso false dichiarazioni di consumi, utilizzo indebito di carburanti agevolati o presentazione di documentazione non veritiera. Le conseguenze possono essere molto gravi: recupero delle somme, pesanti sanzioni fiscali e, nei casi più gravi, contestazioni penali per truffa ai danni dello Stato. Tuttavia, non sempre la contestazione è legittima: con una difesa mirata è possibile dimostrare la regolarità dell’agevolazione o ridurre significativamente le sanzioni.

Quando l’Agenzia delle Entrate contesta il credito d’imposta sui carburanti agricoli
– Se i quantitativi dichiarati di carburante agevolato risultano sproporzionati rispetto all’attività agricola effettiva
– Se mancano registrazioni, schede carburante o documenti giustificativi
– Se emergono incongruenze tra le comunicazioni inviate all’Agenzia e i dati forniti all’AGEA o ad altri enti di settore
– Se i carburanti agevolati risultano utilizzati per attività non agricole
– Se l’Ufficio presume che il credito sia stato ottenuto con documentazione falsa o irregolare

Conseguenze della contestazione
– Recupero immediato del credito d’imposta utilizzato indebitamente
– Applicazione di sanzioni fino al 200% delle imposte contestate
– Interessi di mora sulle somme dovute
– Blocco dell’accesso ad altri incentivi o agevolazioni fiscali
– Denuncia penale per indebita compensazione o truffa aggravata ai danni dello Stato

Come difendersi dalla contestazione
– Dimostrare la reale sussistenza dei consumi agricoli attraverso registri, fatture e documentazione tecnica
– Produrre contratti, certificazioni e prove fotografiche dell’utilizzo dei mezzi agricoli
– Contestare l’applicazione del credito come “indebito” se vi sono meri errori formali nelle comunicazioni
– Evidenziare vizi di motivazione, errori di calcolo o difetti istruttori dell’accertamento
– Richiedere la riqualificazione della contestazione per ridurre sanzioni e interessi
– Presentare ricorso alla Corte di Giustizia Tributaria e difendersi, se necessario, anche in sede penale

Il ruolo dell’avvocato nella difesa
– Analizzare la documentazione relativa all’agevolazione e ai consumi contestati
– Verificare la legittimità della contestazione e la corretta applicazione della normativa sul credito d’imposta
– Predisporre un ricorso fondato su prove concrete e vizi procedurali
– Difendere l’azienda agricola davanti ai giudici tributari e, se necessario, anche in sede penale
– Tutelare il patrimonio aziendale e familiare da richieste fiscali sproporzionate

Cosa puoi ottenere con una difesa efficace
– L’annullamento totale o parziale della contestazione
– La riduzione delle sanzioni e degli interessi applicati
– La sospensione delle richieste di pagamento già notificate
– Il riconoscimento della regolarità dell’agevolazione fruita
– La certezza di pagare solo quanto realmente previsto dalla legge

⚠️ Attenzione: i crediti d’imposta legati ai carburanti agricoli sono oggetto di controlli stringenti e vengono considerati ad alto rischio frode. È fondamentale predisporre una difesa tempestiva e ben documentata per evitare conseguenze fiscali e penali molto gravi.

Questa guida dello Studio Monardo – avvocati esperti in diritto tributario e penale tributario – spiega come difendersi in caso di contestazioni per frodi sul credito d’imposta carburanti agricoli e quali strategie adottare per proteggere i tuoi interessi.

👉 Hai ricevuto una contestazione per presunte frodi sul credito d’imposta per carburanti agricoli? Richiedi in fondo alla guida una consulenza riservata con l’Avvocato Monardo. Analizzeremo la tua posizione, verificheremo la legittimità della pretesa e costruiremo la strategia difensiva più efficace per tutelare i tuoi interessi.

Introduzione

L’Agenzia delle Entrate ha intensificato i controlli sui crediti d’imposta per i carburanti agricoli e della pesca istituiti nel 2022-2023 per fronteggiare il caro-energia. Questi crediti straordinari (pari al 20% delle spese per gasolio e benzina agricoli) hanno permesso a molte imprese del settore primario di compensare debiti tributari, ma hanno anche dato luogo a errori e abusi. In diversi casi, l’Agenzia ha riscontrato irregolarità e persino frodi, contestando ai beneficiari l’indebita fruizione del credito. Dal punto di vista del contribuente (debitore), trovarsi di fronte a un atto di recupero del credito significa dover difendere la legittimità del bonus utilizzato ed evitare pesanti conseguenze fiscali e penali.

Questa guida – aggiornata ad agosto 2025 – offre un’analisi avanzata ma pratica su come difendersi da contestazioni relative al credito d’imposta carburanti agricoli. Verranno esaminati: la normativa italiana vigente e le condizioni del credito; i casi concreti più frequenti di contestazione (errori formali, utilizzo oltre i termini, crediti fittizi); le sanzioni applicabili (tributarie e penali); e gli strumenti di tutela a disposizione del contribuente: dall’autotutela amministrativa ai ricorsi tributari, fino alle strategie difensive in sede penale.

Normativa: il credito d’imposta carburanti per agricoltura e pesca (2022-2023)

Il credito d’imposta carburanti per i settori agricoltura e pesca è un’agevolazione straordinaria introdotta nel 2022 per mitigare l’impatto dell’aumento dei costi dei carburanti. Di seguito riepiloghiamo i periodi di spettanza, la base normativa e le condizioni principali di questo bonus fiscale (vedi Tabella 1).

Primo trimestre 2022: introdotto dall’art. 18 del Decreto Energia (D.L. 17/2022, convertito in L. 51/2022). Riconosce un credito pari al 20% delle spese per carburante (gasolio e benzina) acquistato per la trazione di mezzi agricoli nei mesi di gennaio-marzo 2022, comprovate da fatture. Utilizzo consentito in compensazione tramite F24 (codice tributo 6965) entro il 31 dicembre 2022. Cessione del credito ammessa (in blocco e con visto di conformità) tramite comunicazione telematica all’Agenzia.
Secondo trimestre 2022: rifinanziato con il Decreto Aiuti (D.L. 50/2022) per le spese di aprile-giugno 2022 (ancora 20%). Le condizioni ricalcano quelle del primo trimestre, con utilizzo in compensazione entro l’anno. Anche per Q2 il codice tributo era nella serie 69 e la cessione a terzi era consentita. (Nota: il D.L. 50/2022 ha esteso l’agevolazione, sebbene la maggior parte delle fonti ufficiali enfatizzi Q1, Q3 e Q4 2022. Si veda Tabella 1.)
Terzo trimestre 2022: esteso dal Decreto Aiuti-bis (D.L. 115/2022, art. 7) ai consumi di luglio-settembre 2022, sempre nella misura del 20%. Inizialmente utilizzabile entro il 31/12/2022, il termine è stato successivamente prorogato: da 30/6/2023 a 30 novembre 2023 (per Q3) con l’art. 8-bis D.L. 51/2023. Il codice tributo relativo è 6972. Obbligo di comunicazione all’Agenzia: era richiesta una Comunicazione crediti d’imposta maturati nel 2022 (finestra 16 febbraio – 16 marzo 2023) per dichiarare l’eventuale ammontare non ancora utilizzato di questo credito. La mancata presentazione poteva comportare la perdita della quota non spesa.
Quarto trimestre 2022: previsto dall’art. 2 del Decreto Aiuti-ter (D.L. 144/2022) per le spese di ottobre-dicembre 2022. Misura del 20%, con utilizzo in compensazione entro il 30 giugno 2023 (termine non ulteriormente prorogato). Codice tributo 6987. Era consentita la cessione a terzi del credito, comunicandola all’Agenzia entro il 22 marzo 2023 (per il credito Q4 2022). Inoltre, per tutti i crediti 2022, vigeva l’obbligo di comunicare entro il 16/3/2023 l’ammontare non utilizzato, a pena di decadenza. In pratica, chi non avesse compensato l’intero importo entro il termine e nemmeno comunicato il residuo, avrebbe perso il diritto sulla parte non utilizzata.
Primo trimestre 2023: prorogato dalla Legge di Bilancio 2023 (L. 197/2022, commi 45-46) alle spese di gennaio-marzo 2023, sempre al 20%. Fruibile in compensazione entro il 31 dicembre 2023 (codice tributo 7014). Anche per questo credito vale la non concorrenza a reddito e IRAP, e il divieto di cumulo oltre il 100% del costo (qualora si sovrapponga ad altre agevolazioni). La cessione a terzi era ammessa con comunicazione entro il 21 giugno 2023.

Tabella 1 – Credito d’imposta carburanti agricoltura/pesca (2022-23): periodi e condizioni principali

Periodo spese	Normativa	Aliquota credito	Utilizzo entro	Codice tributo	Comunicazione AdE
Q1 2022 (gen–mar 2022)	Art. 18 DL 17/2022 conv. L.51/2022	20% spesa carburante	31/12/2022	6965	(Non prevista, cessione volontaria)
Q2 2022 (apr–giu 2022)	DL 50/2022 (“Decreto Aiuti”)	20% spesa carburante	31/12/2022 (termine stimato)	6966 (circ.)	(Non prevista, cessione volontaria)
Q3 2022 (lug–set 2022)	Art. 7 DL 115/2022 (Aiuti-bis)	20% spesa carburante	30/11/2023 (proroga)	6972	Sì, crediti 2022 entro 16/3/2023
Q4 2022 (ott–dic 2022)	Art. 2 DL 144/2022 (Aiuti-ter)	20% spesa carburante	30/06/2023	6987	Sì, crediti 2022 entro 16/3/2023
Q1 2023 (gen–mar 2023)	L. 197/2022 (Bilancio 2023)	20% spesa carburante	31/12/2023	7014	(Crediti 2023: eventuali disposizioni successive)

Nota: Tutti i crediti sono utilizzabili solo in compensazione (art. 17 D.Lgs. 241/1997) e non concorrono alla formazione del reddito imponibile né IRAP. La cessione a terzi era consentita per ciascun periodo (con obbligo di visto di conformità e comunicazione telematica all’Agenzia Entrate entro le date stabilite, es. 22 marzo 2023 per Q4 2022). Per i crediti 2022 il Provvedimento AdE 16.02.2023 ha previsto la comunicazione dell’ammontare maturato non utilizzato entro il 16.03.2023 (pena la decadenza sulla quota residua).

Requisiti e vincoli specifici

Il diritto al credito carburanti era subordinato a precisi requisiti soggettivi e oggettivi. I beneficiari dovevano essere imprese esercenti attività agricola o della pesca, incluse le contoterzi agricole (conto lavorazione). Le spese agevolabili riguardano gli acquisti di carburante (gasolio o benzina) per la trazione dei mezzi utilizzati nell’attività. Punti chiave da rispettare:

Il carburante deve essere destinato esclusivamente a usi agricoli o pesca (mezzi agricoli, pescherecci, macchinari impiegati nell’azienda). Non rilevano i consumi per altri scopi.
Le spese devono essere documentate da fatture intestate all’impresa beneficiaria, recanti data e importo nel periodo di riferimento. L’assenza della prova di acquisto comporta la perdita del credito: un credito senza giustificativo è considerato inesistente (come vedremo).
Il credito spettante si autocalcola: il contribuente determina autonomamente il 20% dell’importo spesa (al netto IVA) per il periodo, e può usarlo in compensazione senza preventiva approvazione. Questo meccanismo “a fruizione automatica” facilita l’uso immediato ma comporta un controllo ex post: l’Agenzia verificherà a posteriori la spettanza del credito.
Tempistiche vincolanti: l’utilizzo in compensazione deve avvenire entro la data di scadenza prevista (vedi Tabella 1). Utilizzi tardivi (oltre il termine) rendono il credito non spettante e quindi recuperabile dall’Erario. Ad esempio, alcune imprese hanno cercato di compensare il credito agricolo Q4 2022 oltre il 30/06/2023, facendosi contestare un credito indebitamente utilizzato.
Adempimenti formali: per i crediti 2022 era richiesto inviare la Comunicazione telematica all’Agenzia tra il 16/2 e il 16/3/2023 indicando l’ammontare del credito maturato non ancora fruito. Questo adempimento era a pena di decadenza: in caso di omissione, l’importo residuo al 31/03/2023 si considera perso (non più compensabile). Inoltre, è previsto l’inserimento del credito utilizzato nel quadro RU della dichiarazione dei redditi dell’anno in cui si è fruito: la mancata compilazione del RU è considerata violazione formale che “mette in dubbio la corretta spettanza del credito” e può comportare sanzioni (generalmente €250). Tuttavia, il credito non dovrebbe essere disconosciuto solo per tale omissione se sussistono tutti i requisiti sostanziali (è possibile sanare l’errore con dichiarazione integrativa e ravvedimento operoso).

In sintesi, conoscere e rispettare le regole specifiche di questo credito è fondamentale. Molte contestazioni nascono proprio dal mancato rispetto di tali condizioni. Ad esempio, un’azienda può aver effettivamente sostenuto spese di carburante ma, avendo dimenticato di inviare la comunicazione nei termini, si vede negare il bonus come “non spettante” (violazione formale decadenziale). Oppure si pensi a un’impresa conto-terzi che ha utilizzato il credito pur non rientrando tra i soggetti autorizzati: l’Ufficio ne contesterà la fruizione in quanto soggettivamente non spettante. Nella sezione successiva vedremo come l’ordinamento distingue le diverse tipologie di irregolarità (“credito non spettante” vs “credito inesistente”) e perché questa distinzione è cruciale per difendersi.

Credito d’imposta non spettante vs inesistente: definizioni, termini e sanzioni

Nel linguaggio tributario, si definisce in generale “indebito” un credito d’imposta utilizzato senza averne diritto. L’ordinamento distingue però due sottocategorie di crediti indebiti, con effetti pratici differenti: i crediti non spettanti e i crediti inesistenti. La differenza non è solo lessicale, ma incide su termini di accertamento, entità delle sanzioni e perfino sulla rilevanza penale della condotta. Per anni la distinzione è stata incerta e oggetto di interpretazioni difformi. Solo di recente sia la Corte di Cassazione a Sezioni Unite (sent. Cass. SS.UU. 34419 dell’11/12/2023) sia il legislatore (con la riforma fiscale 2024) hanno chiarito in modo organico i confini delle due nozioni.

Ecco, in sintesi, le definizioni oggi vigenti (codificate nell’art. 1 D.Lgs. 74/2000 come modificato dal D.Lgs. 87/2024, in attuazione della Delega Fiscale):

Credito d’imposta inesistente: è il credito privo, in tutto o in parte, dei requisiti sostanziali previsti dalla norma agevolativa, oppure fondato su artifici fraudolenti. In pratica, manca la base legittima stessa del credito. Ciò si verifica, ad esempio, se l’operazione economica che dovrebbe generare il credito non è mai avvenuta realmente, oppure se il soggetto non rientra tra i beneficiari di legge, o ancora se il credito è stato “creato a tavolino” con documenti falsi o fatture per operazioni inesistenti. Anche un credito formalmente nato può qualificarsi inesistente se, al momento dell’utilizzo, era già estinto o consumato (ad es. compensato due volte, ceduto due volte). In sostanza, l’inesistenza riguarda casi di assenza totale di presupposti o frode sostanziale. Esempi tipici: fatture false per carburante mai acquistato (credito fittizio); costi gonfiati artificiosamente per aumentare il bonus; utilizzo duplicato dello stesso credito; utilizzo del credito da parte di un soggetto terzo a cui non spettava affatto (mancanza requisito soggettivo).
Credito d’imposta non spettante: è il credito che, pur originato da un’operazione reale e lecita, è stato utilizzato in violazione di qualche regola o oltre i limiti consentiti. Qui il presupposto economico di base c’è, ma il contribuente non aveva diritto ad avvalersi del credito in quella misura o modalità. Rientrano in questa categoria gli utilizzi indebiti dovuti a errori, omissioni o violazioni formali. Ad esempio: credito utilizzato oltre i limiti quantitativi o temporali previsti (si è compensato più del dovuto o dopo la scadenza); credito basato su spese effettivamente sostenute ma non ammissibili secondo la disciplina (es. un tipo di carburante non incluso nell’agevolazione); mancato rispetto di adempimenti formali non strutturali ma richiesti a pena di decadenza (es. omissione della comunicazione entro il 16/3/2023: in tal caso il bonus, pur basato su spese reali, “non spetta” perché il contribuente ha violato un vincolo formale essenziale). In generale, nel non spettante c’è un fatto generatore reale, ma la fruizione è irregolare per motivi non fondamentali alla sua esistenza (spesso un errore o ritardo). Spesso si tratta di violazioni senza intento fraudolento, dovute a interpretazioni errate o negligenza.

Perché è importante la distinzione? Le conseguenze differiscono notevolmente:
– Termini di accertamento: un credito inesistente può essere contestato dall’Agenzia con un termine più lungo (8 anni), mentre per un credito non spettante valgono i termini ordinari (in genere 5 anni). Come vedremo, questa differenza di 3 anni può diventare decisiva in giudizio.
– Sanzioni amministrative: l’indebita fruizione di un credito inesistente comporta sanzioni più gravi (in passato 100-200% dell’importo, ora 70% base dopo la riforma 2024) rispetto a un credito non spettante (sanzione 25% base). Inoltre, per le frodi gravi è previsto un aumento ulteriore fino al 140%. I dettagli nelle sezioni successive e nella Tabella 2.
– Profili penali: utilizzare crediti inesistenti oltre soglia integra un reato con pene più alte (fino a 6 anni) rispetto ai crediti non spettanti (max 2 anni). Inoltre, la qualificazione come inesistente può comportare aggravanti e la difficoltà di invocare l’esimente dell’incertezza normativa, diversamente dal caso non spettante (si veda oltre la parte sui profili penali).

La Cassazione SS.UU. 34419/2023 ha sancito autorevolmente questi principi, affermando che “in tema di compensazione di crediti d’imposta, si applica il termine lungo di 8 anni per l’accertamento quando il credito utilizzato è ‘inesistente’ […] Negli altri casi, il credito indebito va considerato non spettante, con termini ordinari di accertamento (5 anni)”. Questo orientamento è stato poi recepito dal legislatore nella definizione normativa delle due categorie (D.Lgs. 87/2024). Inoltre, la Cassazione ha chiarito che tali definizioni valgono anche retroattivamente ai fini qualificatori (cioè oggi un giudice, anche per crediti di anni passati, li qualifica secondo questi criteri). Attenzione però: la natura “interpretativa” delle norme non implica automatica retroattività in melius sulle sanzioni – in mancanza di espressa previsione, le sanzioni restano quelle vigenti all’epoca della violazione. Ad esempio, un utilizzo indebito avvenuto nel 2022 sarà qualificato secondo le nuove categorie, ma le sanzioni applicabili potrebbero dover essere quelle allora vigenti (salvo interventi di clemenza). La Tabella 2 confronta le due tipologie di credito indebito.

Tabella 2 – Confronto tra credito non spettante e credito inesistente

Aspetto	Credito d’imposta non spettante	Credito d’imposta inesistente
Definizione semplificata	Il credito esiste nella sua base, ma il contribuente non aveva diritto a usarlo (o perde il diritto) in quella misura/modalità. Vi è stata violazione di requisiti d’uso: es. superamento limiti, mancato rispetto di condizioni formali o temporali. Spesso derivante da errori o irregolarità formali, non da volontà fraudolenta.	Il credito non è mai esistito realmente secondo la legge: manca il presupposto fondamentale o è stato creato con artifici fraudolenti. In pratica è un credito “fasullo” o già decaduto/consumato, privo di base legittima. Spesso c’è un intento fraudolento a monte.
Esempi tipici	– Spesa reale ma non agevolabile (es. costi non ammessi dal bonus): il credito viene negato perché fuori dall’ambito normativo.<br>– Credito utilizzato oltre i limiti (oltre il tetto massimo o dopo la data di scadenza).<br>– Omissione di un adempimento obbligatorio a pena di decadenza (es. mancata comunicazione nei termini), con conseguente perdita del diritto al credito.<br>– Utilizzo del credito in forma non consentita (es. credito ceduto quando non era cedibile: per il cessionario quel credito “non gli spettava”).	– Fatture false per operazioni mai avvenute, usate per generare crediti fittizi (es. carburante mai acquistato ma fatturato fittiziamente).<br>– Importi gonfiati con sovrafatturazioni o operazioni simulate per aumentare il credito spettante (es. acquisti di carburante artificiosamente maggiorati).<br>– Credito effettivo ma già utilizzato altrove (doppia compensazione dello stesso credito = la seconda volta è, per definizione, inesistente).<br>– Credito spettante a Tizio ma indebitamente fruito da Caio: per Caio quel credito non esiste (manca requisito soggettivo).
Presupposto economico	Presente una base reale: le spese alla base del credito sono state davvero effettuate, ma il diritto al bonus viene meno per violazione di qualche regola (spesso formale o comunque non “essenziale” alla nascita del credito). In sostanza, il fatto generatore c’è stato, ma la fruizione è irregolare per modalità.	Base reale assente o invalida: l’evento che dovrebbe generare il credito non è mai accaduto nella realtà, oppure manca un elemento essenziale (oggettivo/soggettivo) perché il credito potesse sorgere. Spesso vi è una condotta fraudolenta a monte (creazione artificiosa di crediti).
Termine di accertamento (decadenza notifica atto)	5 anni dal utilizzo (termine ordinario di accertamento). Ad es., un credito usato nel 2022 è contestabile fino al 31/12/2027.	8 anni dal utilizzo (termine lungo). Un credito usato nel 2022 è contestabile fino al 31/12/2030. (Rationale: crediti fittizi sono più difficili da scoprire, quindi il Fisco ha più tempo).
Sanzione amministrativa (base)	25% dell’importo indebitamente utilizzato. Nota: fino al 2022 era 30%, poi ridotto al 25% per allinearla alle sanzioni per omessi versamenti non fraudolenti (art. 13 co.4-bis D.Lgs. 471/1997). In caso di definizione agevolata (adesione, acquiescenza, conciliazione), la sanzione si riduce generalmente a 1/3 (cioè ~8,33%).	70% dell’importo indebitamente utilizzato. Nota: era 100% prima della riforma 2024, che l’ha ridotta al 70% base (art. 13 co.5 D.Lgs. 471/1997, modif. da D.Lgs. 87/2024). Aggravante per frode: se il credito inesistente è stato utilizzato con falsità o artifici (es. documenti falsi, simulazioni), la sanzione del 70% è aumentabile da metà fino al doppio (cioè tra 105% e 140%). Ciò riflette la maggiore gravità morale delle condotte fraudolente (introdotto dal D.Lgs. 158/2015, ora comma 5-bis art.13).
Rilevanza penale	Reato (art. 10-quater co.2 D.Lgs. 74/2000) se l’importo compensato indebitamente supera €50.000 annui. Pena: reclusione 6 mesi – 2 anni. Sotto soglia, solo violazione amministrativa. È prevista causa di non punibilità se l’indebita compensazione >50k è dovuta a obiettiva incertezza normativa sui requisiti del credito (art. 10-quater co.2-bis).	Reato (art. 10-quater co.1 D.Lgs. 74/2000) se importo > €50.000 annui. Pena più grave: reclusione 1 anno e 6 mesi – 6 anni. Sotto soglia, rilievo solo amministrativo. Nessuna esimente specifica per incertezza normativa (trattandosi di condotta fraudolenta). Anzi, spesso concorre con altri reati fiscali (es. dichiarazione fraudolenta o emissione di fatture false) come discusso oltre.

Come si evince, classificare correttamente la contestazione (credito non spettante vs inesistente) è fondamentale per impostare la difesa. Distinguere le due categorie è determinante anche in sede di ricorso: ad esempio, se l’Agenzia notifica un atto di recupero dopo 6 anni sostenendo che il credito era inesistente, il contribuente potrà difendersi cercando di dimostrare che si trattava al più di un credito non spettante (perché magari c’era qualche elemento reale). Se il giudice gli dà ragione su questo punto, l’atto risulterà tardivo (doveva essere notificato entro 5 anni) e verrà annullato almeno per la parte eccedente. Analogamente, qualificare in sede penale il fatto come “non spettanza” anziché “inesistenza” può ridurre sensibilmente la pena ed escludere le aggravanti. In ogni caso, spetta all’Ufficio motivare chiaramente perché considera il credito inesistente o non spettante: l’atto impositivo deve indicare le ragioni dettagliate della contestazione. Il contribuente, dal canto suo, può provare che i presupposti c’erano (per rivendicare la spettanza) oppure, in via subordinata, che l’irregolarità è di tipo minore (non spettanza) e non di frode totale.

Controlli, accertamenti e “recupero” del credito indebito da parte del Fisco

Vediamo ora come l’Agenzia delle Entrate procede concretamente quando contesta un credito d’imposta. Il percorso tipico è disciplinato dall’art. 38-bis del DPR 600/1973 (come riorganizzato nel 2022-2024) e culmina nell’atto di recupero del credito indebitamente utilizzato. Ecco le fasi principali:

Avvio del controllo: può derivare da controlli automatizzati incrociando i dati delle compensazioni in F24 con le comunicazioni inviate o con la dichiarazione dei redditi, oppure da controlli formali/sostanziali (es. verifica in azienda, indagine della Guardia di Finanza). Ad esempio, l’Agenzia potrebbe rilevare automaticamente che un contribuente ha compensato un importo eccedente quello comunicato o senza aver presentato affatto la comunicazione richiesta: in tal caso l’irregolarità è evidente e si procede in modo spedito. Se invece serve approfondire (es. per verificare l’autenticità delle fatture di carburante), si passa a controlli mirati o a un PVC (Processo Verbale di Constatazione) della Guardia di Finanza.
Avviso bonario (lettera di compliance): nei casi in cui la violazione emerga da un semplice riscontro formale (ad es. omessa presentazione di un modulo obbligatorio, o utilizzo di un credito in misura superiore a quanto risultante dalla dichiarazione), l’Agenzia spesso invia prima una comunicazione di irregolarità (c.d. avviso bonario). È una lettera in cui si espone la problematica e si invita il contribuente a pagare il dovuto con sanzioni ridotte (generalmente al 10% invece del 25%, ossia 1/3 della sanzione piena). Il contribuente ha 30 giorni per fornire chiarimenti o pagare con lo sconto. Esempio: se l’impresa ha dimenticato di indicare il credito nel quadro RU ma può provarne la spettanza, risponderà al bonario dimostrando l’errore formale; se invece riconosce l’errore (es. ha usato parte di credito oltre termine), pagando entro 30 giorni applicherà solo il 10% di sanzione. Se non si risponde né paga, l’Agenzia procederà oltre.
Atto di recupero del credito (atto impugnabile): nei casi più complessi – o se l’avviso bonario è ignorato – l’Ufficio emette un formale Avviso di recupero ex art. 38-bis DPR 600/73. Questo atto, a tutti gli effetti un atto impositivo, contiene: l’importo del credito indebitamente utilizzato, la qualificazione come non spettante/inesistente con le relative motivazioni circostanziate, le sanzioni applicate e gli interessi calcolati. Viene notificato (generalmente via PEC) entro i termini di decadenza previsti: 5 anni dall’utilizzo per crediti non spettanti, 8 anni per crediti inesistenti. Ad esempio, per un uso indebito avvenuto nel marzo 2023, l’atto dovrà arrivare entro il 31/12/2028 (non spettante) o 31/12/2031 (inesistente). Se l’atto è notificato oltre tali termini, il contribuente potrà eccepirne la decadenza in ricorso. L’atto di recupero, pur non elencato esplicitamente tra gli atti impugnabili nell’art.19 D.Lgs.546/92, è pacificamente impugnabile davanti al giudice tributario in quanto provvedimento autoritativo di accertamento. Il contribuente ha 60 giorni dalla notifica per pagare o presentare ricorso alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado (già Commissione Tributaria Provinciale).
Riscossione e misure cautelari: se il contribuente non impugna né paga entro 60 giorni, l’atto di recupero diventa definitivo e le somme vengono iscritte a ruolo per la riscossione coattiva. Arriverà quindi una cartella esattoriale da parte dell’Agente della Riscossione (con aggiunta delle spese), e in mancanza di pagamento l’Erario potrà attivare misure esecutive (fermo amministrativo di mezzi, ipoteca, pignoramenti ecc.). Se invece il contribuente ha proposto ricorso, la riscossione è in parte sospesa ex lege: l’Agenzia, in pendenza di giudizio, può comunque riscuotere un terzo delle imposte accertate (e relativi interessi e sanzioni proporzionali) dopo 60 giorni, salvo che il contribuente ottenga una sospensione giudiziale ad hoc (da chiedere al giudice tributario, provando un danno grave e la fondatezza del ricorso). Nei casi di crediti inesistenti di importo elevato o connotati da frode, l’Agenzia attiva spesso anche misure cautelari speciali: ad esempio può chiedere al Presidente della Corte tributaria l’autorizzazione a un sequestro conservativo dei beni del contribuente fino a concorrenza dell’importo contestato. Ciò per evitare che, durante il processo, il patrimonio del debitore venga disperso rendendo inutile la riscossione finale. Tale sequestro “amministrativo” si affianca ad eventuali sequestri penali (disposti dalla Procura) di cui diremo oltre. In sintesi: non ignorare mai un atto di recupero sperando si risolva da sé – occorre reagire entro 60 giorni, altrimenti la pretesa diverrà definitiva e l’incasso forzato sarà pressoché certo.
Onere della prova nelle controversie: in un eventuale contenzioso, la giurisprudenza ha delineato la ripartizione dell’onere probatorio. In genere, spetta al Fisco provare la non spettanza o inesistenza del credito, fornendo elementi oggettivi (mancanza di requisiti, violazione di norme, falsità documentali) . Ad esempio, per dichiarare inesistente un credito l’Agenzia “deve provare la totale assenza di diritto al credito: ad es. che le fatture sono false, che i beni non sono stati realmente acquistati”. Una volta fornita tale prova, spetta poi al contribuente contrastarla dimostrando la spettanza (esibendo documenti, perizie tecniche, evidenziando che l’operazione era reale). In caso di credito non spettante, invece, è sufficiente che l’Ufficio dimostri il mancato rispetto di una condizione (es. comunicazione omessa, uso oltre soglia) per spostare l’onere sul contribuente di provare eventuali cause di forza maggiore o scusanti . Un principio importante a tutela del contribuente è quello di proporzionalità: se l’irregolarità è meramente formale e non incide sulla sostanza (ad es. un invio tardivo sanato), la sanzione può essere attenuata (talora ridotta a €250) e il credito può mantenersi valido. In effetti, è prevista una sanzione fissa minima di €250 se la violazione consiste in un’omissione formale poi sanata senza danno (es. invio tardivo di documentazione che non incide sulla spettanza sostanziale). Pertanto, in sede di difesa si evidenzierà sempre l’eventuale natura formale dell’errore per evitare conseguenze sproporzionate.

In pratica, l’atto di recupero è il fulcro attraverso cui l’Amministrazione finanziaria recupera i crediti indebitamente compensati. Per il contribuente che lo riceve, è essenziale comprendere la tipologia di contestazione (formale vs sostanziale) e attivarsi subito con i corretti strumenti di difesa, che analizzeremo nelle prossime sezioni.

Sanzioni tributarie applicabili

Sul piano amministrativo, l’utilizzo indebito del credito carburanti comporta l’irrogazione di sanzioni pecuniarie proporzionali (art. 13 D.Lgs. 471/1997). Come anticipato, il regime sanzionatorio è stato aggiornato nel 2023-2024, attenuando leggermente le pene per favorire la definizione delle pendenze. Di seguito il quadro attuale:

Credito inesistente: sanzione base 70% dell’importo indebitamente compensato. (Fino al 2023 era 100%, poi ridotta al 70% dal D.Lgs. 87/2024). Resta però l’aggravante per frode: se il credito inesistente è stato usato mediante falsità o artifici (documenti falsi, simulazioni), la sanzione del 70% è aumentabile dalla metà al doppio, cioè può salire al 105%–140%. Ad esempio, per un credito fittizio di €100.000 creato con fatture false e compensato, la sanzione base sarebbe €70.000, ma l’Agenzia potrebbe aumentarla fino a €140.000 considerando la condotta fraudolenta. Questa aggravante – ora all’art.13 comma 5-bis – riflette la maggiore gravità morale delle frodi.
Credito non spettante: sanzione 25% dell’importo utilizzato indebitamente. (Era 30% fino al 2022, poi ridotta al 25% per equipararla alle sanzioni sugli omessi versamenti non fraudolenti). La base legale è l’art. 13 comma 4-bis D.Lgs. 471/97, introdotto nel 2023. Esempio: se un’azienda ha compensato €10.000 di credito oltre il termine consentito, la sanzione sarà €2.500 (25%). In alcuni casi di violazioni formali sanabili, in luogo del 25% si applica la sanzione fissa di €250 (come detto, ad es. se l’errore è omissione di un dato in dichiarazione poi regolarizzato).
Interessi: su qualsiasi somma recuperata (credito e sanzioni) maturano gli interessi al tasso legale dal giorno dell’indebita compensazione fino al pagamento. Gli interessi si applicano anche sull’importo del credito utilizzato indebitamente (trattato alla stregua di un’imposta non versata nei termini).
Riduzioni in caso di definizione agevolata: il contribuente ha la possibilità di ridurre la sanzione avvalendosi di istituti premiali se collabora o rinuncia al contenzioso. In particolare, se paga entro 60 giorni dalla notifica dell’atto senza impugnare (acquiescenza), la sanzione è ridotta ad 1/3 (quindi 25% diventa ~8,3%; 70% diventa ~23,3%). Analogamente, in caso di accertamento con adesione concordato con l’ufficio, la sanzione si riduce a 1/3. Inoltre è ammessa la rateizzazione delle somme dovute. Ad esempio, su un recupero di €40.000 (con sanzione 25% = €10.000), pagando entro 60 giorni si versano €40.000 + €3.333 sanzione + interessi, invece dei €40.000 + €10.000 + interessi dovuti in caso di soccombenza in giudizio. Anche in sede di conciliazione giudiziale (accordo in corso di processo) le sanzioni possono ridursi fino al 50%. In generale, se la posizione non è difendibile, conviene sfruttare queste riduzioni per limitare il danno economico.

Riassumendo: attualmente un contribuente onesto che commette un errore (credito non spettante) rischia il 25% di sanzione, ulteriormente riducibile se risolve bonariamente; un soggetto che tenti una frode (credito inesistente) affronta il 70% di sanzione, che può diventare 140% se scoperto, oltre ovviamente ai possibili risvolti penali.

Profili penali tributari: il reato di indebita compensazione (art. 10-quater D.Lgs. 74/2000)

Oltre alle sanzioni amministrative, l’utilizzo indebito di crediti d’imposta può comportare conseguenze penali. Il D.Lgs. 74/2000, che disciplina i reati tributari, prevede all’art. 10-quater il reato di “omesso versamento di imposte mediante indebita compensazione”. In sostanza, viene punito chi non versa tributi dovuti compensandoli con crediti d’imposta non spettanti o inesistenti, sopra determinate soglie di importo. Le fattispecie previste sono due, rispecchiando le due tipologie di crediti indebiti:

Indebita compensazione di crediti inesistenti (art. 10-quater comma 1): si realizza quando in un anno d’imposta si compensano crediti risultati inesistenti per oltre €50.000. È un delitto di natura fraudolenta, punito con la reclusione da 1 anno e 6 mesi fino a 6 anni. La soglia di €50.000 è annua e cumulativa: conta il totale dei crediti inesistenti utilizzati nello stesso anno (ad es. due compensazioni fittizie da €30k ciascuna integrano il reato). Questa fattispecie è considerata più grave perché presuppone la creazione di un credito falso a monte e il mancato versamento d’imposta correlato.
Indebita compensazione di crediti non spettanti (art. 10-quater comma 2): si configura se in un anno si compensano crediti non spettanti (ma reali nella base) per importi superiori a €50.000. La pena è più lieve: reclusione da 6 mesi a 2 anni. Il legislatore distingue le due ipotesi riconoscendo che l’utilizzo indebito di un credito “vero” ma in modo irregolare è meno riprovevole di un credito completamente fittizio. Sotto la soglia di 50k annui, l’illecito resta amministrativo (solo sanzioni pecuniarie). Sopra soglia scatta il penale, rispettivamente con le diverse cornici edittali.

Elemento soggettivo – il dolo: per entrambe le ipotesi è necessario il dolo, cioè la consapevolezza e volontà di utilizzare un credito indebito in compensazione. Se il contribuente agisce in buona fede, ritenendo il credito spettante (magari per un errore di calcolo o perché mal consigliato), difetta l’elemento soggettivo del reato. In particolare, dal 2019 è stata introdotta una specifica causa di non punibilità: se il superamento della soglia di €50.000 con crediti non spettanti è dovuto a condizioni di obiettiva incertezza sulla spettanza del credito, il fatto non è punibile (art. 10-quater co.2-bis). Questa clausola, rafforzata dalla riforma 2024, mira a escludere il penale nelle situazioni borderline in cui la norma era poco chiara. Caso tipico: i crediti R&S degli scorsi anni, dove la definizione di “attività di ricerca agevolabile” era nebulosa – molti procedimenti penali per indebita compensazione R&S sono stati archiviati riconoscendo che l’imprenditore poteva ragionevolmente ritenere spettante il credito (assenza di dolo). Nel contesto del credito carburanti agricoli, questa esimente potrebbe applicarsi ad esempi di obiettiva incertezza interpretativa (se ve ne sono stati, es. dubbi sulla natura di certe spese carburante): qualora la norma fosse poco chiara e il contribuente avesse interpretato in buona fede in modo poi rivelatosi errato, potrà invocare l’art.10-quater co.2-bis per evitare la condanna.

Pagamento del debito tributario come causa estintiva: un’altra importante via di uscita è data dall’art. 13 D.Lgs. 74/2000. Esso prevede che, per i reati di omesso versamento (fra cui quelli ex art. 10-quater), il pagamento integrale di imposte, sanzioni e interessi prima dell’apertura del dibattimento penale estingue il reato. Inoltre, una modifica del 2019 ha concesso un ulteriore termine: se l’imputato paga tutto entro la discussione finale in Corte d’Appello, i reati di omesso versamento (inclusa l’indebita compensazione di cui al comma 1) sono comunque estinti. In pratica, la legge offre all’imputato una chance di ravvedersi: restituendo al Fisco il maltolto anche tardivamente, evita la condanna penale (restano però le sanzioni amministrative già applicate). Questo meccanismo incentiva il recupero delle somme da parte dello Stato, ed è frequentemente utilizzato. Strategia tipica: molti imprenditori, una volta “scoperti” con crediti indebitamente compensati, provvedono a versare imposte, interessi e sanzioni amministrative dovuti, in modo tale che il giudice penale dichiari estinto il reato e la loro fedina penale resti pulita. È evidente che ciò è possibile se si dispongono delle risorse finanziarie; in caso contrario, la difesa dovrà puntare su altri argomenti (assenza di dolo, incertezza normativa, vizi procedurali, ecc.).

Rapporti con altri reati fiscali: il reato di indebita compensazione si configura come reato di omissione (non si versa il dovuto) e non di falsità dichiarativa. Ciò significa che può concorrere con altri reati quando la condotta fraudolenta è più ampia. Ad esempio, chi crea crediti fittizi con false fatture non solo non versa imposte (10-quater) ma realizza anche una frode fiscale documentale. La Cassazione ha chiarito che emettere fatture false per consentire a terzi di ottenere un credito d’imposta rientra nel reato di emissione di fatture per operazioni inesistenti (art. 8 D.Lgs. 74/2000) perché finalizzato a far ottenere a terzi un indebito risparmio d’imposta. Dunque, un medesimo fatto può avere più risvolti penali: esempio: Tizio produce fatture false per €1 milione generando crediti carburante o bonus edilizi fittizi; Caio utilizza quei crediti per non pagare imposte. Tizio risponderà di emissione di fatture false (art. 8), Caio di indebita compensazione (art. 10-quater), ed entrambi anche di truffa ai danni dello Stato (art. 640-bis c.p.) se il fatto integra un’ottenimento fraudolento di erogazioni pubbliche. Nel nostro caso del credito carburante, la “truffa” potrebbe configurarsi se l’illecito fosse inquadrato come percezione indebita di un contributo statale; tuttavia, prevale in genere l’inquadramento nell’alveo dei reati tributari specifici (10-quater e simili).

Conseguenze per il cessionario del credito: un cenno merita la posizione di chi ha acquistato da terzi un credito rivelatosi poi fraudolento. Nel caso dei crediti carburante 2022-23 la cessione era ammessa, quindi esiste la figura del cessionario. Sul piano penale, se il cessionario era estraneo alla frode (buona fede), non risponde di reato per mancanza di dolo. Tuttavia, potrebbe subire ugualmente un sequestro preventivo o la confisca del credito acquistato: la giurisprudenza ritiene infatti che il credito fittizio costituisca il “profitto” del reato e vada sequestrato/confiscato anche se finito nelle mani di terzi non colpevoli. In altri termini, il credito inesistente non può circolare liberamente: se anche un cessionario incolpevole lo detiene, quel credito va bloccato e annullato, lasciando semmai al cessionario la possibilità di rivalersi civilmente sul cedente fraudolento. Una sentenza del 2025 (Cass. pen. sez. III n. 10400/2025) ha di recente annullato un sequestro preventivo per vizi formali, ma ha confermato il principio che i crediti fittizi vanno eliminati dal circuito economico e possono essere sequestrati/confiscati anche presso un acquirente in buona fede. Dunque, il cessionario onesto, pur non punibile penalmente né soggetto a sanzione amministrativa (in assenza di suo dolo o colpa grave), rischia comunque di perdere il credito e dover restituire allo Stato quanto compensato. La legge specifica sui bonus edilizi (art. 121 DL 34/2020) prevede una responsabilità solidale verso l’Erario per i cessionari solo in caso di dolo o colpa grave, ma al di fuori di quel perimetro normativo vale la regola generale appena detta. Chi acquista crediti fiscali dovrebbe quindi effettuare accurate due diligence e avvalersi del visto di conformità, altrimenti anche un terzo inconsapevole può trovarsi coinvolto (perdendo il beneficio acquistato).

Ricapitolando sui profili penali: il contribuente che abbia fruito in maniera fraudolenta del credito carburante può incorrere nel reato di indebita compensazione (se l’importo supera €50.000/anno). In tal caso, conviene valutare sin da subito con un legale la possibilità di estinguere il reato pagando il dovuto (prima che inizi il dibattimento). Se invece vi sono argomentazioni difensive (assenza di dolo, confusione normativa, errore scusabile), andranno portate avanti già in sede di indagini preliminari per tentare un’archiviazione o, in giudizio, un’assoluzione. Va ricordato che spesso i procedimenti penali per indebita compensazione partono da segnalazioni della stessa Agenzia Entrate alla Procura quando emergono indizi di credito fittizio. Ad esempio, di fronte a fatture sospette per carburante l’AE invia la segnalazione alla Guardia di Finanza e alla Procura, e contestualmente può chiedere misure cautelari sui beni. È quindi fondamentale, all’atto della verifica fiscale, dimostrare subito la bona fide e la correttezza sostanziale delle proprie operazioni (esibendo la documentazione completa, giustificando eventuali anomalie) per scongiurare risvolti penali. In caso di contestazione penale, la strategia processuale andrà calibrata sulla base della gravità: se trattasi di evasione fraudolenta pianificata, spesso l’opzione migliore è collaborare e risarcire; se trattasi di contestazione discutibile (es. l’Agenzia considera fraudolenta una situazione che potrebbe essere errore), sarà opportuno far emergere tale dubbio e magari puntare sull’assenza di dolo.

Come difendersi dalla contestazione: strategie e strumenti a disposizione del contribuente

Trovarsi di fronte a un avviso di recupero del credito carburante può generare comprensibile preoccupazione. È importante però non farsi prendere dal panico: esistono vari strumenti per far valere le proprie ragioni e, in molti casi, le difese ben impostate hanno successo in giudizio. Di seguito, dal punto di vista del contribuente debitore, delineiamo le principali strategie difensive da mettere in campo.

1. Analizzare attentamente l’atto ricevuto: come primo passo, occorre leggere con attenzione l’atto di recupero o l’avviso bonario. Identificare cosa viene contestato esattamente: si tratta di una violazione formale (es. omessa comunicazione, quadro RU mancante) o sostanziale? L’Ufficio lo qualifica come credito “non spettante” o “inesistente”? Quali periodi e importi sono oggetto di recupero? Quali prove o elementi cita l’Agenzia a supporto (es. elenca fatture considerate false, oppure riporta che manca l’aumento del 30% del costo energia – rilevante per altri crediti – o la mancata consegna di documenti richiesti)? Questa analisi è fondamentale per calibrare la difesa. Ad esempio, se l’atto addebita la mancata comunicazione 16/3/23, sapremo che il nodo è formale e potremo eventualmente sanare o invocare la remissione in bonis; se invece addebita fatture false, la difesa dovrà concentrarsi sulla dimostrazione della reale effettuazione delle operazioni. Nel leggere l’atto, verificare anche eventuali errori commessi dall’Ufficio: talvolta gli accertamenti possono contenere inesattezze (importi calcolati male, date sbagliate, confusione tra trimestri) e farlo rilevare può aiutare ad annullare o ridurre la pretesa.

2. Raccolta della documentazione e verifica interna: occorre poi raccogliere tutti i documenti utili a dimostrare la spettanza del credito. Quindi: copie delle fatture di acquisto carburante, contratti di fornitura se esistenti, registri di carico/scarico dei carburanti (se tenuti), documentazione bancaria dei pagamenti, eventuali rilevazioni sul consumo medio aziendale, comunicazioni presentate (ad es. prova di invio della comunicazione del 16/3/23, PEC ricevuta di protocollazione), copia del modello F24 di utilizzo del credito, ecc. Andrà effettuata una sorta di “audit interno”: verificare che i calcoli del credito fossero corretti (percentuali applicate giuste, importi al netto IVA, ecc.), che le quantità di carburante acquistate siano compatibili con l’attività svolta (ad es. non eccedano la capacità di stoccaggio o la superficie coltivata, altrimenti l’Agenzia potrebbe insinuare sovrafatturazione), e che ogni adempimento formale sia stato rispettato o in caso contrario valutare se è rimediabile. In questa fase è utile il supporto del commercialista o di un consulente tecnico: ad esempio, per predisporre una perizia sui consumi di carburante in relazione alle lavorazioni agricole effettuate (se l’AE contesta consumi anomali, una perizia agronomica può provare che, dati gli ettari coltivati e i trattori utilizzati, quel consumo è plausibile). Se vi sono errori formali, valutare se è possibile porvi rimedio (es.: omissione quadro RU -> invio dichiarazione integrativa con ravvedimento; comunicazione tardiva -> chiedere “remissione in bonis” se i termini lo consentivano). Ogni documento raccolto va conservato per eventualmente esibirlo all’Ufficio o al giudice. Ricordiamo che l’onere di provare la spettanza del credito, in ultima analisi, ricade sul contribuente: se il Fisco contesta, dovremo convincere il giudice con prove concrete. La Cassazione riconosce che per i crediti inesistenti l’Agenzia deve provare la totale assenza di presupposti, ma una volta forniti indizi seri (es. forte sproporzione dei consumi) sarà compito del contribuente fornire giustificazioni plausibili.

3. Valutare la riqualificazione della contestazione: se l’Agenzia ha classificato la violazione nel modo più grave (credito inesistente) ma il contribuente ritiene che vi siano elementi reali, conviene sottolinearlo sin da subito. Una linea difensiva importante è insistere – in ogni sede – che “il credito al più era non spettante, ma non inesistente”. Questo argomento, come visto, può comportare benefici enormi: l’atto potrebbe risultare tardivo oltre 5 anni e le sanzioni ridursi al 25%. Ad esempio, se l’AE accusa che le fatture carburante erano false ma l’azienda ha prove (scontrini, testimoni, documenti di trasporto) che il carburante è stato effettivamente comprato e usato, allora il credito esisteva (spesa reale) e semmai può esserci stata un’irregolarità nella forma: ciò va fatto emergere per depotenziare l’accusa di frode. Questo non significa ammettere di aver torto in parte, ma in subordine è bene offrire al giudice un’alternativa: “se anche qualcosa non va, si tratta di un’irregolarità minore, non di un’invenzione totale del credito”. Molti ricorsi tributari hanno avuto esito positivo proprio convincendo la Commissione che l’Ufficio aveva sovrastimato la gravità, inquadrando erroneamente come “inesistente” un credito che era solo “non spettante”.

4. Valutare soluzioni deflative (adesione, autotutela): prima di imboccare il percorso del contenzioso, può essere utile tentare un approccio di dialogo con l’ufficio. Se riteniamo che ci sia un evidente errore o un malinteso (ad es. l’atto contesta una mancata comunicazione, ma in realtà noi l’avevamo inviata e possiamo provarlo), possiamo presentare un’istanza di autotutela all’Agenzia segnalando l’errore e chiedendo l’annullamento o la rettifica dell’atto. L’autotutela non sospende i termini di ricorso, quindi va fatta subito e comunque occorre preparare il ricorso entro 60 giorni se nel frattempo non si ottiene risposta. Spesso l’Amministrazione è restia ad ammettere errori, ma nei casi lampanti (es. credito contestato per “fatture mancanti” che invece esistono e vengono esibite) può accogliere in tutto o in parte l’istanza, evitando il contenzioso. In alternativa, o in parallelo, se c’è margine di trattativa conviene attivare l’accertamento con adesione: entro 15 giorni dalla notifica dell’atto si può comunicare la volontà di aderire, il che sospende il termine di ricorso per 90 giorni. Seguirà un incontro con l’ufficio in cui esporre le nostre ragioni e magari ottenere un parziale sgravio. L’ufficio, dal canto suo, non potrà eliminare completamente la pretesa in adesione, ma potrebbe ridimensionarla o riqualificarla (ad es. riconoscere che parte del credito era legittima, o che la violazione è di tipo non spettante anziché inesistente, con conseguente riduzione di sanzioni). Se si raggiunge un accordo, si formalizza l’atto di adesione: il contribuente paga quanto concordato (sanzioni ridotte a 1/3) e chiude la vicenda senza ulteriori ricorsi. Inoltre può chiedere pagamento rateale. Esempio: l’azienda Alfa riceve recupero di €100k credito inesistente con sanzione 100% (€100k). In adesione, mostra prove di acquisti reali per €60k e ammette €40k di credito non dovuto: l’ufficio potrebbe accettare €40k di imposta, riqualificare come non spettante, sanzione 25% (€10k) ridotta a 1/3 (€3,3k). Alfa paga circa €53,3k (più interessi) a rate e si chiude, evitando anche rischi penali poiché l’importo fittizio scende sotto soglia. – Ravvedimento operoso: infine, se il contribuente stesso si accorge di aver commesso un errore prima di qualunque contestazione formale, può sempre optare per il ravvedimento: versando spontaneamente il credito indebitamente utilizzato e gli interessi, con sanzioni ridotte (da 1/8 a 1/5 del minimo a seconda del timing). Tuttavia, una volta che l’irregolarità è già emersa (ad es. si è ricevuto un avviso bonario o un PVC della GDF), il ravvedimento non è più ammesso per l’intero (si può tutt’al più ravvedere il periodo non ancora controllato). Quindi il ravvedimento è efficace soltanto se “giocate d’anticipo”, prima che il Fisco vi contesti nulla. In tal caso, pagando subito il dovuto, ridurrete la sanzione al 5% (se entro 1 anno) o persino allo 0,1% al giorno (se entro 2 settimane dall’uso). È raro però che un contribuente si accorga da solo di aver sbagliato, a meno di errori evidenti di calcolo.

5. Predisporre e presentare il ricorso tributario: se la via bonaria non risolve, occorre passare al ricorso davanti alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado (ex CTP). Il ricorso va notificato entro 60 giorni dalla notifica dell’atto (salvo eventuale sospensione per adesione). È altamente consigliabile farsi assistere da un professionista qualificato (avvocato tributarista o commercialista abilitato) data la complessità tecnica della materia. Nel ricorso si dovranno formulare specifici motivi di impugnazione, ad esempio: a) inesistenza/invalidità della notifica dell’atto (vizi procedurali); b) prescrizione/decadenza (atto emesso fuori termine); c) carenza di motivazione o istruttoria (se l’Ufficio non ha spiegato adeguatamente le ragioni o ignorato prove favorevoli al contribuente); d) nel merito, insussistenza della violazione contestata (il credito spettava, oppure l’irregolarità c’è ma non giustifica il recupero integrale). Si allegheranno tutti i documenti probatori raccolti. Spesso nei ricorsi su crediti contestati si inseriscono perizie tecniche di parte a supporto. Si può anche chiedere la sospensione giudiziale dell’atto se c’è pericolo di danno grave dalla riscossione immediata. Attenzione a non far decorrere i termini: 60 giorni sono perentori, scaduti i quali l’atto diviene definitivo. Il ricorso va notificato all’ente impositore (di solito Direzione Provinciale AdE) e poi depositato telematicamente. Dopodiché inizierà il giudizio tributario, dove l’onere sarà nostro di provare ciò che affermiamo (come da documenti raccolti).

6. Svolgimento del giudizio e gradi successivi: in primo grado, il processo verte sulla legittimità della pretesa. Il contribuente potrà chiedere, se opportuno, una mediazione tributaria se l’importo in contestazione è entro la soglia prevista (attualmente €50.000, recentemente elevata a €100.000 dal 2023) – la mediazione è una fase preliminare obbligatoria per tentare un accordo con l’ufficio, che se raggiunto comporta sanzioni ridotte al 35%. Se non c’è accordo, la causa prosegue e il Collegio emetterà una sentenza. In caso di sconfitta, il contribuente può appellare entro 60 giorni alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado (ex CTR). Attenzione: dal 2023 il processo tributario è stato riformato (L. 130/2022) prevedendo giudici tributari professionali, nuove regole probatorie e la possibilità di appello anche per sole questioni di diritto se l’importo è sotto €3.000. La riforma inoltre incentiva la conciliazione in appello (con ulteriori riduzioni sanzioni). Se anche in secondo grado l’esito è sfavorevole, resta il ricorso in Cassazione (per soli motivi di diritto). Va però valutato costi/benefici: spesso, se in primo grado si perde perché effettivamente il credito era indebito, proseguire può solo aumentare spese e interessi. Diverso se si perde per questioni formali o interpretative discutibili: in tal caso l’appello/Cassazione può ribaltare l’esito, anche alla luce di eventuali nuovi orientamenti giurisprudenziali (la materia è in evoluzione continua). Importante: se nel frattempo sopraggiungono norme di sanatoria fiscale, conviene valutarle. Ad esempio, il legislatore talora introduce definizioni agevolate o condoni parziali per ridurre il contenzioso: nel 2023 vi sono stati stralci di mini-cartelle e definizioni transattive delle liti pendenti. Bisogna essere pronti a cogliere queste opportunità se applicabili al caso (finora nulla di specifico per i crediti carburante, ma non si può escludere in futuro).

7. Monitorare la riscossione e gli sviluppi penali: durante il contenzioso, non dimentichiamo gli aspetti pratici. Se non abbiamo ottenuto la sospensione, occorre gestire la riscossione frazionata (pagare il terzo eventualmente iscritto a ruolo per evitare aggravio di misure cautelari). Se la vicenda ha anche un risvolto penale in corso, bisogna coordinare la difesa: spesso la sorte del processo tributario influenza quello penale e viceversa. Ad esempio, una sentenza tributaria che riconosca la spettanza del credito (o annulli per difetto di prove) può essere utilizzata a discarico nel penale; analogamente, una sentenza penale di assoluzione piena per insussistenza del fatto potrebbe convincere l’Agenzia a desistere in autotutela. Tuttavia, formalmente i due giudizi sono indipendenti (il giudice tributario decide anche se c’è un penale pendente). Bisogna inoltre tener presente i costi: se si vince in giudizio, l’Agenzia può essere condannata a rifondere le spese legali, ma se si perde si rischia di dover pagare ulteriori importi per spese di giudizio.

8. Buona fede e prevenzione: infine, una considerazione di carattere generale: la migliore difesa è la prevenzione. Se siete ancora nella fase di utilizzo del credito (es. credito Q1 2023 da usare entro fine 2023), assicuratevi di avere tutti i documenti in regola e di rispettare gli adempimenti. In futuro, potrebbe essere estesa anche a crediti tecnici come questo la facoltà di ottenere una certificazione preventiva (sul modello di quanto fatto per i crediti R&S con il Certificato di validità ex art. 23 DL 73/2022, oggi circoscritto a quelli). Investire in conformità e consulenza preventiva costa meno che pagare avvocati e sanzioni dopo. Se la vostra posizione è dubbia, valutate un ravvedimento ora (finché siete in tempo) o quantomeno predisponete un dossier probatorio completo così da essere pronti in caso di controllo. Dimostrare fin da subito all’ufficio la propria buona fede e la correttezza sostanziale delle operazioni può indirizzare la vicenda verso una soluzione più favorevole (ad esempio, l’Ufficio potrebbe trattare il caso come non fraudolento, applicando sanzioni minori e segnalando al penale l’assenza di dolo).

In sintesi, difendersi efficacemente richiede tempestività, competenza e documentazione. Molti contribuenti hanno avuto successo dimostrando le proprie ragioni in giudizio, specie quando la materia era incerta o l’amministrazione aveva compiuto valutazioni troppo rigide. Nel prossimo paragrafo forniremo alcune FAQ – domande ricorrenti sulla difesa in casi di crediti d’imposta contestati, e a seguire dei modelli pratici esemplificativi (istanza di autotutela e ricorso) che possono essere utili come riferimento.

Domande Frequenti (FAQ) su contestazioni del credito carburanti agricoli

Domanda: Che cosa significa in concreto “credito d’imposta inesistente” e perché l’Agenzia lo contesta più duramente di un “non spettante”?
Risposta: Un credito inesistente è un credito d’imposta che in realtà non è mai esistito secondo la legge, ad esempio perché fondato su una spesa fittizia o documenti falsi. In pratica il contribuente ha “inventato” il bonus o lo ha usato due volte. È più grave perché presuppone un comportamento fraudolento. L’Agenzia, se ritiene di trovarsi di fronte a un credito fittizio, lo contesta in modo più duro: ha più tempo (8 anni) per emettere l’atto, applica sanzioni più alte (70% base, aumentabile fino al 140% in caso di frode conclamata) e, se del caso, segnala subito la situazione alla Procura per reati tributari. Invece un credito non spettante è un credito originato da spese reali ma usato in violazione di qualche regola (ad esempio oltre i termini, o senza un adempimento): qui non c’è finzione totale, quindi l’illecito è considerato minore. L’Agenzia ha solo 5 anni per contestarlo, la sanzione è del 25% e di norma non scatta automaticamente la denuncia penale (a meno che l’importo superi 50.000 € annui, integrando il reato minore art.10-quater co.2). In sintesi: “inesistente” = credito falso, tolleranza zero; “non spettante” = credito vero ma usato male, tolleranza maggiore.

Domanda: Quali sanzioni amministrative rischio se ho utilizzato un credito carburanti che poi mi viene contestato?
Risposta: Dipende dalla tipologia: per un credito non spettante, la sanzione è il 25% dell’importo utilizzato indebitamente. (Fino a poco tempo fa era 30%, poi ridotta al 25%.) In certi casi di violazioni formali sanabili, si applica invece una sanzione fissa minima di €250 (ad esempio se hai dimenticato di indicare il credito nel quadro RU ma lo regolarizzi). Per un credito inesistente, la sanzione base è il 70% dell’importo. Ma se il credito è stato fruito con frode (documenti falsi, artifizi vari), quella sanzione può salire dal 105% al 140%. Inoltre dovrai pagare gli interessi legali su quanto dovuto, calcolati dal momento in cui avresti dovuto versare le imposte (che hai invece compensate col credito). Le sanzioni si possono ridurre: ad es. pagando subito entro 60 giorni dall’atto, la multa si riduce a un terzo; se fai un accordo con l’ufficio (adesione) o concili in giudizio, ugualmente paghi circa un terzo o la metà. Infine, se la contestazione riguarda importi piccoli (di solito sotto €3.000) o è solo formale, è possibile che l’ufficio applichi la sanzione minima (€250) o addirittura, in caso di lievi irregolarità formali poi sanate, nessuna sanzione (lo Statuto del Contribuente prevede che errori formali senza impatto sostanziale non vengano puniti). In pratica, per errori onesti la botta è 25% (riducibile), per frodi la batosta è 70-140%. Nel tuo caso specifico, controlla nell’atto: dovrebbe essere indicato l’articolo di legge e la percentuale applicata.

Domanda: L’Agenzia delle Entrate mi contesta il credito carburante perché sostiene che non ho inviato la comunicazione entro il 16/3/2023. In realtà io l’avevo inviata ma forse c’è stato un disguido: come mi difendo?
Risposta: Questo sembra un errore formale da chiarire. Se hai prova di aver inviato la comunicazione (ad esempio la ricevuta telematica di avvenuta presentazione o una PEC di conferma), allegala immediatamente e presenta un’istanza di autotutela all’ufficio spiegando che la comunicazione era stata regolarmente inviata. Potrebbe trattarsi di un disallineamento nei sistemi informatici o di un errore interno. L’Agenzia, ricevuta l’istanza e visto il documento, dovrebbe annullare l’atto in autotutela perché il motivo della contestazione (mancata comunicazione) viene meno. Contestualmente, per sicurezza, prepara comunque il ricorso (non aspettare oltre i 60 giorni) in cui eccepisci l’errore dell’ufficio e chiedi l’annullamento dell’atto per infondatezza. Molti casi analoghi si risolvono già in fase pre-contenziosa quando il contribuente dimostra di aver adempiuto: l’ufficio, constatato l’errore, può archiviare la posizione. Importante: recupera anche la documentazione che attesta il contenuto della comunicazione inviata (ovvero quali crediti avevi dichiarato): se combacia con quanto hai utilizzato, non ci sono problemi. Se invece la comunicazione non risulta inviata perché per assurdo c’è stato un disguido tecnico (es. file scartato e tu non te ne sei accorto), allora la situazione è diversa: formalmente sei decaduto dal diritto sul residuo e l’Agenzia è nel giusto. In tal caso, l’unica strada è appellarsi alla remissione in bonis (se ancora applicabile) o invocare la non punibilità per errore scusabile chiedendo clemenza sulle sanzioni. Ma dal quesito pare che tu abbia invece inviato: quindi fornisci la prova e con ogni probabilità la contestazione verrà ritirata.

Domanda: Ho ceduto il mio credito d’imposta carburante a un’altra società prima della scadenza. Ora l’Agenzia sta controllando e teme che il credito fosse indebito. Cosa rischiamo io e il cessionario?
Risposta: In caso di cessione, entrambi siete coinvolti ma in modo diverso. Se il credito era effettivamente indebito, l’Agenzia ne pretenderà il recupero: generalmente agirà verso il cessionario (che lo ha utilizzato in compensazione) chiedendo gli importi compensati, interessi e sanzioni. Il cessionario, se era in buona fede (ignaro di eventuali irregolarità originarie), non subirà sanzioni amministrative ulteriori oltre alla perdita del credito (dovrà restituire il beneficio) e, di regola, non sarà punibile penalmente (manca il dolo). Tuttavia, perderà il credito e potrà rivalersi su di te (cedente) per i danni. Tu come cedente rimani il principale responsabile: se sapevi o hai orchestrato una frode, sarai soggetto alle sanzioni (anche penali se rilevanti). L’Agenzia potrà anche ritenerti obbligato in solido per il pagamento, specie se il cessionario è incapiente o se hai agito con dolo. La normativa sui bonus edilizi ha una clausola che limita la responsabilità solidale del cessionario solo ai casi di dolo/colpa grave, ma per i carburanti non c’è una norma analoga specifica. In pratica, se il cessionario era senza colpa, l’Erario cercherà di recuperare da te cedente fraudolento se il cessionario non paga o fallisce. Quanto al penale: tu come cedente potresti rispondere di reati tributari (es. dichiarazione fraudolenta se hai creato false fatture, o truffa aggravata se hai beneficiato indebitamente di un vantaggio cedendo un credito finto), mentre il cessionario onesto no. Ma attenzione: se il cessionario era consapevole della natura indebita, allora diventa complice e potenzialmente corresponsabile anche penalmente (es. può emergere il reato di truffa ai danni dello Stato in concorso, o addirittura l’indebita compensazione in concorso, come hanno evidenziato alcune recenti sentenze: Cass. pen. n. 37640/2024 ha richiesto la prova di un accordo fraudolento per condannare dei professionisti concorrenti nell’indebita compensazione). Quindi, riepilogando: se hai ceduto in buona fede un credito genuino, non dovresti avere problemi; se hai ceduto un credito “sporco”, rischi tu sanzioni e il cessionario perde i soldi; se entrambi eravate complici, rischiate entrambi (tu per aver generato il credito falso, lui per averlo utilizzato sapendo). In ogni caso, il credito verrà annullato: la Cassazione ha ribadito che un credito inesistente non può circolare liberamente e va eliminato dal circuito economico anche se in mano a terzi ignari.

Domanda: Posso difendermi dicendo che c’era incertezza normativa? Ad esempio, non era chiaro se un certo acquisto di carburante rientrasse o meno nel bonus.
Risposta: Sì, l’incertezza normativa oggettiva è un argomento difensivo importante, ma va usato con criterio. In ambito penale, come detto, è addirittura prevista una causa di non punibilità se l’errore supera i 50k era dovuto a incertezza sui requisiti. In ambito amministrativo, lo Statuto del Contribuente (L. 212/2000) all’art. 10, co.3 prevede che non siano applicate sanzioni quando la violazione dipende da obiettive condizioni d’incertezza sulla portata della norma. Quindi, se davvero c’era una zona grigia normativa, puoi sostenere di aver interpretato in buona fede la legge e chiedere di non essere sanzionato. Attenzione: l’incertezza deve essere oggettiva, ovvero riconoscibile e non evitabile nemmeno con la normale diligenza. Ad esempio, se la legge non definiva con chiarezza una certa voce di costo ammissibile e tu hai adottato un’interpretazione poi disconosciuta dall’Agenzia, questa potrebbe essere incertezza scusante. Un caso concreto: poniamo che l’agevolazione parlasse di “gasolio per trazione dei mezzi agricoli”, e tu abbia incluso anche il gasolio per il riscaldamento delle serre ritenendolo assimilabile: qui c’è margine per dire che la norma non era chiara, specie se non c’erano chiarimenti ufficiali. Se però l’incertezza era soggettiva (cioè tu non ti sei informato a sufficienza, ma la norma era chiara per tutti), allora non regge. La giurisprudenza tributaria concede raramente l’esimente dell’incertezza, richiede che vi fossero interpretazioni difformi, mancanza di prassi, ecc. Comunque invocarla male non fa: male che vada, il giudice se non la ritiene applicabile applicherà le sanzioni normali; se invece concorda, potrebbe annullare le sanzioni per mancanza di colpevolezza. Non annulla però il recupero dell’imposta: l’incertezza ti salva dalle multe ma non dal restituire l’eventuale imposta risparmiata. In conclusione: se c’è stato un dubbio interpretativo genuino, sottolinealo nella memoria difensiva, cita magari eventuali pareri discordanti (risoluzioni, dottrina, ecc.) e afferma la tua buona fede. È un elemento che può far pendere la bilancia della decisione a tuo favore, quantomeno sul fronte sanzionatorio.

Domanda: Il credito carburante mi è stato contestato a fine 2024, ma era relativo a utilizzi del 2021 (per esempio il bonus gasolio autotrasportatori). Non è passato troppo tempo? Entro quanto tempo l’Agenzia può accertare?
Risposta: Per i crediti d’imposta, i termini di accertamento seguono la regola dei 5 anni o 8 anni a seconda che siano non spettanti o inesistenti. Se nel tuo caso parliamo di un bonus carburante 2021 (ipotizziamo fosse un’altra agevolazione, ad esempio autotrasporto), la notifica a fine 2024 è entro i 3 anni dal fatto, quindi sicuramente entro i 5. Quindi a meno che non siano passati oltre 5 anni dal momento in cui hai usato il credito, l’atto è nei termini. Facciamo chiarezza con un esempio: se hai compensato il credito nel 2021, l’ultimo giorno utile per notificare un recupero non spettante era il 31 dicembre 2026 (5° anno successivo), per un inesistente il 31 dicembre 2029 (8° anno). Quindi fine 2024 è ampiamente entro entrambe le scadenze. Se invece la contestazione fosse arrivata nel 2028, sarebbe stata ancora in tempo se l’Agenzia lo qualifica come “inesistente” (8 anni) ma tardiva se era solo “non spettante” (oltre 5 anni). Ecco perché è cruciale come l’atto qualifica il credito: in situazioni al limite temporale, si litiga spesso su questo. Tornando al tuo caso: fine 2024 su credito 2021 va bene, a prescindere. Se invece ti contestano un credito 2015 nel 2025, allora sì che potresti eccepire la decadenza (anche con 8 anni sarebbero 2023). Per i crediti carburante agricolo 2022, i termini ultimi sarebbero 2027 (non spettante) o 2030 (inesistente). Quindi ci troviamo ancora nel pieno del periodo accertabile per quelli. Insomma, entro quando? – Regola generale: 5 anni dal 31/12 dell’anno di utilizzo per contestare crediti indebitamente utilizzati (equiparati a imposte evase nell’anno), estesi a 8 anni se si tratta di crediti fittizi scoperti dopo. Se l’atto arriva oltre questi termini, potrai far valere la decadenza temporale e farlo annullare in toto.

Domanda: In caso di ricorso, devo pagare subito il credito contestato o posso aspettare l’esito?
Risposta: Presentando ricorso entro 60 giorni, non devi pagare subito tutto, ma parte dell’importo potrebbe andare comunque in riscossione provvisoria. La regola nel processo tributario è: l’atto impugnato è sospeso per la parte che eccede 1/3 dell’imponibile accertato. Ciò significa che l’Agenzia (tramite Agenzia Riscossione) può richiederti il pagamento di circa un terzo dell’importo contestato anche durante il contenzioso. Nel nostro caso di credito indebito, l’“imponibile” è l’ammontare del credito utilizzato indebitamente. Quindi, se ad esempio ti recuperano €9.000 di credito (più sanzioni e interessi), in pendenza di ricorso potrebbero iscrivere a ruolo €3.000 + relative sanzioni/interessi proporzionali. Il restante dovrà attendere l’esito finale. Tuttavia, tu puoi chiedere al giudice una sospensiva totale, motivando che il pagamento anche di quel terzo ti creerebbe un danno grave (es. crisi di liquidità) e che il ricorso ha fondamento (fumus boni iuris). Se il giudice tributario concede la sospensione, non paghi nulla finché non c’è sentenza. Se la nega, dovrai pagare quel terzo entro i termini indicati nella cartella provvisoria. Ricorda anche che se non presenti ricorso, dopo 60 giorni l’atto diventa definitivo e l’Agenzia può riscuotere l’intero importo, non solo un terzo, mediante cartella esattoriale. Quindi fare ricorso serve anche a prendere tempo sul pagamento. Tieni monitorata la situazione: se hai dubbi, puoi rivolgerti all’Agente della Riscossione per sapere se c’è un ruolo in arrivo. Infine, in caso di esito favorevole del ricorso, ciò che hai eventualmente pagato in pendenza ti sarà restituito con interessi.

Domanda: Nel ricorso in CTP devo già esporre tutte le prove e perizie? O posso aggiungerle dopo?
Risposta: È buona norma allegare fin da subito tutti gli elementi probatori disponibili al ricorso introduttivo. Con la riforma del processo tributario, il giudice può in teoria ammettere mezzi di prova anche in corso di causa (es. testimonianze ora ammesse in certi casi), ma la prassi impone che il contribuente diligente produca immediatamente la documentazione su cui basa la propria difesa. Quindi: sì, allega le fatture, i documenti, eventuali perizie tecniche di parte già con il ricorso. Potrai sempre depositare integrazioni di prova in momenti successivi (ad esempio se emergono nuovi documenti o se l’ufficio contesta aspetti specifici), ma non lasciare fuori dal ricorso elementi essenziali pensando di portarli “al momento dell’udienza”, perché rischi che il giudice li consideri tardivi. Fanno eccezione i documenti che confutano deduzioni dell’ufficio depositate dopo (repliche), che puoi produrre in controreplica. In generale comunque, gioca d’anticipo: un ricorso ben documentato sin dall’inizio dà un’impressione di solidità. Ad esempio, se contesti che “le fatture non sono false”, allega subito copie delle fatture e magari una relazione tecnica che ne commenta la genuinità. Sarà poi l’Agenzia a dover replicare. Ricorda infine che anche in appello normalmente non puoi introdurre nuovi motivi di ricorso (a meno di fatti sopravvenuti), quindi delinea tutte le censure già in primo grado. La fase di appello serve per riesaminare quanto già dedotto, non per impostare ex novo la difesa.

Domanda: Conviene fare ricorso o aderire e pagare subito?
Risposta: Dipende dalla forza del tuo caso e dalle tue possibilità finanziarie. Se sei convinto di avere ragione e hai prove solide, fare ricorso conviene per annullare la pretesa o ridurla. Considera i costi: un ricorso tributario ha costi di difesa (parcella del professionista, contributo unificato) ma se vinci le spese possono essere poste a carico dell’ufficio. Inoltre non pagherai (o ti verranno restituiti) imposte e sanzioni. Se invece l’errore c’è stato e l’ufficio ha sostanzialmente ragione, forse è meglio chiudere subito: pagando entro 60 giorni ottieni la sanzione a 1/3 e pace. Anche l’adesione può portare vantaggi (rateazione e definizione bonaria con sanzione ridotta). Ad esempio, se ti contestano €20k di credito usato tardivamente e tu effettivamente hai sbagliato, fare ricorso solo per prendere tempo comporterà ulteriori interessi e spese, e finirai comunque per pagare magari €25k tra un paio d’anni, invece di poter chiudere ora con €20k + sanzione ridotta a ~€1.7k. D’altro canto, se ci sono aspetti discutibili (es. l’ufficio interpreta in modo rigido, o ha qualificato come frode ciò che non lo era), può valere la pena ricorrere quantomeno per tentare una conciliazione in corso di causa: spesso in udienza l’ufficio è disposto a transigere con sanzioni ridotte del 50%. Un altro fattore: rischio penale. Se paghi subito, il reato (se configurabile) è estinto; se trascini la causa, il penale va avanti. Molti optano per pagare proprio per chiudere il penale. Ad esempio, indebito compensato €100k = reato; pagando tutto prima del dibattimento, niente condanna. Se non paghi in attesa dell’esito tributario, rischi in parallelo una condanna penale e poi comunque devi pagare. Quindi, in presenza di profili penalmente rilevanti, c’è un incentivo a definire subito. In conclusione: fai un bilancio costi-benefici con il tuo consulente. Se la somma contestata è modesta, a volte è più conveniente pagare e togliersi il pensiero, dedicando energie altrove. Se invece è alta o reputi di aver ragione per buona parte, combatti. Ogni caso è unico: ad esempio, se hai problemi di liquidità immediata, il ricorso ti dà tempo (rateazione in 3 anni in caso, o differimento), ma attenzione agli interessi che maturano.

Esempi pratici di atti difensivi

Di seguito forniamo, a puro scopo illustrativo, schemi semplificati di due possibili atti difensivi: una istanza di autotutela e un estratto di ricorso tributario. Questi modelli vanno adattati al caso concreto e non sostituiscono la consulenza professionale, ma servono a dare un’idea della struttura e dei contenuti chiave.

Fac-simile di Istanza di Autotutela (richiesta di annullamento/riesame all’Agenzia)

Destinatario: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale di _, Ufficio Controlli
Oggetto: Istanza di autotutela – Avviso di recupero n. _ notificato il //____

Il sottoscritto XYZ S.r.l. (P.IVA _), in persona del legale rappresentante _, domiciliato in (indirizzo PEC ____), espone quanto segue:

In data //_ questa Società ha ricevuto l’Avviso di recupero in oggetto, con il quale codesto Ufficio recupera €_ a titolo di credito d’imposta per carburante agricolo (periodo ______) asseritamente indebito, oltre sanzioni e interessi. L’atto motiva la pretesa riferendo: “mancata presentazione della comunicazione dei crediti al 16/3/2023” e qualifica il credito come non spettante.
Errore di fatto dell’Ufficio: Contrariamente a quanto affermato, la Società ha regolarmente presentato la comunicazione dei crediti d’imposta 2022 entro il termine. Si allega copia della ricevuta telematica n. ___ del //2023, attestante l’avvenuta presentazione. Dunque il presupposto della contestazione (omessa comunicazione) è insussistente.
Conformità sostanziale: Anche a prescindere dall’aspetto sopra, si evidenzia che il credito in oggetto era legittimamente spettante. Esso è pari al 20% di spese carburante effettivamente sostenute (fatture allegate) per €____, come previsto dall’art. __ DL __/2022. La tardività formale eventualmente contestabile (nell’ipotesi in cui la comunicazione telematica non risultasse nei sistemi dell’Ufficio per ragioni tecniche) non ha inficiato la realtà economica dell’operazione né arrecato pregiudizio all’Erario.

Tutto ciò premesso, la società istante chiede a codesto Ufficio, in via di autotutela, l’annullamento integrale (o quanto meno la rettifica) dell’avviso di recupero impugnato, atteso che lo stesso risulta emesso per un’inesattezza riconoscibile (comunicazione regolarmente presentata) e risulta privo di fondamento nel merito.

Si resta a disposizione per ogni eventuale ulteriore chiarimento e si allegano i documenti comprovanti la suddetta situazione (ricevuta di comunicazione, copia delle fatture di acquisto carburante, ecc.).

Luogo, data

Firma (XYZ S.r.l. – legale rapp. ____)

Allegati: Copia ricevuta telematica invio comunicazione; Elenco fatture carburante Q4 2022; Documentazione varia…

Estratto di Ricorso tributario (Corte di Giustizia Tributaria di primo grado)

Ricorso di XYZ S.r.l. (P.IVA _) contro Agenzia delle Entrate – DP _ avverso Avviso di Recupero n. ___ notificato il _//____

Fatti in breve: In data //_ veniva notificato a XYZ S.r.l. l’avviso di recupero suindicato, con cui l’Agenzia recupera un importo di €, relativo a credito d’imposta carburanti agricoli 4° trim. 2022 utilizzato dalla società in compensazione nell’F24 del //_. L’atto qualifica detto credito come “non spettante” in quanto “omessa la comunicazione dei crediti maturati entro il 16/3/2023”. Viene applicata sanzione del 25% pari a € ex art. 13 co.4 DLgs 471/97, oltre interessi.

Motivi di ricorso:

Erronea qualificazione dei fatti – Comunicazione regolarmente presentata: L’Ufficio ha basato il recupero sull’asserita omissione di un adempimento (comunicazione telematica) che in realtà era stato eseguito. La ricorrente aveva trasmesso la comunicazione in data //2023 (prot. n. ___ – doc. 2), entro il termine di legge. L’atto impugnato risulta pertanto emesso per un presupposto di fatto inesistente. Tale errore comporta sia un vizio di motivazione (art. 3 L.241/90) sia la nullità sostanziale dell’accertamento, non ricorrendo la violazione contestata. La giurisprudenza ha annullato avvisi di recupero emessi in difetto dei presupposti (CTP ___ sent. n.__/____ – doc. 5). Si chiede quindi l’annullamento dell’atto.
Insussistenza della violazione sostanziale – Credito spettante: Anche ove si ipotizzasse un disguido nella comunicazione (che si nega), il credito recuperato era legittimamente spettante e utilizzato nei termini. XYZ S.r.l. ha diritto al credito carburante 4° trim. 2022 ai sensi dell’art. 2 DL 144/2022, avendo sostenuto costi per €____ (fatture n. ___ – doc.3) e avendolo compensato entro il 30/6/2023, come previsto. La natura formale dell’adempimento dichiarativo (comunicazione) non può invalidare il diritto sostanziale se questo è provato: in tal senso, si richiama l’art. 6 co.5-bis DLgs 472/97 (nessuna sanzione per violazioni formali senza pregiudizio) e giurisprudenza di legittimità che qualifica decadenze simili come condizioni formali sanabili in sede contenziosa (Cass. nn. 120/2023, 450/2022 – doc.6). Pertanto, la ripresa risulta infondata anche nel merito.
In subordine, eccesso di sanzione e sproporzione: Qualora ad avviso del Giudicante residuasse una irregolarità formale (mancata comunicazione valida per disguidi tecnici), si evidenzia come la sanzione pari al 25% dell’intero credito risulti sproporzionata nel caso concreto. La violazione non ha arrecato alcun danno all’Erario (il credito è stato utilizzato entro i termini e nei limiti) e la comunicazione è stata comunque trasmessa sia pure con esito anomalo. Meriterebbe applicazione la sanzione minima ex art. 11 co.1 DLgs 471/97 (€250) ovvero la disapplicazione parziale per obiettiva buona fede del contribuente (art. 10 L.212/2000). Si chiede quindi, in subordine, la rideterminazione della sanzione in misura minima.

Richieste:
Alla luce dei motivi esposti, la ricorrente chiede che l’Ecc.ma Corte voglia:

in via principale, annullare integralmente l’atto impugnato per insussistenza della violazione contestata e conseguentemente confermare il diritto di XYZ S.r.l. al credito d’imposta in oggetto;
in via subordinata, annullare parzialmente l’atto riducendo la sanzione irrogata secondo equità (fino al minimo edittale), stante la natura meramente formale e scusabile dell’eventuale inadempimento;
con vittoria di spese del giudizio.

Si formula inoltre istanza di sospensione dell’atto impugnato ai sensi dell’art. 47 DLgs 546/92, ravvisandosi sia fumus boni iuris (fondati motivi di ricorso sopra illustrati) sia periculum in mora (esecuzione immediata comporterebbe per la società, già provata dalla crisi economica settoriale, grave pregiudizio economico).

Luogo, data

Firma del difensore (Avv. ____, difensore tributario, iscritto Albo…)

Documenti allegati: 1) Copia avviso impugnato; 2) Ricevuta invio comunicazione crediti 2022; 3) Fatture acquisto carburante ott-dic 2022; 4) Modello F24 compensazione 30/3/2023; 5) Sentenza CTP ___ n./; 6) Documentazione giurisprudenziale varia; … (etc.)

Conclusione: Affrontare una contestazione dell’Agenzia delle Entrate su crediti d’imposta carburanti agricoli richiede un approccio sistematico: conoscere a fondo le regole dell’agevolazione, valutare la gravità della violazione contestata, e utilizzare in modo coordinato strumenti deflativi, argomentazioni giuridiche e prove documentali. Come abbiamo visto, spesso c’è margine per difendersi con successo, soprattutto quando il contribuente ha agito in buona fede o quando la materia presenta zone d’ombra interpretative. L’importante è agire con tempestività (entro i 60 giorni) e affidarsi a professionisti esperti, perché si tratta di questioni tecniche di alto livello (il presente testo è di taglio avanzato proprio per rispecchiare la complessità della materia). Anche dal punto di vista penale, conoscere le soglie e le cause di non punibilità può fare la differenza tra una situazione risolta in sede amministrativa e un procedimento penale evitato o finito con un’archiviazione. In definitiva, difendersi è possibile: il contribuente dispone di armi legali e procedurali per far valere i propri diritti e, se ha effettivamente rispettato la sostanza della legge, potrà mantenere il beneficio oppure limitare molto le sanzioni e i danni. La chiave sta nel muoversi informati e preparati, trasformando quello che inizialmente appare come un incubo fiscale in un procedimento gestibile e, auspicabilmente, risolvibile a proprio favore.

Fonti: Decreto-Legge 1 marzo 2022 n.17, art.18; D.L. 21/2022; D.L. 50/2022; D.L. 115/2022 art.7; D.L. 144/2022 art.2; L.197/2022 commi 45-46; Provv. AdE 16.2.2023; D.Lgs. 471/1997 art.13 co.4-bis, co.5 e 5-bis; D.Lgs. 74/2000 art.10-quater, art.13; Cass. SS.UU. n.34419/2023; Cass. III Pen. n.10400/2025; Cass. Pen. n.37640/2024; Circ. AdE 16/E/2023; Ris. AdE 8/E/2023, 49/E/2022, 54/E/2022; L.130/2022 (riforma giustizia trib.); ecc.* (si vedano i riferimenti puntuali nelle note).

Hai ricevuto un avviso dall’Agenzia delle Entrate o un verbale della Guardia di Finanza per presunte frodi sul credito d’imposta carburanti agricoli? Fatti Aiutare da Studio Monardo

Hai ricevuto un avviso dall’Agenzia delle Entrate o un verbale della Guardia di Finanza per presunte frodi sul credito d’imposta carburanti agricoli?
Vuoi sapere cosa rischi e come difenderti?

👉 Prima regola: dimostra la reale spettanza del credito e la corretta destinazione del carburante all’attività agricola.

⚖️ Quando scattano le contestazioni

Utilizzo di carburante agricolo per attività non agricole o per veicoli non agevolabili;
Richiesta e utilizzo di crediti d’imposta inesistenti o non spettanti;
Dichiarazioni false o incomplete nelle istanze di accesso al beneficio;
Cessione irregolare del credito tramite modelli F24;
Coinvolgimento in schemi fraudolenti con intermediari o società cartiere.

📌 Conseguenze della contestazione

Recupero del credito d’imposta utilizzato indebitamente;
Sanzioni amministrative dal 100% al 200% del beneficio fruito;
Interessi di mora sulle somme contestate;
Responsabilità penale per indebita compensazione o truffa ai danni dello Stato;
Possibile esclusione da futuri incentivi e agevolazioni agricole.

🔍 Cosa verificare per difendersi

Il carburante era realmente destinato ad attività agricole agevolabili?
Il credito era stato calcolato in base a dati corretti e documentati?
Le comunicazioni e le dichiarazioni inviate erano complete e conformi?
Le compensazioni in F24 sono state tracciate e giustificate?
La contestazione si basa su prove concrete o su presunzioni generiche?

🧾 Documenti utili alla difesa

Fatture e documenti di acquisto del carburante;
Libri contabili e registri aziendali sull’uso dei mezzi agricoli;
Dichiarazioni fiscali e modelli F24;
Comunicazioni inviate per la richiesta del credito;
Eventuali perizie o relazioni tecniche che attestino l’effettivo utilizzo del carburante.

🛠️ Strategie di difesa

Dimostrare la reale spettanza del credito e la correttezza delle comunicazioni;
Contestare l’errata qualificazione come credito inesistente o frode;
Evidenziare la buona fede e l’affidamento in documentazione o prassi ufficiali;
Richiedere annullamento in autotutela se i documenti erano già agli atti;
Presentare ricorso alla Corte di Giustizia Tributaria entro 60 giorni;
Difesa penale mirata in caso di contestazione per indebita compensazione o truffa.

🛡️ Come può aiutarti l’Avv. Giuseppe Monardo

📂 Analizza la documentazione fiscale e tecnica relativa al credito;
📌 Verifica la fondatezza della contestazione e i margini di difesa;
✍️ Predispone memorie difensive e ricorsi tributari;
⚖️ Ti assiste nei giudizi fiscali e nei procedimenti penali collegati;
🔁 Suggerisce strategie preventive per una gestione sicura dei crediti d’imposta agricoli.

🎓 Le qualifiche dell’Avv. Giuseppe Monardo

✔️ Avvocato esperto in diritto tributario e agevolazioni fiscali;
✔️ Specializzato in difesa contro contestazioni su crediti d’imposta agricoli e frodi fiscali;
✔️ Gestore della crisi iscritto presso il Ministero della Giustizia.

Conclusione

Le contestazioni dell’Agenzia delle Entrate sulle presunte frodi sul credito d’imposta carburanti agricoli non sempre sono fondate: spesso derivano da errori formali, valutazioni incomplete o presunzioni.
Con una difesa mirata puoi dimostrare la legittimità del credito, evitare la riqualificazione come frode e ridurre drasticamente sanzioni e rischi penali.

📞 Contatta subito l’Avv. Giuseppe Monardo per una consulenza riservata: la tua difesa contro gli accertamenti sui crediti d’imposta agricoli inizia qui.

Leggi con attenzione: se in questo momento ti trovi in difficoltà con il Fisco ed hai la necessità di una veloce valutazione sulle tue cartelle esattoriali e sui debiti, non esitare a contattarci. Ti aiuteremo subito. Scrivici ora. Ti ricontattiamo immediatamente con un messaggio e ti aiutiamo subito.

Informazioni importanti: Studio Monardo e avvocaticartellesattoriali.com operano su tutto il territorio italiano attraverso due modalità.

Consulenza digitale: si svolge esclusivamente tramite contatti telefonici e successiva comunicazione digitale via e-mail o posta elettronica certificata. La prima valutazione, interamente digitale (telefonica), è gratuita, ha una durata di circa 15 minuti e viene effettuata entro un massimo di 72 ore. Consulenze di durata superiore sono a pagamento, calcolate in base alla tariffa oraria di categoria.
Consulenza fisica: è sempre a pagamento, incluso il primo consulto, il cui costo parte da 500€ + IVA, da saldare anticipatamente. Questo tipo di consulenza si svolge tramite appuntamento presso sedi fisiche specifiche in Italia dedicate alla consulenza iniziale o successiva (quali azienda del cliente, ufficio del cliente, domicilio del cliente, studi locali in partnership, uffici temporanei). Anche in questo caso, sono previste comunicazioni successive tramite e-mail o posta elettronica certificata.

La consulenza fisica, a differenza di quella digitale, viene organizzata a partire da due settimane dal primo contatto.

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo rappresentano il punto di vista personale degli Autori, basato sulla loro esperienza professionale. Non devono essere intese come consulenza tecnica o legale. Per approfondimenti specifici o ulteriori dettagli, si consiglia di contattare direttamente il nostro studio. Si ricorda che l’articolo fa riferimento al quadro normativo vigente al momento della sua redazione, poiché leggi e interpretazioni giuridiche possono subire modifiche nel tempo. Decliniamo ogni responsabilità per un uso improprio delle informazioni contenute in queste pagine.
Si invita a leggere attentamente il disclaimer del sito.