Hai ricevuto una contestazione dall’Agenzia delle Entrate perché alcune movimentazioni tramite carte virtuali sono state considerate sospette o non dichiarate? In questi casi, l’Ufficio presume che i flussi di denaro gestiti con strumenti di pagamento digitali siano stati utilizzati per occultare redditi o spese non tracciate. La conseguenza è il recupero delle imposte, con applicazione di sanzioni e interessi, oltre al rischio di ulteriori controlli. Tuttavia, non sempre la contestazione è legittima: esistono difese per dimostrare la provenienza lecita e la regolarità delle operazioni.

Quando l’Agenzia delle Entrate contesta le movimentazioni con carte virtuali
– Se le ricariche o i pagamenti non trovano riscontro nei redditi dichiarati
– Se le spese risultano sproporzionate rispetto alla capacità contributiva del titolare
– Se i fondi provengono da conti non dichiarati o da fonti estere
– Se i movimenti non sono giustificati da contratti o documentazione idonea
– Se la carta virtuale è utilizzata per eludere i controlli fiscali sulle carte tradizionali

Conseguenze della contestazione
– Presunzione di redditi non dichiarati e recupero delle imposte correlate
– Applicazione di sanzioni per infedele o omessa dichiarazione
– Interessi di mora sulle somme accertate
– Maggiori controlli su altri rapporti finanziari collegati al contribuente
– Nei casi più gravi, segnalazioni per operazioni sospette in materia di antiriciclaggio

Come difendersi dalla contestazione
– Dimostrare la provenienza lecita delle somme movimentate con estratti conto, ricevute e contratti
– Produrre documentazione che giustifichi i pagamenti effettuati tramite carta virtuale
– Contestare la presunzione di occultamento se i movimenti sono coerenti con i redditi dichiarati
– Evidenziare errori di ricostruzione o difetti di motivazione nell’accertamento
– Presentare ricorso alla Corte di Giustizia Tributaria per chiedere l’annullamento della contestazione

Il ruolo dell’avvocato nella difesa
– Analizzare i movimenti contestati e la documentazione bancaria e digitale disponibile
– Verificare la legittimità della contestazione alla luce della normativa fiscale e antiriciclaggio
– Redigere un ricorso fondato su prove concrete e vizi formali dell’accertamento
– Difendere il contribuente davanti ai giudici tributari contro richieste fiscali indebite
– Tutelare il patrimonio personale e la reputazione da conseguenze sproporzionate

Cosa puoi ottenere con una difesa efficace
– L’annullamento totale o parziale della contestazione
– La riduzione o l’eliminazione di sanzioni e interessi non dovuti
– Il riconoscimento della regolarità delle movimentazioni effettuate
– La sospensione delle richieste di pagamento già avviate
– La certezza di pagare solo quanto effettivamente dovuto secondo la legge

⚠️ Attenzione: il ricorso contro la contestazione deve essere presentato entro 60 giorni dalla notifica dell’atto. Se non si agisce tempestivamente, la pretesa diventa definitiva.

Questa guida dello Studio Monardo – avvocati esperti in diritto tributario e contenzioso fiscale – spiega come difendersi in caso di contestazioni su movimentazioni tramite carte virtuali e come tutelare i tuoi diritti.

👉 Hai ricevuto una contestazione per movimentazioni tramite carte virtuali? Richiedi in fondo alla guida una consulenza riservata con l’Avvocato Monardo. Analizzeremo i movimenti, confronteremo i dati con la tua posizione fiscale e costruiremo la strategia difensiva più efficace per proteggere i tuoi interessi.

Introduzione

Le carte virtuali – incluse carte prepagate, carte di credito virtuali e carte aziendali digitali – sono diventate strumenti diffusissimi per pagamenti online e transazioni senza contante. Parallelamente all’uso crescente di queste carte, sono aumentate le contestazioni relative alle movimentazioni effettuate tramite esse: dai casi di frodi informatiche e transazioni non autorizzate, ai problemi fiscali derivanti da ricariche non giustificate, fino agli abusi da parte di dipendenti nell’uso di carte aziendali. La Banca d’Italia segnala da tempo un numero consistente di reclami dei clienti sulle operazioni di pagamento online, segno che i consumatori spesso incontrano difficoltà e il bisogno di tutela in questo ambito .

Obiettivo: fornire al debitore gli strumenti per difendersi efficacemente in caso di contestazioni legate a operazioni su carte virtuali. Ciò significa capire quali sono i propri diritti e obblighi, quali responsabilità gravano invece sull’intermediario (banca/fintech), come prevenire o contestare addebiti illegittimi, quali strategie adottare se si viene coinvolti in un procedimento (civile, penale o amministrativo) relativo all’uso della carta e come far valere le proprie ragioni davanti agli organi competenti.

Di seguito, dopo una panoramica sulle carte virtuali e sul quadro normativo di riferimento, affronteremo separatamente:

• Le contestazioni di operazioni non autorizzate (frodi, phishing, clonazioni di carte virtuali) e la responsabilità delle banche o dei prestatori di servizi di pagamento.
• Le contestazioni relative a carte prepagate e servizi FinTech, con particolare attenzione alle tutele applicabili e alle insidie tipiche (es. contenziosi con provider non tradizionali).
• L’uso indebito di carte aziendali da parte di dipendenti, con implicazioni sul rapporto di lavoro, responsabilità per l’azienda e per il dipendente, e rimedi disponibili.
• I profili penali connessi all’uso indebito delle carte (reati di frode informatica, indebito utilizzo di carte, appropriazione indebita, truffa, riciclaggio, ecc.) e come questi possano emergere in sede di contestazione.
• I profili fiscali (es. accertamenti dell’Agenzia delle Entrate su ricariche o spese anomale su carte prepagate) e antiriciclaggio (es. blocco di conti o carte per sospette operazioni finanziarie illecite), con indicazione di come affrontare tali situazioni.
• Le procedure di tutela del debitore: dagli strumenti stragiudiziali (reclamo, ABF, esposti a Banca d’Italia) alle azioni giudiziarie civili, fino all’eventuale difesa nel processo penale.
• Domande frequenti (FAQ) con risposte concise che riassumono i punti chiave in forma di Q&A.
• Tabelle riepilogative che condensano le informazioni più importanti (ad es. termini di contestazione, differenze tra vari strumenti, obblighi delle parti, ecc.) per una consultazione rapida.

Procediamo quindi con ordine, iniziando dal definire il contesto e le normative fondamentali che regolano l’utilizzo delle carte virtuali in Italia.

Le carte virtuali: tipologie e quadro normativo

Prima di esaminare le contestazioni, è utile chiarire cosa intendiamo per “carte virtuali” e quali norme ne disciplinano l’uso. Con questa espressione possiamo ricomprendere varie tipologie di strumenti di pagamento elettronici non basati sul contante fisico, tra cui in particolare:

• Carte prepagate ricaricabili (spesso collegate a circuiti Visa, Mastercard, etc.), utilizzabili tramite un numero di carta e codice CVV senza supporto plastico tradizionale, oppure emesse in forma sia fisica che virtuale. Esempi: PostePay, carte ricaricabili bancarie o di istituti di moneta elettronica.
• Carte di credito virtuali emesse per acquisti online, spesso “usa e getta” (numeri virtuali validi per una singola transazione o per un importo limitato) agganciate a una carta principale o a un conto.
• Carte di debito virtuali collegate a conti online o app fintech (ad es. le carte digitali offerte da banche online, società fintech o grandi operatori tech).
• Carte aziendali assegnate a dipendenti o collaboratori in forma virtuale (spesso integrate in piattaforme di expense management), per spese aziendali controllate.
• Altri strumenti affini, come le gift card digitali o shopping card per acquisti su specifiche piattaforme (che però non sono propriamente carte di pagamento generiche, bensì buoni di spesa).

Pur nella diversità delle forme, tutte queste carte presentano caratteristiche comuni: l’assenza (o la non necessaria presenza) di un supporto fisico al momento dell’uso, l’impiego prevalente online o comunque tramite canali digitali, e la necessità di un intermediario finanziario autorizzato che gestisce le transazioni (la banca o l’istituto di moneta elettronica o altro prestatore di servizi di pagamento, di seguito PSP). Dal punto di vista normativo, infatti, ciò che rileva non è tanto la “virtualità” della carta, quanto la natura del servizio di pagamento sottostante e del soggetto che lo presta.

In Italia, i servizi di pagamento sono regolati dal D.lgs. 11/2010 (attuazione della Direttiva PSD1 2007/64/CE, poi modificato per recepire la PSD2 2015/2366/UE) e dalle norme del Testo Unico Bancario (D.lgs. 385/1993) pertinenti. I prestatori di servizi di pagamento autorizzati includono banche, Poste Italiane (per i servizi di pagamento), istituti di pagamento e istituti di moneta elettronica . Questi soggetti, italiani o esteri abilitati ad operare in Italia, sono sottoposti alla vigilanza della Banca d’Italia quanto a trasparenza e rispetto dei diritti e obblighi delle parti nei servizi di pagamento . Dunque, anche le fintech e gli operatori non bancari che emettono carte virtuali rientrano in questo quadro normativo e devono garantire le medesime tutele previste per i servizi di pagamento tradizionali.

Le principali fonti normative da tenere presenti, a livello nazionale e UE, includono:

• Il Codice Civile, che fornisce principi generali applicabili (es. obblighi contrattuali di correttezza e buona fede, diligenza nell’adempimento ex art. 1176 c.c., ecc.).
• Il TUB (Testo Unico Bancario) e il D.lgs. 11/2010 (come modificato dal D.lgs. 218/2017 per recepire PSD2), per la disciplina specifica dei servizi di pagamento. Quest’ultima stabilisce ad esempio le regole sulle operazioni di pagamento non autorizzate o inesatte, sulla responsabilità del prestatore e dell’utilizzatore, sui termini per le contestazioni e i rimborsi, ecc. (Nei prossimi paragrafi vedremo nel dettaglio tali previsioni).
• Il D.lgs. 231/2007 (normativa antiriciclaggio), che contiene obblighi in materia di adeguata verifica della clientela e segnalazione di operazioni sospette, nonché sanzioni penali specifiche per l’uso illecito di strumenti di pagamento (art. 55 c.9 D.lgs. 231/2007, richiamato oltre).
• Il Codice Penale, per i reati comuni applicabili in contesti di frodi con carte (truffa, frode informatica, indebito utilizzo di carte ex art. 493-ter c.p., appropriazione indebita, ricettazione, ecc., di cui parleremo nella sezione penale).
• Il Codice del Consumo (D.lgs. 206/2005), rilevante in caso di acquisti di beni/servizi non conformi o truffe subite da consumatori negli acquisti online (anche se, come chiarito dalla Banca d’Italia, tali aspetti attengono al rapporto col venditore e non al PSP ).
• Le Direttive e Regolamenti UE pertinenti: PSD2 (2015/2366/UE) già citata, la Direttiva 2009/110/CE sugli istituti di moneta elettronica (recepita dal D.lgs. 45/2012), nonché regolamenti delegati su sicurezza (es. RTS sulla strong customer authentication) e la recente Direttiva (UE) 2019/713 sui reati informatici relativi a strumenti di pagamento diversi dai contanti (recepita in Italia introducendo nel c.p. l’art. 493-ter).

In sintesi, chi utilizza una carta virtuale ha diritti analoghi a chi utilizza una carta tradizionale, e gli intermediari che offrono questi servizi hanno doveri di diligenza, sicurezza e trasparenza verso l’utente. Ciò posto, esaminiamo le contestazioni civili più tipiche: in primis quelle relative a operazioni non autorizzate o fraudolente, in cui il titolare della carta nega di aver disposto una transazione che invece risulta a suo carico.

Contestazioni di operazioni non autorizzate: diritti del titolare e responsabilità del prestatore

Una delle situazioni più comuni (e insidiose) è la contestazione di operazioni di pagamento non autorizzate effettuate tramite carta virtuale. Tipici esempi: addebiti per acquisti online mai effettuati dal titolare, movimenti derivanti da phishing (il cliente viene indotto a rivelare credenziali della carta o del conto), utilizzo fraudolento dei dati della carta da parte di terzi (carta “clonata” o numero di carta carpito in rete), prelievi non riconosciuti, ecc. In tutti questi casi il titolare si trova di fronte a un addebito sul proprio conto o sulla propria carta che sostiene di non aver originato e di conseguenza ne chiede lo storno/rimborso.

Norme applicabili e principi generali

La normativa italiana (in attuazione di quella UE) tutela in modo significativo l’utilizzatore degli strumenti di pagamento in simili circostanze. In particolare, gli articoli 8 e seguenti del D.lgs. 11/2010 stabiliscono che, fatte salve limitate eccezioni, in caso di operazione non autorizzata il prestatore di servizi di pagamento deve rimborsare immediatamente l’utente dell’importo indebitamente addebitato. Il consumatore (o comunque utilizzatore) ha l’onere di notificare al PSP l’operazione contestata senza indugio e, comunque, entro 13 mesi dalla data dell’addebito . Questo termine massimo di 13 mesi è previsto dalla legge (art. 11 D.lgs. 11/2010, recependo l’art. 58 PSD1), ma va sottolineato che la comunicazione deve avvenire “immediatamente” non appena l’utente viene a conoscenza dell’operazione non autorizzata .

Trascorsi i 13 mesi, ogni diritto al rimborso decade (salvo il caso in cui il PSP non abbia messo a disposizione dell’utente l’estratto conto o le informazioni sull’operazione: in tal caso il termine può non applicarsi ). Ma anche entro i 13 mesi, un ritardo ingiustificato può costare caro al cliente: una recentissima pronuncia della Corte di Giustizia UE (agosto 2025) ha chiarito che se l’utente intenzionalmente o con colpa grave tarda a informare il prestatore dopo essersi accorto di un’operazione non autorizzata, perde il diritto al rimborso, pur avendo segnalato entro i 13 mesi . In pratica, la Corte UE distingue tra un semplice ritardo magari dovuto a disattenzione lieve (che non dovrebbe pregiudicare il rimborso) e un ritardo significativo dovuto a negligenza grave o volontà (in tal caso il PSP può legittimamente opporsi al rimborso per quell’operazione). Inoltre, se ci sono più operazioni fraudolente in serie, l’eventuale perdita del diritto al rimborso va valutata singolarmente: l’utente che ha tardato colposamente a segnalare, ad esempio, i primi addebiti, potrebbe perdere il rimborso solo per questi, mentre resterebbe tutelato per quelli successivi prontamente contestati .

Dal lato della responsabilità economica, la regola generale attuale (post-PSD2) è che il cliente non sopporta alcuna perdita per operazioni non autorizzate salvo un limitato importo di franchigia (massimo 50 euro) solo nei casi di utilizzo di carta smarrita/rubata o di furto delle credenziali, e purché non vi sia colpa grave o dolo del cliente stesso. Prima del recepimento di PSD2 la franchigia era 150€, ora ridotta a 50€. Tuttavia, se l’operazione non autorizzata avviene senza che vi sia stata perdita o furto dello strumento (esempio: clonazione della carta, phishing informatico), nemmeno quella franchigia di 50€ è dovuta. In altre parole, se il cliente è vittima di una frode senza sua colpa grave, ha diritto al rimborso totale. Viceversa, se il cliente ha agito con dolo o colpa grave, risponde dell’intera perdita (art. 12 D.lgs. 11/2010).

La colpa grave dell’utente (che libera la banca dall’obbligo di rimborso) ricorre tipicamente in casi di condotte gravemente imprudenti, ad esempio: avere custodito il PIN insieme alla carta rendendolo facilmente accessibile ai ladri; aver comunicato a terzi sconosciuti i propri codici dispositivi in maniera del tutto incauta e ingiustificata; non aver mai segnalato il furto/smarrimento della carta in tempi ragionevoli, ecc. Ma attenzione: la giurisprudenza più recente sta tendendo a interpretare in modo rigoroso a favore del cliente cosa costituisca colpa grave. Ad esempio, non ogni caso di phishing integra di per sé colpa grave del correntista; anzi, la Cassazione Civile ha di recente affermato principi molto favorevoli al cliente truffato, come vedremo tra poco.

L’onere della prova e la diligenza “dell’accorto banchiere”

Un aspetto cruciale in queste controversie è su chi ricade l’onere della prova riguardo all’autorizzazione o meno dell’operazione contestata e all’eventuale negligenza dell’utente. Anche qui interviene il D.lgs. 11/2010 (art. 10), stabilendo che spetta al prestatore di servizi di pagamento provare che l’operazione è stata autenticata, correttamente registrata e contabilizzata, e che il sistema ha funzionato a dovere. Inoltre, secondo la normativa e le interpretazioni giurisprudenziali, la banca/PSP per andare esente da responsabilità deve anche provare che l’operazione è imputabile al cliente, ossia che questi l’ha autorizzata oppure che ha tenuto un comportamento gravemente negligente tale da aver “favorito” la frode.

Proprio su questo punto la Cassazione ha più volte richiamato il principio della diligenza qualificata dell’“accorto banchiere”: gli intermediari devono adottare tutte le misure tecniche ed organizzative idonee ad evitare l’uso fraudolento degli strumenti di pagamento, in ossequio ai doveri di correttezza e buona fede contrattuale . In una sentenza del 2024 (Cass. civ. Sez. III n. 3780/2024) la Suprema Corte ha ribadito che la banca può andare esente da responsabilità solo in presenza di una colpa grave dell’utente, mentre in ogni altro caso è tenuta a risarcire il cliente vittima di operazioni non autorizzate, dovendo provare il fatto che esclude la sua responsabilità e non potendo limitarsi a incolpare il cliente senza aver adottato a sua volta idonee misure di sicurezza . In tale causa (relativa a una frode phishing su Postepay Evolution per €2.900), la Cassazione ha confermato la condanna di Poste Italiane osservando che quest’ultima non aveva dimostrato di aver adottato tutti gli accorgimenti tecnici per prevenire l’abuso (ad esempio, non era attivo un servizio di SMS alert per notificare i movimenti) . La banca, in pratica, risponde anche dei rischi professionali tipici della sua attività, tra cui rientrano le frodi informatiche come il phishing . Solo se il fatto illecito avviene oltre la sfera di controllo diligente dell’intermediario (cioè per cause imprevedibili e inevitabili anche con la massima diligenza tecnica) e con condotta gravemente colposa dell’utente, la banca può negare il rimborso .

Questa posizione della Cassazione 2024 segna un’evoluzione rispetto ad alcune pronunce precedenti (ad es. Cass. 7214/2023) e rafforza la tutela dell’utente: l’onere della prova della riconducibilità dell’operazione al cliente grava sulla banca , la quale deve dimostrare di aver agito con la dovuta diligenza di un operatore esperto (diligenza qualificata ex art. 1176 co. 2 c.c.) e di aver adottato sistemi di sicurezza adeguati agli standard del momento. In caso contrario, anche se il cliente ha inserito le proprie credenziali su un sito phishing credendo fosse quello della banca, la perdita economica resta a carico dell’intermediario e non del cliente . Come ha efficacemente riassunto la Corte, il rischio d’impresa comprende anche la possibilità di tecniche fraudolente come il phishing, e la banca ne è esonerata solo se l’evento era al di là della diligenza esigibile e se il cliente ha tenuto un comportamento abnorme rispetto alla normal prudenza .

In concreto, ciò significa che non basta per la banca affermare che “il cliente ha comunicato le proprie credenziali e quindi è colpa sua”. Deve invece provare che il cliente ha violato con negligenza grave i propri doveri di custodia, mentre da parte sua l’istituto deve dimostrare di aver attivato tutti i sistemi di protezione disponibili. Oggi, tali sistemi includono ad esempio: la Strong Customer Authentication (SCA) obbligatoria per molti pagamenti online (doppia autenticazione con elemento conosciuto + posseduto), notifiche in tempo reale di operazioni, limiti e filtri antitruffa sulle transazioni anomale, etc. La mancanza di tali presidi può essere valutata a sfavore della banca in giudizio. Nel caso citato, la mancata attivazione di un servizio di avviso SMS per ogni operazione è stata considerata elemento indicativo di insufficiente diligenza da parte di Poste .

Va peraltro ribadito che solo la colpa grave del cliente libera la banca: concetti come la “colpa lieve” o l’“ingenuità” del cliente nell’essere caduto in un tranello non sono sufficienti a fargli perdere la tutela. Ad esempio, essere stato tratto in inganno da un’e-mail ben congegnata di phishing può essere considerato un comportamento imprudente, ma non necessariamente di entità così grave da configurare colpa grave (dipende dalle circostanze e dal grado di accortezza media richiesta all’utente medio). La Cassazione insiste sul fatto che l’uso di tecniche sempre più sofisticate da parte dei truffatori rende difficile discernere le frodi, e proprio per questo gli intermediari devono continuamente aggiornare le proprie misure di sicurezza . Solo un comportamento davvero grossolanamente negligente dell’utente (ad es., ignorare plurimi avvertimenti di sicurezza, consegnare volontariamente a estranei i propri codici OTP, etc.) potrà esimere la banca.

Procedura pratica di contestazione e rimborso

Dal punto di vista pratico, il titolare di carta virtuale che riscontri un movimento non autorizzato deve agire tempestivamente. I passi consigliati sono:

1. Blocco immediato della carta/conto: tramite app, internet banking o chiamando il numero di emergenza del PSP, per prevenire ulteriori operazioni fraudolente.
2. Notifica scritta della contestazione: inviare al più presto (idealmente entro 24-48 ore dalla scoperta) un reclamo formale al servizio clienti della banca/PSP, contestando l’operazione X avvenuta in data Y non riconosciuta, e chiedendo il rimborso ai sensi dell’art. 11 D.lgs. 11/2010. Questa comunicazione è fondamentale per rispettare il requisito del “senza indugio” .
3. Denuncia alle autorità: presentare querela contro ignoti per frode informatica/utilizzo indebito di carta di pagamento presso le Forze dell’Ordine. Ciò non è obbligatorio ai fini civilistici, ma spesso la banca lo richiede per istruire la pratica di rimborso (oltre ad essere utile in generale per far perseguire i responsabili). Nella denuncia vanno riportati i dettagli della transazione fraudolenta e ogni evidenza (es. copia estratto conto, eventuali email di phishing ricevute, etc.).
4. Attesa dell’esito dal PSP: per legge il prestatore di servizi di pagamento deve accreditare l’importo contestato al più tardi entro il giorno lavorativo successivo alla ricezione della contestazione, salvo abbia fondati sospetti di frode da parte dell’utente stesso (in tal caso può temporaneamente rifiutare il rimborso dandone motivazione) . In pratica, molte banche rimborsano subito “con riserva” l’importo e poi svolgono verifiche.
5. Eventuale segnalazione/ricorso: se il PSP rifiuta il rimborso o sostiene che l’operazione è valida (adducendo magari che è stato usato il PIN/OTP e quindi per loro è autorizzata), il cliente può: (a) presentare un reclamo scritto più dettagliato (se non l’aveva già fatto formalmente); (b) in caso di mancata o negativa risposta entro 15 giorni lavorativi, rivolgersi all’Arbitro Bancario Finanziario (ABF) per far valere i propri diritti in sede stragiudiziale; (c) in alternativa o successivamente, adire direttamente le vie legali civili contro la banca per ottenere il rimborso. Su questi rimedi torneremo nell’apposita sezione.

Vale la pena evidenziare che l’eventuale utilizzo del circuito di “chargeback” (meccanismo predisposto dai circuiti Visa/Mastercard per stornare transazioni contestate) costituisce una tutela aggiuntiva contrattuale a favore del titolare della carta , ma separata dalle tutele legali. Il chargeback si applica tipicamente quando un bene/servizio pagato con carta non viene fornito o presenta problemi (es. merce non consegnata), e consente al consumatore di ottenere un rimborso tramite la propria banca, la quale poi lo recupera dal venditore tramite il circuito. Non riguarda strettamente l’ipotesi di operazione non autorizzata (dove interviene direttamente la legge), ma c’è un’area di sovrapposizione: ad esempio se un truffatore vende online un prodotto inesistente e incassa via carta, il cliente vittima potrebbe attivare sia la contestazione per truffa commerciale (richiedendo il chargeback), sia sostenere che l’operazione non era effettivamente da lui voluta in quanto ingannato sulla controparte (qui dipende dai casi). In ogni caso, il chargeback va attivato entro termini brevi (di solito entro 120 giorni dall’addebito) secondo le regole del circuito . È bene che l’utente si informi presso il proprio emittente sulle procedure specifiche.

Riepilogando in tabella i punti chiave sulle operazioni non autorizzate:

Situazione	Responsabilità e rimedi
Operazione fraudolenta segnalata tempestivamente (entro pochi giorni)	La banca/PSP deve rimborsare integralmente l’importo entro 1 giorno lavorativo. Eventuale franchigia di 50€ applicabile solo se la frode è avvenuta con carta smarrita/rubata prima della denuncia.
Ritardo nella contestazione (comunque entro 13 mesi)	Se il ritardo è lieve e giustificato, il diritto al rimborso permane. Se il ritardo è dovuto a negligenza grave dell’utente (es. si accorge degli addebiti ma aspetta mesi senza motivo), il PSP può negare il rimborso per quelle operazioni tardivamente segnalate .
Cliente vittima senza colpa grave (es. phishing subito in buona fede)	Nessuna responsabilità economica permanente in capo al cliente: la perdita è a carico dell’intermediario . La banca può rivalersi sugli autori della frode ma non sul correntista onesto.
Cliente con condotta gravemente negligente	La banca può rifiutare il rimborso, addebitando la perdita al cliente. La colpa grave va provata dal PSP ed è circoscritta a casi eclatanti (es. condivisione incauta di OTP/PIN, violazione contratti di sicurezza).
Prova dell’avvenuta autorizzazione	Spetta al PSP dimostrare che l’operazione era autenticata correttamente e riconducibile all’utente (es. uso delle credenziali) . L’uso del PIN/OTP crea una presunzione a favore della banca, ma confutabile se il cliente prova la frode.
Prevenzione e sicurezza	Il PSP deve adottare misure tecniche adeguate (SCA, monitoraggio transazioni, alert). La mancanza di cautele può far riconoscere la sua responsabilità . Il cliente deve custodire i dispositivi di sicurezza con cura e non divulgare le credenziali.

In conclusione su questo tema: il debitore/titolare della carta virtuale ha oggi un forte apparato di tutela normativo, che in caso di contestazioni gli consente di recuperare le somme sottratte illecitamente, salvo egli stesso abbia avuto un comportamento estremamente imprudente. Cassazione e ABF, in linea con la normativa UE, tendono a proteggere il cliente onesto, ribadendo che le banche devono investire in sicurezza e farsi carico dei rischi di frode comuni nei pagamenti elettronici . Nel dubbio, è sempre preferibile per il cliente agire prontamente e in buona fede: segnalare subito gli illeciti, collaborare nelle verifiche e, se necessario, non esitare a far valere i propri diritti attraverso gli strumenti di tutela disponibili (reclami, ABF, tribunali).

Carte prepagate e fintech: tutele applicabili e insidie particolari

Le carte prepagate rappresentano una sottocategoria importante di carte virtuali. Moltissimi consumatori italiani le utilizzano per acquisti online o per gestire spese quotidiane in modo separato dal conto corrente principale. Spesso sono emesse da istituti di moneta elettronica o da banche tradizionali (si pensi alla PostePay di Poste Italiane, alle carte ricaricabili delle banche, oppure alle card offerte da operatori fintech come Hype, Revolut, N26, ecc.).

Dal punto di vista delle tutele legali, non vi è alcuna differenza sostanziale tra una prepagata e una carta di debito/credito tradizionale: sempre di strumento di pagamento si tratta, e il D.lgs. 11/2010 si applica parimenti. Dunque, un’operazione non autorizzata su una carta prepagata deve essere rimborsata dal prestatore di servizi di pagamento alle stesse condizioni viste sopra. Anche la Cassazione 3780/2024 citata prima riguardava proprio una carta PostePay Evolution (prepagata con IBAN) e la Suprema Corte non ha fatto alcuna distinzione dovuta alla natura prepagata dello strumento . Quindi il titolare di carta prepagata ha diritto di contestare gli addebiti fraudolenti e di vedere accreditati i relativi importi, esattamente come il correntista con bancomat.

Ci sono però alcune insidie specifiche delle prepagate di cui tener conto:

• Facilità d’uso e percezione di minore importanza: Poiché le prepagate spesso non sono collegate a un conto bancario “classico” e vengono usate come portafogli separati, talvolta gli utenti prestano meno attenzione al monitoraggio degli estratti conto. Questo può portare a scoprire in ritardo frodi o ammanchi. È quindi importante controllare regolarmente anche il saldo/movimenti della propria prepagata e attivare notifiche se disponibili.
• Limiti di importo e ricarica: Le prepagate hanno massimali di ricarica e plafond. Se si subisce una frode, l’importo perso è limitato dal saldo disponibile, ma attenzione: alcune prepagate con IBAN consentono addebiti di SDD/RID o accesso al conto di pagamento sottostante, quindi possono andare in negativo (ad esempio in caso di addebito di un importo superiore al saldo, la banca potrebbe iscrivere un saldo debitore). Anche in tal caso, comunque, l’operazione non autorizzata va contestata e il saldo ripristinato.
• Emissione da parte di istituti non bancari: Molte carte prepagate sono emesse da IMEL (Istituti di Moneta Elettronica) o IP (Istituti di Pagamento) spesso esteri operanti in Italia (ad es. tramite passporting UE). L’utente deve sapere che tali soggetti, se operano in Italia, sono tenuti per legge ad aderire a sistemi di risoluzione controversie come l’ABF e a rispettare la normativa italiana sui diritti degli utenti . In caso di problemi con un operatore fintech estero privo di succursale italiana, potrebbe essere più complesso ottenere risposta immediata, ma il reclamo e l’eventuale ricorso ABF restano opzioni valide (molti noti operatori – es. Revolut, N26 – aderiscono all’ABF o a sistemi ADR analoghi).
• Assistenza clienti: Le fintech spesso offrono assistenza solo via chat/app, e a volte l’utente lamenta difficoltà di interlocuzione in situazioni critiche (ad es. conto bloccato, frode subita). È importante insistere attraverso i canali ufficiali di reclamo (PEC, raccomandata o modulo online dedicato ai reclami) perché solo così scattano i termini legali di risposta (massimo 15 giorni per le questioni di servizi di pagamento ).
• Chiusura improvvisa o blocchi per compliance: Alcuni utenti segnalano che conti e carte presso operatori fintech sono stati bloccati improvvisamente per ragioni di sicurezza o antiriciclaggio (si veda oltre la sezione dedicata). In tali casi, ci si trova non solo a contestare singole operazioni, ma a dover sbloccare l’intera disponibilità di denaro. Anticipiamo che il cliente ha diritto di essere informato e di contestare tali blocchi , eventualmente coinvolgendo ABF se il dialogo con la fintech non produce esito.

Caso pratico: Un utente ricarica la propria carta virtuale fintech con €5.000 per acquisti aziendali. Poco dopo, subisce addebiti fraudolenti per €1.000 (phishing). Egli segnala via app ma non riceve feedback chiaro. Che fare? – Deve inviare un reclamo formale scritto (via PEC o modulo web ufficiale) chiedendo il rimborso ai sensi del D.lgs. 11/2010. Se entro 15 giorni non rimborsano, potrà ricorrere all’ABF. Nel frattempo, può anche fare un esposto alla Banca d’Italia segnalando l’accaduto (la Banca d’Italia, pur non risolvendo il singolo caso, può facilitare un contatto e verificare se vi sono violazioni di norme da parte della fintech ). Il fatto che l’emittente sia estero non lo esime dal rispettare queste procedure, purché operi sul nostro territorio.

Carte-conto con IBAN: Molte prepagate offrono un IBAN e funzionano di fatto come conti di pagamento. In caso di contestazioni di bonifici non autorizzati o addebiti SEPA diretti non autorizzati su tali conti, valgono parimenti le norme PSD2: il cliente può ottenere rettifica e rimborso. Ad esempio, un addebito RID fraudolento su una carta-conto (magari perché qualcuno ha ottenuto l’IBAN) è un’operazione non autorizzata a tutti gli effetti da contestare.

In generale, per difendersi proattivamente con carte prepagate/fintech conviene:

• Abilitare tutte le misure di sicurezza disponibili (notifiche push/SMS per ogni operazione, 3D Secure per acquisti online, blocco geografico o per categoria se previsto dall’app).
• Mantenere un saldo limitato sulla carta, ricaricandola all’occorrenza: questo minimizza l’eventuale perdita in caso di frode e può essere usato come argomento per provare che transazioni oltre un certo importo erano anomale.
• Conservare ricevute e documenti di ricarica: in caso di accertamenti fiscali o contestazioni sul denaro caricato, avere tracciabilità (es. i bonifici o le fonti delle ricariche).
• Conoscere le condizioni contrattuali: alcune fintech inseriscono clausole sui tempi di contestazione più stringenti (es. chiedono di essere avvisati entro 2 mesi). Tali clausole non possono derogare ai 13 mesi di legge per i consumatori, ma è comunque buona pratica rispettare i termini contrattuali più brevi per evitare discussioni.

Nel complesso, dal punto di vista legale le armi a disposizione del consumatore sono equivalenti sia che la controparte sia una grande banca tradizionale sia che sia una start-up fintech: in caso di inadempimento ai propri obblighi (mancato rimborso, problemi tecnici, etc.), l’utente può agire in giudizio o avanti all’ABF senza particolari ostacoli. La differenza sta più che altro nell’effettiva fruibilità del customer care e, talvolta, nella localizzazione estera di questi operatori (che potrebbe comportare la necessità, in rarissimi casi, di azioni transfrontaliere – ma finora l’ABF ha risolto molti casi anche con controparti “innovative”).

Diritto di recesso: Un cenno su questo. Molte contestazioni con fintech riguardano anche la chiusura unilaterale di conti/carte. In Italia, contrattualmente, spesso l’istituto ha facoltà di recesso anche senza giusta causa con preavviso (di solito 2 mesi) nei contratti a tempo indeterminato, oppure immediatamente con giusta causa. L’ABF ha confermato che l’intermediario può recedere senza giusta causa da un conto a tempo indeterminato, purché dia il preavviso contrattuale e non discrimini il cliente . Quindi, se una fintech chiude l’account rispettando queste condizioni, c’è poco da fare se non prelevare i fondi residui. Se invece blocca tutto senza preavviso e senza spiegazioni, è lecito reclamare e pretendere almeno la restituzione del saldo in tempi brevi, dal momento che il cliente ha diritto di essere informato e di reagire contestando tale decisione .

Uso indebito delle carte aziendali: responsabilità del dipendente e tutela dell’azienda

Passiamo ora a una diversa prospettiva di contestazione: quella relativa all’uso indebito di carte aziendali da parte di dipendenti o collaboratori. In molte aziende, specialmente medio-grandi, vengono messe a disposizione dei dipendenti carte di credito o prepagate aziendali (talora fisiche, talora virtuali) per effettuare spese per conto dell’azienda: si pensi alle spese di trasferta, all’acquisto di materiali, al carburante, alle spese di rappresentanza, ecc. Queste carte in genere sono intestate all’azienda ma affidate al dipendente per l’uso, con l’intesa (spesso formalizzata in regolamenti interni) che vadano usate solo per scopi aziendali autorizzati.

Le contestazioni sorgono quando il dipendente utilizza la carta aziendale per fini propri o comunque in violazione delle regole interne. Esempi tipici:

• Pagamento di spese personali (cene, acquisti privati, prelievi di contante per sé) con la carta aziendale, camuffandole magari come spese di lavoro.
• Rifornimenti carburante su veicoli personali con carte carburante aziendali.
• Spese eccedenti i limiti di budget assegnati o non autorizzate.
• In casi estremi, veri e propri addebiti fraudolenti da parte del dipendente, come trasferire fondi aziendali su propri account PayPal attraverso la carta, o comprare beni per poi rivenderli.

Da un punto di vista giuridico, occorre distinguere due rapporti: 1) quello interno tra l’azienda (titolare della carta e dei fondi) e il dipendente (utilizzatore autorizzato solo per fini di servizio); 2) quello esterno tra l’azienda e l’emittente della carta (banca/PSP).

Nel rapporto esterno con la banca, le spese effettuate dal dipendente con la carta aziendale risultano normalmente come operazioni autorizzate (poiché il dipendente è in possesso della carta e conosce il PIN/credenziali, quindi per il sistema quei pagamenti sono validamente eseguiti). Anche se l’azienda li considera “indebiti” perché estranei alle finalità di lavoro, dal punto di vista della banca non si tratta di operazioni fraudolente di terzi: il titolare “qualificato” all’uso era proprio il dipendente, che l’azienda ha dotato della carta . Ciò implica che l’azienda difficilmente potrà rifiutare il pagamento alla banca per quelle operazioni, salvo casi di vera e propria frode esterna. In altre parole, se il dipendente autorizzato ha speso 5.000€ in alberghi per vacanza propria con la carta societaria, l’azienda non può chiedere alla banca l’annullamento delle transazioni come “non autorizzate”, perché tecnicamente lo erano (il dipendente aveva potere di disposizione sui fondi, anche se ne ha abusato). Non siamo dunque nell’ambito della contestazione ex PSD2 verso la banca, bensì in quello di una violazione di obblighi contrattuali interni da parte del dipendente.

L’azienda si trova quindi nella posizione di debitore nei confronti dell’emittente per gli importi spesi (dovrà pagarli nel saldo carta) ma al contempo di creditore verso il dipendente infedele per le somme indebitamente utilizzate. Vediamo come può tutelarsi in questo secondo rapporto.

Nel rapporto interno con il dipendente, l’utilizzo non autorizzato di denaro aziendale configura almeno un illecito disciplinare e in molti casi anche un illecito civile e penale:

• Sul piano disciplinare/lavoristico, è generalmente considerato un’infrazione grave, lesiva del rapporto fiduciario. La Corte di Cassazione ha ripetutamente ritenuto legittimo il licenziamento per giusta causa in simili circostanze: ad esempio la sentenza n. 6965/2010 ha confermato il licenziamento di un direttore che aveva speso migliaia di euro con la carta aziendale per fini personali, in violazione degli obblighi di correttezza e del patto che limitava l’uso della carta alle sole spese aziendali . Anche a prescindere dalla rilevanza penale del fatto, l’abuso della carta aziendale integra un grave inadempimento che giustifica l’interruzione immediata del rapporto di lavoro per perdita di fiducia. Nel caso citato, la Cassazione sottolineò che persino se non si volesse configurare un reato di appropriazione indebita, il comportamento era ripetutamente irregolare e in violazione di precisi patti, e quindi sufficiente a far venir meno il vincolo fiduciario . Dunque l’azienda può – anzi, deve, in ottica prudenziale – attivare subito un procedimento disciplinare quando scopre un uso distorto della carta: contestazione scritta entro 5 giorni dall’avvenuta conoscenza del fatto (come da Statuto dei Lavoratori), sospensione cautelare se del caso, e irrogazione della sanzione (che nei casi gravi sarà il licenziamento per giusta causa).
• Sul piano civilistico, l’azienda può richiedere al dipendente la restituzione delle somme spese indebitamente, configurandosi una violazione delle obbligazioni contrattuali e un danno patrimoniale per l’azienda. Se il dipendente non rimborsa spontaneamente, l’azienda può agire in giudizio per ottenere un risarcimento del danno equivalente alle spese non giustificate (eventualmente detratto quanto il dipendente abbia già restituito, ad esempio mediante compensazione su altre spettanze). Spesso il dipendente che viene licenziato in questi casi cerca di offrire il rimborso o ha già rimborsato parte delle somme per mitigare le conseguenze; la Cassazione nel caso 2010 citato rilevava che un tentativo di “compensazione” tardiva delle somme da parte del dipendente non esonerava dalla gravità della condotta .
• Sul piano penale, l’abuso del denaro aziendale da parte di chi ne aveva la disponibilità per ragioni di ufficio può integrare il reato di appropriazione indebita (art. 646 c.p.). Infatti, il dipendente che ha in mano la carta e conosce il PIN è considerato “titolare qualificato” all’utilizzo di quello strumento; se ne fa un uso indebito per ottenere profitto proprio, non si ricade nel reato di “indebito utilizzo di carta” previsto dall’art. 55 co. 9 D.lgs. 231/2007 (che punisce chi usa una carta altrui senza esserne titolare), bensì nella fattispecie di appropriazione indebita . La Cassazione Penale (Sez. II) con sentenza n. 7910/2017 ha chiarito proprio questo: il dipendente che dispone liberamente della carta aziendale in suo possesso e la usa a fini extra-aziendali, non commette il reato ex art. 55 co.9 antiriciclaggio perché rispetto a quella carta non è un estraneo (non la sta usando “non essendone titolare” nei termini della norma speciale), ma commette comunque un reato, ossia appropriazione indebita ex art. 646 c.p. . In quella vicenda il dipendente utilizzava la carta carburante aziendale per rifornire mezzi propri, e la Corte ha spiegato che, avendone possesso e PIN legittimamente, non poteva essere accusato del reato di utilizzo indebito di carta (che richiede un uso da parte di chi non ne ha titolo), tuttavia il suo comportamento restava penalmente rilevante come appropriazione indebita, essendosi appropriato di risorse aziendali a lui affidate per scopi diversi . L’appropriazione indebita è punita con la reclusione fino a 3 anni (a querela della persona offesa, salvo aggravanti). Se le somme sono ingenti, potrebbe configurarsi l’aggravante del danno patrimoniale di rilevante gravità oppure addirittura, in casi estremi di sistematicità, il reato di truffa ai danni dell’azienda (se vi è stata attivazione di artifici o raggiri, ad esempio falsificazione di note spese, si veda più avanti la parte penale per il concorso tra reati).

Riassumendo, dal punto di vista dell’azienda (debitore verso la banca ma creditore verso il dipendente), le azioni di difesa sono:

• Bloccare immediatamente la carta non appena si ha notizia dell’uso indebito, per prevenire ulteriori abusi.
• Raccogliere le prove dell’utilizzo personale: estratti conto, scontrini, mancata presentazione di giustificativi validi, eventuali ammissioni del dipendente.
• Contestare disciplinarmente per iscritto al dipendente la condotta, nei termini di legge, e procedere alle sanzioni (nel caso grave, licenziamento per giusta causa, come confermato da Cass. 6965/2010 ).
• Richiedere formalmente il rimborso delle somme (anche tramite trattenute sulle competenze finali del dipendente, entro i limiti di legge, oppure accordandosi per un pagamento).
• Agire in giudizio civile se il dipendente non restituisce: l’azione può essere per responsabilità contrattuale (violazione degli obblighi di fedeltà e correttezza) e/o extracontattuale (per il danno).
• Valutare la denuncia penale per appropriazione indebita: questo spesso dipende dall’entità e dalla volontà punitiva dell’azienda. Se si tratta di poche centinaia di euro magari l’azienda può decidere di limitarsi al licenziamento e recupero, ma per importi notevoli o comportamenti fraudolenti ripetuti, denunciare alle autorità è opportuno (tenendo presente che per l’appropriazione indebita è richiesta la querela entro 3 mesi dalla scoperta).

Dal punto di vista del dipendente (debitore verso l’azienda) colto in fallo, le possibili “difese” sono limitate: può cercare di giustificare le spese come errore o malinteso (ma se le prove oggettive mostrano acquisti palesemente personali, ciò difficilmente regge); può prontamente rimborsare nel tentativo di evitare il licenziamento o la querela (in alcuni casi l’azienda potrebbe valutare una sanzione conservativa se l’ammanco è modesto e il dipendente risarcisce subito, ma sono eccezioni). In sede penale, la restituzione integrale del maltolto prima del giudizio può attenuare la pena e talvolta evitare la procedibilità (ad esempio, per la querela l’azienda potrebbe ritirarla se ottiene soddisfazione economica, benché non vi sia garanzia). Tuttavia, in un’ottica generale, l’uso personale della carta aziendale è altamente rischioso e sconsigliabile: oltre al posto di lavoro, si rischiano fedina penale e risarcimenti.

Una precauzione contrattuale utile per le aziende è redigere una chiara policy sull’uso delle carte e farla sottoscrivere ai dipendenti, dettagliare i limiti e controllare periodicamente le spese (eventualmente con sistemi di alert interni). Questo facilita anche la possibilità di provare la “inescusabilità” dell’abuso in sede giudiziale.

In conclusione, se siete un imprenditore o amministratore e scoprite che un vostro dipendente ha sperperato denaro tramite la carta aziendale, non potete sperare che la banca vi annulli gli addebiti, ma potete agire con decisione contro il responsabile: i tribunali vi riconoscono il diritto di licenziarlo per giusta causa e di esigere la restituzione integrale di quanto ha speso indebitamente, eventualmente coinvolgendo le autorità penali per dare forza alla vostra posizione. Dal lato opposto, se siete un dipendente accusato ingiustamente di spese non autorizzate (ad esempio vi imputano spese legittime scambiate per personali), dovrete dimostrare con ricevute e testimonianze la natura aziendale di quelle spese e l’assenza di malafede, ma questi restano casi minoritari rispetto alle effettive abnormità.

Profili penali nelle contestazioni di carte virtuali

Le vicende sin qui trattate possono sfociare, come visto, anche sul piano penale. In questa sezione riepiloghiamo i principali reati che possono entrare in gioco quando parliamo di “movimentazioni tramite carte virtuali” contestate, sia che a essere imputato sia l’utente (ad esempio un dipendente infedele o un privato che compie frodi) sia che l’utente sia la vittima e si cerchi di perseguire penalmente i truffatori. Dal punto di vista del debitore che si difende, potrebbe interessare sapere quali accuse penali potrebbe affrontare se viene ritenuto responsabile di abusi con la carta, oppure quali strumenti penali si possono attivare in proprio favore se si è vittima di frodi.

Reati principali in materia di utilizzo indebito di carte

• Indebito utilizzo di carte di pagamento: è il reato specifico introdotto per sanzionare chi usa carte di credito/debito o altri strumenti di pagamento di cui non è titolare, al fine di procurare a sé o ad altri un profitto. In origine tale condotta era prevista dall’art. 55 comma 9 del D.lgs. 231/2007 (norme antiriciclaggio) e punita con pena fino a 5 anni. Più di recente, la materia è stata ricondotta nell’alveo del codice penale: l’art. 493-ter c.p. oggi sanziona chiunque, al fine di procurare profitto, utilizza indebitamente carte di credito o di pagamento altrui o anche falsifica/clona tali carte. La formulazione abbraccia un ampio spettro di situazioni: dall’uso della carta rubata o trovata, all’uso di dati di carta carpiti online, fino alla contraffazione di carte. Secondo la Cassazione, ogni utilizzo illecito della carta bancomat (o carta di credito) da parte di chi non ne ha diritto integra autonomo reato di indebito utilizzo (ossia ogni transazione fraudolenta è un episodio di reato) . La procedibilità è d’ufficio (reato punito abbastanza severamente, sovente in concorso con altri reati). Nel caso di carte virtuali, ad esempio, se Tizio riesce a ottenere il numero e i codici di una carta ricaricabile intestata a Caio e li usa per fare acquisti, Tizio commette il reato ex art. 493-ter c.p. La pena prevista varia, ma può arrivare a 5 anni di reclusione. Questo reato viene spesso contestato in concorso con la truffa o la frode informatica (vedi oltre), ma è bene sapere che ha autonoma configurazione.
• Truffa (art. 640 c.p.): se l’ottenimento del beneficio economico tramite carta altrui avviene con artifici o raggiri, si può configurare la truffa. Ad esempio, se il malfattore induce con l’inganno la vittima a fornirgli i dati della carta (classico phishing via email/sms che finge di essere la banca), sta certamente ponendo in essere raggiri per ottenere un profitto e causare un danno alla vittima. La giurisprudenza di legittimità ha affrontato il rapporto tra indebito utilizzo di carta e truffa: in generale, se le condotte sono distinte (ad es. prima il raggiro, poi l’uso della carta rubata), i reati concorrono materialmente . Se invece il raggiro coincide con l’uso stesso della carta, si può avere assorbimento di una fattispecie nell’altra. La Cassazione Penale n. 33535/2023 ha statuito che sussiste concorso tra indebito utilizzo di carta e truffa quando vi sono artifici ulteriori per conseguire il profitto oltre al semplice uso della carta, mentre se la truffa consiste unicamente nell’uso indebito, quest’ultima assorbe l’eventuale sostituzione di persona . In pratica, è una questione tecnica: per l’utente finale è importante capire che chi effettua frodi con carte può essere perseguito per entrambi i reati e subire condanne cumulative.
• Frode informatica (art. 640-ter c.p.): questo è il reato di chi, alterando in qualsiasi modo il funzionamento di un sistema informatico o intervenendo senza diritto su dati, procura a sé o altri un ingiusto profitto con altrui danno. Molte frodi con carte virtuali avvengono online, quindi possono rientrare in questa previsione. Ad esempio, un hacker che viola un account di online banking legato a una carta e dispone trasferimenti o pagamenti è incriminabile per frode informatica. Anche il phishing spesso viene qualificato così, in quanto truffa perpetrata via strumenti informatici a danno di un patrimonio altrui. La differenza con la truffa “semplice” è sottile, ma la giurisprudenza tende a contestare l’art. 640-ter quando l’inganno è rivolto più al sistema informatico che alla persona (o comunque passa attraverso un sistema). La pena è analoga alla truffa aggravata (reclusione fino a 6 anni).
• Appropriazione indebita (art. 646 c.p.): già trattata sopra nel caso del dipendente infedele. Si ha quando chi ha già il possesso legittimo di denaro altrui (perché affidatogli) se ne appropria violando l’affidamento. Può applicarsi anche a scenari oltre quello del dipendente: ad esempio se qualcuno riceve dall’amico una carta prepagata da tenere per un certo scopo e invece la utilizza per sé, o se un co-intestatario di carta spende tutto il saldo a insaputa dell’altro contro i patti. Sono situazioni meno frequenti. La procedibilità è a querela, salvo aggravanti.
• Ricettazione (art. 648 c.p.): riguarda chi riceve o acquista cose provenienti da delitto per lucrarci. Se uno entra in possesso di una carta di credito rubata (o dei suoi dati digitali) e la utilizza, risponde non solo di indebito utilizzo ma anche di ricettazione, perché sta impiegando un bene (la carta o i codici) proveniente da precedente reato (furto, violazione di sistema). La Cassazione Penale n. 1993/2024 ha proprio affrontato il rapporto tra ricettazione e indebito utilizzo di carte, concludendo che chi riceve carte di pagamento provento di reato e poi le usa commette entrambi i reati in concorso . La ricezione perfeziona la ricettazione (che è istantanea), e l’uso successivo configura il reato ex art. 493-ter c.p. Distinto è il caso in cui uno stesso fatto possa essere inquadrato come l’uno o l’altro (ma la specialità non opera, dice la Cassazione, poiché le fattispecie proteggono beni giuridici diversi) . Dunque, chi compra o riceve codici di carte rubate su forum del dark web, ad esempio, e li utilizza per acquisti, si espone a incriminazione per ricettazione (per aver “acquistato” cosa proveniente da delitto) e per utilizzo indebito (per l’uso effettivo dei codici rubati) . La ricettazione è reato punito severamente (fino a 8 anni).
• Reati informatici accessori: ad esempio la sostituzione di persona (art. 494 c.p.) nel caso di phishing in cui il truffatore si spaccia per qualcun altro (spesso assorbita da reati maggiori, come visto); la detenzione e diffusione abusiva di codici di accesso (art. 615-quater c.p.) se uno ad esempio conserva o traffica in password altrui; la produzione di false carte di credito (che rientra nella falsificazione di documenti equiparati).
• Autoriciclaggio (art. 648-ter.1 c.p.): se il soggetto che ha commesso, poniamo, una truffa su carte, poi impiega il denaro derivato in attività economiche per occultarne la provenienza, potrebbe rispondere anche di autoriciclaggio. Questo riguarda scenari più complessi (es. un gruppo criminale che utilizza carte prepagate intestate a prestanome per far girare denaro illecito – ricade in riciclaggio).
• Violazioni amministrative antiriciclaggio: va menzionata, a margine, la norma (art. 49 D.lgs 231/2007) che limita l’uso di contante e titoli al portatore oltre soglie e vieta carte anonime non nominate sopra certi importi. L’uso di carte anonime in violazione di tali norme può comportare sanzioni amministrative (multa pecuniaria), ma questo riguarda più l’ambito fiscale/AML che il penale se non superano soglie di reato.

Per un debitore che si trovi accusato di uno di questi reati (es. un dipendente accusato di appropriazione indebita o un privato accusato di aver utilizzato carte altrui), la difesa penale consisterà nel verificare se davvero sussistono gli estremi del reato, se ci sono prove concrete (tracciamenti informatici, testimonianze) e nel caso eventualmente puntare su attenuanti (aver agito in stato di bisogno? aver risarcito la vittima integralmente? pentimento? – elementi che possono ridurre la pena o portare a soluzioni alternative). Va ricordato che molti di questi reati (truffa, appropriazione indebita) richiedono querela di parte per procedere, quindi se la vittima (es. l’azienda) è disposta a rimettere la querela dopo aver ottenuto il risarcimento, il procedimento può estinguersi.

Per un debitore vittima di tali reati (es. il titolare della carta frodato), è utile sapere come sporgere denuncia/querela in modo efficace: indicare tutti i dettagli noti, allegare documenti (estratti conto, eventuali comunicazioni ricevute dal truffatore), e sporgere querela entro 3 mesi dall’evento per i reati a querela (truffa, appropriazione indebita) o anche oltre per quelli procedibili d’ufficio (frode informatica, 493-ter c.p., riciclaggio ecc. sono procedibili d’ufficio). Sporgere querela può avere un duplice effetto positivo: 1) avviare l’azione penale per punire i colpevoli, 2) rafforzare, in sede di rapporto con la banca, la propria posizione di vittima non connivente (la banca talvolta tergiversa se sospetta che il cliente stesso sia coinvolto nella frode; il fatto che il cliente denunci formalmente sconosciuti chiarisce la sua buona fede).

Tabella riepilogativa reati e caratteristiche:

Reato	Descrizione	Note sulla procedibilità
Indebito utilizzo di carte (art. 493-ter c.p.)	Uso di una carta di pagamento da parte di chi non ne è titolare, per ottenere profitto.	Procedibile d’ufficio. Pena base: reclusione fino a 5 anni (aumentabile se in concorso con altri reati).
Truffa (art. 640 c.p.)	Inganno artificioso ai danni di qualcuno per farsi dare denaro (es. ottenere credenziali o pagamenti con l’inganno).	Procedibile a querela (salvo aggravanti, es. truffa a danno dello Stato). Pena: fino a 3 anni (aumentata se aggravata, es. se commessa online potrebbe configurarsi aggravante di mezzo informatico).
Frode informatica (art. 640-ter c.p.)	Alterazione di un sistema informatico o uso non autorizzato di dati altrui per ottenere vantaggi patrimoniali.	Procedibile d’ufficio se aggravata (ad es. danno a ente pubblico o uso di firma digitale altrui); altrimenti è a querela. Pena: 2 a 6 anni (se aggravata da furto/falsa identità telematica).
Appropriazione indebita (art. 646 c.p.)	Chi ha per ragione di ufficio o prestito denaro/cosa altrui e se ne appropria. Caso tipico: dipendente spende soldi aziendali affidatigli.	Procedibile a querela della persona offesa. Pena: fino a 3 anni (aumentabile se aggravata da abuso di prestazione d’opera). Restituzione del maltolto prima del giudizio può evitare condanna (causa di non punibilità per particolare tenuità se importo modesto e condotta non abituale).
Ricettazione (art. 648 c.p.)	Acquisto, ricezione o occultamento di cose provenienti da delitto, per profitto. Es: detenere carte/codici rubati.	Procedibile d’ufficio. Pena: 2–8 anni. Se il fatto è di particolare tenuità può configurarsi il reato minore di incauto acquisto (art. 712 c.p., penale contravvenzionale).
Indebita falsificazione e utilizzo di carte (sempre art. 493-ter c.p.)	Creazione di carte di pagamento false o alterazione di carte vere, e il loro uso.	Procedibile d’ufficio. (Trattato nello stesso art. 493-ter). Prevede sanzioni simili all’uso indebito. Spesso contestato a chi fabbrica o clona carte.
Autoriciclaggio (art. 648-ter.1 c.p.)	Chi avendo commesso un reato (es. frode con carte) impiega, trasferisce, reinveste i proventi in attività economiche per occultarne l’origine.	Procedibile d’ufficio. Pena: 2–8 anni (ridotta se reato presupposto punito max 5 anni). Per l’utente medio, raro salvo casi di organizzazione più ampia.

È importante precisare che queste incriminazioni penali sono tipicamente rivolte ai truffatori professionali. Il normale utente debitor-vittima non rischia ovviamente imputazioni penali se è innocente. Caso diverso è quando la banca sospetta (talvolta accade) che il cliente abbia inscenato una finta frode per farsi stornare dei pagamenti: in teoria ciò sarebbe una forma di truffa/frode tentata verso la banca stessa, e potrebbe portare a denuncia da parte dell’istituto. Esempio: un cliente in difficoltà economiche fa spese reali con la propria carta ma poi sostiene che gli sono state rubate le credenziali; se la banca scoprisse la frode (magari da movimenti che tradiscono che il cliente era consenziente), potrebbe denunciarlo. Si tratta di ipotesi limite, ma da menzionare perché rientrano nel punto di vista del debitore che potrebbe trovarsi a doversi difendere da un’accusa di frode contro la banca. In tali casi la difesa consisterà nel confutare le prove della banca e dimostrare la genuinità della propria denuncia iniziale. È comunque una situazione rara poiché le banche rimborsano solo dopo qualche verifica di coerenza, e se hanno forti sospetti spesso direttamente rifiutano il rimborso (e starà poi al cliente eventualmente agire civilmente).

Infine, una menzione agli aspetti sanzionatori amministrativi: l’uso di carte prepagate anonime in violazione delle norme antiriciclaggio (ad esempio acquistare all’estero carte non nominative e usarle in Italia per aggirare la tracciabilità) può comportare, se scoperto, sanzioni pecuniarie amministrative da parte del MEF o della UIF. Tali sanzioni colpiscono il comportamento elusivo (equiparato all’uso di contante oltre soglia). Il debitore che fosse contestato sotto questo profilo (es. perché in dogana o in un controllo gli trovano decine di prepagate non registrate) dovrà difendersi dimostrando di non aver intenzione di eludere norme o che le somme erano nei limiti di legge ecc. Ma questa è una nicchia che coinvolge più l’aspetto fiscale/AML di cui diremo ora.

Profili fiscali: controlli dell’Agenzia delle Entrate su carte virtuali e come difendersi

Le movimentazioni su carte virtuali possono attirare l’attenzione non solo delle banche o dell’autorità giudiziaria, ma anche del Fisco. Negli ultimi anni, l’Agenzia delle Entrate e la Guardia di Finanza hanno intensificato i controlli finanziari anche su conti e carte prepagate, nell’ottica di contrastare l’evasione fiscale e il riciclaggio di proventi in nero. Molti cittadini hanno l’errata percezione che le carte prepagate (magari ricaricate in contanti) siano “invisibili” al Fisco: in realtà, la normativa prevede l’obbligo per gli intermediari di comunicare all’Anagrafe dei Rapporti Finanziari una serie di dati, includendo conti correnti, depositi ma anche carte di credito e prepagate intestate a ciascun contribuente. Di conseguenza, l’Agenzia può venire a conoscenza dei saldi e movimenti di tali carte, e durante un controllo o accertamento può chiedere spiegazioni su versamenti o spese rilevanti effettuati tramite queste.

La situazione tipica è la seguente: il contribuente viene sottoposto a verifica fiscale (spesso per altri motivi, es. è titolare di partita IVA, oppure scatta un accertamento sintetico redditometrico) e l’Agenzia richiede l’esibizione dei conti bancari e delle carte prepagate possedute. Esaminando i movimenti, l’ufficio nota uno o più accrediti di somme sulla carta che non trovano giustificazione nei redditi dichiarati. Ad esempio, vede che Tizio, che dichiara 20.000€ annui, ha ricaricato la sua carta ricaricabile con 10.000€ in contanti in un anno. A quel punto, sulla base dell’art. 32 del DPR 600/1973, scatta una presunzione legale: tutti gli accrediti sui conti o carte intestati al contribuente si presumono redditi imponibili, se egli non è in grado di dimostrarne la provenienza non reddituale . In altre parole, il Fisco presume che quei 10.000€ siano reddito “in nero” non dichiarato, a meno che Tizio provi il contrario (ad esempio provi che erano soldi dal suo conto corrente già tassati, o un prestito regolare, o una donazione di un familiare, ecc.).

Questa presunzione, introdotta per combattere l’evasione, è relativa (iuris tantum): ammette cioè prova contraria da parte del contribuente . L’onere della prova però è invertito e in capo al contribuente, ed è piuttosto rigoroso: non basta una spiegazione generica tipo “erano i miei risparmi” o “me li ha dati mio padre” se non supportata da riscontri concreti . Fino a che il contribuente non fornisce prova, l’Ufficio può legittimamente considerare quei versamenti come ricavi non dichiarati e tassarli.

Negli anni scorsi vi è stato dibattito sull’applicabilità di questa presunzione anche ai privati non imprenditori (oltre che a imprese e professionisti). La Cassazione ha chiarito che sì, si applica a chiunque, anche alle persone fisiche non titolari di reddito d’impresa, per importi che possono configurare redditi diversi o redditi di natura non dichiarata . Per i prelievi da conti, invece, dopo pronunce altalenanti e l’intervento della Corte Costituzionale, la presunzione è stata limitata (oggi si presume ricavo da prelievi solo in casi particolari di imprenditori, e non per i professionisti e privati) . Ma per gli accrediti, il cuore del problema, la presunzione resta pienamente in vigore: ogni somma che entra sul conto o carta è considerata potenziale ricavo occulto finché non si dimostra il contrario .

Esempio pratico: Caio, privato senza partita IVA, riceve nel 2024 quattro bonifici da 5.000€ ciascuno sulla sua carta fintech, che poi spende in investimenti crypto. Viene controllato e non ha giustificativi chiari. L’Agenzia presume €20.000 di redditi non dichiarati e li tassa (IRPEF + sanzioni). Caio sostiene fossero risparmi accumulati in contanti. Se non fornisce prove (es. prelievi precedenti dal conto corrente equivalenti a quelle somme), la sua difesa è debole e l’accertamento regge. Se invece Caio mostra che quei bonifici provenivano dal suo conto corrente bancario (trasferito sulla carta per comodità), allora ha una prova concreta: un trasferimento intra-personale non è un nuovo reddito . La Cassazione ha affermato chiaramente che i passaggi di denaro fra conti dello stesso titolare sono neutri fiscalmente (non aumentano il patrimonio imponibile) . Dunque, presentando gli estratti conto che evidenziano, ad esempio, un bonifico dal proprio conto X alla propria carta Y dello stesso importo, Caio supera la presunzione su quella somma . L’onere si sposta sul Fisco a quel punto di provare che magari anche l’origine su X era in nero, ma se X era alimentato da stipendio già tassato, fine.

La difesa del contribuente in questi casi deve articolarsi in modo metodico:

• Dimostrare l’origine non reddituale degli accrediti: per ogni versamento contestato bisogna cercare di trovare un filo conduttore. Possibili origini legittime: trasferimento da altro proprio conto (giroconto) , donazione o aiuto familiare (meglio se supportato da dichiarazione del donante o causale “donazione” nel bonifico), rimborso di un prestito prima concesso a terzi (documentato magari da scrittura privata), disinvestimento di risparmi (es. liquidazione di un investimento, qui servono documenti della banca o broker), vincita (certificato), indennizzo assicurativo, ecc. La prova può essere anche presuntiva o documentale: non serve per forza un contratto, possono bastare estratti conto, ricevute e una logica convincente . Ad esempio, piccoli versamenti di entità compatibile con regali di compleanno da parenti potrebbero essere giustificati con dichiarazioni scritte dei parenti.
• Distinguere movimenti neutrali: come detto, spostamenti tra conti dello stesso titolare non vanno tassati . È fondamentale evidenziarli. Se ad esempio 2.000€ sulla PostePay derivano da prelievo dal proprio c/c il giorno prima, mostrando i due estratti (c/c e PostePay) con data e importo coincidenti, l’Ufficio deve riconoscerne la neutralità .
• Verificare la tempistica: il Fisco può controllare solo fino al quinto anno precedente (o settimo se omessa dichiarazione). Ad esempio nel 2025, controlla in genere i movimenti dal 2020 in poi . Sapere questo aiuta a circoscrivere quali accrediti potrebbero essere contestati e focalizzare le prove su quelli.
• Invocare costi deducibili forfettari: un aspetto spesso trascurato è che, se l’Agenzia presume un ricavo non dichiarato, dovrebbe anche considerare i relativi costi di produzione di quel reddito. La giurisprudenza, per rispetto del principio di capacità contributiva (art. 53 Cost.), ha affermato che anche negli accertamenti da indagini finanziarie vanno stimati dei costi inerenti al reddito presunto . La Corte Costituzionale n. 10/2023 ha dichiarato legittima la presunzione di cui sopra, ma ha sottolineato che il contribuente può chiedere la deduzione di costi, e ciò va valutato . Ad esempio, se un professionista subisce un accertamento per 50.000€ di compensi non fatturati ricostruiti da versamenti su carta, avrebbe diritto a dedurre forfettariamente magari un 30% di costi (materiale, spese generiche) invece di vedersi tassare 50.000 come netto . La Cassazione, ord. n. 23741 del 23/08/2025, ha di recente ribadito questo principio: anche in caso di accertamento basato su presunzioni, l’Agenzia deve considerare una quota di costi deducibili per rispettare il principio di capacità contributiva . Pertanto, un contribuente contestato può eccepire: “Ok, ammettiamo per ipotesi che questi €X siano ricavi non dichiarati: allora applichiamo un coefficiente di costi, altrimenti tassare il 100% viola la Costituzione”. Ci sono pronunce che quantificano tale percentuale in mancanza di prove specifiche (spesso i giudici tributari adottano percentuali standard a seconda del settore).
• Contestare eventuali errori formali dell’accertamento: ad es., se l’ufficio non ha indicato le ragioni del sospetto, o non ha collegato gli accrediti a un’annualità imponibile precisa, o se ha considerato accrediti già tassati, ecc. Sono vizi procedurali che il difensore del contribuente può far valere.
• Impugnare nei termini: una volta emesso un avviso di accertamento che include redditi presunti da movimenti finanziari, il contribuente ha 60 giorni per impugnarlo davanti alla Commissione Tributaria (oggi chiamata Corte di Giustizia Tributaria di primo grado). È fondamentale non far scadere i termini, altrimenti la pretesa diventa definitiva e difficilmente reversibile (se non pagando e chiedendo rimborso, strada in salita) .

L’esperienza pratica insegna che i giudici tributari sono spesso propensi ad accogliere le spiegazioni del contribuente se ben documentate e plausibili. Se invece il contribuente arriva senza pezze d’appoggio, sarà molto difficile scalfire la presunzione. Quindi, come difesa ex ante, è utile tenere traccia di tutti i flussi di denaro: se verso 5.000€ sulla carta in contanti perché li tenevo in casa, dovrei poter dimostrare come li ho ottenuti (prelievi dal conto? redditi esenti accumulati? regalo non formalizzato?). Se non posso, rischio che in futuro mi vengano imputati come reddito. Una best practice è evitare per quanto possibile operazioni che sembrino inspiegabili: meglio versare sempre tramite conti tracciati, o se devo incassare contanti (es. regalo non tracciato) magari farmi fare una dichiarazione dal donante, o comunque annotare da dove arrivano.

Casistica frequente: l’Agenzia delle Entrate talvolta convoca il contribuente a fornire chiarimenti (tramite questionario o invito) sui movimenti prima di emettere accertamento. È un’opportunità da sfruttare: rispondere con calma, allegare documenti giustificativi e spiegazioni per ogni voce contestata. Se l’ufficio si accontenta, può anche archiviare il controllo. Se si va al contraddittorio, puntare sui punti di forza (giroconti interni, donazioni documentate, costi da detrarre sul resto).

E per i titolari di partita IVA? Finora abbiamo parlato anche di privati, ma se il soggetto è un’impresa o professionista, la logica è analoga: accrediti non giustificati su conti o carte intestate all’attività vengono trattati come ricavi in nero. Per le imprese, oltre all’art. 32 DPR 600/73 (imposte dirette) c’è l’art. 51 DPR 633/72 che prevede la presunzione anche ai fini IVA: quei versamenti potrebbero essere considerati corrispettivi non fatturati e quindi si recupera anche l’IVA. Diventa perciò doppiamente importante difendersi: ad esempio mostrando che quell’entrata era un finanziamento soci (documentato da delibere), o un apporto dei titolari (documenti di banca), o che erroneamente fu registrato su quel conto un giro di fondi provenienti da altro conto aziendale.

Un caso peculiare: l’uso di carte aziendali da parte dei dipendenti può avere riflessi fiscali? Sì, nel senso che se il dipendente fa spese personali spacciandole per aziendali, l’azienda potrebbe averle portate in deduzione come costi: se accertato l’abuso, l’Erario potrebbe recuperare quelle deduzioni indebite e sanzionare l’azienda (che a sua volta rivalrà sul dipendente). Quindi, occhio anche a questo: le aziende dovrebbero separare nettamente le spese personali addebitate al dipendente (che non vanno in contabilità come costi aziendali) per non incorrere in guai.

In sintesi, consigli per difendersi sul piano fiscale:

• Tracciabilità: usare canali tracciati (bonifici) per spostare soldi sui propri strumenti, così da poter dimostrare origine e destinazione.
• Documentare: conservare documenti di eventuali prestiti tra familiari, donazioni, vincite, incassi atipici.
• Monitorare: essere consapevoli che le prepagate non sono invisibili. Anche ricariche in contanti frequenti possono emergere (la GdF in ispezione bancaria può vedere le singole operazioni allo sportello).
• Assistenza professionale: se arriva un questionario o invito dall’Agenzia su questi temi, coinvolgere un commercialista o tributarista per rispondere in modo completo e strategico, citando magari giurisprudenza (Cass. 9657/2017 sui giroconti neutrali , Corte Cost. 10/2023 su costi, Cass. 23741/2025 ecc. – come emerso sopra).
• Negoziare: in alcuni casi, se effettivamente alcuni versamenti erano redditi non dichiarati, può convenire attivare un’istanza di accertamento con adesione per negoziare sanzioni ridotte o pagare solo una parte (specie se si riesce a far applicare la deduzione dei costi forfettari). Oppure valutare il ravvedimento operoso prima di essere accertati, se ci si rende conto di aver fatto movimenti non dichiarati (pagando spontaneamente le imposte prima che inizino verifiche, si evitano le conseguenze peggiori).

Va ricordato che in ambito tributario, l’onestà paga: se i movimenti su carta virtuale sono frutto di redditi leciti e dichiarati, o di risparmi già tassati, non c’è nulla da temere purché si abbiano le prove. Se invece si è usata la carta per far transitare proventi non dichiarati sperando nell’anonimato, la difesa sarà perlopiù una difficoltosa arrampicata, perché il presupposto è irregolare. In ogni caso, la legge offre strumenti di difesa e il contribuente informato può evitare di subire passivamente presunzioni errate, contrastandole con i fatti documentati e con la giurisprudenza consolidata a proprio favore .

Profili antiriciclaggio e blocco dei fondi: quando il conto o la carta viene congelata

Un ultimo aspetto da trattare, correlato sia alle frodi sia al fisco, riguarda i profili antiriciclaggio (AML). Gli intermediari finanziari – banche, istituti di pagamento, fintech – sono obbligati per legge (D.lgs. 231/2007 e s.m.i.) a monitorare le transazioni dei clienti e a segnalare quelle sospette di riciclaggio o finanziamento del terrorismo all’UIF (Unità di Informazione Finanziaria presso la Banca d’Italia). Inoltre, devono effettuare adeguata verifica dei clienti (KYC – Know Your Customer) sia all’instaurazione del rapporto sia in corso di rapporto, raccogliendo documenti e informazioni aggiornate. In mancanza, devono astenersi dall’eseguire operazioni e possono arrivare a chiudere i rapporti.

Per il debitore, questi obblighi si traducono talvolta in disagi: ad esempio, ci si può vedere bloccare temporaneamente un’operazione o addirittura congelare l’intero conto o carta, perché la banca sta svolgendo accertamenti antiriciclaggio. Oppure può succedere che, dopo aver richiesto chiarimenti non soddisfacenti, l’intermediario notifichi il recesso unilaterale dal contratto (chiusura del conto/carta) per “politiche di compliance”.

È fondamentale chiarire che la legge antiriciclaggio non conferisce alla banca un potere arbitrario di blocco indefinito: l’art. 35 del D.lgs. 231/2007 prevede che in presenza di elementi di sospetto, la banca invia una Segnalazione di Operazione Sospetta (SOS) all’UIF e non esegue l’operazione richiesta finché non ha inviato la segnalazione . Ma una volta inviata la segnalazione, la banca dovrebbe o eseguire comunque l’operazione (se è obbligata a farlo per legge o se non può più differirla) oppure attendere al massimo eventuali provvedimenti dell’UIF. L’UIF infatti ha il potere di sospendere l’operazione sospetta per un massimo di 5 giorni lavorativi, su richiesta della banca stessa o della Guardia di Finanza o altra autorità . Trascorsi quei 5 giorni, se non interviene un sequestro penale da parte di un magistrato, la banca può (anzi deve) eseguire l’operazione, oppure se preferisce può recedere dal rapporto con il cliente (dandogli però la possibilità di incassare le sue disponibilità). Quello che non dovrebbe fare è tenere il cliente nel limbo, con conto bloccato sine die senza provvedimenti ufficiali.

Nella pratica però, alcuni conti fintech vengono bloccati senza spiegazioni per settimane o mesi, talora in attesa che il cliente fornisca documentazione integrativa (prove sulla provenienza dei fondi, fatture, contratti). Siamo in una zona grigia tra obblighi antiriciclaggio e rispetto dei diritti contrattuali del cliente. Il cliente, dal canto suo, ha diritto quanto meno di essere informato del fatto che c’è un sospetto e che la banca sta compiendo verifiche, e di poter replicare e fornire chiarimenti . Non sempre ciò avviene in modo trasparente: spesso l’istituto si limita a comunicare genericamente “stiamo effettuando verifiche sul suo conto ai sensi della normativa vigente” e nulla più, invocando il divieto di “tipping off” (non possono rivelare al cliente di aver effettuato una segnalazione antiriciclaggio, pena una sanzione).

Dal punto di vista del debitore che subisce un blocco (ad esempio: “il mio conto è bloccato, non posso fare bonifici né prelievi, il saldo è fermo e l’assistenza dice solo che è in revisione”), come difendersi?

• Comunicare per iscritto: inviare subito un reclamo formale alla banca chiedendo spiegazioni e lo sblocco, o almeno lo svincolo dei fondi. Questo serve per creare un record dell’inizio del problema e per mettere in mora l’intermediario. La banca in risposta potrebbe rimanere vaga, ma intanto parte il conteggio dei tempi per un eventuale ricorso ABF.
• Fornire collaborazione: se l’istituto chiede documenti (es. giustificativi di bonifici in entrata, buste paga, contratto di vendita per accrediti ricevuti, ecc.), conviene fornirli nella misura in cui sono ragionevoli. Mostrare trasparenza può accelerare lo sblocco. Se la richiesta è troppo generica (“ci fornisca documentazione attestante la provenienza di tutti i fondi degli ultimi 3 anni”), si può chiedere di circoscrivere a specifiche operazioni sospette.
• Conoscere i propri diritti: la banca non può appropriarsi dei soldi del cliente. Se decide di chiudere il rapporto, deve restituire il saldo mediante assegno circolare o bonifico su altra banca indicata dal cliente (tranne nel caso estremo in cui vi sia un sequestro penale sul conto). L’ABF ha affermato ad esempio che l’intermediario può recedere senza giusta causa ma deve dare il preavviso e mettere il cliente in condizione di disporre delle somme . Il “blocco” prolungato senza base legale potrebbe configurare un inadempimento contrattuale della banca.
• Ricorrere all’ABF: se entro 30 giorni (massimo 60 in casi complessi) la situazione non si risolve, si può presentare ricorso all’Arbitro Bancario Finanziario. L’ABF in alcune decisioni ha ordinato alle banche di sbloccare fondi quando non c’erano provvedimenti autoritativi che ne giustificassero il congelamento, ritenendo illegittimo trattenere il saldo del cliente oltre il termine di legge. Ad esempio, se l’UIF non ha prorogato il blocco oltre 5 giorni e la banca comunque non esegue il bonifico richiesto dal cliente, l’ABF potrebbe dar ragione al cliente (ogni caso va valutato ma ci sono orientamenti in tal senso).
• Segnalare all’Autorità Garante: se si sospetta una discriminazione o un abuso, si può fare un esposto alla Banca d’Italia (come vigilanza) spiegando la vicenda, oppure segnalare all’UIF situazioni anomale (non esiste una procedura codificata per il cliente, ma l’UIF ascolta anche segnalazioni da privati su possibili abusi degli obbligati).
• In ultima istanza, azione legale: il cliente può citare la banca in tribunale chiedendo un provvedimento d’urgenza (se ha fondi indispensabili bloccati) o il risarcimento per il mancato godimento delle somme. Questo è complesso e dipende molto dalle circostanze: se la banca ha rispettato la normativa (es. c’era veramente un sospetto fondato di riciclaggio, poi sfociato in indagine), difficilmente verrà condannata. Ma se ha ecceduto (blocco ingiustificato), potrebbe dover risarcire danni, interessi, ecc.

Cause comuni di blocco e come prevenirle:

• Operazioni non coerenti col profilo: se su una carta di un giovane studente compaiono improvvisamente ricariche per 20.000€, o su un conto di un pensionato movimenti verso paradisi fiscali, scatterà un alert. Prevenzione: se prevedete un’operazione straordinaria (es. vendita di un’auto e incasso di 15.000€ in contanti da versare su carta), avvisate anticipatamente la banca e tenete pronti i documenti (atto di vendita).
• Uso frazionato di contante: se uno versa spesso importi just sotto la soglia (es. 4.900€ in contanti ogni mese), l’istituto sospetterà un smurfing (frazionamento per eludere soglie antiriciclaggio) . Meglio evitare di strutturare i versamenti in modo che appaiano artificiosi; se c’è un motivo lecito (es. incassi giornalieri di negozio portati a versamento), conviene farlo su c/c aziendale dichiarando l’origine.
• Transazioni con paesi a rischio: pagamenti o accrediti da paesi black list o con cambiavalute criptovalute possono attrarre controlli. Qui l’utente deve poter dimostrare la natura legittima (es. sto pagando un fornitore in paesi extra-UE per merce dichiarata in dogana).
• Mancato aggiornamento documenti: se ignorate le richieste della banca di aggiornare documenti d’identità, informazioni su titolari effettivi (per aziende) o sullo scopo del conto, la banca può bloccare l’operatività finché non ottiene i dati. Soluzione semplice: fornite quanto richiesto nei tempi.
• Intestazioni fittizie: alcuni soggetti usano carte intestate a prestanome. Se scoperto, il rapporto viene chiuso immediatamente e segnalato. Mai usare conti o carte intestati ad altri per i propri soldi: oltre a poter configurare un reato di interposizione fittizia in certi casi, porta quasi certamente al blocco (gli algoritmi notano quando un conto intestato a X è alimentato dai redditi di Y sistematicamente).

Il punto di vista del debitore onesto in ambito AML dev’essere: “ho diritto di usare il mio denaro liberamente, ma l’intermediario ha l’obbligo di verificare. Se tutto è regolare, voglio che in tempi rapidi sia riconosciuto”. Dunque, collaborare senza rinunciare ai propri diritti. Se ci si sente ingiustamente penalizzati, ad esempio conti chiusi per “sospetto” quando in realtà si poteva chiarire, si può considerare di agire legalmente per il pregiudizio (ci sono stati casi in cui banche hanno patteggiato risarcimenti per chiusure avventate che hanno arrecato danno di reputazione al cliente). Questo tuttavia è un terreno difficile, perché la banca si tutela con clausole generali di recesso.

Suggerimento pratico: mantenere sempre una liquidità alternativa. Se tutte le proprie risorse finanziarie sono su un unico conto/carta e quello viene bloccato, si rischia di restare senza mezzi. È prudente diversificare su più istituti, proprio per evitare di dover iniziare una battaglia con zero soldi disponibili.

In chiusura su AML: la lotta al riciclaggio è necessaria e giusta, ma deve bilanciarsi con i diritti dei clienti. Il debitore che subisce un pregiudizio (fondi congelati, contratto chiuso, impossibilità di operare) non è privo di tutela: può contestare la decisione, esporre il proprio caso alle autorità e chiedere giustizia se la banca ha agito oltre i limiti. In ogni caso, chiarire l’origine dei propri fondi ed evitare operazioni opache rimane la migliore difesa preventiva.

Procedure di tutela del debitore: reclamo, ABF, esposti e azioni legali

Dopo aver affrontato i vari scenari sostanziali, è utile riepilogare come, in pratica, il debitore può far valere le proprie ragioni. Che si tratti di ottenere un rimborso per una frode, di sbloccare un conto, di contestare un addebito o di difendersi da un’accusa, esistono strumenti sia stragiudiziali sia giudiziali.

Reclamo scritto all’intermediario

Il primo passo in quasi tutte le controversie bancarie/finanziarie è il reclamo formale. Consiste nel mandare una comunicazione scritta (PEC, raccomandata A/R o attraverso i canali predisposti dall’intermediario) in cui si espone il problema e si richiede una soluzione/rimedio. Ad esempio: “Contesto l’addebito X per i motivi… e chiedo il rimborso”, oppure “Il mio conto è bloccato dal giorno… chiedo sia riattivato immediatamente in mancanza di motivazioni valide”. È importante inviare il reclamo all’ufficio reclami ufficiale (di solito indicato sul sito o nel contratto).

Per legge (art. 3 del DLgs 11/2010 e normativa trasparenza), la banca/PSP deve rispondere entro 15 giorni lavorativi se il reclamo riguarda servizi di pagamento (operazioni non autorizzate, esecuzione di bonifici, ecc.) . Per altre materie, di solito entro 30 giorni (norme Banca d’Italia sulla trasparenza). Se serve più tempo, deve comunque inviare una risposta interlocutoria motivando il ritardo.

Se la risposta non arriva nei termini o non è soddisfacente (es. rifiutano il rimborso), il cliente può passare allo step successivo.

Arbitro Bancario Finanziario (ABF)

L’ABF è un organismo indipendente di risoluzione controversie in ambito bancario/finanziario, istituito presso la Banca d’Italia. Ha collegi territoriali e decide in modo rapido (solitamente in meno di 12 mesi) i ricorsi dei clienti contro intermediari, per controversie fino a €200.000 di valore (illimitato se il cliente chiede solo accertamento di diritti senza importo). La procedura è scritta, non richiede avvocato (anche se è consigliabile farsi assistere in casi complessi) e ha un costo simbolico di 20 euro per il ricorrente .

Prima di ricorrere all’ABF è obbligatorio aver presentato reclamo e atteso la risposta o il decorso dei termini . Dopodiché, si può inviare ricorso ABF online (tramite portale) o cartaceo, descrivendo i fatti, le richieste e allegando le prove e la corrispondenza avuta.

L’ABF può decidere: accolto (in tutto o in parte, e allora intima all’intermediario di soddisfare le richieste: le decisioni ABF non sono legalmente vincolanti come sentenze, ma se l’intermediario non le rispetta viene pubblicato il suo inadempimento, con danno reputazionale), respinto (nessun rimedio per il cliente), o inammissibile (se mancano requisiti, ad es. reclamo non presentato, oppure materia fuori competenza – ad esempio rapporti anteriori a un certo limite temporale come ora 6 anni, o importi oltre 200k in richiesta monetaria).

Per le questioni qui discusse, l’ABF ha competenza su praticamente tutto: operazioni non autorizzate, questioni di trasparenza contrattuale, blocchi conto, estinzioni di rapporti, applicazione di norme di PSD2, ecc. Non ha competenza invece sulle controversie tra consumatore e venditore (merce difettosa, ecc.) né su materie puramente fiscal-amministrative. Ma se, ad esempio, la banca ha chiuso il conto improvvisamente, l’ABF può giudicare sulla correttezza formale di tale recesso (preavviso dato? motivazione? discriminazione?).

I punti di forza dell’ABF sono i costi contenuti e la velocità, nonché il fatto che spesso le decisioni sono favorevoli ai clienti quando la legge lo consente, uniformando prassi a tutela dell’utenza. Ad esempio, ABF si è espresso molte volte a favore dei clienti in casi di truffe online, richiamando l’onere probatorio della banca, ecc., in linea con la Cassazione.

Il punto debole è che se la banca non esegue la decisione, l’ABF non può forzarla (si deve eventualmente andare in tribunale). Ma fortunatamente la grande maggioranza degli intermediari adempie alle decisioni ABF, proprio per non finire sulla “black list” pubblica.

Esposto alla Banca d’Italia

In parallelo (non alternativo: si può fare anche mentre si va da ABF o in tribunale) c’è la possibilità di presentare un esposto alla Banca d’Italia – che è l’Autorità di Vigilanza – per segnalare comportamenti scorretti o violazioni di norme da parte di intermediari. La Banca d’Italia non risolve la singola controversia a favore del cliente (non può imporre rimborsi nel caso specifico), però esamina la segnalazione e può decidere, se riscontra irregolarità diffuse, di adottare provvedimenti di vigilanza, sanzioni verso la banca o indicare all’intermediario di rivedere la sua posizione. Inoltre, come dichiara la stessa Banca d’Italia, l’esposto può agevolare l’interlocuzione tra intermediario e cliente . A volte infatti, una banca che riceve richiesta di chiarimenti dalla Vigilanza sul caso X preferisce transare col cliente piuttosto che avere rogne regolamentari.

Si fa l’esposto scrivendo alla Filiale della Banca d’Italia territorialmente competente (o tramite il form online sul sito di Banca d’Italia), indicando i fatti e allegando documenti. Per esempio: “Espongo che la Banca XYZ mi ha negato il rimborso di un’operazione fraudolenta in apparente violazione dell’art. 12 D.lgs.11/2010…”. La Banca d’Italia è competente per questioni di trasparenza e diritti nei servizi di pagamento . Non interviene su dispute contrattuali generiche o su problemi da venditore a cliente. Quindi l’esposto è adatto per: ritardi nei rimborsi, mancate risposte ai reclami, errata applicazione delle norme PSD2, costi non chiari, etc.

Mediazione e causa civile

Le controversie bancarie rientrano tra quelle per cui la legge italiana prevede il tentativo di mediazione obbligatoria prima di poter agire in tribunale (D.lgs. 28/2010). Significa che, salvo abbiate già esperito ABF (che in certe interpretazioni potrebbe esentare dalla mediazione, ma non c’è uniformità), dovrete presentare istanza presso un organismo di mediazione (ad esempio quello della Camera Arbitrale o altri) e svolgere un incontro con la banca per vedere se si trova un accordo. Se la banca neanche partecipa o non si concilia, il mediatore vi rilascia un verbale che vi consente di procedere col giudizio.

A questo punto, potete agire davanti al giudice ordinario (Tribunale civile) chiedendo ciò che vi spetta: il pagamento di una somma (rimborso, risarcimento), un accertamento (es. nullità di un addebito), un provvedimento di urgenza (come un decreto d’ingiunzione per farvi rientrare in possesso di soldi bloccati, se ne ricorrono i presupposti). È sempre raccomandato farvi assistere da un avvocato con esperienza in diritto bancario.

I tempi giudiziari purtroppo sono ben più lunghi dell’ABF – si può arrivare a 2-3 anni in primo grado – ma le sentenze sono vincolanti. Inoltre, in tribunale si possono ottenere risarcimenti per danni morali o di immagine, che l’ABF non liquida (ABF risarcisce solo danno patrimoniale diretto e interessi, di norma). Ad esempio, se un blocco illegittimo del conto vi ha fatto saltare un affare causandovi un danno, solo il giudice potrà condannare la banca a risarcirlo, non l’ABF.

L’azione civile dovrà essere ben supportata da prove: nel caso di operazione non riconosciuta, spesso basteranno i documenti del conto e la dimostrazione di non essere stati negligenti; nel caso di contestazioni fiscali, davanti al giudice tributario serviranno i documenti giustificativi come spiegato; nel caso di lite lavoratore-azienda per carte, si andrà davanti al giudice del lavoro con testimonianze, etc. Ogni ambito ha le sue regole processuali.

Rapporto con il penale: se c’è un procedimento penale in corso (ad esempio per frode bancaria), può influire sul civile. Spesso la banca aspetta l’esito del procedimento penale contro ignoti truffatori prima di pagare il cliente, ma in realtà non dovrebbe farlo se la responsabilità civile è chiara. Il cliente può comunque agire civilmente contro la banca a prescindere dal penale: la banca non può opporre come scusa “abbiamo denunciato contro ignoti, aspettiamo esito”, il cliente ha diritto al rimborso nei termini di legge. Diverso è se il cliente stesso è imputato in penale (es. per truffa ai danni della banca): in tal caso la banca ovviamente non rimborserà finché il processo non chiarisce se era o no una frode interna. Se l’imputato viene assolto, potrà usare la sentenza penale favorevole nel giudizio civile per ottenere quanto dovuto.

Altri strumenti di autotutela e prevenzione

In situazioni particolari, esistono anche organismi specializzati: per esempio, per controversie su pagamento con carta su siti di e-commerce internazionali può esistere un ADR del circuito, o per reclami contro istituti di moneta elettronica esteri c’è il FIN-NET (rete europea di risoluzione dispute finanziarie) a cui l’ABF aderisce.

Ma rimanendo in Italia, i pilastri sono quelli detti: Reclamo -> ABF/Esposto -> Mediazione -> Tribunale.

Un consiglio conclusivo: la conoscenza è la prima difesa. Conoscere i propri diritti (magari anche leggendo guide come questa) permette di impostare subito la questione sul binario giusto. Ad esempio, sapere che dopo 15 giorni dal reclamo insoddisfatto si può andare da ABF dà uno strumento di pressione in più con la banca (spesso basta menzionarlo perché prendano più sul serio il reclamo).

Allo stesso modo, tenersi aggiornati sulle ultime sentenze (come quelle del 2024-2025 citate) consente al proprio legale di portarle all’attenzione del giudice o dell’ABF a supporto: ad esempio citare la Cassazione 3780/2024 se la banca sostiene la colpa del cliente, oppure la Cass. ord. 23741/2025 se il Fisco non vuole riconoscere costi.

In estrema sintesi: difendersi è possibile e gli strumenti ci sono. Di seguito, presentiamo una sezione di Domande e Risposte per riepilogare in forma pratica le questioni più comuni e le relative soluzioni.

Domande frequenti (FAQ)

• D: Ho trovato sul mio estratto conto un addebito che non riconosco, effettuato con la mia carta virtuale. Cosa devo fare immediatamente?
  R: Blocca subito la carta (tramite app o chiamando la banca) per prevenire altri addebiti. Poi notifica immediatamente il disconoscimento dell’operazione al tuo prestatore di servizi di pagamento, preferibilmente per iscritto (PEC/raccomandata), indicando data, importo e motivo (“operazione non autorizzata da me”) . Hai tempo fino a 13 mesi dall’addebito, ma primeggia il requisito della tempestività : segnala appena ne sei a conoscenza, idealmente entro pochi giorni. Chiedi il rimborso ai sensi dell’art. 11 D.lgs.11/2010. Presenta anche denuncia/querela contro ignoti alle Forze dell’Ordine, allegando copia della contestazione. La banca dovrà rimborsarti l’importo entro il giorno successivo alla contestazione (o dare risposta motivata se ritiene qualche irregolarità) .
• D: Entro quanto tempo posso contestare un addebito fraudolento sulla carta?
  R: La legge prevede un massimo di 13 mesi dalla data dell’addebito . Tuttavia, devi farlo “senza indugio” appena ti accorgi dell’operazione . Se aspetti troppo senza motivo, rischi di perdere il diritto al rimborso: la Corte di Giustizia UE ha stabilito che chi tarda per negligenza grave a segnalare un’operazione non autorizzata, pur entro 13 mesi, può essere privato del rimborso . Quindi, praticamente: il prima possibile! In ogni caso, se te ne accorgi tardi (entro 13 mesi), prova comunque a contestare: potresti ancora ottenere rimborso se il ritardo non è stato colposo grave (per esempio, se la banca non ti aveva fornito estratti conto e l’hai scoperto tardi, la colpa non è tua).
• D: La banca rifiuta di rimborsarmi una spesa che io dichiaro fraudolenta, dicendo che l’operazione risulta autenticata (es. fatta con mia password OTP). Possono negare il rimborso?
  R: Possono negarlo solo in casi eccezionali, ossia se riescono a provare che hai agito con dolo o colpa grave (ad esempio hai condiviso incautamente l’OTP con il truffatore) . L’onere di provare che l’operazione è riconducibile a te e che tu abbia violato gravemente i doveri di cautela spetta alla banca . Il fatto che sia stato usato il tuo OTP o la tua password non è di per sé prova assoluta se tu sostieni di essere stato vittima di un raggiro (phishing). La Cassazione ha sancito che la banca risponde salvo il caso di colpa grave dell’utente . Quindi scrivi alla banca contestando la loro risposta, cita pure la giurisprudenza: ad esempio Cass. 3780/2024 che ha stabilito la responsabilità della banca in un caso di phishing su Postepay . Se la banca persiste, rivolgiti all’ABF: spesso l’ABF decide in linea con questi principi e fa rimborsare il cliente. In breve: la banca può rifiutare il rimborso solo se dimostra che hai avuto un comportamento gravemente negligente o fraudolento; altrimenti deve pagare.
• D: Mi hanno clonato la carta prepagata e fatto acquisti. La procedura di rimborso è diversa rispetto a una carta di credito tradizionale?
  R: No, è la stessa. Le norme sulle operazioni non autorizzate valgono per tutti gli strumenti di pagamento (carte prepagate incluse) . Dunque devi contestare subito l’operazione e hai diritto al rimborso integrale salvo tua colpa grave. Anche per la prepagata, di solito l’intermediario rimborsa entro 1 giorno lavorativo dalla contestazione. L’esperienza mostra che alcuni emittenti di prepagate (specialmente fintech) chiedono magari di compilare moduli specifici di contestazione, ma la sostanza non cambia. Se incontrassi resistenza, il fatto che la tua fosse “solo” una prepagata non li giustifica: anche la Cassazione 2024 sul phishing riguardava una prepagata e ha dato ragione al cliente .
• D: Ho pagato un acquisto online con la mia carta virtuale, ma il venditore non ha spedito nulla (o ho ricevuto merce falsa). Posso riavere i soldi tramite la banca?
  R: Questa situazione non rientra nelle operazioni non autorizzate (tu hai autorizzato il pagamento, ma il problema è nel bene/servizio). Non puoi ottenere rimborso invocando la PSD2, perché dal punto di vista del PSP il pagamento è legittimo . Tuttavia, hai due vie: 1) Chargeback: molte carte offrono il meccanismo di chargeback per beni non ricevuti o difettosi . Segnala alla tua banca che il venditore è inadempiente e chiedi di attivare il chargeback presso il circuito (visa/mastercard). Dovrai spesso compilare un modulo e allegare prove (es. email col venditore). Ci sono termini stretti (spesso entro 120 giorni dall’acquisto) . 2) Azione contro il venditore: puoi chiedere la risoluzione del contratto e il rimborso direttamente al venditore, eventualmente tramite cause civili o segnalando la truffa (se è un raggiro palese, sporgi querela per truffa). Anche l’AGCM (Antitrust) può intervenire se si tratta di pratica commerciale scorretta (molte lamentele simili). In sintesi, la banca non è responsabile del comportamento del venditore , ma tramite chargeback potresti comunque recuperare l’importo.
• D: Un dipendente ha usato la carta di credito aziendale per spese personali. Possiamo non pagare la carta alla banca e contestare l’addebito?
  R: In genere no. Se il dipendente era autorizzato ad usare la carta (seppur solo per fini aziendali), le transazioni risultano autorizzate per l’emittente. La banca ha diritto di ricevere il saldo dovuto dall’azienda per le spese effettuate. L’azienda dovrà poi rivalersi internamente sul dipendente. L’unico caso in cui potreste contestare all’emittente è se la carta è stata usata da persona non autorizzata per l’azienda (es: il dipendente ha passato la carta a un amico, cosa vietata; ma anche lì, la banca vede il PIN usato correttamente…). Quindi focalizzatevi sull’azione contro il dipendente: inviategli contestazione scritta, eventualmente addebitategli le somme sul cedolino (entro limiti), o chiedetegli la restituzione. Se non collabora, potete sospenderlo e avviare il licenziamento per giusta causa – la Cassazione ha confermato che usare la carta aziendale per scopi personali integra giusta causa di licenziamento . Inoltre potete denunciarlo per appropriazione indebita se la spesa è rilevante (è un reato: il dipendente è considerato titolato ad usare la carta, ma l’uso extra è appropriazione indebita ). Questi passi rafforzeranno anche la vostra posizione verso la banca: pagate quanto dovuto per non incorrere in interessi di mora con la banca, ma segnalatele che il dipendente ha agito fraudolentemente (in modo che se emergono altri addebiti sospetti, possiate bloccarli). In breve: pagate la banca, poi colpite il dipendente con licenziamento e richiesta danni.
• D: Posso denunciare un dipendente che ha abusato della carta aziendale? Che reato commette?
  R: Sì, puoi denunciarlo. La condotta configura tipicamente il reato di appropriazione indebita (art.646 c.p.), perché il dipendente aveva la disponibilità della carta e l’ha usata contro gli interessi del proprietario per trarne profitto . La Cassazione ha escluso che si tratti del reato di “indebito utilizzo di carta” (quello dell’art. 493-ter c.p.) proprio perché in questo caso il soggetto era autorizzato all’uso, anche se ne ha travalicato i limiti . Quindi la denuncia andrà per appropriazione indebita e/o per truffa se ci sono stati artifici (es. note spese falsificate). Tieni conto che per l’appropriazione indebita è necessaria la querela entro 3 mesi da quando hai scoperto il fatto. Descrivi nella querela tutte le operazioni contestate con date e importi, allega estratti conto e eventuali ammissioni del dipendente. Oltre all’azione penale, ciò ti aiuterà anche in quella civile (potrai chiedere la provvisionale di restituzione nel processo penale, ad esempio). In parallelo, come detto, procedi sul lavoro con il licenziamento.
• D: La mia carta (o conto fintech) è stata bloccata improvvisamente. Il servizio clienti dice che sono in corso verifiche e di attendere. Possono farlo? Come sblocco i miei soldi?
  R: Possono sospendere temporaneamente l’operatività se hanno un sospetto di antiriciclaggio o un problema serio, ma non possono trattenere i tuoi fondi indefinitamente senza spiegazioni. La normativa AML consente di sospendere un’operazione per massimo 5 giorni su autorizzazione UIF . Se entro quel termine le autorità non intervengono (es. con sequestro), la banca deve decidere: o chiude il tuo rapporto restituendoti il saldo, oppure riattiva l’operatività. Tu hai diritto di essere informato in modo generico (es: “verifiche in corso ai sensi della normativa antiriciclaggio”) e di fornire chiarimenti . Quindi: invia un reclamo scritto alla banca chiedendo motivazione del blocco e sblocco immediato, allegando eventualmente documenti che spiegano i movimenti (es: se ti contestano un bonifico entrato, fornisci il contratto che ne giustifica la causale). Se non rispondono entro tempi brevi, presenta ricorso ABF: l’ABF in casi simili tende a ordinare la restituzione delle somme al cliente se non sussiste un provvedimento legale di blocco. Puoi anche fare un esposto alla Banca d’Italia segnalando il blocco “in spregio all’art. 6 c.7 e 35 D.lgs.231/07” ecc., il che potrebbe spronare la banca. In parallelo, prepara un piano B: se hai urgente bisogno di fondi, valuta un’azione di urgenza (ex art. 700 c.p.c.) in tribunale chiedendo lo sblocco – devi dimostrare che il blocco è ingiustificato e ti causa danno grave. Spesso però la minaccia dell’ABF basta a smuovere la situazione. Ricorda: se non sei indagato né nulla, nessuno può “congelare” i tuoi soldi per lungo tempo senza base giuridica. O te li ridanno chiudendo il conto (loro diritto, ma devono darti i soldi) o ti riaprono l’accesso.
• D: L’Agenzia delle Entrate mi ha chiesto di giustificare alcuni versamenti ricevuti sulla mia carta prepagata. Cosa rischio e come mi difendo?
  R: Rischi che, se non fornisci spiegazioni convincenti, l’Agenzia consideri quei versamenti come redditi non dichiarati e ti faccia un accertamento con richiesta di tasse evase più sanzioni e interessi . È la famosa presunzione dell’art. 32 DPR 600/73: accredito non spiegato = ricavo occulto. Per difenderti, devi provare la provenienza legittima e non tassabile di quei fondi . Ad esempio: erano trasferimenti da un tuo altro conto? Mostra estratti conto che lo provano (così cade la presunzione perché è un tuo stesso denaro spostato ). Erano soldi regalati da un familiare? Procura magari una dichiarazione scritta di quel familiare e copia di eventuali prelievi bancari corrispondenti da parte sua, o qualsiasi traccia (se in contanti purtroppo è difficile, ma se erano bonifici con causale “regalo” è più facile). Erano risparmi accumulati sotto il materasso? Caso ostico: devi dimostrare come li avevi ottenuti in passato (redditi già tassati? vendite di beni usati? – qualsiasi prova aiuta). Se erano corrispettivi della tua attività non fatturati, allora sei in violazione: in tal caso ti conviene eventualmente negoziare col Fisco tramite accertamento con adesione, magari ottenendo una riduzione di sanzioni e il riconoscimento di qualche costo deducibile. In ogni caso, rispondi sempre al Fisco entro le scadenze (questionario o invito a comparire) spiegando movimento per movimento. Se ignorassi la richiesta, quasi certamente arriverà un accertamento sfavorevole. Infine, sappi che la legge e la giurisprudenza ti permettono di eccepire che sull’importo presunto vengano sottratti i costi relativi: ad es., se ti contestano 10.000€ di reddito non dichiarato ma per produrlo hai sostenuto costi, hai diritto a non essere tassato sull’intero (lo dice la Corte Costituzionale e Cassazione recente ). È un argomento tecnico, da usare magari con l’aiuto di un tributarista in sede di contenzioso. Riassumendo: reagisci fornendo prove documentali di provenienza dei fondi; se l’Agenzia non le accetta, valuta di impugnare l’accertamento in Commissione Tributaria portando tali prove al giudice, che è spesso più terzo nell’apprezzarle.
• D: Le ricariche sulla carta prepagata vanno dichiarate nella dichiarazione dei redditi?
  R: Non in quanto tali. Non esiste un campo dove inserire “ricariche su prepagata”. Va dichiarata la fonte reddituale originaria: ad esempio, se la ricarica deriva dal tuo stipendio (già tassato a monte) non devi dichiarare nulla di nuovo; se deriva da vendita di un bene tuo (es. un’auto) non hai reddito imponibile (salvo plusvalenza su certi beni). Però devi essere pronto a dimostrare questo meccanismo in caso di controllo. Quindi, non confondere: non devi dichiarare “ricarica”, ma se la ricarica rappresenta reddito tuo non tassato (tipo hai fatto lavoretti in nero e li hai caricati lì) allora sì, avresti dovuto dichiararli come redditi (es. redditi diversi). In breve: dichiari il reddito, non il movimento finanziario; ma il Fisco usa il movimento per scovare redditi non dichiarati.
• D: Cosa rischio se utilizzo la carta di un’altra persona senza permesso?
  R: Dal punto di vista civile, dovrai restituire i soldi spesi e risarcire i danni. Dal punto di vista penale, commetti un reato: precisamente indebito utilizzo di carta di pagamento (art. 493-ter c.p.), punito con pena sino a 5 anni di reclusione . Inoltre, se per usarla hai dovuto fare qualche raggiro (tipo spacciarti per il titolare online) potresti rispondere anche di truffa o sostituzione di persona. E se la carta ti era stata affidata per un motivo e ne hai abusato (es. un parente ti ha dato la sua carta per fare una spesa e tu ne approfitti), potresti incorrere in appropriazione indebita. In ogni caso è un illecito grave. Ad esempio, pagare con carta altrui salvata sul suo telefono senza che lui sappia: è come furto, verrebbe perseguito. Oltre a rischi penali, finirai in CRIF o liste nere bancarie se fai transazioni fraudolente. Quindi, assolutamente non farlo. Se ti è successo in passato e ora te ne chiedono conto (es. ti arriva una denuncia), conviene consultare un avvocato: in alcuni casi se l’importo è stato piccolo e risarcisci subito la vittima, si può ottenere una remissione di querela o puntare alla tenuità del fatto per evitare condanne. Ma se l’importo è rilevante, preparati a un procedimento penale.
• D: La banca mi ha chiuso il conto all’improvviso “per decisione unilaterale”. È legale? Posso oppormi?
  R: Dipende dalle circostanze. Se il conto è a tempo indeterminato (lo sono quasi tutti) e il contratto prevede la facoltà di recesso con preavviso (di solito 60 giorni) da parte della banca senza necessità di motivazione, allora in linea di massima è legale purché ti abbiano comunicato la chiusura con quel preavviso. Non puoi “obbligare” una banca a tenerti come cliente. Tuttavia, non possono discriminarti per motivi illegittimi (razza, sesso ecc.) né chiudere in ritorsione per reclami (sarebbe da dimostrare). Se ti hanno bloccato senza preavviso (chiusura immediata), allora dovrebbero avere una giusta causa (ad esempio gravi sospetti di frode o riciclaggio). Cosa puoi fare: prima di tutto pretendere la restituzione del tuo saldo subito – su questo non transigere: se chiudono devono darti i soldi (assegno circolare, bonifico altrove). Poi puoi chiedere spiegazioni: a volte concedono di scrivere “chiusura per mutate policy commerciali” e nulla più. Purtroppo la legge non li obbliga a motivare dettagliatamente se danno il preavviso contrattuale. Se ritieni di aver subito un torto (per es. chiusura conto mentre avevi un finanziamento in corso, creandoti danno, o segnalazione a CAI di revoca affidamento ingiusta), puoi valutare azione di risarcimento, ma serve provare l’abuso. Un passaggio possibile è un esposto a Banca d’Italia: se molte chiusure anomale emergono, la Vigilanza potrebbe chiedere chiarimenti alla banca. In sintesi: la chiusura unilaterale con preavviso è permessa, tu puoi solo mitigare gli effetti (prendere i fondi, trovare altro conto) e se c’è danno serio consultare un legale. Se invece l’hanno chiuso senza preavviso e senza motivo chiaro, contesta per iscritto e porta il caso all’ABF: l’ABF ha talvolta riconosciuto al cliente il diritto a un preavviso adeguato o a un indennizzo quando la chiusura improvvisa ha creato disagi non necessari.
• D: Ho ricevuto una notifica di accertamento fiscale per movimenti sul mio conto/carta di anni fa. È possibile che contestino cose così vecchie?
  R: Sì, fino a un certo limite: l’Agenzia può accertare redditi fino al quinto anno precedente a quello in cui l’accertamento è notificato (se hai presentato le dichiarazioni) o fino al settimo se non le hai presentate o c’è reato tributario . Ad esempio, nel 2025 possono contestare anni dal 2020 in poi (dichiarazione 2021 su redditi 2020, ecc.), o anche 2019-2018 se non avevi presentato nulla. Quindi non stupirti se tirano fuori movimenti di 4-5 anni fa: sono nei termini. Oltre quei termini, scatta la decadenza (in teoria non dovresti ricevere atti per periodi oltre i 5 anni passati, a meno di frode grave). Se succede, segnala l’eccezione di decadenza al tuo difensore. Invece, se rientra nel quinquennio, devi giustificare come detto. In ogni caso, controlla la data di notifica dell’atto e riferiscila all’anno fiscale contestato: se hanno sforato i termini, l’atto è nullo (ma devi far ricorso per far valere la nullità, altrimenti diventa definitivo). Quindi, sì, possono contestare movimenti datati, ma entro i limiti di legge.

Queste sono alcune delle domande più comuni. Naturalmente ogni caso concreto ha sfumature diverse: per dubbi complessi è consigliabile consultare un professionista (avvocato, commercialista) con i documenti sottomano. Speriamo comunque che queste risposte abbiano chiarito i punti essenziali e fornito una bussola per orientarsi.

Conclusione

Le contestazioni relative a movimentazioni tramite carte virtuali rappresentano un terreno dove confluiscono diritto bancario, tutela del consumatore, norme penali, fisco e regolamenti antiriciclaggio. Abbiamo visto che, dal punto di vista del debitore, esistono numerosi strumenti per difendersi efficacemente:

• Conoscenza e prevenzione: sapere come funzionano i propri diritti (rimborso in caso di frodi, obblighi della banca, termini) permette di agire prontamente e prevenire perdite. Ad esempio, essere consapevoli che il rischio di phishing c’è ma che la banca è tenuta a proteggerti incentiva a pretendere misure di sicurezza e a non esitare a contestare eventuali addebiti illeciti.
• Documentazione: tenere traccia scritta di tutto (reclami inviati, risposte ricevute, protocolli, estratti conto) è fondamentale. In caso di contenzioso, le carte scritte vincono sulle parole. Se il direttore di filiale vi dice a voce “non rimborsiamo”, fategli ribadire per iscritto; se il dipendente promette di restituire, fatevi firmare un’ammissione di debito; se l’Agenzia Entrate vi convoca, portate più carte possibili a supporto.
• Strumenti ADR: l’Arbitro Bancario Finanziario in particolare si è rivelato un arbitro equo e veloce per molte dispute: i suoi orientamenti hanno spesso anticipato quelli dei tribunali, ed è diventato un passaggio quasi obbligato prima di fare causa. Costa poco e anche per importi elevati (fino a 200mila €) può risolvere. Non sottovalutatelo.
• Aggiornamento giurisprudenziale: come evidenziato, sentenze recentissime della Cassazione (civile e penale) e persino pronunce UE fino all’agosto 2025 hanno delineato confini sempre più netti: banche più responsabili sulla sicurezza, dipendenti infedeli sicuramente perseguibili, Fisco con limiti sulle sue presunzioni (costituzionalmente orientate). Un avvocato informato su queste novità può far pendere la bilancia in vostro favore citando il precedente giusto al giudice o all’ABF. Ad esempio, oggi un giudice che abbia dubbi se condannare una banca per phishing potrà essere persuaso leggendo la Cassazione 2024 ; un giudice tributario incerto se darvi sconto costi su reddito presunto sarà influenzato dalla Corte Costituzionale 2023 e Cassazione 2025 .
• Collaborazione vs fermezza: è una linea sottile. Bisogna collaborare quando serve (con la banca in fase di reclamo, con le autorità fornendo info sincere), ma anche essere fermi nel rivendicare i propri diritti. Non lasciarsi intimorire da risposte evasive o dilatorie: insistere educatamente, poi passare al livello successivo (ABF/legale) se non si ottiene ascolto. Spesso le banche, di fronte a clienti informati e determinati, preferiscono trovare un accordo bonario.

Abbiamo fornito tabelle riassuntive e FAQ pratiche per consolidare i concetti. In conclusione, un debitore diligente e consapevole ha ottime chance di difendersi con successo dalle contestazioni su movimentazioni con carte virtuali. Che siate un consumatore alle prese con una frode, un imprenditore che deve gestire un abuso interno, o un professionista sotto verifica fiscale, il diritto offre tutele avanzate – sta a voi (e ai vostri consulenti) attivarle in tempo e nel modo giusto.

Fonti: la presente guida si è basata sulle normative vigenti (Codice Civile, D.lgs. 11/2010, D.lgs. 231/2007, TUB), sulle disposizioni di Banca d’Italia e sulle più autorevoli pronunce giurisprudenziali fino ad agosto 2025, tra cui Cass. Civ. 2950/2017, Cass. Civ. 7214/2023, Cass. Civ. 3780/2024 (responsabilità banca per phishing) , Cass. Pen. 7910/2017 (uso illecito carta aziendale = appropriazione indebita) , Cass. Pen. 33535/2023 e 1993/2024 (concorso reati di truffa, ricettazione e indebito uso carte) , nonché sui principi affermati da ABF e dalla Corte di Giustizia UE (causa C-665/23 del 1° agosto 2025 sulla tempestività delle contestazioni) . Si è inoltre tenuto conto delle indicazioni fornite dalla Banca d’Italia nelle FAQ sui pagamenti digitali e di commenti dottrinali recenti . Tutte le fonti citate compaiono nell’arco del testo per verifica puntuale.

Hai ricevuto un avviso dall’Agenzia delle Entrate perché ti vengono contestate movimentazioni effettuate con carte virtuali? Fatti Aiutare da Studio Monardo

Hai ricevuto un avviso dall’Agenzia delle Entrate perché ti vengono contestate movimentazioni effettuate con carte virtuali?
Vuoi sapere cosa rischi e come puoi difenderti da queste contestazioni?

Le carte virtuali (collegate a conti online, wallet digitali o piattaforme fintech) sono strumenti sempre più utilizzati per pagamenti e trasferimenti di denaro. L’Agenzia delle Entrate può considerare queste movimentazioni come redditi non dichiarati o flussi di denaro occulto, soprattutto se non tracciati in maniera adeguata.

👉 Prima regola: dimostra l’origine lecita delle somme movimentate e chiarisci se erano già tassate o esenti.

---

⚖️ Quando scattano le contestazioni

• Versamenti e prelievi non giustificati tramite carte virtuali;
• Utilizzo di wallet digitali esteri senza dichiarazione nel quadro RW;
• Pagamenti ricevuti su carte virtuali da clienti non dichiarati in fattura;
• Operazioni frazionate per eludere i controlli antiriciclaggio;
• Incongruenze tra redditi dichiarati e flussi transitati su carte virtuali.

---

📌 Conseguenze della contestazione

• Recupero delle imposte su somme considerate redditi imponibili;
• Sanzioni dal 90% al 180% dell’imposta non dichiarata;
• Interessi di mora;
• Sanzioni per omesso monitoraggio fiscale se la carta è collegata a operatori esteri;
• Possibili segnalazioni penali in caso di importi rilevanti e sospetto riciclaggio.

---

🔍 Cosa verificare per difendersi

• Origine delle somme: erano redditi già tassati, donazioni, prestiti o risparmi?
• Documentazione bancaria: gli estratti conto della carta sono coerenti con le dichiarazioni fiscali?
• Natura delle operazioni: pagamenti per attività personali o professionali?
• Motivazione della contestazione: l’Agenzia ha prove concrete o solo presunzioni?
• Obbligo di dichiarazione: la carta era soggetta a monitoraggio fiscale estero?

---

🧾 Documenti utili alla difesa

• Estratti conto delle carte virtuali;
• Contratti con le piattaforme fintech che le hanno emesse;
• Fatture e ricevute collegate ai movimenti contestati;
• Prove documentali di prestiti, donazioni o rimborsi;
• Dichiarazioni dei redditi e quadro RW (se applicabile).

---

🛠️ Strategie di difesa

• Dimostrare la liceità e tracciabilità dei movimenti con documenti certi;
• Contestare la presunzione di redditi occulti se le somme erano già dichiarate;
• Chiarire la natura personale delle spese non riconducibili ad attività imponibili;
• Eccepire vizi procedurali: motivazione carente, notifica irregolare, decadenza dei termini;
• Richiedere autotutela se l’Agenzia non ha valutato la documentazione fornita;
• Ricorso alla Corte di Giustizia Tributaria entro 60 giorni per sospendere o annullare l’accertamento.

---

🛡️ Come può aiutarti l’Avv. Giuseppe Monardo

📂 Analizza le movimentazioni contestate e la documentazione bancaria;
📌 Verifica la legittimità delle contestazioni dell’Agenzia delle Entrate;
✍️ Predispone memorie difensive e ricorsi tributari;
⚖️ Ti rappresenta in giudizio e nel contraddittorio con il Fisco;
🔁 Suggerisce strategie preventive per gestire correttamente strumenti fintech e carte virtuali.

---

🎓 Le qualifiche dell’Avv. Giuseppe Monardo

✔️ Avvocato esperto in accertamenti bancari e strumenti di pagamento digitali;
✔️ Specializzato in difesa di contribuenti contro contestazioni fiscali legate a carte virtuali e wallet esteri;
✔️ Gestore della crisi iscritto presso il Ministero della Giustizia.

---

Conclusione

Le contestazioni dell’Agenzia delle Entrate sulle movimentazioni tramite carte virtuali non sempre sono fondate: spesso si basano su presunzioni generiche o su scarsa conoscenza tecnica degli strumenti fintech.
Con una difesa mirata puoi dimostrare la corretta provenienza delle somme, evitare la riqualificazione come reddito imponibile e ridurre drasticamente sanzioni e interessi.

📞 Contatta subito l’Avv. Giuseppe Monardo per una consulenza riservata: la tua difesa contro gli accertamenti su carte virtuali inizia qui.