Compensazione Spese Processuali Nel Processo Tributario: Regole E Criteri

Da Giuseppe Monardo
Settembre 6, 2025
05:27

Hai avviato o subito un ricorso in materia tributaria e vuoi capire come funziona la compensazione delle spese processuali? Nel processo tributario, come in quello civile, il principio generale è che le spese seguono la soccombenza: chi perde paga. Tuttavia, la Corte di Giustizia Tributaria può decidere di compensare in tutto o in parte le spese tra le parti, in base a criteri specifici.

Regola generale sulle spese processuali
– Se il contribuente perde la causa, è condannato a rimborsare le spese legali sostenute dall’Agenzia delle Entrate
– Se vince il contribuente, è l’Agenzia delle Entrate a dover rimborsare le spese
– Se il ricorso viene accolto solo parzialmente, la Corte può disporre una compensazione parziale delle spese

Quando è ammessa la compensazione delle spese
– In caso di soccombenza reciproca: entrambe le parti hanno ragione e torto su punti diversi della controversia
– Quando vi sono gravi ed eccezionali ragioni che giustificano la compensazione, da motivare espressamente nella sentenza
– Se la materia del contendere era oggetto di incertezza normativa o interpretativa
– Quando la questione era nuova o controversa e non esisteva giurisprudenza consolidata

Criteri usati dai giudici per compensare le spese
– La complessità della controversia e delle questioni trattate
– L’eventuale comportamento delle parti (collaborativo o dilatorio)
– La buona fede del contribuente nel rispettare norme poco chiare o in evoluzione
– La parziale fondatezza delle ragioni di entrambe le parti

Cosa significa per il contribuente
– In caso di compensazione, ciascuna parte sopporta le proprie spese legali
– Se la compensazione è solo parziale, una parte delle spese viene rimborsata e una parte resta a carico del contribuente
– La compensazione non elimina le imposte contestate: riguarda solo le spese di giudizio

Come difendersi sul tema delle spese processuali
– Chiedere espressamente in giudizio la condanna dell’altra parte alle spese in caso di vittoria
– Evidenziare le condizioni per la compensazione (incertezza normativa, novità della questione, soccombenza reciproca)
– Contestare la mancata motivazione della compensazione se disposta senza adeguata giustificazione
– Impugnare la sentenza anche limitatamente alle spese processuali, se ritenute ingiustamente compensate

Il ruolo dell’avvocato nella gestione delle spese
– Presentare istanze mirate per ottenere il rimborso delle spese processuali
– Evidenziare in giudizio le ragioni per cui l’altra parte deve sopportare le spese
– Contestare decisioni di compensazione non adeguatamente motivate
– Consigliare il contribuente sulla convenienza economica del ricorso anche in relazione al recupero delle spese

Cosa puoi ottenere con una difesa efficace
– Il rimborso integrale delle spese legali se vinci la causa senza motivi di compensazione
– La riduzione delle spese a tuo carico in caso di soccombenza parziale
– La possibilità di evitare una condanna ingiusta alle spese grazie alla dimostrazione della buona fede e dell’incertezza normativa

⚠️ Attenzione: la compensazione delle spese processuali nel processo tributario non è automatica. Deve essere motivata dal giudice e può essere contestata se applicata senza i presupposti di legge.

Questa guida dello Studio Monardo – avvocati esperti in difesa tributaria – ti spiega come funzionano le regole sulla compensazione delle spese processuali e come far valere i tuoi diritti.

👉 Vuoi sapere se nel tuo caso è possibile ottenere la compensazione o il rimborso delle spese processuali? Richiedi in fondo alla guida una consulenza riservata con l’Avvocato Monardo. Analizzeremo la tua sentenza o la tua causa in corso e predisporremo la strategia più efficace per tutelarti.

Introduzione

Il regime delle spese nel processo tributario è fondato sul principio della soccombenza: la parte che perde la lite è in generale condannata a rifondere le spese sostenute dalla controparte. In pratica, ciò significa che se il contribuente (il cosiddetto debitore) soccombe integralmente deve pagare le spese del giudizio, secondo le previsioni normative . Tuttavia, come in ogni processo civile, sono previste eccezioni e casi particolari in cui il giudice può compensare (cioè ripartire) le spese tra le parti, anche se una parte risulta complessivamente soccombente. La disciplina delle compensazioni nel processo tributario è stata oggetto di significativi interventi legislativi negli ultimi anni (cfr. Legge n. 130/2022, D.Lgs. n. 220/2023) e di numerose pronunce di Cassazione. In questa guida, aggiornata ad agosto 2025, illustreremo in modo approfondito le regole generali, i criteri e le eccezioni applicabili, con particolare riferimento ai casi in cui il contribuente risulta totalmente o parzialmente soccombente. Sono forniti riferimenti normativi aggiornati, massime giurisprudenziali recenti, tabelle riepilogative, esempi pratici e domande/risposte di chiarimento, secondo un taglio avanzato adatto ad avvocati, imprenditori e professionisti tributari.

Normativa di riferimento nel processo tributario

La disciplina di riferimento è l’art. 15 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (c.d. Codice di Procedura Tributaria). Dopo le modifiche intervenute con la legge n. 130/2022 e il D.Lgs. n. 220/2023, l’art. 15 attualmente stabilisce in sintesi:

Comma 1: “La parte soccombente è condannata a rifondere le spese del giudizio, liquidate con la sentenza” . Si richiama in ciò il principio generale di cui all’art. 91 c.p.c.: chi perde paga .
Comma 2 (introdotto da D.Lgs. 220/2023, in vigore dal 4/1/2024): “Le spese del giudizio sono compensate, in tutto o in parte, in caso di soccombenza reciproca e quando ricorrono gravi ed eccezionali ragioni che devono essere espressamente motivate ovvero quando la parte è risultata vittoriosa sulla base di documenti decisivi che la stessa ha prodotto solo nel corso del giudizio” . Questo comma elenca le ipotesi tassative in cui il giudice può o deve compensare le spese, derogando alla regola della soccombenza assoluta.
Comma 2-octies (novellato da L. n.130/2022): “Se una parte o il giudice proponeva conciliazione e l’altra parte l’ha rifiutata senza giustificato motivo, e poi l’esito del giudizio si rivela meno favorevole rispetto alla proposta, le spese di lite restano a carico di chi ha rifiutato, con maggiorazione del 50%” . In pratica, chi rifiuta ingiustificatamente un accordo ragionevole subisce una penalizzazione sulle spese.
Altri commi: Il legislatore ha anche previsto norme particolari, ad es. la compensazione ope legis in caso di conciliazione andata a buon fine, la maggiorazione delle spese in caso di reclamo/mediazione (comma 2-septies – oggi abrogato dal D.Lgs. 220/2023), la disciplina delle spese della fase cautelare (comma 2-quater), la liquidazione dei compensi tecnici (2-quinquies), l’applicazione di 1/3 dei parametri forensi (2-sexies), ecc. L’art. 15 rinvia inoltre all’art. 96 c.p.c. (litigiosità temeraria) .

Le spese di lite sono così costituite : il contributo unificato (tassa di iscrizione a ruolo); gli onorari e diritti del difensore (inclusi periti e ausiliari); le spese generali e gli esborsi sostenuti; il contributo previdenziale e l’IVA dovuti. Il giudice tributario deve sempre disporre sulle spese con la sentenza, liquidandole nel rispetto dei principi di sinteticità e chiarezza degli atti .

Principio generale della soccombenza

Il principio di base del processo tributario (come di ogni giudizio civile) è che “la parte soccombente è condannata a rimborsare le spese del giudizio liquidate con la sentenza” . Ciò significa che, se il contribuente perde integralmente (tutte le domande impugnate respinte), deve pagare le spese sostenute dall’Agenzia delle Entrate o dall’amministrazione finanziaria opponente. Questo “normale complemento” della decisione di merito è stato più volte confermato dalla Corte Costituzionale e dalla Cassazione . Ad esempio, il D.Lgs. 546/92 fa esplicito richiamo all’art. 91 c.p.c., il quale tutela la parte vittoriosa ponendo l’onere delle spese sullo sconfitto .

Nonostante ciò, la disciplina riconosce che il principio di soccombenza non è assoluto. Il legislatore ha previsto alcune deroghe nel comma 2 dell’art. 15, che consentono la compensazione in alcune ipotesi eccezionali. In pratica, il giudice può dichiarare compensate tutte o parte delle spese («chiunque paga le proprie») quando ricorrono condizioni previste dalla legge o da orientamenti giurisprudenziali consolidati. In tali casi, la compensazione è una deroga eccezionale all’ordinaria condanna (victor victori) .

Soccombenza virtuale (cessazione del giudizio)

Nel processo tributario esiste anche il concetto di soccombenza virtuale: quando il giudizio si estingue senza una pronuncia di merito (es. l’amministrazione annulla l’atto in autotutela o il contribuente rinuncia al ricorso), il giudice deve comunque decidere sulle spese simulando quale sarebbe stato l’esito del merito . In sostanza “se si è giunti all’estinzione con sentenza, le spese processuali vengono decise tenendo conto dell’esito che avrebbe avuto il ricorso se si fosse concluso con una decisione sul merito” .

Ad esempio, se il contribuente impugna un avviso ma l’Agenzia lo annulla spontaneamente con atto valido prima della decisione di primo grado, la pretesa dell’amministrazione si considera soccombente virtualmente. In linea di massima, dunque, l’Amministrazione dovrebbe essere condannata alle spese come se avesse perso il giudizio, a meno che non emergano particolari circostanze. La Cassazione ha chiarito che l’annullamento amministrativo di un atto non implica automaticamente la condanna alle spese. Se l’atto era palesemente illegittimo fin dall’origine, allora è legittimo condannare l’amministrazione (soccombente virtuale) a rifondere le spese; in caso contrario, se l’annullamento è avvenuto per ragioni oggettive o per lealtà processuale, è più corretto compensare le spese .

In particolare, la Corte di Cassazione ha ribadito che, nell’ipotesi di estinzione del giudizio per autotutela (art. 46 c.p.t.), la decisione sulle spese spetta comunque al giudice e può avvenire con compensazione se e quanto opportuno . Come evidenziato da recente giurisprudenza (Cass. ord. 33157/2023), se il Comune o l’Agenzia annulla prontamente un atto palesemente viziato – mostrando correttezza – non deve necessariamente essere condannato alle spese; la compensazione integrale può risultare “più adeguata” . In sostanza, alla cessazione del contenzioso per annullamento amministrativo segue la valutazione della “soccombenza virtuale” secondo criteri di ragionevolezza e buona fede .

Ipotesi ordinarie di compensazione delle spese

Le eccezioni al principio di soccombenza sono tassative: il comma 2 dell’art. 15 D.lgs. 546/1992 (come novellato) elenca le uniche ipotesi in cui in generale la compensazione delle spese può essere disposta nel processo tributario . Esse sono le seguenti:

Soccombenza reciproca: si verifica quando entrambe le parti ottengono un risultato nel giudizio, nessuna prevalendo completamente. Ad esempio, se vi sono più domande o motivi contrapposti e la sentenza accoglie alcune ragioni dell’una e altre dell’altra, oppure accoglie solo parzialmente la domanda di una parte, si parla di soccombenza reciproca. In tal caso l’art. 15 prevede esplicitamente la possibilità di compensare totalmente o parzialmente le spese . In pratica ciascuno paga la propria quota in tutto o in parte, secondo il grado di successo. (Vedi Tabella riepilogativa più avanti.)
Gravi ed eccezionali ragioni: qualora vi siano motivi “straordinari” e non abituali, il giudice può derogare al principio della soccombenza e compensare le spese, purché i motivi siano adeguatamente motivati nella sentenza . Tali ragioni devono emergere dagli elementi specifici della controversia e non essere formulate in modo generico . Esempi pratici sono: cambiamenti giurisprudenziali intervenuti su una questione decisiva, complessità particolari del caso, conflitto normativo insolubile, ecc. La Cassazione esige che il giudice descriva le ragioni eccezionali con riferimento alla fattispecie concreta , altrimenti la motivazione è viziata.
Documenti decisivi prodotti in giudizio: questa è una nuova ipotesi introdotta dalla riforma del 2023. Se la parte (anche il contribuente) ottiene il successo per la prima volta grazie a documenti fondamentali che ha depositato solo nel corso del processo, la compensazione delle spese è obbligatoria. L’idea è salvaguardare la parte che ha scelto di far valere in sede giurisdizionale elementi di prova non già inizialmente disponibili. La legge prevede che in tali casi le spese siano compensate automaticamente , a prescindere dalla soccombenza reciproca.
Conciliazione: se le parti raggiungono un accordo in fase di conciliazione, le spese si intendono compensate salvo diverso accordo . Ciò significa che normalmente nessuna parte rimborserà spese all’altra. Se però una proposta di conciliazione è rifiutata ingiustificatamente e la sentenza finale si rivela più sfavorevole, la parte che ha rifiutato pagherà le spese con una maggiorazione del 50% (art.15, comma 2-octies) .

In tutti gli altri casi il giudice deve applicare la regola generale: il soccombente paga e non si compensa. Riassumendo, le uniche deroghe ammissibili sono quelle elencate dalla norma o riconosciute dai precedenti di legittimità, sempre con adeguata motivazione.

Principali orientamenti della giurisprudenza

La Corte di Cassazione si è più volte pronunciata sugli schemi di compensazione nel contenzioso tributario, ribadendo l’importanza della motivazione e delineando i confini delle ipotesi sopra elencate. Si riportano alcuni principi consolidati:

Soccombenza reciproca: le Sezioni Unite della Cassazione (sent. SS.UU. n. 32061/2022) hanno chiarito che non ogni caso di vittoria parziale configura soccombenza reciproca. In particolare, la mera riduzione di un’unica pretesa tributaria non costituisce automaticamente reciproca soccombenza . Se, ad esempio, il giudice accoglie solo per l’80% la domanda del contribuente (riducendo l’importo dovuto), non si crea di per sé una doppia vittoria. Ciò significa che in una domanda singola articolata in più capi (o in una domanda quantitativamente diminuita), il contribuente resta in larga parte soccombente e, a meno di gravi motivi, le spese seguono tale soccombenza . In altri termini, solo una pluralità di pretese contrastanti tra loro (oppure un’unica domanda formulata in più capi, ciascuno accolto parzialmente) dà diritto alla compensazione secondo l’art. 15, comma 2 .
Motivi “gravi ed eccezionali”: la Cassazione richiede che siano specificamente individuate nella sentenza. Non basta dire genericamente “peculiarità della controversia”: il giudice deve descrivere le difficoltà o i fatti particolari che giustificano il deroga . In più decisioni recenti (Cass. 25567/2024; 9312/2024; 3220/2023) è stato ribadito che la mancata o scarsa motivazione delle ragioni eccezionali costituisce motivo di illegittimità .
Produzione di nuovi documenti: in caso di vittoria dovuta a elementi di prova decisivi introdotti soltanto in giudizio, la compensazione delle spese è dovuta come tale, senza valutazioni discrezionali .
Cessazione del giudizio (soccombenza virtuale): come anticipato, per l’autotutela l’orientamento consolidato di legittimità (Cass. 3950/2017, 33157/2023, ecc.) è che la cancellazione amministrativa non impone automaticamente spese a carico dell’amministrazione. Solo un comportamento “leale” dell’amministrazione, non basato su manifesta illegittimità dell’atto, può portare alla compensazione .
Responsabilità aggravata e lite temeraria: pur non essendo “compensazione”, va ricordato che nel processo tributario sono applicabili le sanzioni di cui all’art. 96 c.p.c. (liquidazione danni per mala fede o colpa grave, 1/3 aggiuntivo in assenza di condanna per lite temeraria) . Tali istituti non derogano alla soccombenza di base, ma costituiscono ulteriori oneri a carico del soccombente in caso di condotte processuali scorrette.

Nella pratica, la Corte di Cassazione si dimostra molto rigorosa nell’impedire compensazioni “facili”: a parte il caso di reciproca soccombenza, ogni deroga deve emergere con chiarezza e concretezza.

Tabelle riepilogative

Ipotesi	Effetto sulle spese di lite
Contribuente totalmente soccombente	Condanna a rifondere le spese (art.15, comma 1, D.lgs. 546/92)
Contribuente parzialmente soccombente (domanda unica ridotta)	Rimane sostanzialmente soccombente; paga le spese proporzionate (Cass. SS.UU. 32061/2022 )
Soccombenza reciproca (domande contrapposte o domanda unica articolata in più capi)	Compensazione totale o parziale delle spese (art.15, comma 2)
Gravi ed eccezionali ragioni documentate	Compensazione non automatica; possibile solo se motivate esplicitamente
Vittoria con documenti decisivi introdotti nel giudizio	Compensazione obbligatoria delle spese (nuovo art.15, comma 2)
Estinzione per autotutela (soccombenza virtuale)	Spese calcolate sulla base dell’“esito virtuale” della lite; compensazione ammessa se comportamento leale (Cass. 33157/2023 )

Voce di spesa	Normativa di riferimento
Contributo unificato	Art. 15, comma 2-ter, D.lgs. 546/92 (comprende il contributo)
Onorari e diritti del difensore	Art. 15, comma 2-ter, D.lgs. 546/92 (comprende onorari e diritti)
Spese generali ed esborsi	Art. 15, comma 2-ter, D.lgs. 546/92 (comprende generali ed esborsi)
Contributo previdenziale, IVA	Art. 15, comma 2-ter, D.lgs. 546/92 (incl. previdenziale e IVA)

Domande e risposte frequenti

Domanda: In quali casi la parte soccombente paga le spese di lite nel processo tributario?
Risposta: In linea di principio la parte perdente (compreso il contribuente soccombente) è condannata a rifondere tutte le spese di giudizio sostenute dalla controparte . Questa regola vale quando il contribuente perde integralmente e non intervengono eccezioni. Le spese comprendono onorari, contributo unificato, diritti, IVA, ecc. (art.15, 2-ter) . Il giudice non è tenuto a motivare la condanna alle spese in questi casi: la regola generale victus victori si applica automaticamente.
Domanda: Cosa succede se il contribuente ha successo parziale?
Risposta: Se la sua unica domanda viene accolta solo in parte (ad es. il ricorso è ridotto da €100.000 a €20.000), il contribuente è “parzialmente vincente” ma non si configura di per sé soccombenza reciproca. In assenza di motivi straordinari, il giudice di solito lo condannerà a rimborsare le spese in proporzione alla parte perduta. La Cassazione (SS.UU. 32061/2022) ha chiarito che la mera riduzione parziale non genera compensazione automatica : il contribuente soccombe per l’80% e paga le spese per quella parte. Solo se ci sono più domande contrapposte o motivi indipendenti si entra nella fattispecie della soccombenza reciproca .
Domanda: Quando si ha “soccombenza reciproca” e quali effetti produce?
Risposta: C’è soccombenza reciproca quando entrambe le parti ottengono piena accoglienza di qualcosa e pieno rigetto di qualcosa: ad esempio, in un’unica causa con più domande, la Commissione accoglie alcune richieste del contribuente e rigetta altre, o viceversa. Oppure, con una domanda articolata in più capi, alcune parti sono accolte e altre respinte. In questi casi si applica l’art.15, comma 2 (novellato): il giudice può compensare totalmente o parzialmente le spese . In pratica ognuno paga la propria parte: ad esempio, può dichiarare che ciascuna parte sosterrà le spese sostenute. Questa è l’eccezione ordinaria alla regola del soccombente, sempre con motivazione esplicita.
Domanda: Cosa sono i “gravi ed eccezionali motivi” per compensare le spese?
Risposta: Si tratta di una clausola generale che consente al giudice di comporre la lite tenendo conto di situazioni particolari. La Cassazione ritiene validi esempi come cambiamenti giurisprudenziali radicali, questioni interpretative di complessità estrema o elementi nuovi e straordinari emersi in giudizio . Tuttavia, la motivazione dev’essere puntuale: il giudice deve indicare quali e perché aspetti specifici della causa giustificano di derogare alla soccombenza . Formule vaghe («peculiarità della controversia») non bastano . Se il giudice considera esistenti tali motivi, può compensare in tutto o in parte le spese. In mancanza di motivazione esaustiva, la compensazione può essere annullata in Cassazione.
Domanda: Qual è la novità introdotta dai documenti decisivi prodotti in giudizio?
Risposta: Dal 4 gennaio 2024, se il contribuente vince il giudizio grazie a documenti decisivi che non erano disponibili al momento del ricorso ma sono stati prodotti durante il processo, la legge prevede obbligatoriamente la compensazione delle spese (art.15, comma 2 modificato dal D.Lgs.220/2023) . In altri termini, non è possibile penalizzare con le spese chi ottiene ragione attraverso prove nuove e determinanti. Anche in questo caso la norma è chiara e vincolante: la parte vittoriosa non chiederà il rimborso delle spese.
Domanda: Quali effetti ha il rifiuto ingiustificato di una conciliazione?
Risposta: L’art.15, comma 2-octies D.lgs.546/92 (introdotto con la riforma 2022) sanziona il rifiuto ingiustificato di conciliazione. Se il giudice o una parte proponeva una transazione ragionevole e l’altra parte la respingeva senza giustificato motivo, e poi ottiene in giudizio un risultato peggiore di quello offerto, allora le spese restano a carico di chi ha rifiutato, con un aumento del 50% . In pratica, il contribuente che rifiuta un buon accordo e poi perde in misura maggiore verrà condannato al pagamento delle spese aumentate di metà. Al contrario, se la conciliazione va a buon fine, le spese normali si intendono compensate automaticamente (salvo diverso accordo) e non si assegnano.
Domanda: Il processo tributario applica anche l’art. 96 c.p.c.?
Risposta: Sì. Per decisione legislativa la disciplina della responsabilità aggravata e della lite temeraria (art.96 c.p.c.) si applica anche al processo tributario . Ciò significa che se il contribuente soccombente viene giudicato di aver agito con dolo o colpa grave può essere condannato anche al risarcimento del danno (oltre al 1/3 aggiuntivo per spese) . Tale istituto è indipendente dalla compensazione: non si compensa mai la responsabilità aggravata, ma è un ulteriore aggravio per il soccombente in caso di mala fede.
Domanda: Come si liquidano le spese in caso di rinuncia o desistenza del contribuente?
Risposta: In caso di rinunzia all’azione (il contribuente non vuole più ottenere una pronuncia sul merito), il giudice valuta comunque la soccombenza virtuale come se la causa fosse proseguita . Se invece c’è desistenza (abbandono del processo senza decisione) il giudice condanna il rinunciante al pagamento delle spese della controparte, salvo accordo diverso tra le parti (art. 44 c.p.t.).
Domanda: Cosa fare nella pratica per limitare le spese in caso di soccombenza?
Risposta: Dal punto di vista del contribuente, è importante: (i) valutare attentamente se ci siano argomenti tali da far emergere “gravi e eccezionali ragioni” o documenti decisivi che giustifichino un’eccezione di compensazione; (ii) accogliere ragionevolmente le proposte conciliative, per evitare la maggiorazione del 50% ; (iii) curare la regolarità formale degli atti (rispetto delle norme di rito, evitando riti insidiosi come la defaillance nel deposito telematico) perché il giudice potrebbe tenere conto anche delle violazioni procedurali nel liquidare le spese ; (iv) negoziare o verificare eventuali errori nell’atto impugnato, per non trovarsi improvvisamente in autotutela (vedi sopra). In generale, conoscere queste regole aiuta il contribuente a prevedere il rischio economico in caso di perdita e a orientare le strategie difensive.

Esempi e simulazioni pratiche

Esempio 1: Un contribuente impugna un avviso di accertamento da €100.000. In primo grado la Commissione accoglie solo una parte delle motivazioni e riduce la pretesa a €40.000 (sconto del 60%). Questa è una vittoria parziale per il contribuente, ma NON una soccombenza reciproca. In base alla Cass. n.32061/2022, il contribuente resta sostanzialmente soccombente (ha perso €60.000 sui €100.000) . Il giudice, a meno di gravi ragioni motivabili, condannerà il contribuente a pagare le spese (in proporzione alla parte di domanda non accolta). Ad esempio, se le spese totali liquidate sono €1.000, il giudice potrebbe disporre che il contribuente ne paghi €600 corrispondenti al 60% perso. Non c’è spazio per una compensazione integrale delle spese, salvo che il giudice non individui motivi eccezionali.

Esempio 2: Situazione di soccombenza reciproca. Nello stesso caso, supponiamo invece che il contribuente avesse formulato due domande contrapposte: (a) annullamento totale dell’avviso; (b) rideterminazione della base imponibile. La Commissione accoglie la domanda (a) per metà (annulla metà delle cifre richieste) e accoglie parzialmente la domanda (b). Allora entrambe le parti ottengono ragioni su parti diverse. Qui scatta la soccombenza reciproca e il giudice può compensare le spese . Ad esempio, le spese di €1.000 potrebbero essere ripartite in 50% a carico di ciascuna parte, oppure «compensate per 100%», ovvero ogni parte paga le proprie spese sostenute.

Esempio 3: Il contribuente ha ottenuto la sentenza favorevole in base a documenti introdotti in secondo grado. Questo, dopo il 4/1/2024, dà diritto alla compensazione automatica. Supponiamo che prima del secondo grado fosse disponibile solo una prova di €50.000 e poi in appello il contribuente presenti un contratto decisivo che azzera il debito. In questo caso, indipendentemente dal risultato finale complessivo, il legislatore impone che le spese siano compensate . Anche se l’esito finale fosse favorevole al contribuente, il giudice dichiarerà compensate le spese (cioè ogni parte paga le proprie spese), in quanto la vittoria è dipesa dai nuovi documenti.

Esempio 4: Il giudice ha proposto la conciliazione: il contribuente avrebbe dovuto versare €20.000, ma lo rifiuta. Poi, il giudice gli dà torto e conferma un debito di €30.000. Il contribuente perde di più. Secondo la norma, poiché il contribuente ha rifiutato l’offerta ragionevole e poi ha ottenuto un risultato peggiore, dovrà pagare le spese con maggiorazione del 50% . Se le spese normali fossero €1.000, pagherà €1.500. Questo serve da deterrente all’abuso del ricorso.

Esempio 5: L’Agenzia delle Entrate annulla in autotutela un avviso palesemente illegittimo prima della sentenza. In questo caso classico di “soccombenza virtuale”, il giudice valuterà la condotta. Poiché l’amministrazione ha agito correttamente, secondo Cassazione 33157/2023 non sarà condannata alle spese . Il giudice può invece disporre la compensazione (ciascuno paga le proprie spese), in quanto l’annullamento tempestivo e motivato esula dalla classica soccombenza .

Queste simulazioni mostrano come la quantificazione finale delle spese dipenda sia dall’esito sostanziale della lite sia dalla presenza di fattori eccezionali previsti dalla legge e dalla giurisprudenza.

Conclusioni

In sintesi, nel processo tributario italiano il contribuente soccombente deve in genere pagare le spese di lite, ma la legge e i giudici riconoscono alcune eccezioni ben delimitate. Dal punto di vista del debitore è fondamentale conoscere questi limiti: una difesa attenta può talvolta far emergere ragioni per ridurre o azzerare i costi che altrimenti graverebbero interamente. Le innovazioni normative più recenti (Cartabia 2022, Riforma tributaria 2023) hanno reso ancora più stringenti le condizioni per la compensazione, rafforzando il principio della responsabilità di chi contesta l’imposta . D’altra parte, hanno introdotto misure favorevoli per il contribuente (come il caso dei documenti decisivi). In ogni caso, occorre sempre motivare adeguatamente le richieste al giudice, perché la giustizia tributaria richiede un bilanciamento proporzionato fra soccombenza e ragionevolezza delle spese .

Fonti: Codice di procedura tributaria (D.Lgs. 546/1992, art. 15 e segg.) ; Legge 31 agosto 2022, n. 130; D.Lgs. 30 dicembre 2023, n. 220; Corte Costituzionale n. 77/2018; Corte di Cassazione – Sezioni Unite n. 32061/2022 , ord. n. 33157/2023 , e altre pronunce recenti citate nei commenti (Cass. n. 9312/2024, 23592/2024, 26987/2011, 7273/2016, 22231/2011, ecc.). Queste fonti sono richiamate nei testi inseriti in nota. Gli esempi e le tabelle sono elaborati esplicitamente per la prassi italiana.

DECRETO LEGISLATIVO 31 dicembre 1992, n. 546.

Hai avviato o stai pensando di avviare un ricorso tributario e vuoi sapere come funziona la compensazione delle spese processuali? Fatti Aiutare da Studio Monardo

Hai avviato o stai pensando di avviare un ricorso tributario e vuoi sapere come funziona la compensazione delle spese processuali?
Vuoi capire quando il giudice può decidere che ciascuna parte sopporti le proprie spese, invece di condannare l’altra al rimborso?

Nel processo tributario, come in ogni giudizio, la regola generale è che le spese seguono la soccombenza: chi perde paga anche le spese legali della controparte. Tuttavia, la legge consente al giudice di compensare le spese, in tutto o in parte, quando ci sono ragioni particolari che lo giustificano.

👉 Conoscere i criteri di compensazione è importante per valutare i rischi economici di un contenzioso con il Fisco.

⚖️ La regola generale

Se il contribuente perde, è condannato a rimborsare le spese processuali all’Agenzia delle Entrate;
Se l’Agenzia perde, deve rimborsare le spese al contribuente;
La liquidazione delle spese viene stabilita nella sentenza, secondo le tariffe forensi.

📌 Quando il giudice può disporre la compensazione

Soccombenza reciproca: entrambe le parti vincono e perdono su punti diversi del giudizio;
Novità della questione trattata: quando il caso riguarda norme nuove o interpretazioni controverse;
Mutamento giurisprudenziale: se la decisione dipende da un orientamento giuridico cambiato di recente;
Altre gravi ragioni: situazioni particolari che rendono equo non addebitare le spese a una sola parte.

🔍 Effetti della compensazione

Ogni parte sopporta le spese del proprio avvocato;
Non vi è obbligo di rimborso nei confronti della controparte;
Può essere totale o parziale: nel secondo caso una parte delle spese viene rimborsata e una parte compensata.

🛡️ Come può aiutarti l’Avv. Giuseppe Monardo

📂 Valuta la probabilità di vittoria e il rischio di condanna alle spese;
📌 Predispone strategie difensive che aumentano le possibilità di ottenere la compensazione;
✍️ Redige memorie e ricorsi con richieste specifiche in merito alle spese processuali;
⚖️ Ti rappresenta davanti alla Corte di Giustizia Tributaria, tutelando sia i tuoi diritti fiscali sia gli aspetti economici del contenzioso;
🔁 Suggerisce alternative al giudizio, come adesioni o definizioni agevolate, per evitare il rischio di spese processuali elevate.

🎓 Le qualifiche dell’Avv. Giuseppe Monardo

✔️ Avvocato esperto in contenzioso tributario e gestione delle spese processuali;
✔️ Specializzato in strategie difensive nei giudizi fiscali;
✔️ Gestore della crisi iscritto presso il Ministero della Giustizia.

Conclusione

La compensazione delle spese processuali nel processo tributario è una possibilità che può evitare al contribuente di subire un ulteriore peso economico in caso di sconfitta parziale o di controversie giuridiche particolarmente complesse.
Con l’assistenza legale giusta puoi difendere non solo la tua posizione fiscale, ma anche i tuoi interessi patrimoniali.

📞 Contatta subito l’Avv. Giuseppe Monardo per una consulenza riservata: la tua difesa nel processo tributario inizia qui.

Leggi con attenzione: se in questo momento ti trovi in difficoltà con il Fisco ed hai la necessità di una veloce valutazione sulle tue cartelle esattoriali e sui debiti, non esitare a contattarci. Ti aiuteremo subito. Scrivici ora. Ti ricontattiamo immediatamente con un messaggio e ti aiutiamo subito.

Informazioni importanti: Studio Monardo e avvocaticartellesattoriali.com operano su tutto il territorio italiano attraverso due modalità.

Consulenza digitale: si svolge esclusivamente tramite contatti telefonici e successiva comunicazione digitale via e-mail o posta elettronica certificata. La prima valutazione, interamente digitale (telefonica), è gratuita, ha una durata di circa 15 minuti e viene effettuata entro un massimo di 72 ore. Consulenze di durata superiore sono a pagamento, calcolate in base alla tariffa oraria di categoria.
Consulenza fisica: è sempre a pagamento, incluso il primo consulto, il cui costo parte da 500€ + IVA, da saldare anticipatamente. Questo tipo di consulenza si svolge tramite appuntamento presso sedi fisiche specifiche in Italia dedicate alla consulenza iniziale o successiva (quali azienda del cliente, ufficio del cliente, domicilio del cliente, studi locali in partnership, uffici temporanei). Anche in questo caso, sono previste comunicazioni successive tramite e-mail o posta elettronica certificata.

La consulenza fisica, a differenza di quella digitale, viene organizzata a partire da due settimane dal primo contatto.

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo rappresentano il punto di vista personale degli Autori, basato sulla loro esperienza professionale. Non devono essere intese come consulenza tecnica o legale. Per approfondimenti specifici o ulteriori dettagli, si consiglia di contattare direttamente il nostro studio. Si ricorda che l’articolo fa riferimento al quadro normativo vigente al momento della sua redazione, poiché leggi e interpretazioni giuridiche possono subire modifiche nel tempo. Decliniamo ogni responsabilità per un uso improprio delle informazioni contenute in queste pagine.
Si invita a leggere attentamente il disclaimer del sito.