Contestazioni Per Accrediti Da Parenti O Amici Sul Conto Corrente

Da Giuseppe Monardo
Settembre 3, 2025
05:50

Hai ricevuto una contestazione dall’Agenzia delle Entrate perché sul tuo conto corrente risultano accrediti provenienti da parenti o amici? Il Fisco, durante i controlli bancari, presume che ogni somma versata sul conto sia reddito imponibile non dichiarato, salvo prova contraria del contribuente. Ma non sempre questi accrediti hanno natura reddituale: spesso si tratta di regali, prestiti o semplici trasferimenti familiari.

Quando scattano le contestazioni del Fisco
– Se sul tuo conto corrente compaiono bonifici da parenti o amici non giustificati
– Se gli importi ricevuti non trovano riscontro nella dichiarazione dei redditi
– Se le somme sono considerate dal Fisco come redditi non dichiarati
– Se i trasferimenti sono frequenti e non hanno una chiara giustificazione economica
– Se gli accrediti provengono dall’estero e non sono stati indicati nel quadro RW (monitoraggio fiscale)

Cosa rischi in caso di contestazione
– Tassazione delle somme accreditate come se fossero redditi imponibili
– Applicazione di sanzioni fino al 180% dell’imposta accertata
– Addebito di interessi di mora
– Possibile apertura di indagini penali per dichiarazione infedele o omessa dichiarazione, in caso di importi rilevanti
– Pignoramenti o sequestri in caso di mancato pagamento del debito accertato

Come difendersi da una contestazione su accrediti bancari
– Dimostrare la natura non reddituale delle somme (donazioni, prestiti, regali familiari, restituzioni)
– Presentare documenti che giustifichino il trasferimento (scritture private, dichiarazioni sostitutive, contratti di mutuo tra privati, atti notarili)
– Contestare le presunzioni arbitrarie dell’Agenzia delle Entrate basate solo sulla presenza degli accrediti
– Dimostrare che si tratta di somme già tassate o non imponibili
– Impugnare l’avviso di accertamento davanti alla Corte di Giustizia Tributaria se la pretesa fiscale è infondata

Il ruolo dell’avvocato nella difesa
– Analizzare i movimenti contestati e la documentazione disponibile
– Predisporre memorie difensive per dimostrare la provenienza lecita e non imponibile delle somme accreditate
– Contestare l’uso automatico delle presunzioni da parte del Fisco
– Difendere il contribuente nel contraddittorio e, se necessario, in giudizio
– Tutelare il patrimonio personale da sequestri e pignoramenti ingiustificati

Cosa puoi ottenere con una difesa efficace
– L’annullamento totale o parziale della contestazione fiscale
– La riduzione delle imposte, delle sanzioni e degli interessi richiesti
– La sospensione delle procedure esecutive collegate
– La tutela del patrimonio personale e familiare
– La possibilità di regolarizzare i rapporti bancari senza rischi futuri

⚠️ Attenzione: gli accrediti bancari da parenti o amici non sono automaticamente redditi imponibili, ma devono essere giustificati con prove concrete. Senza documenti adeguati, il Fisco può presumere che si tratti di redditi nascosti.

Questa guida dello Studio Monardo – avvocati esperti in difesa tributaria – ti spiega come affrontare le contestazioni per accrediti da parenti o amici sul conto corrente e quali strategie adottare per proteggerti.

👉 Hai ricevuto un accertamento per accrediti bancari sospetti? Richiedi in fondo alla guida una consulenza riservata con l’Avvocato Monardo. Analizzeremo i movimenti contestati, raccoglieremo la documentazione utile e predisporremo la strategia difensiva più efficace per tutelarti.

Introduzione

Negli ultimi anni i controlli fiscali e bancari sui movimenti di conto corrente si sono intensificati. Un caso frequente è quello dei versamenti o bonifici ricevuti da parenti o amici sul proprio conto: somme magari donate o prestate in buona fede a fini di sostegno familiare o personale, ma che possono essere oggetto di contestazione da parte del Fisco. L’Agenzia delle Entrate, infatti, dispone di ampi poteri di indagine finanziaria e si avvale di presunzioni legali per presumere redditi non dichiarati sulla base di accrediti bancari non giustificati . Parallelamente, le banche sottostanno a rigide norme di antiriciclaggio (AML): operazioni considerate anomale o sospette – come movimenti di denaro ingenti da terzi – possono portare a segnalazioni alle autorità competenti e persino al blocco temporaneo del conto in attesa di verifiche .

Questa guida – aggiornata ad agosto 2025 con riferimenti normativi e giurisprudenziali recenti – analizza in dettaglio la disciplina italiana in materia, con un taglio avanzato ma divulgativo. Si esamineranno:

Le presunzioni fiscali sui versamenti e il relativo onere della prova a carico del contribuente.
Il trattamento particolare dei bonifici da familiari, alla luce di prassi e sentenze aggiornate.
Gli aspetti civilistici (donazioni vs. prestiti tra privati) e fiscali correlati (imposte sulle donazioni, limiti di legge).
I risvolti bancari e antiriciclaggio: obblighi degli istituti, soglie di segnalazione e casi di blocco dei conti.
Le possibili strategie difensive dal punto di vista del contribuente (il “debitore” in senso lato), incluse esempi pratici di documenti: fac-simili di lettere di chiarimenti all’Agenzia, ricorsi tributari e memorie difensive.

Obiettivo è fornire un quadro completo e avanzato utile sia a professionisti legali e fiscali, sia a privati cittadini e imprenditori che vogliano comprendere i propri diritti e doveri. Il tutto verrà illustrato con tabelle riepilogative, domande e risposte frequenti, e riferimenti puntuali a norme e sentenze aggiornate, per orientarsi con certezza in questa materia complessa.

Quadro normativo di riferimento

Per contestualizzare il problema delle contestazioni sugli accrediti da terzi, occorre riepilogare le principali norme italiane coinvolte:

Art. 32, DPR 29 settembre 1973 n. 600 (Accertamento delle imposte sui redditi): è la disposizione cardine che conferisce all’amministrazione finanziaria poteri di indagine sui conti e introduce la presunzione legale sui movimenti bancari. In particolare, l’art. 32 comma 1 n.2 stabilisce che i versamenti trovati sui conti correnti si considerano ricavi o redditi non dichiarati, salvo che il contribuente ne dimostri la non imponibilità . Simmetricamente, per le imprese, i prelievi non giustificati si presumono impiegati in acquisti “in nero” e quindi generatori di ricavi occulti . Questa è una presunzione legale relativa (iuris tantum): vale di per sé, senza che il Fisco debba fornire ulteriori indizi, ma può essere vinta dal contribuente con prova contraria. Importante: la presunzione originariamente si applica pienamente a chi ha obbligo di tenuta di scritture contabili (imprese e lavoratori autonomi) , ma le risultanze bancarie possono rilevare anche per le persone fisiche non imprenditori come presunzioni semplici (come vedremo).
Art. 51, DPR 26 ottobre 1972 n. 633 (Accertamento IVA): norma analoga per l’IVA, richiama gli stessi poteri di indagine finanziaria del DPR 600/73 per la ricostruzione del volume d’affari IVA .
D.Lgs. 231/2007 e successive modifiche (Normativa antiriciclaggio): disciplina gli obblighi di intermediari finanziari e altri operatori nel prevenire e segnalare operazioni di riciclaggio di denaro. Impone alle banche: identificazione dei clienti (KYC), registrazione delle operazioni oltre soglie prefissate, invio di segnalazioni di operazioni sospette (SOS) all’UIF (Unità di Informazione Finanziaria presso Banca d’Italia) quando ricorrono indici di anomalia. Ai sensi dell’art. 35 del D.Lgs. 231/2007, gli intermediari possono sospendere un’operazione sospetta (ad es. bloccare temporaneamente un trasferimento) fino a 5 giorni lavorativi, su autorizzazione dell’UIF, se ciò è necessario per impedire movimenti destinati a attività illecite . Inoltre, l’ordinamento italiano pone un limite all’uso del contante (attualmente €5.000,00 dal 2023 ): trasferimenti di denaro contante sopra tale soglia tra soggetti diversi sono vietati e sanzionabili, salvo specifiche deroghe (es. turisti non residenti con procedura comunicativa) . Pertanto, versare o ricevere in contanti importi elevati da terzi non è solo imprudente per il rischio fiscale, ma può costituire violazione amministrativa antiriciclaggio.
Imposta sulle donazioni (D.Lgs. 346/1990 e succ. mod.): i trasferimenti di denaro a titolo di donazione rientrano nel campo dell’imposta sulle successioni e donazioni. Attualmente sono esenti fino a franchigie molto elevate per coniugi e parenti stretti (es. esenzione fino a 1 milione di euro per donazioni tra genitore e figlio; oltre, aliquota 4%) . Per donazioni a fratelli la franchigia è €100.000 (aliquota 6% sull’eccedenza) , mentre per donazioni a soggetti estranei (amici, fidanzati, ecc.) non c’è franchigia e si applicherebbe l’aliquota 8% (6% se rientrano tra parenti entro il 4° grado) su qualunque somma, se l’atto è formalizzato . In pratica, però, piccole regalie di modico valore non richiedono formalità (e l’eventuale imposta non viene pretesa), mentre per somme ingenti è obbligatorio l’atto pubblico notarile di donazione ai fini civilistici – atto che di norma innesca il pagamento dell’imposta dovuta. Questo aspetto rileva perché una donazione non formalizzata (ad esempio, un bonifico con causale “regalo”) è valida come “donazione indiretta”, ma potrebbe rendere più complessa la prova della sua natura liberale in sede fiscale, oltre a potenzialmente eludere (illecitamente) l’imposta di donazione dovuta se di importo rilevante.
Statuto del Contribuente (L. 212/2000): sancisce principi di garanzia nelle procedure di accertamento fiscale. Ad esempio, l’art. 6 impone chiarezza e motivazione negli atti impositivi; l’art. 12 prevede il contraddittorio endoprocedimentale (diritto al confronto prima dell’emissione di avvisi derivanti da verifiche in loco); l’art. 7 impone che ogni atto rechi l’indicazione delle norme violate. Nel caso dei controlli bancari, la prassi dell’Agenzia è spesso di inviare un invito a fornire chiarimenti o un questionario al contribuente sulle operazioni riscontrate, prima di emanare un avviso di accertamento – in osservanza del principio di collaborazione e buona fede (art. 10 Statuto). È fondamentale rispondere a tali inviti, presentando evidenze giustificative, per evitare l’emissione di accertamenti “al buio”.

Oltre a queste norme, ci sono circolari e documenti di prassi amministrativa utili per comprendere l’orientamento dell’Agenzia. Agenzia Entrate – Circolare 32/E del 2006, ad esempio, ha ribadito che di fronte a movimenti finanziari anomali il contribuente deve fornire puntuali giustificazioni sulla natura, origine e finalità di ciascuna operazione . La stessa ha riconosciuto però che in contesti di rapporti familiari può sussistere una spiegazione non avente rilevanza reddituale (solidarietà) da valutare caso per caso .

In sintesi, il quadro normativo italiano prevede stringenti controlli sia sul fronte fiscale sia su quello antiriciclaggio per i flussi di denaro sui conti correnti. Chi riceve somme da parenti o amici deve essere consapevole delle implicazioni: dal punto di vista fiscale tali accrediti potrebbero essere presunti come redditi nascosti (a meno di prova contraria), mentre dal lato bancario potrebbero far scattare verifiche antiriciclaggio se fuori dall’ordinario. Nei paragrafi che seguono approfondiremo questi profili, con particolare attenzione a come difendersi e in che modo documentare la natura non imponibile di detti trasferimenti di denaro.

La presunzione fiscale sui versamenti bancari: onere della prova a carico del contribuente

“Ogni accredito sul conto corrente, se il contribuente non lo giustifica, è considerato ricavo tassabile” : questa frase, tratta dalla giurisprudenza tributaria, riassume il principio fondamentale in tema di controlli sui conti. La logica del Fisco è che il conto corrente rappresenta il “passaggio in cassa” del contribuente: se sul conto compaiono somme non spiegate, esse potrebbero derivare da attività non dichiarate (vendite in nero, compensi occulti, proventi non tassati). Pertanto, per legge scatta una presunzione di redditività di tali importi. Si tratta – giova ribadirlo – di una presunzione legale relativa (iuris tantum): l’amministrazione finanziaria non deve provare in modo specifico che quei versamenti sono redditi, perché è la norma stessa (art. 32 DPR 600/73) a fornire questa conseguenza automatica . Diversamente da una presunzione “semplice” ex art. 2729 c.c., non servono indizi gravi, precisi e concordanti forniti dal Fisco : basta il dato oggettivo del movimento bancario non giustificato. Spetterà poi al contribuente l’onere di dimostrare che quelle somme non costituiscono materia imponibile (ossia non sono redditi tassabili).

Portata generale della presunzione: a quali soggetti si applica

In origine, la presunzione sui versamenti riguardava in modo espresso i soggetti titolari di reddito d’impresa o di lavoro autonomo, obbligati a tenere scritture contabili . Ciò significava che per un privato cittadino (ad es. un dipendente o pensionato) la norma letteralmente non applicava la presunzione legale, e l’ufficio avrebbe dovuto portare prove o quantomeno presunzioni semplici dell’eventuale evasione. Tuttavia, l’evoluzione normativa e giurisprudenziale ha di fatto esteso i controlli bancari a tutti i contribuenti. In particolare:

Accertamenti “sintetici” del reddito delle persone fisiche: il Fisco può ricostruire il reddito complessivo di un soggetto anche in base all’incremento patrimoniale o alle spese sostenute (art. 38 DPR 600/73, cosiddetto redditometro). In tale ambito, se emergono versamenti su conti non spiegati e incoerenti con i redditi dichiarati, questi possono costituire indizi di reddito in nero. La differenza è che, per il contribuente non imprenditore, quei versamenti dovranno essere valutati dal giudice tributario come presunzioni semplici – quindi efficaci solo se dotate dei requisiti di gravità, precisione e concordanza – a meno che non siano anch’essi ricondotti a presunzioni legali specifiche.
Estensione ai conti di terzi: va segnalato che l’art. 32 DPR 600/73, pur non menzionandoli espressamente, è stato interpretato dalla Cassazione nel senso di autorizzare verifiche anche su conti correnti formalmente intestati a soggetti diversi dal contribuente, se vi sono elementi per ritenere che in realtà siano nella disponibilità di quest’ultimo . Ad esempio, se l’imprenditore occulta incassi sul conto della moglie casalinga, l’ufficio – previa dimostrazione che quel conto è usato dal contribuente – può applicare la medesima presunzione ai movimenti ivi rilevati, considerandoli redditi dell’imprenditore. Questo aspetto sarà approfondito più avanti (sezione sui conti intestati a terzi).

In ogni caso, oggi tutti i contribuenti sanno di poter essere soggetti a controlli finanziari: l’Anagrafe dei rapporti bancari alimentata da banche e intermediari rende disponibili al Fisco i dati sintetici di saldi e movimentazioni di ogni conto corrente . Di conseguenza, anche se il tenore letterale dell’art. 32 può sembrare limitato, nella prassi ogni versamento non giustificato su qualunque conto riconducibile al contribuente è potenzialmente contestabile come reddito evaso.

Prova contraria: come superare la presunzione

Il rovescio della medaglia della presunzione iuris tantum è che il contribuente può sempre difendersi, dimostrando che i movimenti contestati non sono in realtà frutto di evasione ma provengono da cause lecite e non imponibili. Tuttavia, la soglia probatoria richiesta è molto alta: la Cassazione esige una prova analitica e documentale per ciascuna operazione sospetta . Non basta quindi una spiegazione sommaria o di massima (“erano aiuti di famiglia”, “soldi risparmiati in passato”); occorre fornire evidenze precise per ogni singolo accredito. Ad esempio, con la sentenza n. 13112/2020, la Suprema Corte ha affermato che il giudice deve “verificare con rigore l’efficacia dimostrativa delle prove offerte dal contribuente per ciascuna operazione” , evitando valutazioni generiche. In pratica, il contribuente deve contro-presumere la legittima provenienza di ogni entrata, presentando pezze giustificative concrete: fatture, ricevute, contratti, assegni, documenti bancari di provenienza, ecc., tali da ricondurre la somma a una fonte che escluda la tassazione .

Di seguito una tabella riepilogativa sul meccanismo della presunzione e l’onere della prova:

Situazione contestata	Presunzione fiscale applicata	Chi deve provare il contrario	Tipo di prova richiesta
Versamento su conto del contribuente non giustificato	È considerato reddito non dichiarato (presunzione legale relativa ex art. 32 DPR 600/73)	Contribuente	Prova documentale analitica che l’importo deriva da fonte non imponibile (es. redditi già tassati, risparmi, donazione, prestito, rimborso) . Ogni operazione va giustificata singolarmente.
Prelievo non giustificato su conto (solo per imprese)	È considerato impiegato in acquisti in nero quindi correlato a ricavi non dichiarati (se sopra soglie di legge) . Nota: dal 2016 questa presunzione non si applica a privati e professionisti (vedi infra).	Contribuente (impresa)	Prova che il prelievo aveva scopi leciti non legati a costi “in nero” (es. spese documentate). Se privato/professionista: nessuna presunzione legale oggi, ma prelievi enormi potrebbero essere indizio investigativo .
Versamento su conto intestato a terzi (familiare, prestanome)	Nessuna presunzione automatica finché il Fisco non prova che il conto è di fatto nella disponibilità del contribuente . La semplice intestazione a un familiare o una delega ad operare non bastano come prova .	Agenzia Entrate	Deve fornire elementi concreti (indizi qualificati) che il conto terzo era usato dal contribuente per propri redditi . Solo dopo tale dimostrazione può imputare al contribuente i movimenti e far scattare la presunzione sui versamenti.
Accrediti già tassati altrove o esenti per legge	Comunque inclusi nell’accertamento, salvo prova contraria. (Esempio: bonifico da Tizio a Caio dove Tizio li aveva ricevuti come stipendio già tassato: per Caio l’accredito è presunto reddito, a meno che Caio provi trattarsi di trasferimento intra-familiare di redditi netti di Tizio già tassati) .	Contribuente	Prova documentale dell’origine “fiscale” delle somme: ad es. copia CUD o cedolino pensione del familiare che ha ceduto i soldi (per dimostrare che erano redditi già colpiti da ritenuta alla fonte) . Ciò trasforma l’importo in reddito già tassato o escluso, quindi non ulteriormente tassabile in capo al destinatario.

Come si nota, il contribuente è quasi sempre gravato dall’onere di dimostrare la non imponibilità, ad eccezione del caso particolare dei conti intestati a terzi in cui l’onere iniziale (dimostrare la riferibilità del conto) spetta al Fisco. Per i versamenti sul proprio conto, l’orientamento dominante della Cassazione è chiaro: serve una prova “a livello bancario” per ogni operazione. Un generico affidavit o dichiarazione di terzi interessati non è sufficiente. Ad esempio, se il contribuente sostiene che un versamento è frutto di un prestito ottenuto da un amico, sarà molto utile esibire un contratto di mutuo con data certa anteriore al versamento, l’estratto conto dell’amico che mostra l’addebito, eventuali quietanze o piani di rimborso già avviati, ecc. Solo così la sua tesi acquista credibilità. Una semplice lettera firmata dall’amico che dopo dichiara “ti ho prestato io i soldi” ha un valore probatorio scarso, perché potrebbe essere di comodo.

La Cassazione ha più volte ribadito la necessità di rigore: “non basta una spiegazione generica o globale, ma occorre giustificare puntualmente ogni versamento con documenti precisi” . In una recente ordinanza, la n. 16850/2024, è stato confermato che se il contribuente non fornisce valide giustificazioni, l’accertamento bancario è legittimo . Parimenti la già citata Cass. 13112/2020 insiste sull’obbligo per il giudice di esaminare con rigore le prove per ciascun movimento . Dunque la difesa deve essere “chirurgica”: per esempio, a fronte di tre versamenti da 5.000, 8.000 e 7.000 euro in un dato anno, il contribuente dovrebbe poter dire: 5.000 € provengono da rimborso spese X (vedi documento allegato); 8.000 € da un prestito familiare (vedi contratto registrato); 7.000 € trasferiti dal mio altro conto già tassato (vedi estratto conto) . Se resta anche una sola operazione non adeguatamente spiegata, quell’importo rischia di venire considerato reddito imponibile presunto.

Un elemento fondamentale è la tracciabilità: le prove più forti sono quelle risultanti da movimenti finanziari tracciati (bonifici, assegni non trasferibili, transazioni note). Se invece il contribuente afferma che un certo versamento derivava da contanti accumulati sotto il materasso, o da introiti ottenuti anni prima e tenuti in casa, la sua posizione è più debole in mancanza di evidenze oggettive. Può cercare di fornire riscontri indiretti (es. estratti conto di anni precedenti che mostrano prelievi corrispondenti, dichiarazioni dei redditi pregresse che mostrano redditi compatibili con un risparmio), ma sarà più arduo convincere.

Orientamenti giurisprudenziali aggiornati

La giurisprudenza sulla presunzione da indagini finanziarie si è arricchita di importanti conferme negli ultimi anni, con qualche spunto innovativo. Riassumiamo i punti salienti emersi dalle sentenze più recenti della Corte di Cassazione:

Presunzione legale confermata come compatibile con la Costituzione: la Cassazione ha recepito l’esito di diverse pronunce della Corte Costituzionale che hanno respinto censure alla legittimità della presunzione bancaria. In particolare, dopo la sentenza Corte Cost. n. 228/2014 (che aveva dichiarato illegittima l’estensione automatica della presunzione ai prelievi dei professionisti), il legislatore è intervenuto nel 2016 modificando l’art. 32. Oggi, per i prelievi non giustificati, la presunzione vale solo per imprenditori (ditte individuali, società) e solo sopra una soglia di 1.000 € giornalieri o 5.000 € mensili . Per le persone fisiche private e i lavoratori autonomi, invece, non c’è più presunzione sui prelievi: non devono giustificarli, salvo importi enormi che potrebbero comunque insospettire il Fisco e spingerlo a cercare riscontri altrove . La Cass. 225/2016 e altre sentenze successive hanno chiarito questi limiti. In sostanza, oggi l’attenzione del Fisco si concentra sui versamenti, considerati segnali di possibili introiti non dichiarati, mentre i prelievi personali di privati non generano più accertamenti automatici (anche se prelievi eccezionalmente elevati, fuori linea col profilo del soggetto, possono comunque far nascere sospetti investigativi) .
Il “solo accredito bancario” non basta a fondare un reddito: sebbene la norma dia al Fisco un forte potere, la Cassazione ha sottolineato che l’Amministrazione, specie in giudizio, deve sempre motivare e fornire un minimo di contestualizzazione. Cass. ord. n. 11633/2021 ha affermato che “non è sufficiente il solo dato dell’accredito bancario per presumere l’esistenza di un reddito imponibile, essendo onere dell’Amministrazione fornire elementi ulteriori che ne dimostrino la natura reddituale” . Questo significa che, ad esempio, se il contribuente fornisce una spiegazione credibile e documentata (es. “questi 10.000 € sono il rimborso di un prestito che avevo fatto a Tizio l’anno scorso, ecco le ricevute”), il Fisco non può ostinarsi a tassarli senza confutare tali prove. Deve cioè apportare elementi contrari, come incoerenze o indizi che facciano pensare a una simulazione. Questa pronuncia ribadisce un principio di equilibrio: la presunzione offre un frame iniziale all’accertamento, ma in presenza di prove contrarie serie l’Ufficio non può ignorarle e pretendere comunque la tassazione sulla sola base dell’accredito.
Depositi da terzi noti e tracciabili: la prova contraria può consistere nella provenienza già tassata. Cassazione e Corti tributarie riconoscono che se il contribuente dimostra che il denaro accreditato proviene da redditi regolarmente tassati in capo ad altri soggetti, o comunque da fonti esenti, la presunzione è superata. Un esempio è l’ordinanza Cass. n. 397/2019: riguardava un versamento sul conto di un contribuente da parte del suocero; la Corte ha escluso che fosse reddito occulto se il contribuente è in grado di fornire prova tracciabile e documentata dell’origine di quelle somme . In tal caso – era un aiuto familiare dal padre acquisito – l’importo non costituiva reddito del destinatario. Questo principio vale in generale: se Caio riceve 5.000 € da Sempronio, e Caio dimostra (ad esempio con l’estratto conto di Sempronio e la causale del bonifico) che erano soldi dello stesso Sempronio derivanti dal suo stipendio già tassato, allora Caio non realizza alcun “reddito nuovo”. Sempronio, avendo già pagato le imposte, sta solo trasferendo ricchezza già fiscalmente colpita – o comunque una liberalità che per Caio non rappresenta reddito imponibile ai sensi del TUIR.
Necessità di prova anche per l’Amministrazione in casi particolari: a fronte di certe tipologie di accrediti, la giurisprudenza ha ritenuto che l’onere della prova possa “ribaltarsi” sull’Ufficio. Lo si è visto per i conti di terzi (su cui torneremo), ma anche per i bonifici da familiari alcuni giudici di merito e di legittimità hanno assunto un atteggiamento meno automatico, come vedremo subito nel prossimo capitolo. In sostanza, riconoscendo la peculiarità dei trasferimenti intra-familiari (solidaristici, spesso derivanti da redditi già noti), la giurisprudenza tende a non considerarli reddito occulto di default, e richiede al Fisco uno sforzo probatorio maggiore se vuole contestarli.
Orientamento innovativo 2025 (presunzione semplice?): un accenno va fatto a una recente decisione che si distacca dalla linea tradizionale. L’ordinanza Cass. n. 18273/2025 ha proposto di qualificare gli esiti delle indagini bancarie non come presunzione legale assoluta, bensì come “indizi probatori” suscettibili di divenire presunzioni semplici . In essa si legge che comunque spetta al contribuente fornire prova specifica contraria per ogni operazione (anche raggruppando operazioni omogenee), ma formalmente il giudice dovrebbe valutarne la gravità, precisione e concordanza trattandosi – in questa visione – di presunzioni semplici e non di diritto . Si tratta di un orientamento isolato e non consolidato (potenzialmente in contrasto con il principio affermato a Sezioni Unite che ha sempre riconosciuto come legale la presunzione ex art. 32). Anche qualora fosse confermato, comunque, sostanzialmente non cambia l’onere probatorio sul contribuente, che resta molto elevato . Infatti la stessa Cass. 18273/2025 concludeva che il contribuente deve comunque fornire elementi specifici a supporto delle sue giustificazioni. Allo stato, dunque, possiamo considerare ancora pienamente valido l’orientamento classico: presunzione legale relativa per i versamenti, da superare con prova documentale analitica. I difensori dovranno prestare attenzione ad eventuali evoluzioni giurisprudenziali su questo tema, ma per ora la prudenza impone di assumere che ogni versamento ingiustificato sarà senz’altro trattato come reddito evaso in mancanza di solide controprove.

Dopo aver inquadrato la presunzione generale, passiamo a esaminare il caso particolare che è il fulcro di questa guida: gli accrediti da parenti stretti (o, più in generale, da persone legate da vincoli affettivi e di solidarietà) e come vengono considerati dal Fisco. Vedremo che proprio in questo ambito la giurisprudenza ha introdotto temperamenti importanti alla rigidità della regola, riconoscendo i limiti ai poteri del Fisco in presenza di movimenti di natura familiare.

Bonifici e versamenti da familiari: solidarietà familiare vs. presunzione fiscale

È prassi comune, soprattutto in Italia, che all’interno della famiglia ci si aiuti finanziariamente: un genitore che versa denaro al figlio per supportarlo negli studi o per l’acquisto della casa, un nonno che dona una somma ai nipoti, un fratello che presta soldi a una sorella in difficoltà, ecc. Tali trasferimenti rientrano in un contesto affettivo e solidaristico tipicamente non commerciale. Il problema sorge quando questi movimenti compaiono nei conti correnti e vengono visti dall’Agenzia delle Entrate: c’è il rischio che vengano scambiati per redditi non dichiarati. Fortunatamente, sia la prassi amministrativa sia la giurisprudenza hanno riconosciuto la particolarità dei bonifici da parenti, delineando criteri per distinguerli dai ricavi in senso stretto.

Il principio: i bonifici da parenti non sono automaticamente reddito

Già da tempo le Commissioni Tributarie (oggi rinominate Corti di Giustizia Tributaria di primo e secondo grado) e la stessa Corte di Cassazione hanno affermato che i versamenti provenienti da familiari stretti possono rientrare in una sfera “di liberalità e sostegno” che li esclude dalla tassazione. In altri termini, se un accredito è frutto di aiuto familiare, non si può dar per scontato che sia un corrispettivo di una qualche attività imponibile del beneficiario. Deve però essere dimostrato e tracciato che di aiuto si tratta.

Diversi precedenti si sono espressi in tal senso. Ad esempio:

Cass. ord. n. 397/2019 (già citata) – caso del suocero che versava soldi al genero: la Corte ha detto che un versamento del genere non può essere considerato reddito se il contribuente fornisce prova tracciabile dell’origine di tali somme e della natura di prestito o dono familiare .
Cass. ord. n. 11633/2021 – ha sancito che il mero accredito bancario non basta a presumere un reddito e l’Amministrazione deve apportare elementi ulteriori se vuole tassare somme provenienti da familiari . La presenza di un legame familiare stretto può infatti costituire un prima facie un elemento di spiegazione alternativa lecita.
Giurisprudenza di merito consolidata: Molte Commissioni Tributarie provinciali e regionali hanno adottato un orientamento favorevole al contribuente in questi casi, purché la provenienza familiare sia chiara e documentata. Spesso citano nelle motivazioni massime di Cassazione come: “i bonifici ricevuti da familiari non assumono automaticamente rilevanza reddituale, a meno che l’Amministrazione non dimostri analiticamente che si tratta di somme connesse ad attività imponibili” . Questo passaggio – contenuto in una sentenza di Cassazione richiamata in una recente decisione di secondo grado pugliese – è cruciale: implica che, identificato un flusso finanziario tra parenti, l’onere si sposta in capo al Fisco, il quale deve provare che dietro c’è eventualmente qualcos’altro (es. un pagamento per prestazioni non dichiarate).
Corte Costituzionale n. 173/2005 (risalente ma significativa): nella parte motiva suggerì che i modelli di sostegno economico familiare non devono essere compressi da un fisco che li confonda con manifestazioni di ricchezza tassabile. Pur respingendo una questione di legittimità all’epoca, la Consulta sottolineò l’importanza del contraddittorio e della valutazione concreta del perché un familiare trasferisce denaro a un altro.

Alla luce di ciò, l’Agenzia delle Entrate stessa ha progressivamente riconosciuto dei “limiti” alle indagini bancarie in caso di operazioni infragruppo familiare. Pur non esistendo (ad oggi) disposizioni di legge che esentino esplicitamente questi movimenti dai controlli, si rileva una certa prudenza nell’azione accertativa quando vengono fornite giustificazioni familiari. Ad esempio, in sede di controllo, se un contribuente documenta che un bonifico ricevuto è un regalo di nozze dai genitori, o un prestito familiare senza interessi, difficilmente l’Ufficio procederà con un avviso di accertamento su quell’importo, a meno che non abbia fondati sospetti di simulazione.

La sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di Puglia (2024)

Un caso emblematico recente è la sentenza n. 4378/2024 emessa a dicembre 2024 dalla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia. Questa decisione ha fatto molto discutere perché fornisce una chiara esemplificazione del principio sui bonifici familiari . In sintesi:

Il contribuente era socio unico di una piccola società ed era stato sottoposto ad accertamento. L’Agenzia contestava sia alcuni finanziamenti infruttiferi che egli, come socio, aveva versato alla propria società (5 operazioni), sia diversi accrediti sul suo conto personale ritenuti utili “in nero” distribuiti dalla società al socio . Il socio contribuente, tuttavia, aveva spiegato che quelle somme erano in parte suoi risparmi e in parte fondi ricevuti da sua madre e sua sorella per aiutarlo ad avviare l’attività .
In primo grado, la Commissione Provinciale di Bari aveva dato ragione al Fisco. In appello, la Corte regionale ha ribaltato tutto, riconoscendo la fondatezza delle spiegazioni del contribuente . La sentenza (n. 4378/24 appunto) afferma che “non è sufficiente la sola provenienza familiare di un bonifico per farlo rientrare sistematicamente nel reddito imponibile” . Il contribuente, nel caso di specie, aveva dimostrato in modo chiaro e documentato l’origine delle somme e la loro natura di finanziamenti personali tracciabili destinati alla società . In particolare, per le operazioni non provenienti direttamente da suoi conti, era emerso che i fondi provenivano da conti intestati alla madre (pensionata con pensione tassata alla fonte) e alla sorella (dipendente con stipendio tassato) . Dunque, evidenza concreta che quelle somme erano redditi già fiscalmente “puliti” nelle mani dei familiari, semplicemente trasferiti a lui.
La Corte pugliese ha inserito tali versamenti nel contesto solidaristico familiare, tipico del sostegno all’avvio di un’impresa da parte dei parenti . Ciò, unito alla completa tracciabilità del flusso, ha fatto ritenere superata la presunzione di reddito occulto. Anzi, la sentenza richiama proprio l’orientamento consolidato della Cassazione di cui sopra: bonifici da familiari non sono automaticamente reddito, a meno che il Fisco dimostri il contrario portando elementi specifici che ne comprovino la natura reddituale .
In tale giudizio il Fisco non aveva elementi per confutare la spiegazione familiare, se non la constatazione iniziale che “il socio era privo di redditi propri”. Ma questo – hanno osservato i giudici – è proprio il motivo per cui i familiari lo avevano aiutato, e di per sé non prova affatto che quelle somme fossero ricavi aziendali in nero (come ipotizzato inizialmente dall’Ufficio) . Al contrario, i giudici hanno sottolineato che in casi del genere, deve essere l’amministrazione tributaria a dimostrare che si tratti di utili occulti o redditi non dichiarati, qualora voglia insistere nella tassazione .

Questa pronuncia di secondo grado è importante perché fa eco a diversi principi di Cassazione, ma applicandoli a un caso concreto con esito favorevole al contribuente. Ha avuto anche risalto mediatico e su pubblicazioni fiscali , confermando che l’orientamento è ormai ben radicato.

In pratica, quindi, come ci si deve regolare? Se ricevete un bonifico da un parente stretto, potete ritenere (con ragionevole sicurezza) che – purché siate in grado di giustificarne l’origine e la tracciabilità – tale somma non verrà considerata reddito imponibile dal Fisco . La presunzione legale del Fisco in questo caso viene considerata superata “in partenza”, poiché il contesto rientra nella sfera degli aiuti familiari . Attenzione: ciò non significa che automaticamente l’Agenzia non vi chiederà nulla – può legittimamente domandare spiegazioni – ma una volta che dimostrate con documenti che l’accredito proviene ad esempio dal conto di vostra madre, che a sua volta ha liquidità proveniente dalla sua pensione, l’onere probatorio si sposta sul Fisco. Sarà quest’ultimo, a quel punto, se vuole tassare la somma, a dover sostenere che in realtà quell’operazione celava qualcos’altro (ad es. una fittizia donazione per mascherare compensi). E senza prove difficilmente potrà farlo.

Consigli pratici per i trasferimenti intra-familiari

Sebbene la legge non richieda formalità particolari per regali o prestiti di denaro in famiglia, è altamente consigliabile adottare alcune precauzioni per prevenire contestazioni:

Usare sempre metodi tracciabili: bonifico bancario con indicazione chiara della causale (es. “Donazione da papà”, “Prestito infruttifero familiare”, “Regalia per acquisto auto”). Una causale ben formulata costituisce già un primo elemento di prova documentale della natura dell’operazione . Evitare per quanto possibile di fare passaggi di contanti; se proprio si deve (perché la somma proviene da contanti detenuti), considerate di effettuare un versamento diretto sul conto del beneficiario accompagnandolo magari con una dichiarazione scritta di chi consegna il denaro, firmata e datata, che attesti motivo e importo. Tenete però presente che un grosso versamento in contanti desta sempre maggiori sospetti e non consente la stessa certezza di provenienza di un bonifico.
Conservare la documentazione almeno 6 anni: È importante mantenere traccia di tutta la documentazione relativa al trasferimento (contabili bancarie, eventuali scritture private, e-mail di accompagnamento, ecc.) per il periodo in cui il Fisco può effettuare controlli sull’anno in questione. Il termine ordinario di accertamento è il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione (che per le persone fisiche coincide con l’anno successivo a quello solare di riferimento) . Ad esempio, per un bonifico ricevuto nel 2025, conservate i documenti almeno fino al 2031. In caso di omessa dichiarazione i termini si allungano a 7 anni; inoltre, se interviene un accertamento, si consiglia di tenere le carte fino alla definizione del contenzioso. La stampa di conti online e l’archiviazione digitale in cloud possono aiutare a non perdere nulla.
Prestiti tra familiari: se la somma trasferita non è a fondo perduto ma è un prestito che verrà restituito, è buona norma redigere un contratto di mutuo (prestito) in forma scritta, anche semplice, indicando importo, data, modalità di erogazione e di restituzione, interessi se previsti (spesso sono prestiti infruttiferi, quindi senza interessi) e firme di entrambe le parti. Per dare data certa al documento, è opportuno procedere alla registrazione presso l’Agenzia delle Entrate (costa una piccola imposta di registro, in genere €200 se senza interessi, oppure lo 0,5% dell’importo mutuato se fruttifero di interessi). Questo contratto registrato sarà una prova molto forte in sede fiscale della natura di prestito. Inoltre, se in futuro restituirete il denaro, ricordate di effettuare i pagamenti preferibilmente tramite bonifico o assegno, con causale che richiami “restituzione prestito del…”. In questo modo, in caso di controlli futuri, potrete dimostrare di non aver guadagnato nulla da quel trasferimento, ma anzi di averlo dovuto restituire.
Donazioni di importo elevato: come accennato, il codice civile richiede l’atto pubblico notarile per le donazioni non di modico valore. “Modico valore” è concetto relativo: dipende dalla condizione economica del donante e del donatario . Per importi comunque significativi (decine di migliaia di euro) tra parenti, valutate l’opportunità di formalizzare la donazione dal notaio. Ciò farà emergere l’operazione all’Ufficio del Registro (che liquiderà l’eventuale imposta se dovuta, anche se tra genitori e figli fino a 1 mln € non si paga nulla) e vi metterà al riparo da contestazioni sia fiscali sia di eredi legittimari futuri. Nota Bene: Non c’è un obbligo di registrare/allertare il fisco per regali o prestiti ricevuti; sta al contribuente valutare costo/beneficio. Se non formalizzate un atto, assicuratevi almeno di avere uno scambio di dichiarazioni (anche via lettera raccomandata o PEC) col familiare che dona/presta, in cui si menzioni l’importo e la causale. Sarà un supporto ulteriore alla vostra difesa in caso di accertamento.
Coerenza con il profilo reddituale del familiare donante: una difesa frequentemente vincente è mostrare che il familiare che ha dato i soldi aveva la capacità economica per farlo. Esempio: il figlio studente riceve €10.000 dal padre pensionato. Se il padre percepisce ad es. €30.000 annui di pensione netta e ha liquidità sul conto, è plausibile che potesse regalare 10k al figlio. Se invece un figlio disoccupato riceve €50.000 dalla madre casalinga senza redditi, l’AdE potrebbe arguire che in realtà il figlio stesso aveva un reddito in nero che ha fatto transitare sul conto della madre (quindi scenario inverso, v. oltre). In questi casi, se siete dalla parte di chi riceve e vi contestano l’importo, può essere utile fornire informazioni sui redditi del familiare che ha dato i soldi: ad es. copia della Certificazione Unica del padre/madre, attestati di liquidazione TFR, disinvestimenti di titoli, ecc. – qualunque cosa dimostri che quel patrimonio originava da redditi dichiarati. Come visto nella vicenda in Puglia, far emergere che la madre era pensionata e la sorella stipendiata con ritenute ha convinto i giudici che i soldi erano “puliti” alla fonte .

Riassumendo, i trasferimenti di denaro in ambito familiare godono di un trattamento più favorevole nel senso che, se tracciati e giustificati, non costituiscono reddito imponibile per chi li riceve . L’Agenzia delle Entrate è consapevole che tassare questi flussi significherebbe colpire aiuti e dinamiche familiari fisiologiche, con scarsa resa in termini di lotta all’evasione (che per definizione mira a redditi prodotti con capacità contributiva propria). Ovviamente, ciò non deve diventare scusa per mascherare reali redditi sotto la veste di aiuti familiari. Il Fisco vigila su possibili abusi: ad esempio, se un lavoratore autonomo facesse accreditare sistematicamente i compensi dei clienti sul conto del padre pensionato per poi farseli girare come “regalo”, siamo fuori dall’alveo della genuina liberalità e dentro un comportamento elusivo se non fraudolento. In casi del genere, l’Amministrazione (magari incrociando dati o con indagini bancarie sui terzi) può scoprire il meccanismo e pretendere le imposte dovute.

Nel prossimo paragrafo analizzeremo proprio l’ipotesi inversa: quando è il contribuente a utilizzare conti di parenti o amici per veicolare redditi propri, e come il Fisco può intervenire. Si tratta di scenario differente (il conto non è intestato al contribuente), ma attinente alla nostra materia perché spesso in situazioni debitorie o di asset protection il contribuente tende a coinvolgere conti di terzi di fiducia. Vedremo quali sono i limiti legali delle indagini su conti altrui e le tutele per il contribuente/destinatario degli atti.

Conti correnti intestati a terzi (familiari, amici) e indagini bancarie del Fisco

Fin qui abbiamo considerato accrediti ricevuti sul proprio conto. Ma cosa accade se i movimenti in questione avvengono su conti intestati ad altri soggetti (es. coniuge, figlio, amico) e poi trasferiti indirettamente? Spesso il timore di controlli o di azioni esecutive porta i contribuenti meno avveduti a utilizzare conti di familiari per far transitare somme che non vogliono risultino nei propri. Oppure, più semplicemente, in una famiglia può capitare che il titolare di partita IVA usi promiscuamente il conto cointestato col coniuge, o accrediti proventi sul conto del figlio. L’Agenzia delle Entrate può estendere le indagini finanziarie anche a conti di terzi, ma con regole e limiti ben precisi. Vediamoli.

Presupposti per accertare sui conti di terzi

La normativa (art. 32 DPR 600/73 e art. 51 DPR 633/72) non menziona espressamente i conti di terzi, ma la giurisprudenza da tempo ha stabilito che le indagini possono estendersi anche ad essi “quando vi siano elementi che inducano a ritenere quei rapporti nella disponibilità effettiva del contribuente” . Questo principio significa che l’Ufficio può chiedere gli estratti conto di soggetti diversi dal verificato, e utilizzare le risultanze, solo se ha fondati motivi per sospettare che quei conti in realtà celino redditi del contribuente stesso. Esempio tipico: imprenditore che intesta un conto al fratello nullatenente ma lo usa per depositare incassi non dichiarati.

La Cassazione ha più volte delineato tali criteri:

Non c’è automatismo basato sul vincolo familiare: “La sussistenza dello stretto vincolo familiare fra il contribuente e il terzo non è di per sé prova sufficiente” della riferibilità al contribuente . Così recita la massima dell’ordinanza n. 7583 del 21/03/2025 della Cassazione. Quindi, il solo fatto che il conto sia della moglie o del figlio non autorizza immediatamente a imputare al marito/padre ogni movimento. Servono indizi ulteriori.
Quali indizi? Ad esempio: il terzo intestatario non ha redditi propri o comunque non avrebbe motivo di avere quelle somme; vi sono deleghe ad operare o firme aggiunte che mostrano l’ingerenza del contribuente su quel conto; le movimentazioni sono strettamente connesse con l’attività economica del contribuente (es. versamenti di clienti noti, pagamenti di fornitori comuni); insomma elementi che fanno capire che l’intestazione a terzo è solo formale e la sostanza economica è riferibile al contribuente. In mancanza di ciò, il legame di parentela da solo non basta . Cass. 7583/2025 appunto censura la tesi di attribuire al contribuente le operazioni del conto del coniuge solo perché coniuge, senza altri riscontri: in tal caso l’accertamento è illegittimo .
Se questi indizi qualificati ci sono, l’Amministrazione può procedere e richiedere al terzo (o alla banca) gli estratti conto, e poi far valere la presunzione legale sui versamenti e prelievi rilevati, come se fossero del contribuente. Però, come ha chiarito la Cass. ord. n. 5529 del 2/03/2025, prima di applicare la presunzione l’Ufficio deve aver dimostrato concretamente la disponibilità del conto in capo al contribuente . È un passaggio logico-probatorio in più. Nella vicenda esaminata da Cass. 5529/2025, l’AdE aveva tassato maggior reddito 2010 a un imprenditore includendo operazioni sui conti della sorella, cognato e nipoti, sostenendo che l’esistenza di deleghe ad operare su quei conti fosse prova sufficiente . La Cassazione ha invece accolto il ricorso del contribuente, affermando che deleghe o co-intestazioni non provano necessariamente che quei conti fossero del contribuente . Occorreva valutare se l’Ufficio avesse fornito “elementi concreti” di tale riconducibilità , e ha rinviato alla CTR proprio per verificare questo aspetto .

In definitiva, i conti correnti di familiari stretti sono attenzionabili dal Fisco, ma non in modo indiscriminato. Dev’esserci un ragionevole sospetto di uso strumentale. Nella pratica operativa, spesso la GdF o l’AdE rilevano incongruenze tali da giustificare l’estensione: ad esempio, controllano l’Anagrafe Conti e vedono che a fronte di ricavi ufficiali esigui l’imprenditore ha delega su 3 conti di parenti dove girano centinaia di migliaia di euro; oppure durante un’ispezione trovano appunti che riportano transazioni su conti di terzi. Solo allora partono le richieste a banca per i conti altrui. Se siete contribuenti onesti che ricevono semplici aiuti familiari (come nel capitolo precedente), generalmente non dovete temere indagini sui conti dei vostri parenti: quelle scattano quando c’è sentore che li abbiate usati per occultare reddito.

Difesa del contribuente in caso di “conti terzi” contestati

Dal punto di vista del contribuente (che in tal caso è l’effettivo titolare economico sospettato), la difesa verte su due livelli:

Negare la riferibilità dei conti: Se ritenete che l’Ufficio abbia forzato la mano includendo conti di familiari che non c’entrano, contestate la mancanza di prova che quei conti fossero nella vostra disponibilità. Ad esempio, se vi contestano i movimenti sul conto di vostra moglie casalinga, potete evidenziare che:
Vostra moglie dispone di redditi propri (es. patrimonio ereditato, rendite) e quelle operazioni riguardano affari suoi (documentandolo se possibile).
La delega che avevate sul suo conto serviva magari solo per comodità familiare (pagare bollette comuni) ma non prova che le somme fossero vostre.
Non ci sono transazioni sospette tra il conto di vostra moglie e la vostra attività (es. niente versamenti di clienti).
Richiamate sentenze come Cass. 7583/2025 per affermare che vincolo familiare e delega non bastano .
Se il giudice vi dà ragione su questo, l’accertamento cadrà perché manca il presupposto per applicare la presunzione (conto non riconducibile all’accertato).
Giustificare i movimenti anche sul merito: In subordine, se il giudice ritenesse comunque di considerare le operazioni, allora dovrete spiegare operazione per operazione come fatto per i conti propri. Ovvero, se contestano un versamento sul conto di vostro figlio, chiarire che quello era (ad esempio) un bonifico di un vostro cliente per una fattura che poi avete regolarmente fatturato e dichiarato (se è così, allegare copia fattura e rimarcare che l’aver usato il conto altrui non ha comportato evasione, solo un’irregolarità formale). Oppure, se c’è un prelievo sul conto del coniuge che l’Ufficio considera girato a voi, provare che quei contanti furono spesi dal coniuge stesso per sue esigenze documentabili.

In sostanza, se l’Ufficio abusa attribuendovi somme di terzi senza prova, avete spazio per far valere la carenza probatoria e la violazione di legge (art. 32). Se invece la situazione è più compromessa (perché effettivamente usavate i conti altrui in modo scorretto), la vostra linea migliore è cercare di transigere: ammettere parzialmente e magari optare per un accertamento con adesione limitando danni, oppure fare emergere quei redditi (così eviterete almeno il penale, se in ballo cifre grosse). La miglior difesa comunque è preventiva: evitare di mescolare i propri redditi su conti di familiari, perché questo complica molto le cose e, se scoperto, espone anche i terzi coinvolti a verifiche e seccature.

Una menzione particolare meritano i conti cointestati (ad es. conto cointestato tra moglie e marito). In tal caso, la prassi fiscale tende a presumere che le somme appartengano in parti uguali agli intestatari (salvo prova contraria). In realtà, civilisticamente, se non c’è diversa pattuizione si presume ciascuno proprietario al 50%. Ma l’Agenzia può comunque contestare maggior attribuzione a uno solo se l’altro è economicamente “inesistente” o non ha contribuito. La Cassazione ha ad esempio deciso che se non provi che certi movimenti erano dell’altro contitolare, possono imputarli interamente a te . Quindi, nel caso di conti cointestati, il contribuente farebbe bene – in caso di controlli – a dimostrare la ripartizione: es. mostrando che una parte delle entrate sono lo stipendio dell’altro coniuge (quindi di sua spettanza), e così via . In difetto, l’Ufficio tende ad attribuire il 50% ciascuno per default, ma se l’altro intestatario non dichiara nulla potrebbe presumere che fossero tutti per il contribuente attivo. Quindi massima trasparenza: anche tra coniugi, meglio dividere i flussi (far accreditare lo stipendio su un conto individuale, o comunque poter distinguere gli apporti di ciascuno, per evitare confusione).

FAQ – Conti di familiari:
– D: L’Agenzia può controllare i conti di mia moglie o dei miei genitori? – R: Sì, ma solo se ha elementi concreti per sospettare che li usiate per occultare redditi vostri. Il mero rapporto di parentela non autorizza il controllo, servono indizi (es. moglie senza redditi con movimenti milionari inspiegabili) . In pratica, se il Fisco trova movimenti anomali sui conti dei vostri familiari stretti e pensa riguardino voi, può chiederli alla banca. Se emergono versamenti non giustificati, li imputerà a voi, a meno che proviate che sono soldi del familiare e non vostri .

D: E per i conti cointestati? – R: Anche quelli possono essere controllati. Di solito il Fisco presume la metà delle somme a ciascuno, salvo prova contraria . Ma se uno dei cointestatari non ha fonti di reddito, l’Ufficio può attribuire tutto all’altro. Sarà quest’ultimo a dover dimostrare quali movimenti erano propri e quali dell’altro . È importante quindi chiarire ex ante la provenienza delle somme su conti cointestati.

Aspetti bancari e antiriciclaggio: blocchi del conto e segnalazioni

Oltre al versante fiscale, ricevere accrediti significativi da parenti o amici può far emergere implicazioni sul fronte bancario e antiriciclaggio (AML). Le banche, come accennato, hanno obblighi di monitoraggio dei flussi dei propri clienti e, in taluni casi, possono adottare misure di cautela come il blocco temporaneo delle somme o l’inoltro di segnalazioni di operazioni sospette. Qui esaminiamo cosa succede in pratica e come gestire queste situazioni.

Segnalazioni antiriciclaggio (SOS) e soglie di controllo

Le banche sono tenute per legge (D.Lgs. 231/2007) a segnalare alla UIF qualsiasi operazione sospetta di riciclaggio o finanziamento del terrorismo. Una segnalazione di operazione sospetta (SOS) scatta non tanto per superamento di una soglia prefissata (quello è il caso delle comunicazioni oggettive di importo), ma per una valutazione qualitativa da parte dell’intermediario. In parole semplici: ogni banca ha un ufficio compliance e procedure automatiche che analizzano i movimenti sui conti; se un’operazione appare inusuale rispetto al profilo del cliente, o presenta caratteristiche note come indicatori di anomalia (per importo, causale, paese di origine/destinazione, soggetto coinvolto, ecc.), allora la banca deve approfondire. Se il dubbio rimane, deve trasmettere la segnalazione all’UIF.

Esempi di possibili scenari che destano attenzione:

Un cliente con redditi modesti riceve improvvisamente un bonifico di importo elevato (diciamo €50.000) da una persona a lui non strettamente legata (es. un amico di recente conoscenza) con causale generica “prestito” o senza causale chiara. La banca potrebbe allertarsi: perché questa somma? È realmente un prestito o potrebbe celare altro (ad es. operazione di comodo per ripulire denaro)?
Un conto di un pensionato ottantenne vede l’accredito di decine di migliaia di euro da soggetti giovani e senza legami con lui, per poi trasferire quei fondi altrove. Scenario atipico che potrebbe indicare un utilizzo del conto dell’anziano come “filtro” per riciclare.
Accrediti multipli di importo appena sotto soglia da diversi soggetti, che nell’aggregato fanno una cifra importante (possibile smurfing, ovvero frazionamento intenzionale per eludere controlli).

Nel nostro contesto, un bonifico singolo da un parente di solito non appare sospetto, specie se nella causale c’è scritto “regalo” o “sostegno familiare” e se il parente è noto (magari stesso cognome). Anzi, i trasferimenti tra familiari non sono affatto rari nel sistema e di per sé non attivano automaticamente SOS. Tuttavia, due aspetti vanno considerati:

Importo elevato: se la somma è molto alta rispetto al profilo del cliente, la banca vorrà saperne di più. Ad esempio, se normalmente sul vostro conto circolano 2-3 mila euro al mese e all’improvviso ricevete 100.000 €, la banca quasi certamente vi contatterà chiedendo spiegazioni (“Per favore, ci può indicare la natura di questo accredito?”). Fornirete magari la documentazione (es. scrittura privata di donazione o prestito, o almeno una dichiarazione del familiare) e questo di solito evita la segnalazione. Se invece non date risposte convincenti, la banca potrebbe decidere di segnalare come operazione sospetta per sicurezza.
Provenienza estera o soggetti extra UE: un bonifico dall’estero da un amico o parente potrebbe attrarre più attenzione, soprattutto se da paesi a rischio o paradisi fiscali. Ad esempio, ricevere $30.000 da un conoscente residente in uno Stato black-list potrebbe far scattare almeno una segnalazione. Idem somme in contanti versate e poi bonificate all’estero. Queste situazioni incrociano anche i controlli fiscali sul monitoraggio valutario, ma restiamo sull’AML: la banca può sospendere l’esecuzione di un bonifico in arrivo se ravvede elementi di sospetto grave, e sottoporla al vaglio dell’UIF, che entro 5 giorni decide se prorogare il blocco (chiedendo magari un sequestro preventivo all’Autorità giudiziaria) .

Blocco del conto per sospetta attività illecita

In casi estremi, la banca può bloccare temporaneamente il conto o una specifica operazione quando ritiene necessario evitare il pregiudizio alle indagini antiriciclaggio. Questo blocco non può essere arbitrariamente lungo: di solito, se è legato a una segnalazione, dura pochi giorni o settimane, in attesa di chiarimenti o istruzioni da autorità . Ad esempio, se ricevete €200.000 da un parente e non si comprende il perché, la banca potrebbe congelare l’accredito e chiedervi documenti (es. atto di donazione, contratto). Una volta forniti e valutati, o se comunque la situazione appare lecita (es. parentela stretta e giustificazione credibile), il conto viene sbloccato e l’operatività riprende . Se invece emergono ulteriori dubbi (es. si scopre che il “parente” è prestanome di un giro sospetto), la banca segnala e potrebbe mantenere il blocco in attesa di disposizioni. In ogni caso, per l’utente trovarsi col conto bloccato è una grave seccatura: non può disporre dei fondi, a volte neppure prelevare cifre minime.

Una tabella riepilogativa dei principali motivi di blocco conto e durata indicativa:

Motivo del blocco	Durata tipica	Modalità di sblocco
Pignoramento da parte di creditore (inclusa Agenzia Entrate Riscossione)	3–6 mesi circa (fino all’udienza di assegnazione)	Provvedimento del giudice (assegnazione somme) o accordo/rateizzazione col creditore . AER può pignorare senza giudice ex art. 72-bis DPR 602/73, con blocco immediato e prelievo dopo 60 gg .
Segnalazione antiriciclaggio (sospetto riciclaggio)	Da pochi giorni a diversi mesi	Verifica delle operazioni e chiarimenti forniti dal cliente alla banca . Se chiarito (lecita provenienza) sblocco; se no, possibile intervento autorità.
Successione ereditaria (morte intestatario)	1–12 mesi	Conclusione pratica successoria: presentazione dichiarazione successione e documenti da eredi, nulla osta banca .
Saldo negativo persistente (conto in rosso)	Variabile (giorni o permanente)	Versamento somme dovute per ripianare lo scoperto . Se insolvenza prolungata, la banca può chiudere il conto.
Sospetto furto di identità/frode (operazioni non autorizzate)	7–30 giorni	Verifiche da parte della banca sull’identità e sulle transazioni contestate; spesso richiede documenti al cliente per confermare legittimità .

(Tabella basata su linee generali e fonti bancarie ; le durate effettive possono variare caso per caso.)

Nel contesto di accrediti da amici/parenti, il blocco rilevante è quello antiriciclaggio. Se vi capita, il consiglio è: collaborate subito con la banca. Fornite tutti i dettagli e documenti che avete sull’operazione (ad es. “mi ha bonificato mio zio queste somme perché sto comprando casa; ecco compromesso, ecco atto di donazione notarile se c’è, o ecco una sua dichiarazione e il suo documento d’identità”). Nella maggioranza dei casi, chiarita la lecita provenienza familiare, la banca sblocca i fondi senza procedere oltre. Tenete presente che la banca non vi dirà esplicitamente “abbiamo fatto una SOS” – per legge la segnalazione è segreta e non deve essere rivelata al segnalato. Quindi magari vi comunicheranno solo che “per normativa interna dobbiamo attendere autorizzazioni prima di rendere disponibili i fondi”. Voi dedurrete che c’è una procedura antiriciclaggio in atto. Se l’attesa diventa eccessiva (settimane), potete tramite un legale scrivere alla banca chiedendo conto del perdurante blocco e minacciando azioni se risulta ingiustificato, ma raramente serve arrivare a tanto: di solito entro 5 giorni la questione si risolve (o con sblocco, o con un sequestro giudiziario se proprio c’è qualcosa di grave – ipotesi molto remota se parliamo di parenti e amici leciti).

FAQ – Banca e antiriciclaggio:
– D: La banca segnalerà un bonifico dai miei genitori? – R: In generale no, se l’importo è coerente con la vostra posizione e c’è una causale plausibile. Le segnalazioni partono quando l’operazione appare strana o fuori linea. Un bonifico di 5.000€ o 10.000€ da papà o mamma di solito non genera allarme. Diverso sarebbe ricevere 50.000€ in contanti sul conto: in quel caso, la banca deve fare una comunicazione oggettiva (tutte le operazioni in contante ≥10.000€ al mese vengono comunicate in via automatica alla UIF in forma aggregata) e potrebbe segnalare se il fatto è anomalo (perché un genitore darebbe 50k in contanti al figlio?). Meglio evitare il contante sopra soglia e usare bonifici con spiegazioni.
– D: Quanto posso ricevere senza problemi? – R: Non c’è un limite fisso; conta il contesto. Puoi ricevere anche 100.000€ senza problemi se, ad esempio, vendi casa a tuo fratello (operazione tracciata, contrattualizzata). Viceversa, anche 10.000€ potrebbero essere segnalati se provengono da un soggetto con attività rischiose e senza spiegazione. Se però vogliamo un’indicazione: trasferimenti tra conti italiani di persone con stesso cognome (famiglia) raramente destano sospetti, a meno che le cifre non siano eccezionali. E in tal caso, come detto, la banca chiede giustificazioni più che altro.
– D: La banca può bloccare il mio conto senza preavviso? – R: Sì, se ci sono ragioni legali serie. Nel caso antiriciclaggio, può congelare un’operazione sospetta e, se necessario, l’intero rapporto (specie se c’è un’indagine in corso). Nel caso di pignoramento da parte di Agenzia Entrate Riscossione, addirittura il blocco è immediato alla notifica e senza passare dal giudice . Anche sospetti di frode (es. accesso hacker) giustificano un blocco immediato per proteggere il cliente. In ogni caso, l’istituto vi comunicherà subito il motivo se è possibile (tranne per SOS dove sono vaghi) e come sbloccare (pagare il dovuto in caso di scoperto, presentare documenti in caso AML, ecc.).
– D: Cosa posso fare se il conto resta bloccato? – R: Se è per motivi antiriciclaggio, come detto, interagire con la banca è la via principale. Se ritenete il blocco ingiustificato e prolungato, potete presentare un reclamo scritto e poi ricorrere all’Arbitro Bancario Finanziario (ABF) o all’autorità giudiziaria per ottenere lo sblocco, ma attenzione: se c’è di mezzo un ordine dell’UIF o un’indagine penale, la banca non può disattendere quelle disposizioni. Se invece è un pignoramento di Equitalia, potete agire in autotutela (se errore) o fare opposizione all’esecuzione presso il giudice (ma i margini sono ridotti). In alternativa, pagare o rateizzare il debito tributario: la rateizzazione sospende gli effetti del pignoramento e il conto viene sbloccato .

In conclusione su questo punto, accrediti da parenti o amici di per sé non implicano reati e non dovrebbero allarmare le banche se sono spiegabili. Tuttavia, il sistema antiriciclaggio è una rete a maglie larghe: preferisce un falso allarme in più che uno in meno. Quindi non stupitevi se, per importi un po’ sopra la media, la vostra banca vi farà qualche domanda. Non significa che siete sospettati di riciclaggio; è routine. Rispondete con trasparenza e tutto si risolve. Viceversa, usare amici o parenti come “teste di legno” per operazioni opache può mettervi nei guai seri: oggi le banche hanno sistemi sofisticati e, incrociando i dati, è facile notare quando un conto viene movimentato da soggetti terzi o in modo incoerente. In tali casi, scattano meccanismi che possono portare addirittura al sequestro preventivo penale dei conti se si sospetta riciclaggio di denaro sporco. Ma stiamo parlando di situazioni limite (es. conti di amici usati per far transitare tangenti o fondi illeciti). Non è certo il caso del genitore che aiuta il figlio con soldi puliti.

Procedura di accertamento fiscale e difesa del contribuente (punto di vista del “debitore”)

Dopo aver esplorato le norme sostanziali e gli scenari tipici, spostiamoci sul campo di battaglia vero e proprio: cosa succede quando l’Agenzia delle Entrate decide di contestare accrediti da parenti/amici come redditi non dichiarati, e quali sono gli strumenti di difesa del contribuente. Qui ci poniamo dal punto di vista del contribuente debitore, ossia colui che riceve una richiesta dal Fisco (sia essa un invito a chiarimenti, un avviso di accertamento o – a valle – una cartella esattoriale) e deve tutelarsi.

Fasi del procedimento: dal controllo all’avviso

1. Monitoraggio e selezione: come anticipato, l’Agenzia dispone dell’Anagrafe dei Conti e di sofisticati algoritmi di analisi. Se un contribuente persona fisica riceve bonifici anomali rispetto al suo profilo reddituale, è possibile che venga selezionato per un controllo. Spesso l’Agenzia invia prima una comunicazione di compliance (anche detta invito bonario): una lettera in cui segnala al contribuente che, ad esempio, dal suo conto nel 2024 risultano entrate per €50.000 a fronte di redditi dichiarati per €20.000, e lo invita a fornire elementi o a regolarizzare dichiarando il maggiore reddito. Queste comunicazioni non sono formali avvisi, ma occasioni per chiarire spontaneamente.

2. Invito al contraddittorio / questionario: qualora la posizione desti effettivo sospetto di evasione, si può passare a un invito a comparire per fornire informazioni (ex art. 5-ter D.Lgs. 218/97) oppure un questionario (art. 32 DPR 600/73). Ad esempio, vi chiedono di elencare tutti i maggiori accrediti ricevuti in un certo periodo e di indicarne la natura e provenienza, allegando documenti giustificativi. Questo è un momento cruciale: è l’opportunità di far valere le proprie ragioni prima che l’Ufficio “tiri le somme”. È importante rispondere per iscritto entro il termine (di solito 15 o 30 giorni) e in modo preciso e completo. Se la vostra risposta convince, spesso l’Agenzia archivia il controllo. Se invece risulta insufficiente o mancate proprio di rispondere, l’Ufficio presumibilmente procederà.

3. Avviso di accertamento: è l’atto formale con cui l’Agenzia rettifica il reddito imponibile e richiede le maggiori imposte, sanzioni e interessi. Deve essere motivato in fatto e diritto , spiegando su quali elementi si fonda (es. “accertate movimentazioni bancarie non giustificate per tot euro” con dettagli). L’avviso ha natura di provocatio ad opponendum: una volta notificato, avete 60 giorni per eventualmente impugnarlo davanti al giudice . Trascorso quel termine, l’atto diventa definitivo e, passati ulteriori 30 giorni, diventa esecutivo (cioè l’importo è affidato all’Agente della Riscossione per il recupero coattivo) . Dunque è essenziale reagire tempestivamente se non si concorda.

4. Eventuale adesione: nel frattempo dei 60 giorni, avete la facoltà di presentare istanza di accertamento con adesione (D.Lgs. 218/97) che sospende i termini per ricorrere e vi consente di discutere con l’Ufficio una possibile definizione bonaria (con sanzioni ridotte a 1/3). Questa strada può aver senso se effettivamente una parte delle somme era reddito non dichiarato e volete limitare i danni, oppure se ci sono incertezze interpretative e sperate in un compromesso. Se l’adesione si chiude positivamente, pagherete quanto concordato (rateizzabile) e la questione finisce lì (l’adesione preclude il contenzioso). Se fallisce, ripartono i termini per fare ricorso.

5. Ricorso in Commissione Tributaria (ora Corte Giustizia Trib.): è la via giudiziaria. Nel ricorso (atto scritto introduttivo) dovrete indicare i motivi per cui l’accertamento è illegittimo o infondato, allegando le prove documentali in vostro possesso. Nel nostro caso, i motivi tipici potrebbero essere: – Insussistenza dei presupposti dell’accertamento: ad esempio, contestare che l’Ufficio abbia applicato art. 32 in assenza di condizioni (per i conti di terzi, come visto, o per annualità decadute, ecc.). – Violazione di legge: ad esempio, se il Fisco ha considerato reddito somme che per legge non lo sono (donazioni, prestiti, risarcimenti, ecc.) senza considerarne la natura. – Omessa valutazione delle prove: se avevate fornito spiegazioni e l’Ufficio non le ha minimamente considerate (violazione art. 6 L.212/2000 sul diritto al contraddittorio, o motivazione carente). – Difetto di motivazione: se l’atto non spiega le ragioni (es. dice solo “versamenti non giustificati” senza dettagliare quali e perché). – Errata quantificazione: se magari hanno sommato due volte lo stesso importo o ignorato che una parte era già tassata. – Illegittimità costituzionale (ipotesi estrema, sollevabile in via subordinata): c’è stato chi in passato ha eccepito l’illegittimità dell’art. 32 per violazione di vari principi (capacità contributiva, difesa). Finora queste eccezioni non sono state accolte, ma si possono reiterare se ci sono nuovi profili (ad esempio la disparità di trattamento tra imprenditori e non imprenditori dopo la riforma dei prelievi) . Tuttavia è più un argomento teorico: difficilmente la Commissione accoglie e rimette alla Consulta.

Nel ricorso potete chiedere anche la sospensione dell’atto (se dovete pagare somme ingenti e ciò vi danneggerebbe irreparabilmente nel frattempo). La sospensione viene concessa se dimostrate fumus boni iuris (possibile fondatezza del ricorso) e periculum in mora (danno grave e irreparabile a pagare subito) .

6. Gradi di giudizio successivi: dopo il primo grado (Corte di Giustizia Tributaria di primo grado, ex Commissione Provinciale) c’è l’appello (Corte di secondo grado, ex CTR). Attenzione: dal 2023 l’appello non sospende più automaticamente la sentenza di primo grado . Quindi se perdete in primo grado, l’imposta accertata diventa esecutiva per 1/3 (dovete versarla o subite riscossione), salvo chiedere al giudice d’appello la sospensione. Dopo l’appello c’è il ricorso per Cassazione eventualmente. Ma già arrivare in appello spesso significa anni di causa.

Nel frattempo, se arrivate a dover pagare (perdendo o decidendo di arrendersi), ricordate che potete sempre rateizzare le somme iscritte a ruolo, per evitare misure come pignoramenti immediati . Anche in pendenza di giudizio si può chiedere una dilazione all’Agenzia Riscossione.

Strategie difensive efficaci

In base a quanto discusso, ecco alcune strategie e accorgimenti che aumentano le chance di successo nella difesa:

Presentare un quadro documentale completo già in fase amministrativa: se ricevete un questionario o un invito a chiarimenti dall’AdE relativo a versamenti, cogliete l’occasione per fornire subito tutti i riscontri possibili. Magari predisponete uno schema (tipo tabella) con tutte le operazioni contestate, indicando per ciascuna: data, importo, origine (es. “bonifico da madre, pensione già tassata, causale: regalo per matrimonio”), e allegate copia dei documenti rilevanti (estratti conto del soggetto di origine, lettera di donazione, ecc.). Questa proattività spesso convince l’ufficio a chiudere lì. Anche se non li convincesse del tutto, porrete comunque basi solide per l’eventuale successivo ricorso (e l’ufficio sa che avete munizioni, dunque potrebbe preferire non rischiare in giudizio).
Enfatizzare la giurisprudenza favorevole: Nel vostro ricorso (o memorie) citate le sentenze chiave a vostro favore: Cass. 11633/2021 e 397/2019 sulla non automaticità dei bonifici familiari ; eventuali pronunce di merito se ne trovate (la CTR Puglia 4378/2024 può essere citata come precedente, sebbene non faccia giurisprudenza a livello nazionale, ma per rafforzare il trend); Cass. 7583/2025 se attinente a conti terzi nel caso vostro ; Cass. 5529/2025 per sostenere che l’ufficio non ha provato l’intestazione fittizia, se quello è un punto rilevante . Dimostrerete al giudice tributario che la vostra tesi non è campata in aria ma rispecchia un orientamento autorevole.
Verificare vizi formali e procedurali: Mai trascurare la “forma”. Un accertamento bancario, per essere valido, richiede che sia stata data al contribuente la possibilità di interloquire (soprattutto se si tratta di soggetto non imprenditore, c’è dibattito se sia obbligatorio il contraddittorio anticipato: la Cassazione a fasi alterne, ma con il principio generale che la mancanza di contraddittorio pre-emissione non invalida salvo specifiche normative). Controllate se l’atto è firmato dal funzionario competente, se contiene l’indicazione del responsabile del procedimento (art. 7 L.212/2000), se elenca in motivazione i movimenti e le ragioni per cui le vostre giustificazioni sono state rigettate (in assenza, potete far valere vizio di motivazione). Sono dettagli, ma in diritto tributario anche i dettagli possono portare all’annullamento dell’atto (magari con rinvio, ma intanto guadagnate tempo o sconti in eventuale conciliazione).
Chiedere testimonianze o giuramenti: Nel processo tributario le testimonianze orali non sono ammesse (art. 7 D.Lgs. 546/92), però potete produrre dichiarazioni sostitutive di atto di notorietà da parte di terzi. Ad esempio, far firmare a vostra madre una dichiarazione autenticata dove attesta di avervi donato lei quell’importo, indicando le circostanze. Non ha valore di prova legale piena, ma rientra nei “documenti” liberamente valutabili dal giudice. Talora vengono considerate positivamente se supportate da riscontri oggettivi. Potete anche chiedere che il giudice disponga consulenza tecnica se del caso (rara in questi casi) o interpelli la banca per confermare qualche circostanza. Insomma, fate presente al giudice che non avete nulla da nascondere, anzi, siete pronti a portare qualsiasi elemento.
Attenzione ai profili penali: se le somme contestate sono ingenti, potrebbe profilarsi il reato di dichiarazione infedele o omessa dichiarazione (D.Lgs. 74/2000). Le soglie penali attuali: imposta evasa > €100.000 e ammontare degli elementi attivi non dichiarati > 10% di quelli dichiarati (o comunque > €2 milioni) per dichiarazione infedele; oppure, omesso dichiarare ricavi > €50.000 di imposta evasa per omessa dichiarazione . Ad esempio, se vi contestano 200.000 € di redditi non dichiarati su più anni, potenzialmente scatta la denuncia . In tal caso, valutate anche la strategia in sede penale: a volte, definire la questione col Fisco pagando e ravvedendosi può evitare il procedimento penale (ci sono cause di non punibilità se si paga tutto prima del dibattimento per alcuni reati) . Sappiate che nel penale le presunzioni non bastano: servono prove piene dell’intento di evadere . Dunque può capitare che veniate assolti penalmente per mancanza di prova certa, ma perdiate in commissione tributaria dove vale la presunzione . Sono binari separati. Comunque, se c’è rischio penale è ancora più importante agire cautamente e magari coinvolgere un avvocato penalista insieme al tributarista.

Fac-simile di lettera di chiarimenti all’Agenzia delle Entrate

Di seguito proponiamo un esempio di come potrebbe essere strutturata una lettera di risposta all’Agenzia delle Entrate in caso di richiesta chiarimenti su accrediti da terzi (da adattare al caso concreto):

Oggetto: Risposta a Vs. invito prot. n. ___ – chiarimenti su versamenti bancari anno __

Egregio Ufficio,
facendo seguito al Vostro invito a fornire dati e notizie relativo alle movimentazioni finanziarie del sig. XYZ (cod.fisc. ___) per l’anno __, si riportano di seguito le informazioni richieste:

In particolare, l’Ufficio ha rilevato n. 3 versamenti sul c/c bancario n. ___ intestato al sottoscritto, per un totale di €20.000, non direttamente giustificati dai redditi dichiarati. Si tratta, come dettagliato in tabella, di somme di provenienza familiare:

Data accredito	Importo	Provenienza	Causale	Natura giuridica
05/03/2024	€5.000	Bonifico da Rossi Maria (madre di XYZ) – c/c Banca Alpha	Causale: “Regalo famiglia”	Donazione da madre al figlio. Somma proveniente da conto pensione di Rossi M. (pensionata, C.F…); redditi madre soggetti a ritenuta a titolo d’imposta (pensione). Vedi Allegato 1 e 2.
10/07/2024	€8.000	Bonifico da Bianchi Luca (amico di famiglia) – Banca Beta	Causale: “Prestito senza interessi”	Prestito infruttifero ricevuto dall’amico di famiglia per spese mediche. Contratto di mutuo verbale del 01/07/2024, formalizzato con scrittura privata autenticata il 15/07/2024 (Allegato 3). Importo integralmente restituito in data 05/01/2025 (v. bonifico di restituzione, Allegato 4).
02/12/2024	€7.000	Versamento contanti da risparmi personali	–	Trattasi di risparmio pregresso accumulato dal sottoscritto negli anni 2019-2023 su redditi già dichiarati. Viene versato per trasferirlo su conto titoli. Si allega estratto conto c/c evidenziando i prelievi mensili medi (Allegato 5) da cui risulta coerente con le somme accantonate.

Allegati:
1. Estratto conto Banca Alpha intestato a Rossi Maria (madre) evidenziante addebito €5.000 il 05/03/2024 a favore di XYZ; e certificazione CU2024 pensione Rossi Maria.
2. Dichiarazione sostitutiva di atto notorio di Rossi Maria, che conferma di aver donato al figlio €5.000 per aiuto familiare.
3. Scrittura privata di prestito infruttifero tra Bianchi L. e XYZ del 01/07/2024, registrata presso AdE il 20/07/2024 (Rif. n…); documento identità di Bianchi L.
4. Estratto conto di XYZ con evid evidenza bonifico di €8.000 in uscita il 05/01/2025 verso Bianchi L. (restituzione prestito). Dichiarazione di Bianchi L. di ricezione restituzione e rinuncia interessi.
5. Documentazione risparmi: estratti conto 2019-2023 di XYZ (sintesi) + prospetto riepilogativo entrate/uscite evidenziante avanzo risparmi €7.000.

Conclusioni:
Alla luce di quanto sopra, tutte le movimentazioni contestate trovano adeguata giustificazione e non costituiscono reddito imponibile di XYZ: i €5.000 sono una liberalità da familiare, i €8.000 un prestito già rimborsato, i €7.000 provengono da redditi già tassati negli anni passati. Si resta a disposizione per eventuali ulteriori chiarimenti e si confida che la posizione possa essere ritenuta regolare, senza necessità di rettifiche dichiarative.

Distinti saluti,
XYZ
(firma)

Luogo, data.

Questo fac-simile mostra il livello di dettaglio ideale: tabella riepilogativa, allegati numerati e spiegati, richiami chiari. Una risposta così strutturata mette l’Ufficio in condizione di verificare e, auspicabilmente, archiviare il controllo o comunque ridurre al minimo la pretesa. Se invece, malgrado tutto, dovessero emettere l’accertamento, questa stessa documentazione sarà la base del ricorso, dove andrete a smontare punto per punto le eventuali argomentazioni residue del Fisco.

Esempio di ricorso tributario (traccia)

Per dare un’idea, ecco uno schema sintetico di ricorso in Commissione Tributaria in un caso simile:

Ricorrente: XYZ, C.F… residente…, rappresentato da… (se assistito da avvocato/comm commercialista)
Resistente: Agenzia Entrate – Ufficio di …
Atto impugnato: Avviso di accertamento n… notificato il … relativo a IRPEF anno …

Fatti: (si descrive la vicenda) – “Con l’atto impugnato l’Agenzia accertava a carico di XYZ un reddito non dichiarato di €20.000 per l’anno …, assumendo che tale importo corrisponderebbe a versamenti bancari ingiustificati rinvenuti sul conto corrente del contribuente. In particolare l’Ufficio indica n.3 operazioni (… descrivere …). Già in sede di contraddittorio endoprocedimentale il sig. XYZ aveva fornito copiosa documentazione attestante la natura non imponibile di detti importi (doc. 1-5). Ciononostante, l’AdE emetteva l’avviso, ora opposto, con cui recupera IRPEF su €20.000 qualificati quali ‘ricavi occulti’.”

Motivi di ricorso:
1. Insussistenza di materia imponibile – violazione art. 32 DPR 600/73 e art. 6 L.212/2000. Si argomenta che l’Ufficio ha errato nel considerare redditi imponibili somme che, per loro natura e provenienza, non integrano alcuna fattispecie imponibile. Si sottolinea che €5.000 provenivano da donazione della madre (reddito già tassato in capo a quest’ultima); €8.000 erano un prestito infruttifero poi restituito (e per definizione un prestito non costituisce reddito per il mutuatario); €7.000 erano utilizzo di risparmi di redditi di anni precedenti (già tassati). L’aver ignorato queste evidenze (documentate negli allegati…) configura anche violazione dell’obbligo di motivazione e del contraddittorio: l’avviso non spiega perché le prove fornite sarebbero state disattese, limitandosi ad affermare apoditticamente che “non risultano giustificazioni” (cosa palesemente falsa). Si cita Cass. 11633/2021: “non è sufficiente il solo dato dell’accredito bancario… onere dell’Amministrazione fornire elementi ulteriori che ne dimostrino la natura reddituale” . Nel caso di specie, l’Amministrazione non ha fornito alcun elemento ulteriore: non indica perché la donazione materna dovrebbe considerarsi simulata o collegata ad attività del figlio, né perché il prestito sarebbe fittizio; né tanto meno come un risparmio già tassato possa ridiventare reddito. L’accertamento si rivela dunque infondato in fatto e in diritto.
2. Erronea applicazione della presunzione legale – accrediti di provenienza familiare. Si richiama la giurisprudenza di legittimità (Cass. 397/2019, 11633/2021 e da ultimo orientamento confermato da CGT di secondo grado Puglia n.4378/2024) secondo cui i bonifici da familiari non vanno automaticamente considerati reddito del beneficiario, richiedendosi invece all’Ufficio la prova che celino redditi evasi . Nel caso in oggetto, almeno €5.000 (madre -> figlio) rientrano in tale categoria: la natura di liberalità è comprovata e l’Ufficio non ha minimamente contestato che la madre avesse disponibilità lecite. Pertanto, l’avviso viola tali principi consolidati, avendo invertito indebitamente l’onere probatorio.
3. (Eventualmente) Illegittimità costituzionale art. 32 DPR 600/73 come interpretato – eccesso di presunzione. – Motivo da formulare con cautela, qualora si ritenesse di eccepire che, in situazioni come queste, la presunzione legale travalichi i limiti costituzionali. Si potrebbe argomentare che applicare l’art. 32 a donazioni familiari configuri imposizione priva di reale capacità contributiva. (Questo motivo sarebbe aggiuntivo, sapendo che difficilmente la Commissione lo accoglierà, ma utile per tenere aperta la questione di legittimità).

Richiesta: In via principale annullamento totale dell’avviso impugnato. In via subordinata, annullamento parziale con riduzione del reddito accertato (ad es. escludendo almeno le somme documentate). Vittoria di spese. Eventuale richiesta di discussione in pubblica udienza se la materia è complessa. Eventuale istanza di sospensione (se non già chiesta separatamente).

(Segue la lista dei documenti allegati: copia avviso, documenti giustificativi già elencati, eventuali sentenze citate, etc., e la firma.)

Questo esempio mostra come articolare le argomentazioni. Naturalmente, ogni caso avrà le sue peculiarità (ad es. se c’è un aspetto di conti terzi, inserire un motivo ad hoc sulla delega non prova etc., citando Cass. 5529/2025 ; oppure se l’ufficio non ha atteso 60 giorni dall’invito a contraddittorio obbligatorio prima di emettere avviso, eccepire nullità per violazione art. 12 c.7 L.212/2000, ecc.). L’importante è coprire sia il merito economico (non è reddito) sia eventuali vizi di forma (procedura/motivazione).

Infine, ricordiamo che se anche la vicenda dovesse concludersi con la sconfitta del contribuente in sede tributaria, esistono strumenti post-contenzioso come l’istanza di autotutela (chiedere all’amministrazione di riesaminare l’atto, ma raramente ha esito dopo sentenza) o le definizioni agevolate che periodicamente vengono varate (rottamazioni, condoni) che potrebbero ridurre sanzioni e oneri. Tuttavia, confidando nelle linee giurisprudenziali attuali, un contribuente che ben documenta la natura di accrediti da parenti/amici ha buone probabilità di spuntarla già nei primi gradi di giudizio.

Domande frequenti (FAQ)

Di seguito, un riepilogo sotto forma di domande e risposte sui dubbi più comuni riguardo ad accrediti da familiari e amici:

D: Devo pagare tasse sui soldi che i miei genitori mi regalano tramite bonifico?
R: In linea generale no, non si pagano imposte sul reddito per le somme ricevute a titolo di donazione dai genitori. Le donazioni non costituiscono reddito imponibile IRPEF per il beneficiario. L’importante è poter dimostrare che di donazione si tratta (es. causale del bonifico indicante “regalo” o “donazione”, eventuale dichiarazione scritta del genitore) . Dal punto di vista del Fisco, come visto, i bonifici da parenti stretti non dovrebbero essere considerati redditi occulti salvo abuso . Tieni però presente l’imposta sulle donazioni: attualmente tra genitore e figlio c’è franchigia fino a 1 milione di euro e non si paga nulla . Quindi ad esempio se tuo padre ti dona €100.000, non c’è imposta di donazione (né reddito). Oltre certe soglie (≥1 mln tra genitori-figli, ≥100k tra fratelli) scatterebbe l’imposta di donazione, ma parliamo di grandi patrimoni . In pratica, per le normali somme la famiglia non ha costi fiscali. L’importante è usare metodi tracciabili (niente contanti sopra 5.000€) e possibilmente curare la forma (per donazioni molto importanti conviene l’atto notarile, obbligatorio se non di modico valore ).

D: Un amico mi ha prestato dei soldi, devo dichiararli?
R: Un prestito in sé non è un reddito: non devi dichiararlo come tassabile, perché dovrai restituirlo e non rappresenta un arricchimento definitivo. Tuttavia, se l’Agenzia venisse a conoscenza del movimento (es. vede il bonifico) potrebbe chiederti spiegazioni per capire se era davvero un prestito. Dovrai allora dimostrarlo, preferibilmente con un contratto di mutuo o almeno una scrittura privata fra te e l’amico, datata e firmata . Meglio ancora se registrata. Se riesci a provare che è un prestito genuino (magari l’amico conferma per iscritto e potete mostrare come tu poi hai restituito le rate), il Fisco non può tassarlo. Occhio però: se l’amico ti fa un prestito fruttifero (con interessi) gli interessi per lui sarebbero reddito di capitale soggetto a imposta, ma di solito tra privati si fanno prestiti infruttiferi. Assicurati di restituire con mezzi tracciabili. E se l’accordo era senza interessi, indica “prestito infruttifero” nella causale.

D: C’è un limite di denaro che posso trasferire a un amico senza doverlo dichiarare o giustificare?
R: Non esiste un limite quantitativo fisso oltre il quale devi “dichiarare” il trasferimento (non c’è un modulo in cui dichiari i regali o prestiti ricevuti, a differenza delle donazioni dall’estero sopra €15.000 che vanno inserite nel monitoraggio RW, se costituite da attività estere). Tuttavia, più alto è l’importo, più è probabile che il Fisco o la banca facciano verifiche. In pratica: se regali €500 a un amico per compleanno, nessuno ti chiederà nulla. Se trasferisci €50.000, è assai probabile che, se non subito, in caso di controllo dovrai spiegare la ragione. Il consiglio è di accompagnare sempre con una causale chiara (“regalo per matrimonio”, “prestito per acquisto auto” etc.) e magari uno scambio di email o carta privata come prova. Così sei tranquillo. Ricorda inoltre la legge sul contante: non puoi dare più di €5.000 in contanti (nel 2025) a un amico senza violare la normativa antiriciclaggio . Qualsiasi importo sopra va fatto con bonifico, assegno, carta, ecc. E anche sotto i 5.000 conviene comunque tracciare, per evitare zone d’ombra.

D: Ho versato sul mio conto €10.000 in contanti che avevo ricevuto in regalo. Rischio un controllo?
R: Versare contanti sul proprio conto attira attenzione se le somme sono rilevanti. €10.000 è proprio la soglia oltre la quale le banche segnalano statisticamente i movimenti di contante all’UIF (anche come comunicazione aggregata). Se la provenienza è lecita (regalo di parenti) e vieni interpellato, spiegherai. Formalmente, però, il fatto di averli ricevuti in contanti è già di per sé problematico se chi te li ha dati non poteva farlo (ricorda: sopra 5.000 € trasferimenti cash tra privati sono vietati). Quindi tu e il donante potreste incorrere in una sanzione amministrativa (dal 1% al 40% dell’importo). Per il Fisco sul piano reddituale: se dimostri che provenivano da risparmi o redditi dell’altro già tassati, come detto non li tassa. Ma devi poterlo dimostrare non avendo una traccia bancaria originaria: magari con una dichiarazione del donante e prova dei suoi prelievi. In sintesi: rischio controllo moderato, ma rischio sanzione antiriciclaggio presente. Meglio evitare questi versamenti in contanti grossi, se possibile.

D: Il Fisco può presumere che i soldi che mi ha dato il mio parente in realtà erano redditi miei nascosti?
R: Può provarci, ma deve dimostrare qualche elemento concreto. Ad esempio, se tuo padre pensionato ti versa 30.000 € ma il Fisco scopre che tuo padre non aveva quella liquidità e quei soldi in realtà provenivano da un’attività in nero tua, allora sì, potrebbero dire che la “donazione” era solo un paravento. Caso celebre: situazioni in cui il familiare che “dona” è nullatenente o incapiente e riceve lui stesso precedentemente bonifici da terzi collegati al beneficiario. Insomma, se costruisci un castello troppo artificioso, l’Agenzia se ne accorge. Mero vincolo familiare non basta a far scattare la tassazione , ma neanche a blindare ogni operazione: se ci sono indizi di abuso (familiari usati come prestanome), allora il Fisco li userà contro di te . Quindi nel tuo interesse mantieni le cose genuine: se sono davvero soldi loro dati a te, non c’è problema; se erano soldi tuoi che hai fatto girare dal loro conto, quello è un comportamento a rischio.

D: I prelievi in contanti dal conto mio o dei miei familiari possono creare problemi col Fisco?
R: Dipende. Oggi, come spiegato, per i privati e lavoratori autonomi i prelievi non giustificati non vengono più considerati ricavi nascosti (dopo le sentenze e la riforma 2016) . Quindi se tu persona fisica non imprenditore prelevi 5.000 € in contanti dal tuo conto, il Fisco non può dire “hai speso 5k e quindi dovevi avere un 5k di reddito in nero”. Questo principio vale anche se prelevi da un conto cointestato o dal conto di tua moglie con delega (non c’è presunzione). Al massimo, come notato, se i prelievi sono enormi e inspiegabili, può insospettirli a indagare di più, ma non c’è più inversione di onere. Invece, se parliamo di impresa (ditta individuale o società), lì ancora oggi c’è la regola: prelievi oltre 1.000 € al giorno o 5.000 € al mese non giustificati si presumono impiegati per acquisti in nero, quindi possono portare a ricavi in nero . Ma riguarda il titolare d’impresa. Anche in quel caso è presunzione relativa, per cui l’azienda può difendersi mostrando a chi sono andati quei soldi (es. giustificativi di spese). Riassumendo: se sei un privato, i tuoi prelievi personali non generano più accertamenti (dopo 2014); se sei un imprenditore, tieni traccia dei prelievi importanti dal conto aziendale.

D: Ho ricevuto un avviso di accertamento per movimenti sul conto: mi conviene pagare subito con sanzioni ridotte o fare ricorso?
R: Dipende dalla situazione. Se ritieni di avere ottime prove e la legge dalla tua parte (come nei casi di vere donazioni o prestiti dimostrabili), fare ricorso ha buone probabilità di successo ed eviterai di pagare importi non dovuti. Considera però i costi del contenzioso (spese di consulenza, contributo unificato) e i tempi. Se la somma non è enorme, a volte anche avendo ragione uno preferisce chiudere in adesione pagando il minimo (sanzione 1/3) pur di finirla lì – è un calcolo personale. Sappi che se paghi subito senza contestare (adesione o acquiescenza), paghi in genere solo il 100% dell’imposta più sanzione ridotta al 1/3 e interessi. Se ricorri e perdi, di solito ti confermano sanzione piena (90% dell’imposta evasa) più interessi e spese. E magari due gradi di giudizio. Però se vinci, non paghi nulla e potresti avere rimborso spese. Un compromesso può essere: se la pretesa è in parte condivisibile e in parte no, potresti definire parzialmente in adesione alcuni rilievi e fare ricorso sugli altri. Oppure pagare e poi eventualmente fare istanza di rimborso, ma è rischioso. In definitiva: valuta la forza delle tue prove. Nei casi illustrati (accrediti da parenti con tracce evidenti) i contribuenti spesso vincono , quindi la strada del ricorso è consigliabile. Se invece la tua difesa è debole (es. “soldi regalatimi in contanti da un amico senza nessuna traccia”), potresti pensare di limitare i danni con un accordo. Un bravo consulente saprà indicarti la via meno onerosa.

D: L’Agenzia Entrate Riscossione può bloccarmi il conto corrente se risulto debitore dopo l’accertamento?
R: Sì. Se l’accertamento diventa definitivo e non paghi, la pratica passa all’Agente della Riscossione (AER, ex Equitalia). Questa può procedere con il pignoramento del conto corrente tramite la procedura speciale ex art. 72-bis DPR 602/73, senza autorizzazione del giudice . In pratica, ti inviano una comunicazione (atto di pignoramento presso terzi) e contemporaneamente la notificano alla banca; la banca appena la riceve blocca le somme fino a concorrenza del debito. Dopo 60 giorni, se non hai fatto opposizione o pagato, AER chiede alla banca di girare le somme pignorate. Quindi il blocco può avvenire in tempi rapidi dopo la fine del contenzioso . Durante quei 60 giorni puoi comunque fare qualcosa: ad esempio chiedere un piano di rateazione. Con la rateazione, una volta concessa, il pignoramento viene sospeso e il conto sbloccato . Oppure puoi provare un ricorso in extremis al giudice dell’esecuzione se ci sono vizi (ma sulle cartelle esattoriali è difficile). Sappi però che prima che l’accertamento diventi definitivo, il conto non è a rischio (salvo tu non abbia altri debiti già a ruolo). L’Agenzia Entrate durante l’accertamento non può bloccare conti preventivamente – a meno di attivare misure cautelari (fermo auto, ipoteca) o chiedere sequestro penale in casi di reato, ma sono situazioni limitate . Quindi, difenditi bene nel merito per non arrivare a quel punto. Se invece hai già perso, ricorda la via della rateazione o di eventuali definizioni agevolate per ridurre gli effetti.

D: Posso invocare la privacy o il segreto bancario per impedire all’Agenzia di guardare il mio conto?
R: Assolutamente no. In Italia il segreto bancario nei confronti del fisco è stato abolito da decenni (dalla legge n.413/1991). L’Agenzia delle Entrate ha pieno diritto di ottenere dati e documenti bancari e finanziari dei contribuenti, e questo prevale su qualsiasi privacy . La normativa GDPR stessa prevede eccezioni per finalità di prevenzione e accertamento reati e evasione. I giudici tributari considerano legittimo l’uso delle risultanze bancarie e la Corte Costituzionale ha sempre ritenuto tali norme compatibili con la Costituzione (interesse pubblico a contrastare l’evasione) . Quindi non c’è scampo: se pensi di difenderti dicendo “non potevano guardare il mio conto senza il mio consenso”, perderai. L’unico limite è che l’Amministrazione deve seguire la procedura (richiesta autorizzata, ecc.) ma tu non puoi opporti. Il consiglio è di non impostare mai la difesa su argomenti di privacy o violazione di segreto bancario perché in sede tributaria non ottengono risultato.

Conclusione: Le contestazioni su accrediti da parenti o amici, per quanto spiacevoli, sono affrontabili con successo seguendo le linee guida esposte: trasparenza, tracciabilità e tempestività nella difesa. Il quadro normativo attuale, letto anche attraverso la lente della giurisprudenza, riconosce che non tutti i flussi finanziari equivalgono a redditi occulti – specialmente in ambito familiare e affettivo. Un contribuente informato, che conserva le prove e le utilizza per spiegare la propria situazione, ha dalla sua parte sia la legge sia vari precedenti favorevoli . Allo stesso tempo, è bene muoversi con cautela: evitare operazioni opache, formalizzare quando serve (soprattutto prestiti infruttiferi) e rispettare le regole antiriciclaggio. Così facendo, si minimizza il rischio che un aiuto economico di un parente si trasformi in un incubo fiscale. E qualora il Fisco dovesse comunque battere cassa, non bisogna farsi prendere dal panico: con l’ausilio di un professionista si valutano i rimedi (dall’adesione, se opportuna, al ricorso) e si gestisce anche la fase di eventuale riscossione, senza mai dimenticare che le garanzie del contribuente esistono e vanno fatte valere. In ultimo, mantenere un atteggiamento collaborativo e fornire buona fede aiuta spesso a risolvere la questione ancor prima che diventi un contenzioso.

Bibliografia e Fonti: Questa guida ha fatto riferimento alle normative vigenti (DPR 600/1973, DPR 633/1972, D.Lgs. 231/2007, ecc.) e a numerose pronunce giurisprudenziali recenti, tra cui Cass. civ. nn. 13112/2020, 11633/2021, 16850/2024, 18273/2025, 7583/2025, 5529/2025, nonché alla sentenza CGT Puglia 4378/2024, con supporto di commenti dottrinali ed articoli specialistici . Per approfondimenti, si vedano anche le circolari AdE (es. Circolare 32/E/2006 ) e la manualistica tributaria in materia di accertamenti finanziari. Le risposte fornite nelle FAQ si basano su tali fonti e sull’esperienza applicativa consolidata nei rapporti tra contribuenti, banche e amministrazione fiscale italiana.

Ordinanza del 21/03/2025 n. 7583 – Corte di Cassazione

Hai ricevuto una contestazione dall’Agenzia delle Entrate perché sul tuo conto corrente risultano accrediti da parenti o amici che il Fisco considera redditi non dichiarati? Fatti Aiutare da Studio Monardo

Hai ricevuto una contestazione dall’Agenzia delle Entrate perché sul tuo conto corrente risultano accrediti da parenti o amici che il Fisco considera redditi non dichiarati?
Vuoi sapere quali sono i rischi e come puoi difenderti?

Gli accertamenti bancari consentono all’Agenzia delle Entrate di considerare i versamenti e gli accrediti sui conti come redditi imponibili, a meno che il contribuente non dimostri la loro reale natura. Spesso, però, si tratta semplicemente di donazioni, prestiti familiari o rimborsi di spese, che non devono essere tassati.

👉 È fondamentale fornire la prova contraria, dimostrando che gli accrediti non hanno natura reddituale.

⚖️ Perché scatta la contestazione

Accrediti ricorrenti da parenti o amici considerati “compensi in nero”;
Bonifici senza causale chiara o con motivazioni generiche (“regalo”, “aiuto”);
Mancanza di contratti o documenti che giustifichino prestiti o donazioni;
Importi considerati sproporzionati rispetto al reddito dichiarato;
Presunzioni automatiche derivanti dagli accertamenti bancari.

📌 Conseguenze possibili

Recupero a tassazione degli accrediti come redditi non dichiarati;
Sanzioni fiscali dal 90% al 180% delle somme contestate;
Interessi di mora sulle imposte recuperate;
Nei casi più gravi, accertamenti retroattivi fino a 7 anni.

🔍 Come difendersi

Analizza i movimenti contestati: individua bonifici e accrediti segnalati dall’Agenzia.
Raccogli la documentazione: scritture private, contratti di mutuo tra privati, dichiarazioni di donazione, ricevute di rimborsi.
Dimostra la natura delle somme: prestiti, donazioni, restituzioni o contributi familiari non sono redditi imponibili.
Contesta le presunzioni: il Fisco deve fondare l’accertamento su elementi concreti, non su semplici movimenti bancari.
Presenta memorie difensive o ricorso alla Corte di Giustizia Tributaria se la contestazione è infondata.

🛡️ Come può aiutarti l’Avv. Giuseppe Monardo

📂 Analizza l’accertamento bancario e individua i punti critici;
📌 Ricostruisce la natura degli accrediti con prove documentali e testimonianze;
✍️ Predispone memorie difensive e ricorsi per ridurre o annullare le somme richieste;
⚖️ Ti rappresenta nel contraddittorio con l’Agenzia delle Entrate e nei giudizi tributari;
🔁 Suggerisce strategie preventive per gestire correttamente i trasferimenti di denaro tra privati.

🎓 Le qualifiche dell’Avv. Giuseppe Monardo

✔️ Avvocato esperto in accertamenti bancari e contestazioni fiscali;
✔️ Specializzato in difesa da presunzioni di redditi occulti;
✔️ Gestore della crisi iscritto presso il Ministero della Giustizia.

Conclusione

Le contestazioni sugli accrediti da parenti o amici non significano automaticamente evasione: spesso si tratta di prestiti, aiuti familiari o donazioni del tutto lecite.
Con una difesa legale mirata puoi dimostrare la reale natura delle somme, contestare le presunzioni del Fisco e proteggere il tuo patrimonio.

📞 Contatta subito l’Avv. Giuseppe Monardo per una consulenza riservata: la tua difesa contro le contestazioni sugli accrediti bancari inizia qui.

Leggi con attenzione: se in questo momento ti trovi in difficoltà con il Fisco ed hai la necessità di una veloce valutazione sulle tue cartelle esattoriali e sui debiti, non esitare a contattarci. Ti aiuteremo subito. Scrivici ora. Ti ricontattiamo immediatamente con un messaggio e ti aiutiamo subito.

Informazioni importanti: Studio Monardo e avvocaticartellesattoriali.com operano su tutto il territorio italiano attraverso due modalità.

Consulenza digitale: si svolge esclusivamente tramite contatti telefonici e successiva comunicazione digitale via e-mail o posta elettronica certificata. La prima valutazione, interamente digitale (telefonica), è gratuita, ha una durata di circa 15 minuti e viene effettuata entro un massimo di 72 ore. Consulenze di durata superiore sono a pagamento, calcolate in base alla tariffa oraria di categoria.
Consulenza fisica: è sempre a pagamento, incluso il primo consulto, il cui costo parte da 500€ + IVA, da saldare anticipatamente. Questo tipo di consulenza si svolge tramite appuntamento presso sedi fisiche specifiche in Italia dedicate alla consulenza iniziale o successiva (quali azienda del cliente, ufficio del cliente, domicilio del cliente, studi locali in partnership, uffici temporanei). Anche in questo caso, sono previste comunicazioni successive tramite e-mail o posta elettronica certificata.

La consulenza fisica, a differenza di quella digitale, viene organizzata a partire da due settimane dal primo contatto.

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo rappresentano il punto di vista personale degli Autori, basato sulla loro esperienza professionale. Non devono essere intese come consulenza tecnica o legale. Per approfondimenti specifici o ulteriori dettagli, si consiglia di contattare direttamente il nostro studio. Si ricorda che l’articolo fa riferimento al quadro normativo vigente al momento della sua redazione, poiché leggi e interpretazioni giuridiche possono subire modifiche nel tempo. Decliniamo ogni responsabilità per un uso improprio delle informazioni contenute in queste pagine.
Si invita a leggere attentamente il disclaimer del sito.