Come Rendere Inattaccabile Il Patrimonio Aziendale

Da Giuseppe Monardo
Agosto 20, 2025
05:03

Vuoi proteggere il patrimonio della tua azienda da creditori, banche e azioni esecutive?
In un contesto economico incerto, rendere inattaccabile il patrimonio aziendale è fondamentale per garantire continuità, stabilità e sicurezza all’impresa. Esistono strumenti giuridici e strategie che permettono di tutelare beni e risorse da pignoramenti, sequestri e rischi derivanti da debiti fiscali o commerciali.

Perché proteggere il patrimonio aziendale
– Per evitare che azioni esecutive blocchino beni e conti correnti necessari all’attività
– Per difendersi da imprevisti come insolvenze di clienti, crisi di liquidità o contenziosi legali
– Per separare i beni personali da quelli societari e ridurre i rischi patrimoniali
– Per garantire continuità operativa anche in caso di difficoltà economiche
– Per salvaguardare la reputazione e la credibilità dell’impresa verso banche e fornitori

Strumenti per rendere inattaccabile il patrimonio aziendale
– Scelta della forma societaria adeguata: la SRL o la SPA permettono di limitare la responsabilità dei soci, separando il patrimonio personale da quello dell’impresa
– Trust o fondi patrimoniali: soluzioni che consentono di proteggere specifici beni da aggressioni dei creditori
– Patti di famiglia e strumenti di passaggio generazionale: utili per garantire continuità aziendale e protezione dei beni nel tempo
– Vincoli di destinazione e atti di segregazione patrimoniale: previsti dal codice civile per riservare beni a uno scopo preciso
– Contratti di leasing o noleggio operativo: per utilizzare beni senza esporli a rischio di pignoramento diretto
– Piani di ristrutturazione del debito e composizione negoziata della crisi: strumenti per gestire situazioni di difficoltà senza compromettere il patrimonio

Errori da evitare nella protezione del patrimonio
– Agire quando è già iniziata un’azione esecutiva: le soluzioni vanno adottate per tempo
– Confondere i conti personali con quelli aziendali, esponendo i beni dei soci al rischio di aggressione
– Ricorrere a soluzioni improvvisate o simulate che possono essere dichiarate nulle dai giudici
– Ignorare la normativa fiscale e i vincoli di legge che regolano la protezione patrimoniale

Cosa si ottiene con una corretta pianificazione patrimoniale
– Maggiore sicurezza contro azioni dei creditori e del Fisco
– Continuità aziendale anche in momenti di crisi finanziaria
– Salvaguardia degli investimenti e degli asset strategici
– Migliore capacità di negoziazione con banche e partner commerciali
– Possibilità di programmare con serenità il futuro dell’impresa e della famiglia

Attenzione: rendere inattaccabile il patrimonio aziendale non significa eludere la legge o sottrarsi ai debiti, ma utilizzare in modo intelligente gli strumenti giuridici messi a disposizione dall’ordinamento.

Questa guida dello Studio Monardo – avvocati esperti in tutela patrimoniale, crisi d’impresa e difesa dei beni aziendali – ti spiega come proteggere in modo efficace il patrimonio della tua impresa e quali strategie adottare per renderlo sicuro.

Vuoi rendere inattaccabile il patrimonio della tua azienda?
Richiedi in fondo alla guida una consulenza riservata con l’Avvocato Monardo. Studieremo la tua situazione e predisporremo la strategia più adatta per difendere i tuoi beni e mettere al sicuro il futuro della tua attività.

Introduzione

Nel diritto italiano vige il principio generale secondo cui il debitore risponde di tutti i suoi debiti con tutti i suoi beni presenti e futuri (art. 2740 c.c.). Ciò significa che, in assenza di particolari cautele, il patrimonio personale e aziendale di un imprenditore può essere aggredito dai creditori in caso di insolvenza o inadempimento. Rendere “inattaccabile” il patrimonio aziendale, dal punto di vista del debitore, implica dunque l’adozione di strumenti giuridici legittimi di segregazione patrimoniale, capaci di mettere al riparo determinati beni dalle azioni esecutive dei creditori, senza violare la legge.

Occorre premettere che l’inattaccabilità assoluta è difficilmente conseguibile: l’ordinamento tutela i creditori contro gli abusi tramite rimedi quali l’azione revocatoria (art. 2901 c.c.) e prevede sanzioni penali contro chi sottrae fraudolentemente beni alle pretese fiscali (si pensi al reato di sottrazione fraudolenta al pagamento di imposte, punito con la reclusione fino a 6 anni). Pertanto, qualsiasi strategia di protezione patrimoniale deve essere pianificata tempestivamente (quando si è ancora in bonis, cioè in situazione di solvibilità) e con finalità lecite e trasparenti. Gli strumenti giuridici di tutela del patrimonio non servono a “non pagare i debiti”, bensì a limitare il rischio che beni vitali (come la casa di famiglia o gli asset strategici di un’impresa) vengano aggrediti per obbligazioni estranee alla loro funzione o per eventi patologici dell’attività d’impresa.

In questa guida di livello avanzato, rivolta a imprenditori, professionisti e consulenti legali, esamineremo tutti i principali istituti dell’ordinamento italiano utili a rendere il patrimonio meno aggredibile dai creditori, con riferimento alle normative vigenti a luglio 2025. Adotteremo un linguaggio giuridico ma accessibile, corredando l’analisi con fonti normative e giurisprudenziali aggiornate, casi pratici, tabelle riepilogative e una sezione Domande & Risposte per chiarire i dubbi frequenti. Ci concentreremo soprattutto sulla prospettiva del debitore e sulle soluzioni che questi può attuare prima o durante una crisi d’impresa, tenendo conto delle novità introdotte dal Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.lgs. 14/2019 e successive modifiche).

In sintesi, esistono due categorie di strumenti di tutela patrimoniale:

Strumenti extragiudiziali (preventivi): meccanismi negoziali o assetti giuridici che creano una separazione dei beni prima dell’eventuale crisi, in modo da segregare determinati asset e sottrarli alle azioni esecutive generali. Rientrano qui istituti come il trust, il fondo patrimoniale, le holding (società patrimoniali), le polizze vita, l’intestazione fiduciaria e altri vincoli di destinazione del patrimonio. Tali strumenti agiscono a monte, configurando patrimoni separati rispetto alla massa generale dei beni del debitore.
Strumenti giudiziali (procedurali): misure attivabili durante la crisi d’impresa, previste dal Codice della Crisi e dell’Insolvenza, che non eliminano i debiti ma consentono di gestirli in modo ordinato, spesso congelando le azioni esecutive individuali (es. misure protettive nella composizione negoziata) o prevedendo piani di ristrutturazione che evitano la dispersione caotica dell’attivo (es. accordi di ristrutturazione, concordati ecc.). Tali procedure intervengono a valle, quando la crisi è conclamata, e mirano a salvaguardare la continuità aziendale o il valore residuo del patrimonio, cristallizzandolo temporaneamente per poi soddisfare i creditori secondo un piano.

È importante sottolineare che l’efficacia di questi “scudi” dipende dal loro corretto utilizzo: forma giuridica appropriata, pubblicità (registrazioni) eseguita, assenza di dolo fraudolento verso i creditori. Un istituto concepito in buona fede e applicato secondo la legge offre una protezione robusta; al contrario, uno strumento attivato all’ultimo minuto “quando i buoi sono già scappati dalla stalla” rischia di essere dichiarato inefficace (o addirittura nullo) in sede giudiziale.

Nel prosieguo, analizzeremo in dettaglio i principali strumenti di protezione patrimoniale extragiudiziali (Trust, fondo patrimoniale, holding, polizze, etc.), quindi passeremo agli strumenti giudiziali della crisi d’impresa (procedure del nuovo Codice) e infine focalizzeremo l’attenzione su particolari categorie di debiti (fiscali, bancari, da responsabilità professionale) e sulle strategie difensive più adatte in ciascun caso.

Strumenti giuridici di protezione patrimoniale (fase preventiva)

In questa sezione esamineremo gli istituti civilistici e societari che consentono di segregare beni o ricchezze, sottraendoli (in tutto o in parte) alla garanzia generale dei creditori. Il denominatore comune di tali strumenti è la creazione di un patrimonio separato destinato a specifiche finalità lecite (familiari, successorie, imprenditoriali, assicurative, ecc.), distinto dal restante patrimonio del debitore. Quando questi strumenti sono istituiti correttamente in anticipo rispetto all’insorgere dei debiti, i beni segregati non risultano aggredibili per le obbligazioni personali del disponente. Di seguito, passiamo in rassegna i principali meccanismi di protezione patrimoniale in ambito italiano.

Trust

Il trust è un istituto di origine anglosassone, recepito nell’ordinamento italiano tramite la Convenzione dell’Aja del 1985 (ratificata con L. 364/1989). In un trust, un disponente (settlor) trasferisce determinati beni ad un trustee affinché li amministri nell’interesse di beneficiari o per un fine determinato. I beni conferiti in trust costituiscono una massa segregata rispetto sia al patrimonio personale del disponente sia a quello del trustee. In altri termini, grazie all’effetto segregativo, quei beni escono dalla disponibilità diretta del disponente e non possono essere aggrediti dai suoi creditori personali (né dai creditori del trustee), salva l’ipotesi di atti in frode.

Gli scopi per cui si istituisce un trust possono essere vari: tipicamente in Italia si utilizzano trust familiari (per tutelare i familiari e programmare successioni generazionali), trust di scopo (es. a fini benefici), trust di garanzia (a presidio di obbligazioni, meno diffusi) o trust liquidatori (per gestire patrimoni da liquidare). Il trust può essere discrezionale (il trustee ha facoltà di scegliere se/quando attribuire i beni ai beneficiari) oppure fisso (beneficiari e quote già determinati). Può anche essere autodichiarato quando disponente e trustee coincidono (ipotesi frequente nei trust interni italiani).

Dal punto di vista della legittimità, la Corte di Cassazione ha più volte ribadito la validità e liceità del trust come strumento di protezione patrimoniale e pianificazione familiare, purché non sia un mero schermo fittizio. In una recente ordinanza del 2023 (Cass. civ. 17/2/2023 n. 5073), la Suprema Corte ha confermato la legittimità di un trust liberale discrezionale istituito da un padre a favore dei propri discendenti, chiarendo che eventuali pretese degli eredi legittimari lesi andranno fatte valere con l’azione di riduzione successoria, non con la nullità del trust. In altre parole, un trust familiare costituito in vita in buona fede non può essere annullato solo perché incide sulle quote di legittima: i figli eventualmente pretermessi dovranno tutelarsi dopo la morte del disponente riducendo le disposizioni lesive, ma nel frattempo i beni restano segregati nel trust. Questo principio conferma che il trust non è, di per sé, un atto in frode alla legge successoria (né tantomeno ai creditori): è uno strumento polifunzionale, la cui validità dipende dallo scopo concreto.

Attenzione però: se il trust è utilizzato in funzione esclusiva di sottrazione fraudolenta ai creditori, esso diventa vulnerabile a diversi rimedi. In sede civile, i creditori pregiudicati possono esercitare l’azione revocatoria ordinaria ex art. 2901 c.c., chiedendo al giudice di dichiarare inefficaci nei loro confronti l’atto istitutivo del trust e/o gli atti di dotazione dei beni. La Cassazione ha chiarito (Cass. ord. 6/9/2023 n. 25964) che la revocatoria può colpire sia il conferimento dei beni al trustee, sia l’atto istitutivo stesso del trust, essendo entrambi atti volti alla segregazione patrimoniale. Ciò significa che non basta aver fatto un “trust senza beni” o aver separato il momento istitutivo da quello dispositivo: ogni segmento dell’operazione è attaccabile se posto in essere in frode (dolosamente preordinato a pregiudicare i creditori, oppure successivo al sorgere del debito con conoscenza del pregiudizio da parte del debitore). I trust a titolo gratuito – tipicamente quelli familiari – rientrano negli atti revocabili entro i termini di legge (5 anni dall’atto per la revocatoria ordinaria ex art. 2903 c.c.).

Inoltre, dal 2015 il legislatore ha introdotto un ulteriore strumento a tutela dei creditori: l’art. 2929-bis c.c.. Tale norma consente, in presenza di determinati presupposti, di pignorare direttamente i beni che il debitore ha conferito in un trust o donato a terzi, senza dover attendere l’esito di un’azione revocatoria. In pratica, se un creditore ha già un titolo esecutivo e il debitore ha compiuto un atto gratuito dispositivi di beni arrecando danno ai creditori, il creditore può immediatamente iniziare l’esecuzione sui beni trasferiti (pignorandoli dal trustee o dal donatario) entro un anno dalla trascrizione dell’atto, salvo poi la possibilità per il debitore di opporsi dimostrando l’assenza di frode. L’art. 2929-bis c.c. è stato pensato proprio per colpire le segregazioni patrimoniali dell’ultimo minuto fatte in danno dei creditori.

Un trust correttamente pianificato ante crisi e con finalità serie (es. tutela dei figli, passaggio generazionale, protezione di un disabile, ecc.) risulta dunque solido e difficilmente attaccabile: i beni escono dal patrimonio del disponente e non “appaiono” più nella sua sfera giuridica, frustrando i tentativi di pignoramento dei creditori personali. Di contro, un trust creato in extremis quando i debiti sono già manifesti rischia di essere revocato o addirittura dichiarato nullo. La giurisprudenza, ad esempio, ha annullato per illiceità della causa un trust liquidatorio creato da un imprenditore ormai insolvente al solo fine di sottrarre beni ai creditori concorsuali (Cass. 22/5/2014 n. 10105). In quel caso il trust fu considerato un mezzo fraudolento in violazione delle norme fallimentari, e dunque privo di effetti.

In sintesi, il trust è uno strumento legittimo e potente di protezione patrimoniale: i suoi punti di forza sono la segregazione patrimoniale totale e la flessibilità di gestione (il trustee può amministrare i beni a beneficio di vari soggetti secondo le istruzioni del disponente). Occorre però rispettare la tempistica (farlo quando non c’è uno stato di decozione conclamata) e la buona fede. Dal punto di vista del debitore, il trust funziona al meglio come misura preventiva e non deve essere confuso con un escamotage per “scansare” debiti già esistenti. In quest’ultimo scenario, come visto, può essere facilmente vulnerato da revocatoria o pignoramento diretto. Un trust genuino, invece, costituisce un solido “recinto” giuridico attorno ai beni conferiti: essi diventano inattaccabili dai creditori personali del disponente e rimarranno destinati esclusivamente ai beneficiari o allo scopo fissato.

(Nota: il trust in sé non riduce i debiti e non offre alcun vantaggio fiscale automatico, anzi la dotazione di beni può scontare imposte di donazione o registro. Inoltre, il trust “interno” italiano richiede di scegliere una legge straniera regolatrice – spesso si utilizza la legge di San Marino, Malta, Jersey, ecc. – con l’assistenza di un notaio esperto. È dunque fondamentale una consulenza professionale specializzata.)

Fondo patrimoniale

Il fondo patrimoniale è un istituto disciplinato dal codice civile (artt. 167-171 c.c.) che consente ai coniugi (o uniti civilmente, L. 76/2016) di destinare determinati beni al soddisfacimento dei bisogni della famiglia. Si tratta di una convenzione matrimoniale – stipulata per atto pubblico e annotata a margine dell’atto di matrimonio – mediante la quale uno o entrambi i coniugi vincolano beni immobili, mobili registrati o titoli di credito, creando un patrimonio separato il cui reddito e utilizzo è riservato alle esigenze della famiglia stessa. I beni conferiti restano di proprietà dei coniugi (o eventualmente di un terzo disponente che li costituisce a loro favore), ma sono gravati da un vincolo di destinazione che ne limita l’alienabilità e la possibilità di esecuzione forzata.

La funzione principale del fondo patrimoniale è proprio quella di impedire ai creditori di aggredire i beni destinati per debiti che il legislatore presume estranei alla famiglia. L’art. 170 c.c. stabilisce infatti che i beni del fondo e i loro frutti non possono essere pignorati per debiti che il creditore sapeva essere stati contratti per scopi non attinenti ai bisogni familiari. Questa norma, letta in controluce, implica che soltanto i debiti contratti per esigenze familiari restano garantiti anche dai beni in fondo (cioè il creditore potrà aggredirli), mentre per gli altri debiti i beni sono in linea di massima impignorabili. Ad esempio, se la casa coniugale è nel fondo patrimoniale e uno dei coniugi contrae un debito per spese voluttuarie o investimento speculativo personale, quel creditore non potrà iscrivere ipoteca né espropriare l’immobile; viceversa, un debito per le cure mediche di un figlio o per il mutuo acceso per l’abitazione familiare sarà certamente considerato “per bisogni familiari” e dunque escutibile sul fondo.

Una delle questioni più delicate è capire quali debiti rientrino nei “bisogni della famiglia” ai sensi dell’art. 170 c.c. La giurisprudenza ha inizialmente dato un’interpretazione estensiva di tale concetto: la Cassazione ha ritenuto che vi rientrino “ogni tipo di esigenza volta al pieno mantenimento e all’armonico sviluppo della famiglia, nonché al potenziamento della capacità lavorativa di essa”. Su questo presupposto, per lungo tempo si è detto che anche i debiti contratti da un coniuge imprenditore per finanziare la propria attività potevano considerarsi indirettamente destinati al benessere familiare (poiché i proventi dell’impresa servono a mantenere la famiglia). In passato infatti alcune sentenze (Cass. 4011/2013, Cass. 2970/2013) avevano incluso nel concetto di “bisogni familiari” pure i debiti d’impresa o professionali dei coniugi, svuotando in parte la tutela del fondo.

Tuttavia, gli orientamenti più recenti hanno corretto il tiro, adottando una linea più rigorosa a tutela del patrimonio familiare. La Cassazione oggi afferma che occorre valutare caso per caso la natura del debito e il suo collegamento effettivo al mantenimento della famiglia. Non vige un automatismo per cui qualsiasi debito d’impresa sia considerato per bisogni familiari; anzi, in generale vale il principio opposto: “nell’esercizio dell’attività di impresa o professionale, le obbligazioni sono assunte, di regola, non per il soddisfacimento immediato e diretto dei bisogni della famiglia, bensì per finalità attinenti all’attività stessa” (Cass. sez. III, ord. 28/9/2023 n. 27562). Questa pronuncia del 2023 – dal tono innovativo – ha sancito che di norma i debiti bancari o professionali di un coniuge non si presumono fatti nell’interesse della famiglia, salvo prova contraria. In pratica, mentre prima la tendenza era presumere che il finanziamento dell’impresa finisse comunque per sostenere la famiglia, ora si tende a presumere il contrario: sta all’attore provare eventualmente che quel debito d’impresa aveva una diretta ricaduta sui bisogni familiari.

Questo cambiamento giurisprudenziale rende il fondo patrimoniale più efficace contro i creditori estranei alla famiglia (come banche o fisco per debiti d’impresa): i coniugi possono opporre il vincolo familiare sostenendo che il debito era solo aziendale e privo di benefici per la famiglia, senza più subire un’automatica presunzione contraria. Restano comunque esclusi dalla protezione i debiti “voluttuari” o derivanti da illecito, che per definizione non attengono ai bisogni essenziali.

Da quanto detto si comprende che, in un’eventuale opposizione all’esecuzione su beni del fondo, l’onere della prova è fondamentale. Sul punto, la Cassazione ha chiarito che è il debitore opponente a dover dimostrare sia la regolare costituzione e opponibilità del fondo, sia che il debito fu contratto per scopi estranei ai bisogni familiari. In altre parole, se un creditore (es. una banca) promuove pignoramento sulla casa in fondo patrimoniale, saranno i coniugi debitori a dover provare in giudizio che quel debito bancario non aveva alcuna finalità familiare e che ciò era (o doveva essere) noto al creditore procedente. Questa impostazione, confermata da Cass. 27/2/2023 n. 5834, ribadisce che la prova dell’estraneità incombe sui debitori. Solo se essi riescono a convincere il giudice che, ad esempio, il mutuo bancario serviva esclusivamente per finanziare un’attività speculativa personale del marito, la casa del fondo non potrà essere espropriata; in caso contrario, il creditore prevale.

Naturalmente, vi sono debiti la cui natura intrinsecamente familiare è fuori discussione: a titolo di esempio, le spese per il mantenimento della casa coniugale (tasse sulla casa, spese condominiali) o i debiti contratti per esigenze sanitarie dei figli sono obbligazioni direttamente connesse ai bisogni familiari e dunque, ai sensi dell’art. 170 c.c., possono essere soddisfatte sui beni del fondo (anche la giurisprudenza tributaria richiede al contribuente di provare l’estraneità del debito fiscale ai bisogni familiari, in mancanza della quale anche il Fisco può iscrivere ipoteca su immobili in fondo). Viceversa, un debito derivante da un accertamento fiscale per investimento speculativo, come una plusvalenza immobiliare tassata, è stato ritenuto estraneo ai bisogni della famiglia, impedendo l’ipoteca sul bene in fondo (v. Cass. 5834/2023 in materia di iscrizione ipotecaria su casa familiare conferita in fondo).

Passando al profilo della protezione dai creditori, quando il fondo patrimoniale è valido ed efficace esso offre una discreta tutela: i beni vincolati non possono essere aggrediti dai creditori per debiti personali dei coniugi non legati alla famiglia. Ad esempio, l’automobile di famiglia conferita nel fondo non potrà essere pignorata per una multa professionale dell’avvocato marito (essendo quest’ultima estranea ai bisogni familiari); la liquidità sul conto vincolato al fondo non potrà essere pignorata dall’ex socio per un debito societario pregresso, e così via. Questa “impignorabilità relativa” rende il fondo uno strumento apprezzato per mettere al riparo la casa di abitazione o altri beni vitali del nucleo familiare. Si noti che, perché l’opponibilità sia piena, occorre aver annotato la costituzione del fondo a margine dell’atto di matrimonio e, se si tratta di beni immobili, trascrivere l’atto nei Registri Immobiliari (pubblicità dichiarativa verso terzi).

Limiti e rischi: il fondo patrimoniale non è una corazza impenetrabile. In primo luogo, come già visto, opera soltanto per determinate tipologie di debiti: se i coniugi hanno garantito personalmente un debito (es. prestando fideiussione per la società) o se il debito ha natura familiare, il creditore potrà comunque aggredire i beni. Inoltre, anche quando il debito è estraneo, il creditore può insinuarsi successivamente se i coniugi alienano volontariamente il bene: ad esempio, se la casa in fondo viene venduta, il creditore può pignorare il corrispettivo (salvo che anch’esso venga reinvestito per la famiglia entro un anno, ex art. 170 c.c.). Soprattutto, il fondo patrimoniale può essere aggirato o rimosso in sede concorsuale o esecutiva tramite azione revocatoria: è noto che l’atto di costituzione del fondo, se effettuato quando il disponente era già indebitato, può costituire atto in frode ai creditori. In caso di fallimento dell’imprenditore, il curatore esaminerà la costituzione del fondo: se avvenuta in un periodo sospetto e con intento di spostare beni fuori dalla massa fallimentare, potrà esercitare la revocatoria fallimentare (art. 165 del Codice della Crisi, già art. 66 l. fall.). La revocatoria, se accolta, rende il fondo inefficace verso i creditori procedenti: i beni tornano virtualmente nel patrimonio del debitore, come se il vincolo non ci fosse mai stato (ma solo nei confronti di quei creditori). È importante notare che l’eventuale sentenza che dichiara l’inefficacia del fondo non elimina ipso iure il fondo per tutti: la Cassazione ha chiarito che i diritti acquistati in buona fede da terzi su quei beni, pendente il fondo, rimangono validi (es: se un terzo aveva iscritto ipoteca volontaria sulla casa in fondo prima della revocatoria, quell’ipoteca resta ferma). L’effetto revocatorio incide solo sulla opponibilità del vincolo ai creditori agenti. In pratica, se il fondo patrimoniale è creato in buona fede molti anni prima della crisi, esso resisterà; se invece è dolosamente costituito per sottrarre gli unici beni ai creditori (magari quando l’impresa è già in dissesto), allora sarà facilmente smontato dal giudice.

Riassumendo, il fondo patrimoniale è uno strumento di protezione tradizionale per le famiglie, in particolare per tutelare l’abitazione. Dal punto di vista dell’imprenditore/debitore, i vantaggi sono: semplicità di costituzione (atto notarile), basso costo, mantenimento della proprietà dei beni, e una barriera legale contro molti creditori (specie quelli estranei alla famiglia). Gli svantaggi: è riservato a persone sposate/unite (non a single), copre solo i bisogni familiari (quindi non è utile se non c’è un contesto familiare da proteggere), e può essere inefficace contro debiti fiscali o bancari se questi sono ritenuti funzionali al ménage familiare o se i creditori provano la frode. Inoltre non impedisce sequestri penali né confische, e può complicare la disponibilità dei beni (per vendere i beni in fondo serve il consenso di entrambi i coniugi e, se vi sono figli minori, l’autorizzazione del giudice tutelare ex art. 169 c.c.).

Patto di famiglia

Il patto di famiglia (disciplinato dalla L. 14 febbraio 2006 n. 55) è un contratto con cui un imprenditore trasferisce, in tutto o in parte, la propria azienda o le proprie partecipazioni societarie ad uno o più discendenti, con il consenso dell’eventuale coniuge e degli altri figli (legittimari). Si tratta di uno strumento pensato per facilitare il passaggio generazionale nelle imprese di famiglia, evitando le liti successorie: con il patto, l’erede che riceve l’azienda liquida gli altri familiari con somme equivalenti alle loro quote di legittima, così tutti accettano e l’operazione non potrà essere impugnata dopo la morte del disponente per lesione di legittima (art. 768-quater c.c.). Il patto di famiglia ha natura di donazione anticipata (o vendita con corresponsione di conguagli), ma produce i suoi effetti immediatamente, consolidando l’assetto proprietario dell’impresa nelle mani della next generation.

Dal punto di vista della tutela patrimoniale dai creditori, occorre dire chiaramente che il patto di famiglia non nasce con finalità di protezione da aggressioni creditorie. È uno strumento neutro sotto questo profilo, se non addirittura potenzialmente rischioso: comportando un trasferimento a titolo gratuito (o semi-gratuito) di beni dall’imprenditore ai figli, il patto di famiglia può essere visto dai creditori come un atto in pregiudizio della garanzia patrimoniale. Infatti, la Cassazione ha affermato espressamente che il patto di famiglia “è soggetto ad azione revocatoria ex art. 2901 c.c. al pari di ogni atto a titolo gratuito”. In una recente ordinanza (Cass. 8/5/2025 n. 10536), la Corte ha ribadito che il patto di famiglia, pur peculiare, non offre immunità dalle pretese dei creditori: se un imprenditore molto indebitato trasferisce l’azienda al figlio col patto, i creditori (presenti al momento del patto) potranno chiederne la revocatoria, sostenendo che quell’atto ha leso la loro garanzia. Il tribunale valuterà caso per caso; ad esempio, se col patto il figlio ha corrisposto liquidazioni agli altri legittimari e l’imprenditore ha ricevuto denaro, forse il pregiudizio non sussiste; ma se invece si è trattato di una pura donazione aziendale mentre vi erano debiti insoluti, la revoca è probabile.

Pertanto, dal punto di vista del debitore, il patto di famiglia non è uno scudo protettivo di per sé. Se ne consiglia l’utilizzo come strumento successorio, avendo cura – in presenza di creditori significativi – di prevedere eventualmente clausole di salvaguardia (ad es. il figlio beneficiario si assume anche i debiti dell’azienda, liberando il padre) oppure di stipulare il patto quando la situazione finanziaria è stabile. In ogni caso, se pendono già azioni esecutive o insolvenze, il patto di famiglia potrà essere percepito come atto in frode e dunque rischia la declaratoria di inefficacia. Insomma, non “rende inattaccabili” i beni trasferiti: esso stesso è attaccabile come un atto di disposizione patrimoniale gratuito.

(Da notare che, trattandosi di contratto plurilaterale che coinvolge tutti i legittimari, un’eventuale azione revocatoria potrebbe essere complessa: dottrina e giurisprudenza hanno dibattuto se sia revocabile solo in parte o in toto. La Cassazione nel caso sopra citato del 2025 ha lasciato intendere che il patto possa essere impugnato nella sua interezza. È quindi uno strumento da maneggiare con cautela se vi sono creditori rilevanti al momento della stipula.)

Holding patrimoniale

Il termine holding indica una società (di regola una S.r.l. o S.p.A.) il cui oggetto principale è detenere partecipazioni in altre società o beni patrimoniali, più che svolgere un’attività commerciale operativa. In una strategia di protezione patrimoniale, la costituzione di una holding permette all’imprenditore di separare il patrimonio dell’azienda operativa dalla proprietà degli asset di valore, creando due distinti livelli: società holding (a monte) che possiede beni e quote, e società operative (a valle) che svolgono il business quotidiano. La holding viene spesso detenuta al 100% dall’imprenditore o dalla sua famiglia e non si espone direttamente al rischio d’impresa (non contrae debiti commerciali significativi, non firma contratti operativi), fungendo da cassaforte dei beni.

Il vantaggio fondamentale di tale struttura è che i beni conferiti nella holding risultano intestati ad un soggetto giuridico distinto dalla persona fisica dell’imprenditore; di conseguenza, i creditori personali di quest’ultimo non li “vedono” più come suoi. Ad esempio, se Tizio conferisce alla “Alfa Holding Srl” la proprietà di un capannone e delle partecipazioni della “Beta Srl” (società operativa), dopo l’operazione Tizio possiederà soltanto le quote della holding, mentre la holding sarà proprietaria del capannone e delle partecipazioni Beta. I creditori particolari di Tizio potranno eventualmente pignorare la quota di Tizio in Alfa Holding, ma non potranno aggredire direttamente il capannone o i beni aziendali detenuti dalla holding, perché di proprietà di un soggetto diverso (la società). In altre parole, la holding crea uno “schermo”: le obbligazioni personali non “passano attraverso” e non colpiscono automaticamente gli asset sottostanti. Simmetricamente, le vicissitudini della società operativa (ad es. fallimento di Beta Srl) non coinvolgeranno i beni della holding, se non per il naturale depauperamento di valore delle partecipazioni. La holding quindi protegge il patrimonio aziendale dal rischio d’impresa, scindendo chi controlla (proprietario degli asset) da chi opera (gestore dell’attività).

Va evidenziato che la holding è una struttura perfettamente legale e codificata: il nostro ordinamento consente di costituire società aventi per oggetto l’acquisizione e gestione di partecipazioni (art. 2361 c.c. per le S.p.A. e analoghe disposizioni per le S.r.l.), nonché di conferire beni in società. Non c’è nulla di illecito nell’adottare assetti con società di famiglia, ed anzi ciò comporta spesso anche vantaggi fiscali (come l’applicazione del regime PEX – participation exemption – su dividendi e plusvalenze, che riduce la tassazione al 1.2-1.5% circa: ad es. i dividendi incassati dalla holding sono tassati al 5% del loro ammontare, quindi con aliquota IRES 24% l’effettiva incidenza è 1.2%). Oltre a ciò, la holding semplifica i passaggi generazionali (si possono cedere/levere quote di holding anziché frazionare tanti beni) e consente una visione unitaria del patrimonio familiare. Ma concentriamoci sul profilo della protezione dai creditori.

Quando parliamo di holding quale “cassaforte”, immaginiamo che l’imprenditore abbia spostato in essa immobili, liquidità, partecipazioni pregiate, lasciando nelle società operative solo i beni strettamente necessari all’attività. Così facendo, se l’attività economica subisce un tracollo (fallimento di Beta Srl), i creditori di Beta potranno aggredire al massimo ciò che sta in Beta stessa, ma non i beni che stanno in Alfa Holding (perché Beta e Alfa sono soggetti diversi, e i creditori sociali di Beta non hanno titolo verso Alfa). Inoltre, se l’imprenditore ha separato il suo ruolo di amministratore da quello di proprietario, riduce il rischio di responsabilità personali: si pensi al caso in cui Caio sia amministratore di Beta Srl, ma Beta è interamente di proprietà di Alfa Holding (amministrata magari da un fiduciario). Se Beta fallisce e Caio commette irregolarità, i creditori di Beta potrebbero agire contro Caio personalmente (azione di responsabilità ex art. 2476 c.c.), ma i beni di Caio sono pochi perché il grosso era già stato messo al sicuro in Alfa Holding di famiglia. Questo esempio per dire che la holding, oltre a separare i patrimoni, permette anche di “spezzare” la coincidenza tra amministratore e proprietario, potenzialmente riducendo l’esposizione personale.

Limiti della holding: pur essendo uno strumento lecito ed efficace, non è una panacea universale. In particolare: (1) la holding non protegge dall’aggressione dei creditori personali sulle partecipazioni. Come accennato, se un imprenditore deve dei soldi personalmente, i suoi creditori possono pignorare la sua quota di holding (art. 2471 c.c. per le S.r.l., art. 2352 c.c. per S.p.A. non quotate). È vero che, specie nelle società di persone, esistono vincoli all’ingresso di estranei (v. infra società semplice); ma nelle S.r.l., ad esempio, il tribunale può ordinare la vendita giudiziaria della quota pignorata. Ciò significa che un creditore potrebbe, ad esito di esecuzione, diventare socio della holding (acquistando la quota all’asta) e quindi indirettamente mettere le mani sui beni sociali. Dunque, sebbene più difficile e raro, un attacco mediato è possibile: la holding rende più oneroso colpire i beni (bisogna prima appropriarsi delle quote, e poi liquidare i beni sociali), ma non li rende immuni al 100%. Per ovviare a questo rischio, in alcune strategie avanzate si prevede che le quote di holding siano a loro volta intestate a un trust o a una fiduciaria, così che il creditore particolare non possa individuarle o venderle facilmente.

(2) La holding è vulnerabile a revocatoria fallimentare in caso di conferimenti fraudolenti. Se un imprenditore conferisce alla holding beni o crediti mentre è già insolvente o prossimo al fallimento, il curatore del fallimento personale (o della società conferente) potrà agire per far dichiarare inefficace quel conferimento (come atto a titolo oneroso pregiudizievole, se effettuato nell’anno prima del fallimento con conoscenza dello stato di insolvenza ex art. 164 CCII, già art. 67 l.f.). Ad esempio, se Tizio conferisce il suo immobile in Alfa Holding quando la sua ditta individuale è già in dissesto, poi fallisce, il curatore chiederà la revoca del conferimento alla holding, rientrando l’immobile nella massa fallimentare di Tizio. Oppure, se Caio conferisce crediti o riserve dalla società X alla holding poco prima del default di X, il curatore di X potrà attaccare quell’operazione come distrazione di risorse. La holding di per sé non è fraudolenta, ma il suo utilizzo improprio può essere sindacato dai giudici (si pensi anche all’ipotesi estrema dell’abuso della personalità giuridica: se la holding è una scatola vuota usata solo per commettere abuso, i creditori potrebbero chiedere di “disregard” la personalità sociale, concetto simile alla piercing the corporate veil di common law).

(3) Se la holding stessa fallisce, i suoi beni saranno aggrediti dai creditori sociali. Ciò può avvenire ad esempio se la holding presta garanzie per le controllate o se accumula troppi debiti propri. È quindi cruciale che la holding resti “pulita” da esposizioni: deve fungere da cassaforte statica, non lanciarsi in operazioni rischiose. Un caso particolare è l’azione di gruppo: se la holding esercita direzione e coordinamento e abusa di tale potere causando insolvenza delle controllate, potrebbe rispondere verso i creditori di queste ex art. 2497 c.c. (responsabilità da eterodirezione). Sono ipotesi limite, ma segnalano che la holding non è uno scudo magico.

In generale, comunque, creare una holding patrimoniale prima che insorgano problemi è considerata una best practice di asset protection: “i beni aziendali vengono intestati alla holding, che funge da caveau inespugnabile dove mettere al sicuro gli asset, intoccabili da terzi creditori”. Questa frase enfatica (tratta da analisi economiche sul tema) rende l’idea: la holding separa il destino dei beni da quello dell’imprenditore. Finché è usata correttamente e nel rispetto delle regole societarie e fiscali, rappresenta un ottimo strumento di tutela a 360° (protezione patrimoniale, efficientamento fiscale, facilitazione successoria). L’imprenditore accorto costituirà dunque la holding quando l’azienda va bene, vi collocherà gli immobili, gli utili accantonati, le partecipazioni strategiche, e continuerà a gestire tramite la holding le sue attività. In caso di difficoltà di una singola impresa, le altre risorse restano al sicuro nel perimetro della holding, e addirittura se un socio della holding ha problemi personali, questi non ricadranno sugli asset comuni (evitando effetto domino su tutta l’azienda di famiglia).

(Una menzione particolare merita la società semplice, spesso utilizzata come holding di famiglia per finalità di investimento immobiliare o detenzione di partecipazioni. La società semplice, in quanto società di persone non commerciale, gode di un regime di impignorabilità delle quote molto efficace: se l’atto costitutivo prevede il consenso unanime per il trasferimento di quote, il creditore particolare di un socio non può pignorare la quota del socio durante la vita sociale; può solo valersi sugli utili spettanti al socio (art. 2270 c.c.). Ciò significa che i beni conferiti in una società semplice sono praticamente al riparo da esecuzioni forzate individuali: il creditore non può sostituirsi al socio senza consenso degli altri (principio dell’intuitus personae), né farsi assegnare coattivamente i beni sociali. Può, nella peggiore delle ipotesi, attendere la liquidazione della quota a scioglimento della società. Questa caratteristica rende la società semplice uno strumento privilegiato per costituire “contenitori” di patrimoni familiari immobiliari o finanziari. A differenza di una S.r.l., dove la quota è pignorabile e vendibile, nella società semplice ben congegnata il socio può dormire sonni più tranquilli: i creditori particolari resteranno fuori dalla porta, a meno che tutti i soci non decidano di farli entrare. Pertanto l’utilizzo di una holding sotto forma di società semplice (o di altre società di persone con clausole di intrasferibilità) è un ulteriore tassello di protezione che gli avvocati specializzati suggeriscono spesso, compatibilmente col tipo di beni da gestire. Bisogna però ricordare che la società semplice comporta responsabilità illimitata dei soci per i debiti sociali: va quindi impiegata solo per detenere beni a basso rischio – tipicamente immobili in locazione o partecipazioni – e non per attività operative che potrebbero generare passività. Inoltre, è esclusa da procedure concorsuali, il che è un vantaggio in chiave di stabilità patrimoniale.)

Polizze di assicurazione sulla vita

Le polizze vita rappresentano uno dei più antichi e collaudati strumenti di protezione patrimoniale del diritto italiano. Si tratta di contratti assicurativi con i quali un soggetto (contraente) versa premi periodici o un premio unico ad una compagnia assicurativa, designando uno o più beneficiari che incasseranno un capitale (o una rendita) al verificarsi di un certo evento relativo alla vita umana (tipicamente la morte dell’assicurato, oppure la sopravvivenza oltre un certo termine). Le assicurazioni sulla vita hanno storicamente goduto di un trattamento di favore sia fiscale sia, soprattutto, in tema di impignorabilità e insequestrabilità. Il razionale è che tali somme sono destinate a garantire mezzi di sussistenza o previdenza in occasioni delicate (morte, vecchiaia) e non dovrebbero finire disperse tra i creditori.

In particolare, l’art. 1923 c.c. prevede che “non sono pignorabili né sequestrabili i diritti dell’assicurato sui contratti di assicurazione sulla vita”, e aggiunge che i premi pagati godono di impignorabilità per 5 anni dalla data di versamento. Questa norma si interpreta nel senso che il valore di riscatto di una polizza vita (ossia la somma maturata che il contraente potrebbe ottenere disdettando il contratto anticipatamente) non può essere oggetto di esecuzione forzata da parte dei creditori del contraente/assicurato, né i creditori possono sequestrare il contratto per impedirne la gestione. Inoltre, i singoli premi versati sono protetti per un quinquennio, decorso il quale però la giurisprudenza tende comunque ad escludere l’azione esecutiva diretta, salvo siano emersi comportamenti fraudolenti.

Questo regime è stato confermato e rafforzato dalla Cassazione a Sezioni Unite con la sentenza n. 2871/2008. Le Sezioni Unite hanno stabilito che, in caso di fallimento del contraente, il curatore fallimentare non può sciogliere né annullare il contratto di assicurazione sulla vita, in quanto i diritti derivanti da esso non rientrano nella massa attiva fallimentare. Il curatore potrà semmai esercitare l’azione revocatoria per recuperare eventuali premi versati in periodo sospetto, ma non può chiedere all’assicuratore il valore di riscatto per distribuirlo ai creditori. La polizza vita, dunque, sopravvive al fallimento e prosegue a beneficio dei designati. In un caso del 2015, la Cassazione (sent. n. 2256/2015) ha chiarito che se – malauguratamente – l’assicuratore paga anticipatamente il valore di riscatto al fallito dopo la dichiarazione di fallimento, tale pagamento è inefficace verso i creditori. Ciò a ulteriore riprova che la somma assicurata non va ai creditori concorsuali, ma resta vincolata per i beneficiari della polizza.

In pratica, stipulare una polizza vita consente di mettere al riparo una parte del proprio patrimonio liquido da future aggressioni. Un imprenditore può allocare, ad esempio, 100.000 € in una polizza a favore del coniuge e dei figli: tali somme non figureranno più nel suo patrimonio pignorabile, e qualora fallisse o subisse pignoramenti, i creditori non potrebbero toccarle. Al termine dell’assicurazione (evento morte o scadenza prefissata) il capitale sarà corrisposto direttamente ai beneficiari e non entrerà nemmeno nell’asse ereditario (ex art. 1920 c.c.). L’unica azione possibile per i creditori del debitore-assicurato sarebbe, come detto, la revocatoria ordinaria ex art. 2901 c.c. dimostrando che i premi versati erano esorbitanti e in frode (ad esempio, se il giorno prima di fallire uno versa 50.000 € in una polizza a favore della moglie, il curatore può cercare di revocare quell’atto di disposizione patrimoniale – il pagamento del premio – perché pregiudizievole). Ma se la polizza è stata avviata quando la situazione era normale, i premi sono proporzionati e costanti, e la finalità previdenziale è genuina, difficilmente sarà revocata. In ogni caso, anche nell’ipotesi estrema in cui i premi vengano revocati, la protezione del contratto in sé rimane: i creditori possono ambire, con la revocatoria, a far dichiarare inefficace il pagamento di taluni premi e quindi farsi restituire quei soldi dall’assicuratore (nei limiti in cui non siano già stati utilizzati per indennizzi), ma non possono pignorare la polizza né impedire che alla fine del contratto la prestazione assicurativa venga erogata al beneficiario.

Da segnalare che la tutela di impignorabilità copre le assicurazioni sulla vita e le rendite vitalizie classiche, incluse le polizze miste (che prevedono sia caso morte sia caso vita) purché abbiano prevalente funzione previdenziale. Sono invece escluse dalla protezione eventuali componenti di risparmio non direttamente riconducibili a finalità assicurative: ad esempio, se un contratto di investimento finanziario viene formalmente camuffato da polizza ma senza reale alea assicurativa, potrebbe non godere dello scudo di cui sopra. In generale comunque le cosiddette polizze unit-linked o di ramo III, pur miste, vengono considerate dalla giurisprudenza come assicurazioni sulla vita e dunque protette, sebbene, in caso di funzione principalmente speculativa, alcuni premi potrebbero essere oggetto di indagine in sede fallimentare.

In conclusione, dal punto di vista del debitore la polizza vita è un ottimo strumento per blindare liquidità: grazie all’art. 1923 c.c. e ai principi affermati in Cassazione, sappiamo che tali somme non potranno essere toccate né dai creditori individuali né dal curatore fallimentare. È una forma di “autoassicurazione” contro il rischio patrimoniale. L’importante è evitare abusi plateali (versamenti ingenti alla vigilia di un default) e scegliere prodotti assicurativi autentici. Molti professionisti (medici, avvocati…) e piccoli imprenditori italiani versano regolarmente parte dei propri utili in polizze vita proprio con questa logica di tutela: se un domani arrivasse una grossa richiesta risarcitoria o un debito imprevisto, quel tesoretto assicurativo resterà salvo per i propri cari.

Intestazione fiduciaria

L’intestazione fiduciaria di beni è un istituto affine al trust sotto il profilo economico, ma diverso come struttura giuridica. Consiste nel far risultare formalmente intestati ad un fiduciario (spesso una società fiduciaria autorizzata dalla legge n. 1966/1939) beni che in realtà appartengono ad un altro soggetto (detto fiduciante), in forza di un mandato fiduciario. In pratica, il fiduciante stipula un contratto con la società fiduciaria, la quale si intesta i beni indicati (conti correnti, partecipazioni societarie, immobili, ecc.) “in nome proprio ma per conto altrui”, obbligandosi a ritrasferirli o gestirli secondo le istruzioni del fiduciante. È uno schema che garantisce riservatezza e una certa protezione: i beni risultano, nei registri pubblici, intestati alla fiduciaria, mentre il legame col reale proprietario è interno e non visibile a terzi.

Dal punto di vista dei creditori, un bene intestato fiduciariamente è di più difficile individuazione e attacco. Se ad esempio un imprenditore dispone che la fiduciaria XY tenga a nome suo un portafoglio titoli o l’immobile di famiglia, un creditore che cerchi beni a lui intestati non li troverà, perché vedrà la fiduciaria come titolare. La separazione patrimoniale qui opera nel senso che i beni non risultano nel patrimonio del fiduciante, e allo stesso tempo sono segregati anche dal patrimonio della fiduciaria (che per legge li deve tenere separati e restiturli a richiesta). Si crea dunque una sorta di schermo: i terzi ignorano chi sia il vero proprietario, e anche volendo aggredire il bene dovrebbero prima provare che dietro la fiduciaria c’è il loro debitore.

L’intestazione fiduciaria offre quindi soprattutto un vantaggio preventivo: mantiene un basso profilo dei beni, rendendo difficile l’esecuzione forzata diretta. Un creditore ordinario, infatti, non ha un potere di inquisizione generale: se non sa che un certo immobile appartiene di fatto al debitore tramite fiduciaria, non penserà di colpire la fiduciaria. Ovviamente, se il debitore finisse in procedura concorsuale, emergerebbero i contratti fiduciari e il curatore potrebbe aggredire quei beni (facendo valere che sono di fatto del fallito). Ma in situazioni meno estreme, il fiduciario può custodire asset lontano dai riflettori. I notai e gli esperti segnalano proprio la funzione di riservatezza delle intestazioni fiduciarie: proteggono il patrimonio da occhi indiscreti e creano una difesa in termini di opacità verso aggressioni esterne.

Esempio: se un professionista teme pignoramenti sul suo conto bancario, può aprire tramite fiduciaria un conto fiduciario: giuridicamente intestato alla fiduciaria, ma con denaro suo. I creditori che consultano le banche dati troveranno conto X a nome “ABC Fiduciaria Spa” e non immagineranno che è riconducibile al debitore, quindi non lo pignoreranno. Similmente, si può intestare ad una fiduciaria una quota societaria, risultando nei registri come socio la fiduciaria; il creditore del vero socio non potrà pignorarla facilmente, perché non sa della relazione fiduciaria (dovrebbe avviare complesse azioni di accertamento).

Limiti: va detto che l’intestazione fiduciaria non impedisce in assoluto l’azione dei creditori. Se uno di essi scopre (ad es. tramite documenti sequestrati o confessione) che un certo bene fiduciario è del debitore, può provare a pignorare non il bene in sé ma i crediti del fiduciante verso il fiduciario. In pratica, il fiduciante ha un diritto a riavere i beni a fine mandato: tale diritto è un credito che può essere pignorato. In tal caso la fiduciaria dovrà opporre il vincolo di destinazione, ma in sede esecutiva si potrebbe assegnare al creditore il valore economico della posizione del fiduciante. Sono però manovre complesse e poco praticate. Inoltre, se l’intestazione fiduciaria è costituita in presenza di debiti già esistenti e con intento fraudolento, può anch’essa essere oggetto di revocatoria, analogamente a un trust o a un fondo patrimoniale: il giudice potrebbe dichiarare inefficaci nei confronti del creditore gli atti di trasferimento al fiduciario (o l’interposizione), facendo sì che il bene sia aggredibile come se fosse ancora intestato al debitore.

In generale comunque, utilizzare società fiduciarie per parcheggiare beni offre un notevole livello di protezione immediata: i beni “non fanno parte del tuo patrimonio” in apparenza, quindi i creditori non possono semplicemente prenderli. È una protezione più debole in diritto sostanziale (perché non c’è un effetto segregativo pieno erga omnes come nel trust), ma forte sul piano pratico (nascondendo i beni dietro un soggetto solido e solvibile – la fiduciaria – che non è il debitore). Molti imprenditori, ad esempio, intestano fiduciariamente partecipazioni societarie per evitare che eventuali creditori personali possano attaccarle o mettere in allarme soci/partner; altri depositano azioni o titoli in depositi fiduciarî, in modo da non figurare nei registri contabili delle banche come titolari effettivi. Si tratta di accorgimenti leciti (le fiduciary sono previste dalla legge) e utili ad ottenere tempo e leva contrattuale in caso di agguato dei creditori. Naturalmente, anche in tal caso è fondamentale la tempestività: se un atto di pignoramento è già notificato al debitore, trasferire dopo i beni al fiduciario potrebbe configurare perfino reato di sottrazione di cose pignorate (art. 388 c.p.). Ma se la situazione non è ancora degenerata, una fiducia statica può preservare il patrimonio in attesa magari di negoziare coi creditori.

Vincoli di destinazione ex art. 2645-ter c.c.

Un ulteriore strumento, introdotto nel 2006 nel nostro ordinamento, è l’atto di destinazione ai sensi dell’art. 2645-ter c.c. Si tratta di un atto unilaterale o contratto, da stipularsi per atto pubblico, con cui un disponente vincola determinati beni immobili o mobili registrati ad uno scopo specifico meritevole di tutela (ad es. il mantenimento di una persona disabile, la cura dei figli, la soddisfazione dei bisogni familiari) per una durata massima di 90 anni o per la durata della vita della persona beneficiaria. Questo atto, una volta trascritto nei registri immobiliari, rende i beni destinati esclusivamente al fine dichiarato e impignorabili per debiti estranei a tale fine.

L’atto di destinazione è, in un certo senso, una versione semplificata “all’italiana” del trust: crea anch’esso un patrimonio separato – sebbene limitato ai beni indicati e senza trasferimento di proprietà (il bene resta al disponente o passa al gestore designato, ma comunque vincolato) – opponibile ai terzi. Ad esempio, Tizio potrebbe destinare un immobile “a garantire il mantenimento e l’istruzione di suo figlio disabile Sempronio”: a seguito di ciò, quell’immobile non potrà essere aggredito da creditori di Tizio per debiti che non riguardano lo scopo (ovvero, saranno ammissibili solo debiti contratti per le esigenze di Sempronio). Similmente, due genitori potrebbero destinare un immobile ai bisogni della famiglia (configurando un vincolo alternativo al fondo patrimoniale, valido anche per coppie di fatto non potendo queste accedere al fondo ex art. 167 c.c.).

Sebbene l’art. 2645-ter parli di “trascrizione di atti di destinazione per la realizzazione di interessi meritevoli di tutela riferibili a persone con disabilità, pubbliche amministrazioni o altri enti”, la clausola generale di meritevolezza è stata interpretata in modo abbastanza elastico dalla dottrina, includendo tipicamente gli interessi familiari. In molti casi, dunque, l’atto di destinazione è servito a replicare effetti simili a quelli di un fondo patrimoniale (ma accessibile anche a non coniugati) o di un trust interno (ma circoscritto ai beni immobili).

Limiti: l’atto di destinazione ha un campo applicativo circoscritto. Non può riguardare beni mobili non registrati o denaro (salvo inserirlo in un conto dedicato ma non c’è disciplina chiara), richiede comunque il coinvolgimento di un notaio e, soprattutto, deve avere uno scopo ben definito e “meritevole”. Non è ammessa la destinazione generica del tipo “affinché questi beni siano separati e protetti dai miei creditori”: se lo scopo è meramente quello, l’atto sarebbe nullo perché in frode alla legge (essendo la garanzia patrimoniale generale un principio di ordine pubblico). Dunque l’atto di destinazione va usato quando c’è un interesse autonomo e concreto da perseguire (es. garantire una rendita ad un figlio minorenne, o manutenere un bene storico in famiglia, ecc.), con il beneficio collaterale della protezione. Dal punto di vista dei creditori, infatti, anch’esso è soggetto ad azione revocatoria come ogni atto a titolo gratuito: se Pinco, pieno di debiti, destina la villa “al proprio mantenimento”, è chiaro che i creditori potranno contestarlo. Se invece l’ha destinata 10 anni prima per pagare la retta del figlio in una lunga terapia, e i debiti sorgono dopo, l’atto spiegherà i suoi effetti protettivi.

In sintesi, l’atto di destinazione ex art. 2645-ter c.c. è uno strumento utile in situazioni specifiche (soprattutto per finalità assistenziali, benefiche o familiari) e può contribuire a rendere non attaccabili alcuni beni, purché lo scopo sia autentico e non un mero schermo anti-creditore. Nella pratica professionale, il trust ha riscosso maggior successo per la maggiore flessibilità; tuttavia, per chi preferisse un istituto “made in Italy”, questo è disponibile e riconosciuto.

Tabella riepilogativa – Strumenti di protezione patrimoniale (fase preventiva)

Strumento	Chi può usarlo	Come funziona	Beni segregati da	Limiti e rischi
Trust	Chiunque (con disponente, trustee e beneficiari; legge straniera applicabile)	Disponente trasferisce beni a un trustee per uno scopo o beneficiari. Beni escono dal patrimonio del disponente e formano un fondo separato.	Creditori personali del disponente e del trustee (bene segregato non risponde dei loro debiti)	Revocatoria ordinaria se trust in frode (5 anni). Nullità se trust fittizio privo di causa reale. Costi di istituzione. Necessaria legge straniera e adempimenti fiscali.
Fondo patrimoniale	Coniugi o uniti civilmente (anche da parte di terzo a loro favore)	Beni destinati ai bisogni della famiglia con atto pubblico annotato a margine matrimonio. Restano di proprietà dei coniugi ma vincolati.	Creditori per debiti non di necessità familiare (se conoscevano lo scopo estraneo)	Solo per contesto familiare. Revocabile se costituito con dolo verso creditori. Alcuni debiti (fiscali, bancari) talora ritenuti “familiari”. Onere prova a carico debitori.
Holding (S.r.l./S.p.A.)	Imprenditori, soci di società	Conferimento di beni (immobili, partecipazioni, liquidità) in una società holding non operativa, distinta dalle società business.	Creditori personali dei soci (bene intestato a società distinta); Creditori di società operative (bene sta in altra società)	Quote sociali pignorabili (creditore può diventare socio). Revocatoria conferimenti in frode. Se holding fallisce, beni escussi da creditori sociali. Necessaria gestione attenta e spese di mantenimento società.
Società semplice (holding di famiglia)	Famiglie, gruppi di eredi	Conferimento di beni in società di persone non commerciale (no fallimento). Patti sociali con intrasferibilità quote senza unanimità.	Creditori particolari dei soci (impossibile espropriare quota durante società in vita)	Soci illimitatamente responsabili per debiti sociali (rischio basso se solo detiene asset). Creditori del socio possono chiedere liquidazione quota a scioglimento (dissoluzione società se necessario).
Polizza vita	Chiunque (contraente assicurazione)	Versamento premi a assicuratore che a evento morte/vita pagherà capitale a beneficiari. Durante vita del contratto, valore di riscatto non toccabile dai creditori.	Creditori del contraente/fallimento (impignorabilità ex art. 1923 c.c.)	Revocatoria possibili sui premi versati in frode. Protezione limitata a polizze vita/previdenza; se riscattata anticipatamente, liquidità riscossa torna aggredibile.
Intestazione fiduciaria	Chiunque tramite fiduciaria autorizzata	Trasferimento formale di titolarità dei beni a società fiduciaria, che li detiene per conto del fiduciante.	Ocultamento da ricerche dei creditori (bene non appare intestato al debitore); Separazione dai creditori del fiduciario (bene segregato da patrimonio fiduciaria)	Se creditore scopre il rapporto fiduciario, può aggredire credito del fiduciante verso fiduciario. Revocatoria se atto in frode (es. trasferimento a fiduciario per sottrarre bene dopo sorgere debito). Non protegge da procedure concorsuali (curatore può reclamare bene).
Atto di destinazione (2645-ter c.c.)	Chiunque (per interessi meritevoli)	Atto pubblico con cui si vincola un immobile/veicolo a uno scopo (es. assistenza familiare) per max 90 anni. Trascritto nei registri.	Creditori per debiti estranei allo scopo dichiarato (bene risponde solo di obbligazioni attinenti scopo)	Campo limitato (solo immobili/mobili reg.). Scopo reale necessario (no uso solo protettivo). Revocabile se in frode. Necessaria meritevolezza e controlli eventuali del fisco (imposta donazione).

(La tabella sopra riepiloga in forma schematica gli strumenti trattati, indicando soggetti, meccanismo, effetto segregativo e principali limiti.)

Strumenti di tutela patrimoniale nella crisi d’impresa (Codice della Crisi)

Oltre agli assetti negoziali predisposti prima della crisi, il nostro ordinamento prevede – soprattutto con il nuovo Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza (CCII, D.lgs. 14/2019, in vigore a regime dal 15/07/2022) – una serie di procedure concorsuali o para-concorsuali volte a gestire la crisi una volta che questa si manifesta, evitando per quanto possibile la dispersione disordinata dell’attivo e offrendo una chance di risanamento. Questi strumenti non “rendono intoccabili” i beni nel senso di sottrarli definitivamente ai creditori, ma introducono meccanismi di sospensione delle azioni esecutive e di accordo collettivo che possono preservare la continuità aziendale o massimizzare la soddisfazione dei creditori senza sacrificare inutilmente il patrimonio. Dal punto di vista del debitore, la loro importanza sta nel fatto che permettono di congelare temporaneamente l’aggressione dei creditori e di evitare che iniziative esecutive individuali compromettano la ristrutturazione. Di seguito esaminiamo i principali:

Composizione negoziata della crisi

Introdotta dal D.L. 118/2021 (conv. in L. 147/2021) e ora regolata dagli artt. 12-25 del CCII, la composizione negoziata è una procedura volontaria e stragiudiziale attivabile dall’imprenditore commerciale o agricolo che si trova in condizioni di squilibrio patrimoniale o economico, ma non ancora in insolvenza irreversibile. Scopo della procedura è favorire la negoziazione assistita con i creditori, grazie all’affiancamento di un esperto indipendente nominato dalla Camera di Commercio, per individuare soluzioni di risanamento (accordi di ristrutturazione, nuovi finanziamenti, cessione di rami d’azienda, ecc.) evitando il fallimento. La composizione negoziata non comporta la perdita di gestione da parte dell’imprenditore: egli rimane al timone della sua azienda durante i negoziati, senza curatore o commissario.

Il vantaggio principale, ai fini della tutela patrimoniale, è la possibilità di richiedere al tribunale l’applicazione di misure protettive e cautelari (art. 54 CCII) sin dall’avvio delle trattative. Tali misure – se concesse dal giudice – bloccano per un periodo iniziale di 4 mesi (prorogabile fino a 12) tutte le azioni esecutive e cautelari dei creditori sul patrimonio del debitore. In altre parole, viene ordinato ai creditori di non iniziare né proseguire pignoramenti, esecuzioni o ipoteche giudiziali su beni del debitore per la durata della protezione. Inoltre, durante questo periodo sono sospesi i termini di prescrizione e decadenza relativi ai crediti. Si crea quindi una sorta di “tregua” legale, una cristallizzazione del patrimonio aziendale: l’imprenditore, pur restando alla guida, è protetto dallo scudo del tribunale che impedisce spogli forzosi dei beni. Questo consente di condurre le trattative in un ambiente stabile, senza l’assillo di perdere pezzi dell’azienda strada facendo.

Va sottolineato che la composizione negoziata, di per sé, non cancella i debiti: è uno spazio temporale di negoziazione. Se però le trattative hanno esito positivo, possono sfociare in un accordo stragiudiziale con i creditori (ad esempio un accordo di ristrutturazione del debito) o in un vero e proprio concordato preventivo. In caso di accordo con una maggioranza qualificata di crediti (≥60% dei debiti), tale accordo può essere omologato dal tribunale acquisendo efficacia verso tutti i creditori aderenti (vedi infra). In ogni caso, durante la composizione negoziata i beni dell’impresa sono salvi da aggressioni: non si possono iscrivere nuove ipoteche né iniziare pignoramenti. Ciò permette magari all’impresa di continuare ad operare (pagando fornitori correnti, dipendenti) senza vedersi bloccare i conti o asportare macchinari. Dal punto di vista dell’imprenditore-debitore, le misure protettive fungono da “scudo temporaneo” che tutela il patrimonio mentre egli cerca un’intesa con i creditori.

Esempio pratico: la società Alfa Srl è in crisi di liquidità, alcuni fornitori minacciano decreti ingiuntivi. Alfa avvia la composizione negoziata e chiede le misure protettive. Il tribunale le concede: per 4 mesi nessun creditore potrà pignorare i conti di Alfa, né procedere con il fermo di automezzi aziendali, ecc. Alfa utilizza questa tregua per negoziare un piano: offre ai fornitori un pagamento dilazionato al 50% con nuovi termini. Molti accettano e sottoscrivono un accordo. Il tribunale omologa l’accordo ex art. 48 CCII. Risultato: Alfa risana i debiti, evita il fallimento e nessun bene aziendale è stato toccato durante il processo, grazie al congelamento ex art. 54.

In sintesi, la composizione negoziata è uno strumento innovativo che protegge il patrimonio aziendale nella fase critica iniziale di una crisi, offrendo all’imprenditore lo spazio per riorganizzarsi. È bene precisare che le misure protettive non sono automatiche: vanno richieste e il giudice le concede se ritiene che ci siano concrete possibilità di successo delle trattative e che la tutela sia necessaria. Inoltre possono essere revocate se l’imprenditore abusa dello strumento (ad esempio contraendo nuovi debiti ingiustificati durante la protezione). Ma se usate correttamente, costituiscono un valido “ombrello” per impedire il collasso immediato del patrimonio a causa di fughe in avanti dei creditori più rapaci.

Piano attestato di risanamento

Il piano attestato di risanamento (art. 56 CCII, già art. 67 l.f. comma 3 lett. d) è un accordo di natura privata con cui l’imprenditore in difficoltà elabora, con l’ausilio di un professionista indipendente, un piano di risanamento dell’azienda e di ristrutturazione dei debiti, che viene attestato quanto a veridicità dei dati e fattibilità. Il piano deve avere data certa (spesso viene formalizzato per atto notarile) e dev’essere predisposto prima che l’impresa sia insolvente conclamata. L’obiettivo è duplice: da un lato convincere i creditori a seguire il piano (che può prevedere pagamenti parziali, dilazioni, nuovi apporti di capitale, ecc.), dall’altro ottenere, per legge, una protezione dalle revocatorie fallimentari in caso di successivo dissesto.

Il CCII conferma infatti che gli atti, pagamenti e garanzie posti in essere in esecuzione di un piano attestato non sono soggetti ad azione revocatoria successiva (art. 56, co.3, richiamando l’art. 166 CCII). Questo è molto importante per la tutela patrimoniale: significa che se l’imprenditore, seguendo un piano di risanamento attendibile, paga alcuni fornitori strategici o restituisce un finanziamento come da accordo, e poi comunque fallisce, il curatore non potrà far annullare quei pagamenti come pagamenti preferenziali. Il piano attestato funge dunque da “ombrello” legale: protegge ex post le operazioni compiute in buona fede per tentare il salvataggio, evitando che vengano messe in discussione. Questa esenzione dalla revocatoria incoraggia i creditori a collaborare (sanno che le loro adesioni al piano non saranno poi revocate) e rassicura l’imprenditore nel compiere atti eventualmente rischiosi (es. dare ipoteca a una banca in cambio di nuova finanza) senza timore che, se il piano fallisce, quei gesti si ritorcano contro come atti revocabili.

Dal punto di vista del debitore, il piano attestato è uno strumento “difensivo” nel senso che blinda certe operazioni utili a preservare l’impresa. Non prevede direttamente un blocco delle azioni esecutive (non è una procedura giudiziale, anche se può essere pubblicato su registro imprese su richiesta), ma di fatto l’imprenditore che sta negoziando il piano può chiedere ai creditori di astenersi temporaneamente da azioni legali, in vista di una soluzione concordata. Inoltre, come già detto, una volta varato il piano con data certa e attestazione, se nonostante ciò qualche creditore procedesse aggressivamente e causasse il fallimento, gli atti compiuti nel quadro del piano resterebbero indenni. Questo meccanismo offre quindi una tutela indiretta del patrimonio: consente di compiere atti di risanamento (anche vendite di beni non essenziali, liquidazioni di asset per pagare debiti) senza la spada di Damocle delle revocatorie, il che preserva il valore residuo evitando che in fallimento si debba restituire tutto e ricominciare da zero.

In breve, il piano attestato di risanamento è consigliabile quando l’imprenditore intravede la crisi ma è ancora tecnicamente solvibile e vuole giocare d’anticipo, evitando la procedura concorsuale. Se fatto con serietà e attestato da un professionista indipendente, permette di ristrutturare il debito in modo privato e di proteggere gli atti compiuti da eventuali censure future. Non rende “intangibili” i beni di per sé (perché magari alcuni vanno venduti per pagare i creditori concordati), ma conserva l’integrità del piano in caso di successivo default, a beneficio di chi ha cooperato. È dunque uno strumento di protezione legale ex post per il debitore diligente.

Accordi di ristrutturazione dei debiti

Gli accordi di ristrutturazione (artt. 57-64 CCII, evoluzione dell’art. 182-bis l.f.) sono il tipico strumento semi-concorsuale mediante il quale un imprenditore in crisi trova un’intesa con una percentuale significativa di creditori – almeno il 60% del totale dei crediti – per ristrutturare il debito, e la sottopone all’omologazione del tribunale. A differenza del piano attestato, qui c’è un intervento dell’autorità giudiziaria che, verificati alcuni requisiti (fattibilità, correttezza, pari trattamento dei creditori dissenzienti, ecc.), omologa l’accordo rendendolo efficace. Non c’è un voto formale dei creditori come nel concordato preventivo, ma serve il consenso negoziale di una soglia qualificata (60%). Una volta omologato, l’accordo di ristrutturazione vincola tutti i creditori aderenti e può anche estendersi ad alcuni non aderenti (in particolare le banche e finanziari dissenzienti, se aderisce l’80% di quelle, vengono trascinate cram-down).

Dal punto di vista della protezione del patrimonio, l’accordo di ristrutturazione presenta due aspetti: prima dell’omologazione, l’azienda può usufruire di misure protettive analoghe a quelle viste per la composizione negoziata, chiedendo al tribunale il blocco dei pignoramenti fin da quando deposita la domanda di omologa; dopo l’omologazione, l’accordo sostituisce le obbligazioni originarie e impedisce ai creditori aderenti di agire al di fuori di esso. In pratica, con l’omologazione si consolidano gli impegni: i creditori che hanno firmato non possono più fare esecuzioni per il vecchio debito (che viene sostituito dalle nuove scadenze o importi concordati). Eventuali creditori estranei rimangono liberi di agire, ma l’imprenditore può aver chiesto e ottenuto la protezione temporanea (che vale anche verso di loro in pendenza di omologa). Dunque c’è un effetto di salvaguardia: il patrimonio del debitore, una volta entrato nell’accordo, non può essere aggredito individualmente per quei crediti, e per quelli rimasti fuori c’è comunque la possibilità di un cram-down o di conversione in concordato se necessario.

Un elemento chiave è che l’accordo di ristrutturazione, essendo omologato, sterilizza anch’esso le possibili azioni revocatorie. Il CCII conferma che gli atti compiuti in esecuzione dell’accordo omologato non sono soggetti a revocatoria (art. 166 CCII). Ciò rassicura i contraenti e stabilizza gli effetti.

Possiamo paragonare l’accordo di ristrutturazione ad un “contratto di pace” che congela il contenzioso: i creditori firmatari rinunciano alle vie legali e attendono le prestazioni secondo il piano, mentre il debitore assume nuovi obblighi sostenibili e protegge il proprio patrimonio da esecuzioni isolate. Finché egli rispetta l’accordo, il patrimonio residuo non viene intaccato. Se poi qualcosa va storto, l’accordo può evolvere in concordato o liquidazione, ma intanto si è evitata la frammentazione dell’attivo.

In definitiva, l’accordo di ristrutturazione è un mezzo per mettere in sicurezza l’impresa tramite un’intesa con la maggioranza dei creditori, ottenendo un blocco delle azioni esecutive durante le trattative e la formalizzazione, e poi un vincolo contrattuale-giudiziale che impedisce ai firmatari di rompere i ranghi. Dal punto di vista del debitore, è come portare i creditori “dalla mia parte del tavolo”, facendo accettare loro una soluzione e assicurandomi che, almeno quelli, non mi porteranno via nulla (a patto che io tenga fede al piano). Resta il problema di eventuali creditori dissenzienti minoritari, ma se sono pochi si possono trattare a parte o gestire col cash-flow liberato. Inoltre, l’accordo può essere affiancato da nuova finanza prededucibile (i nuovi crediti nascenti dopo la domanda di omologa hanno privilegio di prededuzione, art. 111 CCII), il che significa poter contrarre finanziamenti per eseguire il piano mettendo i nuovi finanziatori al riparo da revocatorie e garantiti di rimborso prioritario. Questo consente all’impresa di preservare il valore (continuando l’attività e pagandone i costi) mentre ristruttura.

Concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio

Il concordato semplificato (art. 25-sexies CCII) è una novità introdotta nel 2021 come procedura speciale di concordato liquidatorio, attivabile solo se la composizione negoziata non ha portato a soluzioni di risanamento (quindi con azienda decotta). Si chiama “semplificato” perché non prevede il voto dei creditori: l’imprenditore in stato di insolvenza, dopo aver inutilmente tentato la via negoziata, può proporre al tribunale un piano di cessione dei propri beni (o dell’intera azienda) con distribuzione del ricavato ai creditori. Il tribunale, sentiti i creditori (che possono solo fare opposizione), valuta se la proposta garantisce ai creditori un soddisfo almeno pari alla liquidazione fallimentare. Se sì, omologa il concordato semplificato. Viene poi nominato un liquidatore che procede a vendere i beni come da piano e a ripartire il denaro tra i creditori secondo le priorità di legge.

Dal punto di vista patrimoniale, il concordato semplificato comporta la dismissione ordinata dell’intero patrimonio del debitore (o dell’azienda). È dunque diverso dagli strumenti precedenti, che miravano a preservare i beni: qui si accetta di liquidarli, ma lo si fa in modo controllato e senza passare dal fallimento. Il vantaggio per il debitore è che la procedura è più rapida ed efficiente di un fallimento, e soprattutto dopo l’esecuzione egli ottiene l’esdebitazione residua (la liberazione dai debiti non soddisfatti). Per i creditori, si presume di ottenere almeno quanto avrebbero avuto dal fallimento, ma in tempi minori e con meno costi. Non c’è, in verità, una “protezione” del patrimonio in senso conservativo (i beni verranno venduti), ma c’è una tutela nel senso di evitare dispersioni: la liquidazione concordataria garantisce la par condicio e massimizza il ricavato, impedendo che magari un solo creditore pignori il meglio e lasci le briciole agli altri. In questo modo, l’intero patrimonio viene sì aggredito, ma in maniera regolata.

Per l’imprenditore insolvente, scegliere il concordato semplificato equivale a dire: “vendo tutto, pago i creditori il più possibile e chiudo la partita debitoria in modo dignitoso”. Patrimonialmente, gli effetti sono: stop alle esecuzioni individuali non appena presentata la domanda (anche qui si applicano le misure protettive art. 54 CCII durante l’omologa), poi vendita degli asset secondo piano (ad es. con gara competitiva per massimizzare prezzo) e infine pulizia dai debiti residui. Se il debitore è anche persona fisica, potrà ripartire da zero senza debiti (esdebitazione di diritto per sovraindebitati).

Un esempio: Tizio ha un’azienda agricola, troppi debiti, prova composizione negoziata ma fallisce. A quel punto propone concordato semplificato: cedere l’intero fondo agricolo e i macchinari a un acquirente interessato per 200.000 €, somma che sarà distribuita a Banca, Fisco e fornitori con preferenze di legge (Banca ipotecaria prenderà il suo fino a capienza, poi il fisco i suoi privilegi, etc.). Il tribunale verifica che in un fallimento forse quei beni avrebbero fruttato uguale o meno, quindi omologa. Tizio perde la proprietà dei beni (che vengono venduti) e la sua attività finisce, ma evita il fallimento giudiziale, paga i creditori quanto possibile e i residui debiti vengono cancellati. Dal punto di vista morale e legale, è un esito migliore che un fallimento: i creditori non possono più perseguirlo oltre.

In conclusione, il concordato semplificato non serve a salvare il patrimonio dell’impresa, bensì a liquidarlo in modo razionale. In un’ottica di tutela del debitore, è comunque una forma di protezione: protegge dalla responsabilità illimitata nel tempo (si chiude tutto) e dall’eventualità di azioni esecutive scoordinate. È uno strumento mirato a situazioni estreme, dove la difesa del patrimonio si traduce nel minimizzare i danni e uscire puliti dalla crisi, anche a costo di sacrificare ogni asset (in gergo, fresh start). Per questo, si attiva solo dopo aver tentato vie meno drastiche.

Altri istituti rilevanti del Codice della Crisi

Il CCII prevede ulteriori strumenti che, sebbene più specialistici, meritano una citazione rapida per completezza:

La transazione fiscale e la transazione previdenziale: sono accordi all’interno di concordati o accordi di ristrutturazione in cui l’Erario (Agenzia Entrate-Riscossione) e gli enti previdenziali possono accettare stralci o dilazioni dei propri crediti tributari e contributivi. Ciò consente di ridurre la pressione dei debiti fiscali, che spesso sono i più difficili da trattare. Dal punto di vista della protezione patrimoniale del debitore, una transazione fiscale andata a buon fine significa evitare che il Fisco persegua il patrimonio con ganasce fiscali, ipoteche esattoriali o altre azioni forti. In sostanza, si “mette d’accordo” anche il creditore pubblico, attenuando quella fonte di aggressione.
Le misure premiali e protettive per finanziatori: il Codice prevede incentivi per chi apporta nuova finanza nelle procedure (prededucibilità, esenzioni da revocatoria), nonché esenzioni da responsabilità per gli organi sociali che attivano tempestivamente gli strumenti di allerta/composizione. Tutto ciò incoraggia l’imprenditore a ricorrere presto agli strumenti di composizione, evitando di erodere il patrimonio aziendale e personale inutilmente. Ad esempio, l’imprenditore che intraprende la negoziazione assistita non è sanzionabile per eventuale ritardo, e i crediti dei nuovi fornitori durante la procedura sono pagati in prededuzione, così che l’attività possa continuare (tutelando l’avviamento e il valore aziendale, che è un asset intangibile da proteggere).
L’esdebitazione dell’imprenditore post liquidazione giudiziale: se non si riesce a evitare il fallimento (ora “liquidazione giudiziale”), l’ordinamento permette comunque al fallito persona fisica di ottenere la cancellazione dei debiti insoddisfatti a fine procedura (artt. 278-279 CCII), a certe condizioni. Questa è una tutela ex post del “patrimonio futuro”: il debitore meritevole non rimarrà perseguitato a vita, ma potrà ripartire ricostituendo un nuovo patrimonio senza i vecchi debiti.

In definitiva, gli strumenti del Codice della Crisi non sono concepiti per sottrarre beni ai creditori, bensì per gestire ordinatamente la soddisfazione di questi ultimi, evitando dispersioni e consentendo – ove possibile – la continuazione dell’attività. Dal punto di vista del debitore, ciò rappresenta una forma di protezione nella misura in cui: (a) si evita la liquidazione forzosa immediata (con misure di stay), (b) si possono ridurre i debiti (concordati, stralci fiscali), (c) se anche si perde il patrimonio, lo si fa una volta sola con liberazione finale. Si può quindi affermare che vi è una complementarità: gli strumenti extragiudiziali (trust, fondo, ecc.) agiscono prima della crisi segregando porzioni di patrimonio e tutelando attivamente beni specifici, mentre gli strumenti giudiziali agiscono durante la crisi tutelando il contesto (blocco azioni, ripartizioni eque) e l’eventuale relitto patrimoniale da distribuire. Entrambe le categorie, se ben impiegate, contribuiscono a rendere il patrimonio dell’imprenditore meno vulnerabile rispetto a un approccio passivo o disorganizzato.

Focus su tipologie di debiti e relative tutele

Esaminate le soluzioni generali, è utile soffermarsi su alcune tipologie di debiti particolarmente frequenti nelle crisi d’impresa – debiti che presentano peculiarità rilevanti per la protezione patrimoniale – e vedere quali strumenti risultano più efficaci in ciascun caso. Ci concentreremo su: debiti fiscali, debiti bancari/finanziari, debiti da responsabilità professionale o risarcitoria.

Debiti fiscali (Erario e Agenzia Entrate Riscossione)

I debiti tributari rappresentano spesso il tallone d’Achille di molte strategie di protezione, poiché il Fisco gode di poteri e privilegi speciali. Agenzia delle Entrate Riscossione (ex Equitalia) può infatti iscrivere ipoteca esattoriale sugli immobili del debitore per ruoli scaduti, può attivare il fermo amministrativo su veicoli e procedere a pignoramenti presso terzi in via esattoriale, tutto con procedure semplificate rispetto ai creditori ordinari. Inoltre, in ambito penale, l’ordinamento sanziona severamente i comportamenti volti a sottrarsi al pagamento di imposte: l’art. 11 D.lgs. 74/2000 prevede il reato di sottrazione fraudolenta al pagamento di imposte punendo chiunque, al fine di evadere tributi per oltre €50.000, alieni simulatamente o compia atti fraudolenti sui propri beni idonei a frustrare l’azione di riscossione. Ciò significa che qualsiasi manovra dispositiva compiuta in presenza di debiti fiscali rilevanti dev’essere valutata con estrema cautela, perché può integrare estremi di reato (ad esempio vendere fittiziamente un immobile al familiare per evitare un’esecuzione fiscale potrebbe portare a conseguenze penali oltre che civili).

Detto ciò, gli strumenti di segregazione patrimoniale ex ante (trust, fondo, polizze) valgono anche verso i debiti tributari, con le medesime cautele già illustrate. Ad esempio, un fondo patrimoniale costituito molti anni prima potrà opporsi ad una cartella esattoriale se il debito fiscale riguarda attività extra-familiari (es. tasse su redditi d’impresa del marito) e il fisco non prova che fossero destinate ai bisogni familiari. Ci sono state sentenze, in ambito tributario, che hanno annullato ipoteche iscritte su beni in fondo proprio per assenza di prova di utilità familiare (si veda Cass. 22761/2016, Cass. 15862/2014). Tuttavia, come abbiamo visto, oggi grava sul contribuente dimostrare tale estraneità. In genere, i debiti da IVA, IRPEF, IRES derivanti dall’attività d’impresa saranno considerati estranei ai bisogni familiari (essendo tasse su redditi di impresa, non spese per la famiglia), mentre debiti come l’IMU sulla casa coniugale o la TARI su immobili familiari sono chiaramente connessi alla famiglia e quindi eseguibili sul fondo. Inoltre, attenzione: il fisco può comunque iscrivere ipoteca ex art. 77 DPR 602/73 sui beni, anche se in fondo, come misura cautelare, e poi starà al giudice valutare l’opponibilità caso per caso. Quindi il fondo patrimoniale offre una protezione relativa con il Fisco: possibile, ma non automatica, e spesso richiede contenzioso.

Il trust: un trust familiare istituito molto tempo prima e per finalità genuine (es. mantenimento figli) dovrebbe proteggere i beni anche da future pretese fiscali del disponente, salvo che il Fisco provi che fu creato in frode. Di solito l’Agenzia Entrate, se scopre un trust del contribuente con cartelle non pagate, può agire in due modi: o contesta il trust come simulazione (il che è arduo se formalmente regolare), oppure avvia una revocatoria ordinaria ex art. 2901 c.c. se ha elementi per farlo. Non risulta che il Fisco possa, motu proprio, ignorare la segregazione del trust: deve passare per il giudice. Esiste poi l’arma penale di cui sopra, ma richiede la prova del dolo specifico di evasione. In assenza di ciò, se il trust è pregresso e i debiti sorgono dopo, il fisco è un creditore come gli altri (sebbene privilegiato) e dovrà subire la segregazione, eventualmente provando il dolo preordinato (non facile se il trust era antecedente alle obbligazioni tributarie).

Polizze vita: le polizze vita sono particolarmente efficaci contro il Fisco. L’Amministrazione Finanziaria non può pignorare i diritti del contribuente sulle assicurazioni vita, né “anticipare” lo scioglimento del contratto. Ciò significa che il fisco, a differenza che con conti correnti o stipendi (dove notifica il pignoramento e li blocca), non può costringere l’assicurazione a liquidare una polizza prima del termine. Inoltre, se un soggetto fallisce, come visto, il curatore (e quindi i creditori, incluso il fisco) non potranno intaccare la polizza in essere. Solo eventuali premi ingenti versati in fase di dissesto potrebbero essere revocati o fatti rientrare come massa fallimentare. Ma ad esempio il TFR investito in una polizza vita o un piano di previdenza individuale rimane tendenzialmente fuori portata del fisco. È utile menzionare che le somme corrisposte dall’assicuratore ai beneficiari non sono soggette all’imposta di successione (art. 1923 c.c. comma 2) e dunque costituiscono un passaggio pulito di ricchezza. Dunque, per un imprenditore con potenziali esposizioni IVA o IRPEF, investire gli utili extra in polizze a favore della famiglia può essere una mossa di protezione: se arrivano cartelle esattoriali, quelle somme sono al sicuro almeno per i 5 anni successivi ai versamenti (e oltre, stante la giurisprudenza).

Un elemento specifico: l’Agenzia delle Entrate ha a disposizione misure come il sequestro per equivalente in sede penale tributaria (ad esempio per reati di evasione, possono chiedere congelamento beni fino a concorrenza imposta evasa). Un trust o un fondo potrebbero non essere immuni da un sequestro penale preventivo se si dimostra che in realtà il bene è riconducibile all’evasore. La Cassazione penale ha però rilevato che, perché vi sia reato ex art. 11 D.lgs. 74/2000, l’atto dispositivo deve essere realmente idoneo a pregiudicare la riscossione. Se uno crea trust quando non c’è ancora pretesa fiscale e poi incorre in un debito tributario, non è detto che scatti il reato. In sostanza, con il fisco conviene giocare d’anticipo e di astuzia lecita: meglio pianificare per tempo e, in caso di difficoltà, usare gli strumenti del Codice della Crisi (transazione fiscale nei concordati/accordi) per trovare un compromesso, anziché tentare di farla franca con atti occultatori last-minute (che come visto possono tradursi in guai peggiori).

Debiti bancari e finanziari

I debiti verso banche o altri intermediari (leasing, factoring, finanziarie) sono una costante per la gran parte delle imprese. Spesso a preoccupare non è tanto il debito bancario in sé (magari garantito dall’azienda), quanto le garanzie personali che accompagnano i fidi: fideiussioni omnibus firmate dall’imprenditore e dai familiari, ipoteche su beni personali, pegni su titoli personali, ecc. La banca, quando eroga credito a una PMI, tipicamente chiede che l’imprenditore risponda anche con il suo patrimonio personale. Dunque, in caso di default aziendale, la banca può aggredire direttamente case, immobili, conti privati dell’imprenditore in forza di quelle garanzie.

Come proteggersi in tal caso? La prima regola sarebbe limitare la concessione di garanzie personali: usare dove possibile solo garanzie reali sull’attivo aziendale, o confinarle ai soci di capitale (se uno non è socio, evitare di farlo firmare). Purtroppo i rapporti di forza con le banche sono spesso sfavorevoli, e l’imprenditore finisce per firmare tutto. Detto questo, alcuni strumenti possono attenuare il rischio:

Holding e separazione degli asset: se il grosso del patrimonio (immobili, liquidità) è già fuori dal perimetro del debitore (ad es. intestato alla moglie, o in holding di famiglia non obbligata verso la banca), la banca, pur con fideiussione, potrà trovare “poco da pignorare”. Ad esempio, se l’imprenditore ha intestato la casa alla moglie (regime di separazione dei beni) e ha pochi beni a lui intestati perché utilizza la holding per gli investimenti, la fideiussione sarà quasi pro forma: il massimo che la banca potrà colpire è magari il conto corrente personale. Certo, la banca di solito valuta il patrimonio del fideiussore prima di accettare la firma; ma se questo è già “spoglio” o protetto, potrà ottenere la garanzia solo su beni limitati. Questo scenario evidenzia l’importanza di assetti come il regime patrimoniale di separazione dei beni (tra coniugi): scegliendolo, l’imprenditore tiene ufficialmente la moglie fuori da ogni debito, e i beni intestati a lei (o acquistati da lei) non rispondono dei debiti di lui. Molte famiglie imprenditoriali adottano la regola: moglie proprietaria della casa e dei risparmi, marito intestatario solo dell’azienda e poco altro. Così la banca può fargli firmare 100 fideiussioni, ma la casa rimane intoccabile perché di proprietà della moglie (salvo che la moglie stessa avalli il debito, cosa da evitare). Questo non significa che si possa simulare intestazioni per ingannare la banca: se si intesta un bene a un terzo solo per nasconderlo, i creditori potrebbero agire ex art. 2929-bis c.c. o far valere la simulazione. Ma se l’organizzazione patrimoniale è genuina e pregressa (es. casa acquistata dalla moglie con denaro suo o con donazione chiara), la protezione c’è.
Fondo patrimoniale: se la banca concede un finanziamento all’impresa sapendo che c’è un fondo patrimoniale, potrebbe chiedere a entrambi i coniugi di rinunciare alle eccezioni ex art. 170 c.c. o potrebbe configurare il credito come per bisogni familiari (ad esempio, se il finanziamento serve anche a pagare spese domestiche, etc.). In passato le banche spesso facevano firmare ambedue i coniugi e inserivano clausole di esplicita rinuncia alla protezione del fondo. Oggi, con Cass. 27562/2023 che sposta l’interpretazione, i coniugi hanno qualche chance in più di opporre il fondo. Ma realisticamente, se la banca ha ipoteca sulla casa (magari concessa dagli stessi coniugi per ottenere il fido), il fondo non fermerà l’esecuzione: l’ipoteca prevale sul vincolo, essendo diritto reale anteriore o contestuale e non soggetto al limite dei bisogni (art. 170 c.c. esclude i crediti per mutui concessi per l’acquisto dell’immobile vincolato, ad esempio). Quindi, spesso la banca lega il finanziamento alla casa di famiglia con garanzia ipotecaria; in tal caso il fondo patrimoniale non può far nulla, poiché l’esecuzione avverrà in base all’ipoteca (diritto di sequela) e non come debito chirografario.
Trust e polizze: per proteggersi dalle banche, alcuni imprenditori trasferiscono in trust (o intestano a terzi) i beni più rilevanti prima di esporsi finanziariamente. Tuttavia, attenzione: se la banca concede credito facendo affidamento su un certo stato patrimoniale, e subito dopo il debitore sposta i beni, è altamente probabile una revocatoria, se non addirittura accuse di malafede contrattuale. Più efficace è il caso inverso: beni già in trust da anni, la banca lo sa e comunque eroga affidamento basandosi su altre garanzie. In tale scenario, se poi il debitore defaulta, i beni in trust restano fuori dal suo patrimonio e la banca dovrà accontentarsi di quanto pattuito. Insomma, se i beni erano già protetti prima di contrarre il debito bancario, la banca ne tiene conto e magari accetta lo stesso (ad esempio perché ci sono garanzie statali o credit insurance). Se invece i beni vengono sottratti dopo aver acceso il debito, la banca ha tutti i mezzi per colpire (revocatoria, 2929-bis, ecc.).

Un ruolo importante lo giocano le procedure concorsuali: se l’impresa è sovraindebitata coi finanziamenti, conviene cercare un accordo di ristrutturazione col sistema bancario o un concordato. Accordo di ristrutturazione: spesso usato proprio con le banche, le quali se rappresentano ≥60% del debito possono vincolare anche le restanti dissenzienti (cram down finanziario). Così si evitano azioni esecutive e si rischedula il debito. Concordato preventivo: se è necessario, presentare un concordato evita la corsa delle banche a escutere pegni e ipoteche singolarmente e consente magari di salvare l’azienda tramite continuità indiretta (leasing di ramo). Dal punto di vista patrimoniale personale, il concordato preventivo blocca anche le azioni sulle fideiussioni per la durata della procedura? In linea di massima no, le misure protettive riguardano il patrimonio del debitore e non dei coobbligati (es. il coniuge fideiussore non è protetto se non ha aderito). Tuttavia, se l’imprenditore ha dato fideiussione alla banca e presenta concordato, spesso la banca aspetta l’esito prima di escutere la garanzia, perché spera in pagamento concordatario. Non è garantito, ma c’è un effetto psicologico.

Infine, consideriamo la responsabilità degli amministratori verso banche: se l’impresa fallisce, il curatore può agire contro gli amministratori per mala gestio. Tra le condotte spesso contestate c’è l’aver aggravato il dissesto ricorrendo a credito bancario poi non rimborsato. La banca, a sua volta, può accusare l’amministratore di aver chiesto affidamenti sapendo di non poter restituire (potenziale dolo). Ciò per dire che non si proteggono i beni indebitandosi oltre misura confidando di farla franca con uno scudo patrimoniale: si rischiano altre azioni (anche di natura penale, come bancarotta preferenziale se si hanno trattamenti di favore con banche). Quindi, il messaggio è: moderazione nel debito e trasparenza. Gli strumenti visti (holding, trust, polizze) aiutano a mitigare il rischio, ma la gestione finanziaria prudente rimane la miglior difesa del patrimonio.

Debiti da responsabilità civile e professionale

Un caso a parte sono i debiti derivanti da fatti illeciti, cioè risarcimenti danni, oppure da responsabilità professionale (malpractice medica, errori professionali di consulenti, responsabilità per sanzioni amministrative, ecc.). Questi debiti spesso insorgono improvvisi, magari per un evento singolo (un incidente sul lavoro, una causa per danni, ecc.), e possono avere importi elevatissimi non proporzionati all’attività economica del soggetto. Inoltre, non di rado riguardano persone fisiche (professionisti, amministratori, tecnici) che magari non hanno beneficiato di limitazioni di responsabilità come le società di capitali.

Esempio tipico: un chirurgo viene condannato a risarcire 1 milione di euro per un grave caso di malasanità; un ingegnere civile viene ritenuto responsabile del crollo di un edificio e affronta richieste milionarie; un amministratore commette reati ambientali con obblighi di bonifica enormi; un commercialista causa danni fiscali ai clienti e subisce azioni risarcitorie.

In tutte queste ipotesi, il creditore è un danneggiato con un titolo risarcitorio spesso assistito da privilegio generale (ex art. 2751 c.c. per retribuzioni, o superprivilegio per danni a persona). Il patrimonio personale del responsabile è interamente esposto, e non c’è limite di importo: il risarcimento può superare di molto le disponibilità. Inoltre, non essendo debiti “contrattuali”, istituti come il fondo patrimoniale li considerano estranei ai bisogni familiari (es. un risarcimento per danno non è mai un bisogno familiare), quindi i beni in fondo sarebbero teoricamente protetti. Ma attenzione: essendo obbligazioni risarcitorie, il creditore potrebbe sostenere che il fatto dannoso stesso è contrario ai bisogni della famiglia (in senso ampio), ma normalmente è irrilevante: un medico che sbaglia un intervento non lo fa certo per la famiglia.

Gli strumenti di protezione patrimoniale per queste situazioni sono cruciali, perché chi svolge professioni a rischio (chirurgo, notaio, avvocato, ingegnere) sa che in teoria potrebbe arrivare una condanna al risarcimento catastrofica.

La prima linea di difesa è ovviamente l’assicurazione professionale: molte categorie hanno polizze obbligatorie che coprono fino a certi massimali. Ma spesso i massimali non coprono interamente i danni potenziali (pensiamo a casi di invalidità permanente, ecc.). Quindi il patrimonio personale dev’essere preparato all’evenienza. Un trust familiare istituito da un medico per mettere al sicuro la casa e i risparmi per i figli può fare la differenza: se un giorno arriva una causa milionaria, quei beni sono segregati e non entreranno nel mirino dei creditori del medico. Certo, se il trust è creato dopo che il fatto dannoso è avvenuto (ad es. dopo che il paziente ha citato in giudizio), potrebbe essere revocato come atto in frode. Ma se il trust era preesistente e il medico aveva la saggezza di proteggere i beni con anni di anticipo, difficilmente potrà essere toccato (bisognerebbe provare che già quando lo fece prevedeva esattamente quel sinistro, il che è improbabile).

Simile discorso vale per le polizze vita: un professionista può accumulare parte dei guadagni in polizze a favore della moglie o dei figli. Se poi dovesse venire condannato a pagare, quei capitali non saranno attaccabili. Al massimo i creditori potranno cercare di pignorare lo stipendio o la pensione (entro i limiti di legge, es. un quinto), ma il “tesoretto” rimarrà intatto per i beneficiari.

Altro strumento: l’intestazione a terzi o societaria. Ad esempio, alcuni professionisti costituiscono una S.r.l. o S.t.p. (società tra professionisti) in cui svolgere l’attività, per limitare la responsabilità contrattuale; tuttavia per la responsabilità extra-contrattuale (colpa grave, dolo, etc) il singolo professionista risponde comunque personalmente. Ad esempio, una STP medica può contrarre con i pazienti, e limitare la responsabilità contrattuale al capitale sociale; ma se un medico commette un errore, la vittima può sempre citarlo personalmente per fatto illecito, e il medico risponde con tutto il suo patrimonio illimitatamente. Dunque la forma societaria non risolve del tutto (a meno di non immaginare complesse schermature e deleghe, ma in genere la culpa in eligendo colpisce comunque il singolo).

Un caso particolare riguarda gli amministratori di società: potrebbero incorrere in responsabilità verso la società (azione sociale) o verso i terzi/creditori (azione dei creditori sociali ex art. 2394 c.c. per S.p.A. e art. 2476 c.c. per S.r.l.). Anche qui, polizze D&O (Directors & Officers) assicurano fino a un certo punto, ma per imprudenze gravi l’amministratore risponde col patrimonio proprio. Avere predisposto una holding di famiglia intestando a moglie/figli la casa e gli investimenti, e tenendo in proprio solo beni modesti, può mettere l’amministratore in posizione di forza: se un curatore vuole fargli causa per 5 milioni di euro di mala gestio, prima valuterà quanta sostanza c’è; se scopre che l’amministratore non possiede quasi nulla (perché oculatamente distribuito/trust/fondo), potrebbe desistere dal perseguire attivamente (o comunque, anche vincendo, recupererà poco). Non è una garanzia – potrebbero ipotecare e poi sperare in future eredità – ma è dissuasivo.

Infine, va considerata la tempestività: i professionisti e gli amministratori dovrebbero agire in bonis, ovvero prima che il sinistro avvenga o che inizino a fioccare contestazioni, per proteggere i propri beni. Dopo potrebbe essere tardi o rischioso. Ad esempio, se un ingegnere viene coinvolto in un crollo oggi, e domani trasferisce la villa ai figli, quell’atto sarà facilmente revocabile o considerato addirittura atto in frode a creditore particolare ex art. 2929-bis c.c. (se intanto la vittima ottiene un decreto ingiuntivo, può far scattare il pignoramento immediato sui beni donati ai figli entro 1 anno). Quindi la pianificazione patrimoniale preventiva è essenziale: non aspettare il fulmine per costruire il parafulmine.

Un’ultima notazione: per i debiti derivanti da illeciti extracontrattuali non vi sono strumenti specifici di composizione nel Codice della Crisi (che riguarda solo debiti imprenditoriali). Un privato cittadino o un professionista con mega-debito risarcitorio può oggi accedere, se non è fallibile, alla procedura di esdebitazione per sovraindebitati (L. 3/2012 come modificata dal CCII). Quella è una via di uscita: il professionista insolvente, dopo aver liquidato tutto il liquidabile, può chiedere di essere esdebitato dal giudice (liberato dai debiti residui). È un estremo rimedio di fresh start, ma quantomeno consente di tornare ad avere un’esistenza economica dopo la tempesta.

Giurisprudenza più recente e rilevante

Per consolidare quanto esposto, riepiloghiamo alcune sentenze chiave e provvedimenti aggiornati (Corte di Cassazione e altri organi) in materia di protezione patrimoniale e crisi d’impresa, che segnano gli orientamenti attuali:

Cass., Sez. Un. Civili, 31 marzo 2008 n. 2871 – Fallimento e assicurazione sulla vita: ha statuito definitivamente l’esclusione delle polizze vita dal fallimento dell’assicurato, sancendo che il curatore non può risolvere né riscattare il contratto, ma solo eventualmente revocare i premi versati in periodo sospetto. Principio confermato in molte decisioni successive, tra cui Cass. 2256/2015 che dichiarò inefficace il pagamento di un riscatto post-fallimento.
Cass., Sez. I, 18 ottobre 2012 n. 20308 – Trust e azione revocatoria: ha aperto la strada alla revocabilità dell’atto istitutivo di trust in funzione di sottrazione ai creditori, affermando che se il trust è istituito in frode, l’intera operazione può essere dichiarata inefficace ex art. 2901 c.c. (orientamento poi consolidato e culminato in Cass. ord. 25964/2023 sopra citata, che esplicitamente consente di revocare anche l’atto istitutivo privo di conferimenti immediati).
Cass., Sez. I, 22 maggio 2014 n. 10105 – Trust liquidatorio simulato: caso in cui un trust creato da società in decozione per liquidare attivo e sfuggire al fallimento è stato dichiarato nullo per illiceità della causa, costituendo violazione di norme imperative (legge fallimentare). Sentenza importante perché mostra che, oltre alla revocatoria, in casi estremi si colpisce il trust addirittura con nullità.
Cass., Sez. III, 8 febbraio 2021 n. 2904 – Fondo patrimoniale e debiti d’impresa: ha rappresentato l’orientamento tradizionale, includendo i debiti contratti per finanziare l’attività imprenditoriale tra i bisogni della famiglia se finalizzati anche indirettamente al mantenimento di essa. Questo indirizzo, però, è stato superato come visto dalla successiva evoluzione.
Cass., Sez. I, 25 ottobre 2021 n. 29983 – Fondo patrimoniale e debito d’impresa: su linea analoga, con tesi ampia di inclusione, subito bilanciata però da Cass. Sez. I, 27 aprile 2020 n. 8201 e ancor più da Cass. 28/9/2023 n. 27562, che stabilisce regola opposta (debiti di impresa normalmente estranei ai bisogni).
Cass., Sez. VI-5, 27 febbraio 2023 n. 5834 – Fondo patrimoniale e onere della prova: importante ordinanza in ambito tributario che ribadisce che è il contribuente a dover provare l’estraneità del debito fiscale ai bisogni familiari e la conoscenza di ciò da parte del Fisco. Ha cassato la decisione che imponeva all’Agente della riscossione di provare il contrario, spostando l’onere sui debitori.
Cass., Sez. III, 28 settembre 2023 n. 27562 – Banca vs. Fondo patrimoniale: svolta pro-debitore, affermando che in generale i debiti bancari connessi all’attività lavorativa dei coniugi non si presumono contratti per i bisogni familiari. Ciò segna, come detto, una riapertura di possibilità difensive per le famiglie indebitate, dopo anni di prevalenza delle ragioni del credito bancario.
Cass., Sez. III, 17 febbraio 2023 n. 5073 – Trust familiare e legittima: ordinanza già citata che legittima il trust discrezionale in ambito familiare e nega la possibilità di azione di nullità da parte dei legittimari lesi, indicando come rimedio la sola azione di riduzione a tempo debito. Indirettamente conferma la validità del trust come strumento di protezione inter vivos delle ricchezze familiari.
Cass., Sez. II, 5 maggio 2025 n. 10536 – Patto di famiglia e revocatoria: ha chiarito che il patto di famiglia è a titolo gratuito e dunque potenzialmente revocabile ex art. 2901 c.c., non essendo escluso dalle norme di favore (ribadendo, in sostanza, quanto già ritenuto in dottrina e giurisprudenza di merito).
Tribunale di Lodi, 17 dicembre 2023 – Primo concordato semplificato omologato: ha omologato una proposta di concordato semplificato conseguente a composizione negoziata, confermando la praticabilità di questa nuova via e delineando criteri (ad es. sull’indipendenza dell’esperto attestatore del piano di liquidazione).
Tribunale di Mantova, 25 maggio 2024 – Concordato semplificato e par condicio: ha omologato un concordato semplificato in cui venivano venduti beni aziendali e ripartiti con classi non strettamente rispettose dei privilegi, ritenendo comunque soddisfatto il test del miglior soddisfo dei creditori rispetto al fallimento. Ciò indica flessibilità applicativa a favore di soluzioni rapide.
Cass., Sez. Unite Penali, 31 gennaio 2022 n. 4346 – Reato di sottrazione fraudolenta ex art. 11 D.lgs. 74/2000: ha statuito che il reato sussiste solo se l’atto fraudolento patrimoniale mette concretamente a repentaglio la riscossione di un credito tributario già definito o definibile. Sentenza rilevante perché delimita l’ambito penale: proteggere il patrimonio prima che vi siano cartelle esattoriali certe potrebbe non integrare il reato (mancando la concreta esposizione), mentre farlo dopo l’iscrizione a ruolo sì.

In base a quanto sopra, si evince che la giurisprudenza recente è tendenzialmente equilibrata: riconosce validità agli strumenti di segregazione patrimoniale (trust, fondo) se usati correttamente, ma non esita a rimuoverli quando sono palesemente abusivi; tende a proteggere la famiglia in difficoltà ridimensionando alcune pretese (vedi orientamento sul fondo patrimoniale pro-debitore nel 2023), ma al contempo impone oneri di prova ai debitori; incentiva i piani di risanamento e gli accordi (con esenzioni da revocatoria) e facilita le nuove procedure di composizione/conciliativa. Complessivamente, l’approccio attuale consente a un imprenditore di tutelarsi legalmente, purché con un certo anticipo e rispettando la buona fede (lo sottolinea pure Cassazione nelle pronunce: la buona fede è il discrimine, chi agisce senza dolo di frode trova tutela, chi invece vuole solo sfuggire ai creditori ne trova poca).

FAQ – Domande frequenti

D: Il trust protegge completamente i miei beni personali dai creditori?
R: Se il trust è costituito in buona fede con finalità lecite (es. scopo familiare, benefico o successorio), allora sì – i beni conferiti formalmente non fanno più parte del tuo patrimonio e, come conferma la Cassazione n. 5073/2023, i creditori non possono semplicemente prenderli; i tuoi eredi dovranno usare l’azione di riduzione se ritengono lesi i loro diritti successori, ma i creditori ordinari non vi accedono. Tuttavia, se il trust è un “sham trust” creato per frodare i creditori, può essere annullato con l’azione revocatoria ordinaria (art. 2901 c.c.) o perfino pignorato direttamente ai sensi dell’art. 2929-bis c.c.. Quindi, il trust protegge finché è legittimo: se lo usi per motivi validi e lo fai per tempo, i beni sono inattaccabili; se lo fai all’ultimo momento per evitare un pagamento dovuto, i creditori hanno strumenti per colpirlo.

D: Come funziona la revocatoria sul fondo patrimoniale?
R: Il fondo patrimoniale (art. 167 c.c.) inizialmente protegge i beni vincolati al sostentamento familiare, ma non è uno scudo assoluto: se i creditori dimostrano che il fondo è stato costituito in frode alla massa (cioè per sottrarre beni ai creditori), esso può essere revocato (azione revocatoria ex art. 2901 c.c. o art. 165 CCII in sede fallimentare). La Cass. 28593/2024 ha sottolineato che l’eventuale dichiarazione di inefficacia colpisce solo gli effetti verso i creditori, e non pregiudica i diritti dei terzi di buona fede acquisiti dopo la costituzione del fondo (es. un acquirente o un mutuante ipotecario rimangono tutelati). In pratica, i tuoi beni nel fondo sono protetti se erano veramente destinati alla famiglia, ma diventano attaccabili in caso di dolo (frode) e solo finché non intervengano atti di esecuzione (dopo un pignoramento, non avrebbe senso revocare). Quindi è importante istituire il fondo quando non hai creditori pericolosi e usarlo per scopi genuini; se fatto ciò, un’eventuale revocatoria non è automatica ma richiede onere probatorio a carico dei creditori/curatore.

D: Posso trasferire i beni alla mia famiglia con un patto di famiglia e così sarò al riparo dai creditori?
R: Attenzione: il patto di famiglia (L. 55/2006) serve a trasferire l’azienda o partecipazioni ai figli in ottica successoria, ma opera come una normale donazione (pur autorizzata dal legislatore). La Cassazione 10536/2025 ha affermato che, in linea di principio, è revocabile come ogni atto gratuito. Quindi, se ci sono debiti aziendali insoddisfatti e trasferisci beni ai discendenti a titolo gratuito, i creditori potrebbero impugnare il patto stesso. Pertanto, il patto di famiglia non “protegge” automaticamente i beni dalla garanzia generale: va gestito con cura (ad es. prevedendo compensazioni e clausole di garanzia a favore dei creditori o liquidità per pagarli) per non incorrere in revocatoria. È uno strumento utile per evitare liti tra eredi, non per blindare il patrimonio dai creditori.

D: Le polizze vita mi tutelano dai pignoramenti del fisco o delle banche?
R: Sì, le polizze vita hanno una tutela legale molto forte. L’art. 1923 c.c. vieta il pignoramento dei diritti relativi alle assicurazioni sulla vita (e dei premi pagati) per 5 anni, e la Cassazione a Sezioni Unite (sent. 2871/2008) conferma che in caso di fallimento la polizza non viene acquisita dal curatore. Ciò significa che, finché la polizza rimane in vita o fino all’evento assicurato, il valore assicurato spetta di diritto ai beneficiari designati e i creditori del contraente non possono ottenerlo. L’unico rischio è che i premi versati possano essere impugnati come atto a titolo gratuito (azione revocatoria) se furono versamenti insoliti in prossimità di insolvenza, ma la somma assicurata, una volta maturata la prestazione, resta al sicuro nelle mani dei beneficiari (non entra nemmeno nell’asse ereditario, ex art. 1920 c.c.). Dunque, una polizza vita ben congegnata è un ottimo strumento per proteggere risparmi da esattorie e creditori.

D: Se costituisco una holding a cui intestare i miei immobili e partecipazioni, i miei creditori non potranno mai toccarli?
R: La holding separa formalmente i tuoi beni dalla persona dell’imprenditore: i beni conferiti restano di proprietà della società, e i tuoi creditori personali vedono al massimo la tua partecipazione nella holding, non i singoli asset sottostanti. Finché la holding è in bonis e autonoma, le aggressioni personali non “passano” alla società (salvo tu abbia concesso garanzie personali anche sui beni sociali, come pegni/ipoteche prima del conferimento). Tuttavia, se col tempo fallisse la società holding stessa (ad esempio per debiti propri o perché coinvolta nel crack) o se la costituisci in frode verso i creditori (conferendo beni quando sei già insolvente), i beni conferiti potrebbero finire comunque nelle procedure concorsuali (della holding o revocati nella tua). A meno di non prevedere ulteriori livelli di protezione (es. holding posseduta da un trust, clausole statutarie anti-pignoramento come nella società semplice), una holding è un buono “scudo” ma non infallibile. La regola è usarla in contesti aziendali reali, con sostanza economica, e rispettando le normative fiscali e societarie: se la holding è solida e non abusiva, offre un elevato grado di protezione (nessun creditore chirografario potrà pignorare immobili che non sono più tuoi, ad esempio); se invece è improvvisata solo per nascondere asset all’ultimo, i giudici potrebbero “disintegrarla” con azioni legali.

D: Che vantaggio danno le misure protettive nel Codice della Crisi?
R: Le misure protettive (art. 54 CCII) possono essere richieste in fase di accordo di ristrutturazione o composizione negoziata. Il loro effetto principale è congelare le azioni esecutive: dal momento in cui il tribunale le concede (dopo il deposito della relativa domanda) tutti i creditori – aderenti o meno – non possono né iniziare né proseguire espropriazioni o sequestri sui beni del debitore. In pratica, arrestano pignoramenti e ipoteche giudiziali per 4 mesi (prorogabili fino a 12). Questo crea uno “scudo temporaneo” che tutela il patrimonio mentre si discutono i piani di rientro. Finché durano le misure, i beni non possono essere toccati (si parla di cristallizzazione patrimoniale). Ciò evita che, durante la trattativa con i creditori, qualche creditore impaziente pignori i macchinari o svuoti i conti, compromettendo magari la continuità aziendale. Le misure protettive non risolvono la crisi, ma danno il tempo per farlo senza perdere pezzi per strada. Sono quindi un elemento fondamentale di tutela durante la crisi.

D: Come posso evitare che i miei trasferimenti patrimoniali vengano annullati in caso di fallimento?
R: La regola d’oro è sempre la tempestività e la legittimità: si deve strutturare il passaggio di beni molto prima che i creditori possano contestare frodi. In generale, qualunque trasferimento a titolo gratuito (donazione, trust, patto di famiglia, costituzione di fondi) può essere revocato ex art. 2901 c.c. se fatto in frode ai creditori. Quindi il segreto è agire quando non c’è ancora una situazione di insolvenza conclamata o debiti scaduti: pianificare in bonis, per ragioni valide (pianificazione successoria, tutela di familiari, ecc.), in modo da poter dimostrare che non c’era intento di nuocere ai creditori. Inoltre, redigere atti con data certa (atto notarile, registrazione) e magari corredarli di perizie o attestazioni professionali riduce il rischio di contestazioni future. Ad esempio, conferire immobili in una holding prima di intraprendere un nuovo business rischioso, con perizia che attesta i valori e atto registrato, sarà molto più difficile da attaccare rispetto a un trasferimento frettoloso fatto dopo che arrivano i decreti ingiuntivi. Infine, strumenti come l’intestazione fiduciaria o la sottoscrizione di polizze producono un’immediata protezione effettiva (i beni escono dalla titolarità diretta), ma anche in tal caso bisogna poter giustificare la destinazione: ad esempio, intestare fiduciaramente un immobile per gestirlo in riservatezza come investimento, oppure versare soldi in una polizza per finalità previdenziali, sono scopi difendibili; farlo “per non pagar le banche” no. In caso di fallimento, il curatore scruterà ogni atto precedente: solo le operazioni fatte a condizioni normali e con giustificazione economica/sociale potranno resistere. Riassumendo: prevenire, pianificare e documentare. Se segui queste regole, i tuoi atti di trasferimento saranno molto più sicuri e meno attaccabili.

Simulazioni pratiche – Casi tipici

Caso 1: Trust familiare vs. azione revocatoria. Mario è imprenditore e padre di due figli minorenni. Temendo obbligazioni future (ha un’attività in settore rischioso), nel 2018 istituisce un trust familiare regolato dalla legge del Jersey, trasferendo ad una società fiduciaria (trustee) la proprietà della casa di residenza e di una polizza di investimento, destinandole alla futura formazione dei figli. L’atto istitutivo e di dotazione sono registrati a notaio (data certa) e i beneficiari finali sono i due figli. Nel 2025, la società di Mario fallisce per il crollo del mercato e il curatore nota l’esistenza del trust. Intenta allora azione revocatoria ex art. 2901 c.c. sostenendo che il trust lede i diritti dei creditori. In giudizio emerge però che: (a) Mario, al momento del conferimento (2018), era ancora pienamente solvibile e anzi il trust riguardava solo la casa familiare e alcuni risparmi, (b) lo scopo del trust era lecito (sostenere i figli negli studi) e non vi sono indizi di frode, (c) il fallimento è avvenuto per circostanze imprevedibili anni dopo. La Cassazione (nel solco di Cass. 5073/2023) confermerebbe che un trust così impostato rimane valido; i creditori di Mario non possono direttamente aggredire i beni in trust, che hanno cessato di appartenergli. Al più, il curatore potrà tentare la revocatoria provando che Mario nel 2018 aveva dolo specifico di pregiudizio (cosa difficile, visto che i debiti sono sorti nel 2025). E anche in tal caso, dovrà dimostrare che il trust è atto a titolo gratuito e che ne ricorrono i presupposti temporali. Poiché il trust è reale e segregativo, i beni non entrano nella massa fallimentare: Mario fallisce ma la casa rimane al sicuro nel trust a beneficio dei figli. I figli, raggiunta l’età, godranno del patrimonio come previsto, e eventuali eredi legittimari di Mario (oltre ai figli stessi) potranno semmai agire con riduzione dopo la sua morte per reintegrare quote, ma non annullare il trust in vita. Questo caso mostra che un trust familiare istituito con giusto anticipo e motivazioni legittime resiste sia al fallimento sia alla pressione dei creditori: i beni conferiti restano blindati e il curatore non può farli suoi, dovendo accontentarsi degli altri asset (nel caso di Mario, ad esempio, i beni aziendali fuori trust).

Caso 2: Fondo patrimoniale e crisi aziendale. Luca e Laura, coniugi, nel 2020 costituiscono un fondo patrimoniale in cui conferiscono la casa di abitazione della famiglia (valore €300.000) su cui grava un mutuo residuo di €50.000. L’atto pubblico specifica la destinazione “ai bisogni della famiglia”. All’epoca non vi erano situazioni debitorie gravi; il mutuo sulla casa è ovviamente un debito per esigenza abitativa familiare. Nel 2024, l’azienda di Luca (ditta individuale) va in crisi e si apre una procedura di concordato preventivo liquidatorio. Il commissario/curatore esamina il fondo e lo considera sospetto, promuovendo azione revocatoria fallimentare (art. 165 CCII) contro la costituzione del fondo, sostenendo che Luca lo fece per sottrarre la casa ai creditori d’impresa. Esito possibile: se i giudici accertano che il fondo era effettivamente creato per i fabbisogni familiari – ad esempio perché la casa serve da residenza, il mutuo era per la famiglia e nel 2020 il patrimonio di Luca era florido (aveva altri beni per i creditori) – allora non ravvisano la frode e il fondo sopravvive. La casa rimane vincolata solo al pagamento del mutuo familiare e non entra nella massa concordataria: i creditori dell’azienda non potranno ipotecarla né pignorarla, dovranno soddisfarsi sugli altri beni di Luca. Se però il curatore prova che nel 2020 l’impresa di Luca era già in pesante deficit (patrimonio netto negativo) e che, togliendo la casa, Luca ha di fatto svuotato il patrimonio utile ai creditori, il tribunale potrebbe dichiarare la revocatoria: il fondo sarà inefficace verso il fallimento, la casa sarà trattata come se fosse libera da vincoli e potrà essere liquidata per pagare i creditori. In tal caso, comunque, come dice Cass. 28593/2024, l’annullamento del fondo colpisce solo i rapporti con i creditori, mentre eventuali terzi che in buona fede avessero acquistato o ipotecato la casa durante la vigenza del fondo conserverebbero i loro diritti. In sintesi, la sorte dipende dalla prova della legittimità della destinazione familiare: se Luca&Laura possono dimostrare che non c’era intento di pregiudizio e che la famiglia aveva realmente bisogno di quel vincolo, la casa resterà protetta; se emergono indizi di scienter fraudolento, la protezione cade. Il caso evidenzia sia il potenziale del fondo (che in situazioni “pulite” mette al riparo l’abitazione dall’insolvenza dell’attività) sia il suo limite (se usato opportunisticamente, viene meno).

Caso 3: Composizione negoziata con misure protettive. L’impresa Alfa Srl (settore manifatturiero) sta mostrando segnali di sofferenza: calo di liquidità, ritardi coi fornitori, banche preoccupate. Il titolare, ing. Viola, non aspetta di finire insolvente: a metà 2025 si avvede della tendenza negativa e presenta istanza di composizione negoziata della crisi. Ottenuta la nomina dell’esperto, Viola chiede subito al tribunale le misure protettive di cui all’art. 54 CCII. Il giudice, valutata la documentazione, le concede immediatamente: da quel giorno e per i prossimi 4 mesi, nessun creditore può iniziare o proseguire azioni esecutive sui beni di Alfa. Ciò significa che eventuali decreti ingiuntivi dei fornitori restano sulla carta, le banche non possono pignorare i conti, nessuna ipoteca giudiziale potrà essere iscritta su capannoni o macchinari aziendali. Questa tregua consente a Viola di negoziare con più serenità: l’esperto supervisiona incontri con banche e fornitori, e in poche settimane viene abbozzato un piano di rientro credibile (dilazione su 5 anni dei debiti con uno sconto del 20%, supportato da un nuovo finanziatore che immette liquidità ponte). Diversi creditori aderiscono formalmente ad un accordo di ristrutturazione. Il tribunale omologa l’accordo raggiunto, vincolando i creditori aderenti alle nuove scadenze. Le misure protettive restano in vigore fino alla scadenza del termine concesso (complessivamente 8 mesi, in questo caso), garantendo che nessuno rompa l’equilibrio mentre il piano si implementa. Alla fine del periodo protetto, Alfa Srl riprende a pagare regolarmente secondo il piano omologato, e i creditori che hanno firmato non possono più agire esecutivamente (pena risoluzione dell’accordo, ma sarebbero sanzionati dal tribunale). Nel frattempo, il patrimonio aziendale è rimasto integro: la sede, gli impianti e i conti correnti di Alfa non hanno subito pignoramenti né vendite forzate. Ciò ha permesso all’impresa di continuare l’attività durante la trattativa, preservando il valore produttivo (nessun macchinario venduto all’asta a prezzi stracciati) e mantenendo la fiducia dei clienti. Questo scenario mostra l’efficacia della composizione negoziata + misure protettive come strumento di tutela patrimoniale nella crisi: invece di subire passivamente esecuzioni e fallire, Alfa ha preso l’iniziativa, ha “congelato” il suo patrimonio grazie allo scudo legale e ha trovato una soluzione concordata con i creditori. Il risultato: l’azienda è salva e il patrimonio non è stato dissipato.

Caso 4: Concordato semplificato per cessione aziendale. Donato è titolare di un’impresa individuale di vivai. Purtroppo negli ultimi anni accumula debiti per €500.000 (banche, fornitori, fisco), a fronte di un patrimonio di soli €300.000. Donato tenta una composizione negoziata, ma i creditori non accettano nessun piano di rientro (ritengono l’insolvenza troppo grave). A questo punto, nel 2025 Donato – assistito dall’esperto – attesta lo stato di insolvenza e deposita una proposta di concordato semplificato: propone di vendere tutti i cespiti aziendali (terreni, piante, attrezzature) in blocco o singolarmente al miglior offerente, e di distribuire il ricavato ai creditori secondo le priorità di legge. Il piano prevede la liquidazione integrale del patrimonio entro 6 mesi tramite una procedura competitiva semplificata. I creditori non votano, ma vengono sentiti dal tribunale: alcuni fanno opposizione lamentando che preferirebbero il fallimento, ma il giudice verifica che col piano proposto i creditori potranno ricevere, poniamo, il 40% dei loro crediti, mentre in un fallimento ordinario – considerati i tempi e costi – stimerebbero un 30%. Ritenendo il piano congruo (migliore del fallimento), il tribunale omologa il concordato semplificato. Vengono nominati due liquidatori giudiziali, i quali in pochi mesi vendono i vivai (come rami d’azienda ad altre ditte florovivaistiche interessate). Il ricavato complessivo, €320.000, viene poi distribuito: prima pagano le spese di procedura, poi i crediti privilegiati (es. dipendenti, in questo caso forse pochi; il fisco per IVA, ecc.), poi quello che avanza viene ripartito proporzionalmente tra chirografari (fornitori, banche non garantite). Al termine, Donato – essendo persona fisica meritevole – ottiene l’esdebitazione per il debito residuo non pagato (circa €180.000). In questo scenario, il patrimonio aziendale viene liquidato completamente: Donato perde proprietà dei terreni, piante e macchinari (vengono trasferiti ai compratori nell’ambito del concordato). Tuttavia, ottiene un beneficio: la chiusura ordinata della crisi e la liberazione dai debiti eccedenti. Se Donato non avesse utilizzato questo strumento, sarebbe finito in fallimento: probabilmente alcuni creditori avrebbero pignorato i terreni a pezzi, altri i macchinari, con dispersione di valore; in più, Donato sarebbe rimasto responsabile per anni di eventuali debiti non soddisfatti nel fallimento. Invece, col concordato semplificato c’è stata una vendita unitaria efficiente (i vivai venduti come entità funzionanti, evitando il deterioramento delle piante), maggiore ricavato per tutti e stop definitivo ai debiti. Da notare: per Donato come persona, la protezione patrimoniale qui consiste nell’aver limitato il sacrificio al necessario e nel poter ripartire da zero. Ha dovuto “sacrificare” l’intero patrimonio aziendale, è vero, ma l’alternativa era perderlo comunque e rimanere ancora indebitato. Così, invece, ha perso i beni ma ha ottenuto la pace economica. Questo caso evidenzia come proteggere il patrimonio a volte significa gestire la liquidazione in modo intelligente, non salvare i beni a tutti i costi. Il concordato semplificato è l’ultima spiaggia, ma è uno strumento prezioso per evitare la disintegrazione caotica del patrimonio nelle esecuzioni individuali o fallimentari.

Fonti normative e giurisprudenziali (agg. 2025)

Normativa principale (Italia):

Codice Civile: art. 167-171 (Fondo patrimoniale); art. 1923 (Assicurazione sulla vita impignorabile); art. 2740 (Garanzia patrimoniale universale); art. 2901 (Azione revocatoria ordinaria); art. 2645-ter (Atti di destinazione per interessi meritevoli); art. 2252, 2270 e 2302 (Impignorabilità quote società di persone); art. 2466-2471 (Pignorabilità quote S.r.l.); art. 768-bis c.c. e ss. (Patto di famiglia, L. 55/2006).
Legge 16 ottobre 1989 n. 364: Ratifica Convenzione dell’Aja sul riconoscimento dei trust (strumento normativo che rende efficaci in Italia i trust interni).
Legge 23 dicembre 2005 n. 266, art. 2, co. 4-novies/decies (riconoscimento trust “interni” ai fini fiscali in Italia).
D.lgs. 12 gennaio 2019 n. 14: Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza (CCII) – articoli rilevanti: artt. 12-25 (Composizione negoziata); art. 54 (Misure protettive); art. 56 (Piano attestato di risanamento); artt. 57-64 (Accordi di ristrutturazione dei debiti); art. 63 (estensione effetti accordi ai creditori dissenzienti finanziari); art. 25-sexies (Concordato semplificato); artt. 84-120 (Concordato preventivo “classico”); art. 165 (Revocatoria fallimentare dei fondi patrimoniali e atti gratuiti); artt. 166-168 (Esenzioni da revocatoria per atti in esecuzione di piani/accordi); artt. 278-282 (Esdebitazione del debitore fallito).
D.L. 24 agosto 2021 n. 118 conv. L. 147/2021: Misure urgenti crisi d’impresa – ha introdotto in via anticipata la Composizione negoziata e il Concordato semplificato.
D.lgs. 10 marzo 2000 n. 74: Norme penali tributarie – art. 11 Sottrazione fraudolenta al pagamento di imposte (punisce atti fraudolenti su beni per eludere riscossione tributi > €50.000).
Legge 27 gennaio 2012 n. 3 (come modif. dal D.lgs. 14/2019): composizione delle crisi da sovraindebitamento – prevede strumenti simili a concordato/esdebitazione per soggetti non fallibili.

Giurisprudenza (sentenze e ordinanze):

Cass. Civ. Sez. Unite, 31/3/2008 n. 2871: Polizze vita nel fallimento – il curatore non può risolvere il contratto né ottenerne il riscatto, somma assicurata esclusa dall’attivo.
Cass. Civ. Sez. I, 22/5/2014 n. 10105: Trust liquidatorio – trust autodichiarato creato in prossimità di fallimento dichiarato nullo per causa illecita (frode legge fall.).
Cass. Civ. Sez. III, 8/2/2021 n. 2904: Fondo patrimoniale – conferma orientamento ampio: debiti d’impresa considerabili per bisogni familiari (ora superato da Cass. 27562/2023).
Cass. Civ. Sez. I, 27/4/2020 n. 8201: Fondo patrimoniale – segna in dottrina un cambio: nozione bisogni famiglia non onnicomprensiva, esclude automaticamente obbligazioni d’impresa estranee.
Cass. Civ. Sez. I, 25/10/2021 n. 29983: Fondo patrimoniale – vecchio orientamento estensivo (conforme a Cass. 2904/2021).
Cass. Civ. Sez. III, 28/9/2023 n. 27562: Fondo patrimoniale vs banca – “di regola” i debiti dell’attività imprenditoriale/professionale non sono per bisogni familiari; onere ai coniugi di provare eventuale nesso. Riconosce maggiore tutela al fondo.
Cass. Civ. Sez. VI-5, 27/2/2023 n. 5834: Fondo patrimoniale e debiti tributari – onere della prova dell’estraneità ai bisogni familiari grava sul debitore opponente; Agenzia Entrate Riscossione può iscrivere ipoteca se il contribuente non prova diversamente.
Cass. Civ. Sez. I, 17/2/2023 n. 5073: Trust familiare discrezionale – trust inter vivos a favore discendenti non è nullo né simulato, legittimari lesi hanno solo azione di riduzione dopo morte. Principio: trust valido, creditori personali del disponente non toccano i beni segregati durante la vita.
Cass. Civ. Sez. III, ord. 6/9/2023 n. 25964: Trust e revocatoria – conferma la possibilità di revocare anche l’atto istitutivo del trust, oltre ai singoli conferimenti, se unitariamente pregiudizievole.
Cass. Civ. Sez. I, ord. 8/5/2025 n. 10536: Patto di famiglia – ribadisce assoggettabilità a revocatoria del patto in quanto atto a titolo gratuito (nel caso: patto impugnato dai liquidatori di banca poi posta in l.c.a.; Cass. conferma in astratto la revocabilità, ma in concreto nega l’inefficacia parziale perché atto complesso non scindibile).
Cass. Civ. Sez. Unite, 26/5/2020 n. 7874: Trust e azione di riduzione – (principio analogo a Cass. 5073/2023) trust inter vivos lesivo di legittima non è nullo ma riducibile ex post; distingue fattispecie mortis causa da inter vivos (leading case sul punto).
Cass. Pen. Sez. Unite, 30/1/2014 n. 10532: Reati tributari e trust – ha affermato che il conferimento di beni in trust può integrare il reato di sottrazione fraudolenta ex art. 11 D.lgs.74/2000 se finalizzato a rendere inefficace la riscossione, sottolineando l’importanza del dolo specifico (caso di trust con disponente imputato di evasione, condannato perché trust costituito dopo notifiche avvisi).
Trib. Milano Sez. special. imprese, 19/10/2022: Società semplice e impignorabilità quota – ha riconosciuto l’impignorabilità di una quota di società semplice con clausola di intrasferibilità, rigettando istanza di vendita forzata e limitando il creditore ai diritti ex art. 2270 c.c. (caso notevole di applicazione concreta del principio di Fiscomania citato).
Trib. Roma, 8/3/2023: Composizione negoziata – ha concesso misure protettive ampie a una società in composizione negoziata, specificando l’estensione ai fideiussori (questione dibattuta, qui incluse nel perimetro protettivo in via interpretativa analogica con concordato).
Trib. Venezia, 15/2/2024: Concordato semplificato – omologa uno dei primi concordati semplificati, evidenziando come criterio chiave il confronto con lo scenario di liquidazione giudiziale (valore di mercato vs. valore d’asta fallimentare).

Nota: i riferimenti alle sentenze Cassazione sono indicativi delle massime e principi generali consolidati fino al 2025. Nell’applicazione concreta, ogni caso può presentare specificità di merito che orientano diversamente la decisione.

In conclusione, rendere inattaccabile il patrimonio aziendale è possibile adottando un approccio integrato: pianificare per tempo con strumenti giuridici preventivi (trust, fondi, holding, polizze) per segregare e mettere al sicuro gli asset strategici, e all’occorrenza utilizzare anche gli strumenti curativi offerti dalla legge nelle situazioni di crisi (procedure negoziate o concorsuali) per gestire i debiti evitando che la pressione dei creditori distrugga valore in modo disordinato. Il tutto mantenendo sempre la legalità e trasparenza delle operazioni: asset protection sì, ma abusivismo no. Seguire questa rotta consente all’imprenditore e alla sua famiglia di navigare acque tempestose con la ragionevole certezza che il patrimonio costruito nel tempo non verrà spazzato via da un’onda improvvisa, o quantomeno che, dopo la burrasca, vi sarà ancora una nave su cui continuare il viaggio.

Fonti utilizzate:

Codice Civile, Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza (D.lgs. 14/2019) e normativa collegata (D.L. 118/2021 conv. L.147/2021).
Corte di Cassazione – sentenze e ordinanze recenti: n. 27562/2023 (fondo patrimoniale e debiti d’impresa); n. 5834/2023 (fondo patrimoniale e onere probatorio); n. 25964/2023 (trust e revocatoria); n. 5073/2023 (trust familiare e legittimari); n. 28593/2024 (revocatoria fondo patrimoniale e diritti terzi); n. 10536/2025 (patto di famiglia revocabilità); Sez. Unite 2871/2008 (polizze vita impignorabilità); Cass. 2256/2015; Cass. 8201/2020, 29983/2021, 2904/2021, 4011/2013 (fondo patrimoniale e debiti).

Temi che i debiti fiscali, bancari o verso fornitori possano mettere a rischio i beni della tua azienda? Fatti Aiutare da Studio Monardo

Temi che i debiti fiscali, bancari o verso fornitori possano mettere a rischio i beni della tua azienda?
Vuoi sapere come proteggere il patrimonio aziendale da possibili pignoramenti o azioni esecutive?

Proteggere il patrimonio aziendale significa adottare strumenti legali e strategie preventive per evitare che i creditori possano aggredire beni e risorse fondamentali per la continuità dell’impresa. Una gestione poco attenta, infatti, può esporre società e imprenditori a seri rischi economici e personali. Con la giusta pianificazione, invece, è possibile tutelare gli asset più importanti e garantire la stabilità dell’attività anche in situazioni di crisi.

🛡️ Come può aiutarti l’Avvocato Giuseppe Monardo

📂 Analizza la situazione patrimoniale e i potenziali rischi legati a debiti e contenziosi

📌 Individua strumenti giuridici per proteggere beni e risorse aziendali da azioni esecutive

✍️ Predispone piani di ristrutturazione e strategie di protezione patrimoniale personalizzate

⚖️ Ti assiste nei rapporti con Agenzia delle Entrate, banche e creditori per ridurre i rischi di aggressione

🔁 Valuta soluzioni come trust, conferimenti e strumenti societari idonei a rendere inattaccabili gli asset principali

🎓 Le qualifiche dell’Avvocato Giuseppe Monardo

✔️ Avvocato esperto in diritto societario, crisi d’impresa e protezione patrimoniale

✔️ Specializzato in difesa da azioni esecutive e contenziosi fiscali e bancari

✔️ Gestore della crisi iscritto presso il Ministero della Giustizia

Conclusione
Rendere inattaccabile il patrimonio aziendale non è un’utopia: con una strategia legale mirata puoi difendere i beni più importanti dell’impresa e prevenire i rischi derivanti da debiti e contenziosi.

📞 Contatta subito l’Avvocato Giuseppe Monardo per una consulenza riservata: la protezione del tuo patrimonio aziendale comincia da qui.

Leggi con attenzione: se in questo momento ti trovi in difficoltà con il Fisco ed hai la necessità di una veloce valutazione sulle tue cartelle esattoriali e sui debiti, non esitare a contattarci. Ti aiuteremo subito. Scrivici ora. Ti ricontattiamo immediatamente con un messaggio e ti aiutiamo subito.

Informazioni importanti: Studio Monardo e avvocaticartellesattoriali.com operano su tutto il territorio italiano attraverso due modalità.

Consulenza digitale: si svolge esclusivamente tramite contatti telefonici e successiva comunicazione digitale via e-mail o posta elettronica certificata. La prima valutazione, interamente digitale (telefonica), è gratuita, ha una durata di circa 15 minuti e viene effettuata entro un massimo di 72 ore. Consulenze di durata superiore sono a pagamento, calcolate in base alla tariffa oraria di categoria.
Consulenza fisica: è sempre a pagamento, incluso il primo consulto, il cui costo parte da 500€ + IVA, da saldare anticipatamente. Questo tipo di consulenza si svolge tramite appuntamento presso sedi fisiche specifiche in Italia dedicate alla consulenza iniziale o successiva (quali azienda del cliente, ufficio del cliente, domicilio del cliente, studi locali in partnership, uffici temporanei). Anche in questo caso, sono previste comunicazioni successive tramite e-mail o posta elettronica certificata.

La consulenza fisica, a differenza di quella digitale, viene organizzata a partire da due settimane dal primo contatto.

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo rappresentano il punto di vista personale degli Autori, basato sulla loro esperienza professionale. Non devono essere intese come consulenza tecnica o legale. Per approfondimenti specifici o ulteriori dettagli, si consiglia di contattare direttamente il nostro studio. Si ricorda che l’articolo fa riferimento al quadro normativo vigente al momento della sua redazione, poiché leggi e interpretazioni giuridiche possono subire modifiche nel tempo. Decliniamo ogni responsabilità per un uso improprio delle informazioni contenute in queste pagine.
Si invita a leggere attentamente il disclaimer del sito.