Cosa Sono Le Indagini Bancarie In Ambito Tributario?

Da Giuseppe Monardo
Agosto 3, 2025
05:55

Hai ricevuto un avviso dall’Agenzia delle Entrate che fa riferimento a indagini bancarie sui tuoi conti? Ti chiedi cosa sono, quando possono essere effettuate e come difenderti se ti contestano movimenti non giustificati?

Le indagini bancarie sono uno degli strumenti più potenti in mano al Fisco. Permettono all’Agenzia delle Entrate di accedere ai dati dei tuoi conti correnti, carte di credito, conti deposito e altri rapporti finanziari, anche in assenza di una denuncia o di un processo.

Cosa sono le indagini bancarie?
Sono controlli effettuati dall’Agenzia delle Entrate sui rapporti finanziari intestati a persone fisiche, professionisti o imprese. Possono riguardare:
– Conti correnti bancari o postali
– Carte prepagate nominative
– Conti deposito titoli
– Rapporti fiduciari
– Polizze vita a contenuto finanziario
– Conti cointestati

Quando il Fisco può attivare un’indagine bancaria?
– Durante un accertamento fiscale formale
– In presenza di anomalie nei redditi dichiarati
– A seguito di una verifica fiscale o accesso nei locali
– Dopo una segnalazione o un controllo incrociato
– Per accertamenti sintetici o induttivi, anche in base al tenore di vita

Cosa cerca il Fisco nelle indagini bancarie?
– Versamenti non giustificati che potrebbero essere ricavi non dichiarati
– Prelievi elevati o sistematici, considerati utili non tassati
– Movimenti incoerenti con il reddito dichiarato
– Entrate da soggetti terzi non spiegate
– Flussi in entrata o uscita con l’estero non comunicati

Come difendersi da contestazioni basate sulle indagini bancarie?
– Richiedi accesso al fascicolo per conoscere i dati analizzati
– Prepara una giustificazione per ogni versamento contestato, documentando la natura non imponibile (es. prestiti, rimborsi, trasferimenti familiari)
– Dimostra che i prelievi non sono compensi ma uscite personali o operative
– Se ci sono errori formali o valutazioni arbitrarie, chiedi l’annullamento in autotutela
– Se necessario, presenta memorie difensive o attiva la procedura di accertamento con adesione
– Se l’Agenzia emette un avviso fondato su presunzioni errate, proponi ricorso tributario

Cosa puoi ottenere con una difesa efficace?
– Annullamento o riduzione dell’accertamento
– Sconto sulle sanzioni in caso di buona fede o adesione
– Sospensione della riscossione, per bloccare fermi, pignoramenti o cartelle
– Salvaguardia della tua posizione fiscale e bancaria

Ricorda: i versamenti su un conto corrente si presumono imponibili, a meno che tu non dimostri il contrario. Per questo è fondamentale preparare una documentazione solida, anche extracontabile, e agire tempestivamente.

Questa guida dello Studio Monardo – avvocati esperti in accertamenti bancari e difesa fiscale ti spiega come funzionano le indagini bancarie, quando sono legittime e come rispondere in modo efficace alle contestazioni.

Hai ricevuto un avviso fondato su movimenti bancari? Richiedi in fondo alla guida una consulenza riservata con l’Avvocato Monardo. Analizzeremo insieme i rilievi e ti aiuteremo a dimostrare la correttezza dei tuoi movimenti e a tutelare i tuoi diritti.

Introduzione

Le indagini bancarie in ambito tributario sono uno strumento di controllo fiscale tramite il quale l’Amministrazione finanziaria (Agenzia delle Entrate o Guardia di Finanza) può acquisire ed esaminare i movimenti dei conti correnti bancari e di altri rapporti finanziari intestati a un contribuente, allo scopo di individuare redditi non dichiarati e basi imponibili sottratte al fisco. In altre parole, si tratta di una particolare procedura di accertamento tributario (talvolta colloquialmente detta “accertamento bancario”) che consente ai verificatori di “mettere gli occhi” sui conti di un soggetto e di utilizzare i dati bancari come prova di eventuali evasioni d’imposta. Questo metodo di controllo è percepito come estremamente invasivo e oneroso per il contribuente, in quanto comporta una inversione dell’onere della prova: una volta acquisiti i dati bancari, infatti, spetta al contribuente dimostrare l’irrilevanza fiscale di ogni movimento contestato, anziché al Fisco provare la natura reddituale di tali somme. Nel presente approfondimento – aggiornato a luglio 2025 con la normativa italiana vigente e la più recente giurisprudenza – esamineremo dettagliatamente cosa sono e come funzionano le indagini finanziarie sui conti bancari in ambito tributario, quali poteri e limiti ha l’Amministrazione, quali sono le presunzioni legali previste a favore del Fisco, e soprattutto quali strumenti di difesa e strategie di tutela ha a disposizione il contribuente (sia esso privato cittadino, imprenditore o professionista) che si trovi oggetto di un accertamento basato sui dati bancari. Il taglio sarà giuridico ma divulgativo, ad un livello avanzato e orientato alla pratica – con riferimenti normativi, sentenze aggiornate, tabelle riepilogative, esempi concreti e una sezione di domande e risposte – dal punto di vista del debitore, ossia del contribuente sottoposto a verifica, al fine di comprenderne i diritti e le possibili strategie difensive.

Quadro normativo: poteri del Fisco e base giuridica delle indagini bancarie

Le indagini bancarie trovano il proprio fondamento negli articoli 32 del D.P.R. 600/1973 (per le imposte sui redditi) e 51 del D.P.R. 633/1972 (per l’IVA), che attribuiscono all’Amministrazione finanziaria specifici poteri istruttori. In particolare, l’art. 32, comma 1, n. 7 del D.P.R. 600/1973 consente agli uffici tributari di richiedere alle aziende e istituti di credito (nonché a Poste Italiane e altri intermediari finanziari) dati, notizie e copie di documenti relativi ai rapporti intrattenuti con un determinato contribuente, previa autorizzazione del dirigente competente (oggi, il Direttore Regionale dell’Agenzia delle Entrate, oppure – se l’accesso è eseguito dalla Guardia di Finanza – il Comandante di zona). Tale facoltà è espressamente esercitabile “in deroga a ogni disposizione di legge, statuto o regolamento contraria”, cioè in deroga al segreto bancario, principio un tempo vigente ma ormai superato in ambito tributario. In pratica, dunque, la normativa italiana consente al Fisco di ottenere dalle banche (e più in generale da tutti gli operatori finanziari) le informazioni sui conti e sui movimenti finanziari dei contribuenti, a fini di accertamento fiscale, senza che il contribuente possa opporvi la riservatezza.

Accanto a questo potere di acquisizione mirata di informazioni tramite richiesta specifica (indagine finanziaria in senso stretto), esistono anche obblighi di comunicazione periodica a carico degli intermediari finanziari. L’art. 7 del D.P.R. 605/1973 prevede infatti che banche, Poste, società di gestione del risparmio, assicurazioni, etc. comunichino periodicamente all’Anagrafe dei rapporti finanziari (una sezione speciale dell’Anagrafe tributaria) una serie di dati relativi ai rapporti intrattenuti con i propri clienti. In base alla normativa e ai provvedimenti attuativi più recenti, gli operatori finanziari trasmettono annualmente (e per alcuni dati mensilmente) informazioni come: l’identità dei titolari di ogni conto o rapporto, la tipologia di rapporto (conto corrente, deposito titoli, conto deposito a risparmio, gestione patrimoniale, carta di credito, finanziamento, etc.), la data di eventuale apertura/chiusura, i saldi iniziali e finali di ogni anno, la giacenza media, il totale dei movimenti in accredito e addebito, il numero di accessi a cassette di sicurezza, l’utilizzo di carte di pagamento e così via. Si tratta di un flusso informativo imponente, che confluisce nell’Archivio dei rapporti finanziari e fornisce al Fisco un quadro dettagliato di tutti i rapporti finanziari che un contribuente – persona fisica o giuridica – intrattiene e, in larga misura, dell’entità delle movimentazioni complessive che li riguardano.

Grazie a questa base dati, l’Amministrazione finanziaria può svolgere analisi di rischio e selezionare i contribuenti da sottoporre ad accertamento in modo mirato (ad esempio incrociando i saldi e i movimenti finanziari con i redditi dichiarati). Tuttavia, per utilizzare concretamente tali informazioni ai fini di rettificare la posizione fiscale di un contribuente, è normalmente necessario compiere l’atto istruttorio formale dell’“indagine finanziaria” vera e propria, ossia la richiesta mirata dei dettagli dei movimenti su determinati conti/rapporti in un certo periodo. In altri termini, l’Archivio dei rapporti finanziari funge da enorme database che segnala al Fisco dove cercare, ma l’accertamento vero e proprio richiede di andare a vedere dentro quei conti. È in sede di indagine finanziaria formale (ex art. 32, n.7 citato) che gli intermediari forniscono all’ufficio tributario copia dei movimenti bancari (estratti conto, elenchi di operazioni) per il periodo d’interesse, permettendo di analizzare voce per voce le entrate e uscite.

Dal punto di vista normativo sostanziale, il legislatore ha predisposto una presunzione legale relativa in favore del Fisco proprio riguardo ai dati emergenti dai conti bancari. L’art. 32, comma 1, n. 2, D.P.R. 600/1973 – in combinato disposto con l’art. 51, comma 2, n. 2, D.P.R. 633/1972 per l’IVA – stabilisce infatti che gli elementi risultanti dai conti correnti si considerano redditi imponibili sottratti a tassazione, salvo prova contraria. In particolare, recita la norma (per la parte che qui interessa): “I singoli dati ed elementi risultanti dai conti sono posti a base delle rettifiche e degli accertamenti (…) se il contribuente non dimostra che ne ha tenuto conto nelle dichiarazioni o che non hanno rilevanza reddituale; alle stesse condizioni sono altresì posti come ricavi i prelevamenti annotati negli stessi conti e non risultanti dalle scritture contabili, se il contribuente non ne indica il beneficiario”. In parole semplici, la legge presume che ogni somma che affluisce su un conto corrente del contribuente costituisca un ricavo/reddito non dichiarato, a meno che il contribuente non provi il contrario (cioè non fornisca una giustificazione precisa per quella entrata, dimostrando ad esempio che si tratta di una somma già tassata o esente, oppure che è un movimento irrilevante ai fini delle imposte). Parallelamente – per i soggetti obbligati alla tenuta di scritture contabili – ogni somma uscita dal conto sotto forma di prelievo in contanti o trasferimento non registrato nelle scritture aziendali è considerata impiegata in acquisti “in nero” e dunque produttiva di ricavi non dichiarati, qualora il contribuente non sia in grado di indicare a chi è destinata (beneficiario). Questa disposizione costituisce il nucleo dell’accertamento finanziario bancario: grazie ad essa, i movimenti bancari ingiustificati diventano automaticamente indizi qualificati a favore del Fisco, dispensando l’ufficio da ulteriori prove e costringendo invece il contribuente a fornire spiegazioni rigorose per evitare la tassazione.

Va evidenziato che la presunzione in questione ha natura di presunzione legale relativa (iuris tantum): è stabilita dalla legge e non richiede i requisiti di “gravità, precisione e concordanza” richiesti per le comuni presunzioni semplici ex art. 2729 c.c.. In quanto presunzione legale, opera automaticamente al mero riscontro dell’elemento di fatto (versamento o prelievo bancario non giustificato), senza che l’ufficio debba dimostrarne ulteriormente la significatività. Resta però ferma la possibilità per il contribuente di vincere la presunzione fornendo la prova contraria, trattandosi appunto di una presunzione relativa (non assoluta). Come vedremo, l’onere della prova contraria è particolarmente stringente e analitico, secondo l’orientamento granitico della giurisprudenza.

Evoluzione normativa e limiti introdotti dal legislatore e dalla Corte Costituzionale

Il meccanismo dell’accertamento bancario è stato oggetto, negli anni, di alcuni interventi normativi e pronunce giurisprudenziali che ne hanno parzialmente delimitato la portata, soprattutto con riferimento ai prelevamenti. Originariamente, la presunzione su versamenti e prelevamenti si applicava pienamente per tutti i soggetti esercenti impresa o lavoro autonomo. Nel 2004, con la legge n. 311/2004 (finanziaria 2005), il legislatore aveva esplicitamente esteso la presunzione legale anche ai compensi dei lavoratori autonomi, inserendo nell’art. 32 le parole “o compensi” accanto a “ricavi”. In tal modo, si equiparavano i professionisti agli imprenditori: ad esempio, anche i prelievi effettuati da un avvocato o da un medico dal proprio conto personale venivano considerati compensi non dichiarati, salvo prova contraria documentale del professionista (un’estensione che sollevò molte critiche).

Questa parificazione è però durata poco. La Corte Costituzionale, infatti, è intervenuta dichiarando illegittima tale estensione: con la sentenza n. 228/2014 ha sancito l’incostituzionalità parziale dell’art. 32, comma 1, n. 2, limitatamente proprio alle parole “o compensi” introdotte nel 2004. In motivazione, la Consulta ha ritenuto irragionevole equiparare il lavoro autonomo all’attività d’impresa ai fini di questa presunzione: nel reddito d’impresa esiste una fisiologica correlazione tra costi e ricavi, per cui un prelievo ingiustificato può plausibilmente indicare acquisti “in nero” poi rivenduti, mentre “nelle attività libero-professionali l’elemento organizzativo è marginale rispetto al lavoro personale” e l’eventuale somma prelevata dal conto è un fatto oggettivamente estraneo alla produzione del reddito professionale. Inoltre, i professionisti adottano spesso regimi contabili semplificati e mescolano spese personali e lavorative, sicché presupporre che ogni uscita di denaro sia destinata a produrre altri compensi risulta arbitrario e lesivo del principio di capacità contributiva. Pertanto, dal 2014 in poi la presunzione sui prelevamenti non si applica più ai lavoratori autonomi (né tantomeno ai privati non esercenti impresa), restando operativa soltanto per i soggetti economici in contabilità (imprese individuali, società, enti commerciali). In altre parole, se un professionista o un contribuente persona fisica preleva contanti dal proprio conto, il Fisco non può automaticamente presumere che li abbia impiegati per realizzare redditi occulti (potrà semmai considerare il dato come un indizio generico di potenziale spesa extra, ma non basarvi un accertamento senza ulteriori riscontri).

Successivamente, il legislatore ha introdotto un ulteriore correttivo, questa volta a favore di tutti i contribuenti, per evitare contestazioni eccessivamente onerose su prelevamenti di piccola entità. Con il D.L. 193/2016 (conv. L. 225/2016) è stato modificato l’art. 32 DPR 600/73 prevedendo esplicitamente una soglia di tolleranza al di sotto della quale la presunzione non opera. In particolare, in relazione ai soli prelevamenti, è fissato un duplice limite: 1.000 euro giornalieri e 5.000 euro mensili, sotto il quale il Fisco non può presumere nulla. Ciò significa che piccoli prelievi (es. qualche centinaio di euro in contanti) non sono più oggetto di contestazione automatica; di fatto l’ufficio non chiederà nemmeno al contribuente giustificazioni per prelievi che, singolarmente o nella somma del mese, non superino 5.000 €. Al contrario, se i prelevamenti superano tali soglie, scatta la presunzione (per i soggetti a cui è applicabile) e il contribuente dovrà indicarne il beneficiario o fornire idonea prova contraria. La Guardia di Finanza ha chiarito che il calcolo va fatto sia su base giornaliera che mensile: ad esempio, anche più prelievi di 800 € nello stesso mese, se cumulati eccedono 5.000 €, saranno considerati oltre soglia per la parte eccedente. Resta fermo, invece, che per i versamenti non esiste alcuna soglia di “franchigia”: qualsiasi importo versato sul conto corrente, anche modesto, è potenzialmente suscettibile di accertamento se il contribuente non ne prova la non imponibilità. In sintesi, allo stato attuale:

Ogni versamento bancario non giustificato è presunto ricavo/provento occulto (per tutti i contribuenti, imprese o privati), indipendentemente dall’importo.
Ogni prelevamento bancario non giustificato è presunto costo “in nero” che genera ricavi in nero, ma solo per i titolari di reddito d’impresa (lavoratori autonomi esclusi per incostituzionalità) e solo per importi superiori a 1.000 € al giorno o 5.000 € al mese. Sotto tali soglie nessuna presunzione automatica; sopra, l’onere di prova torna a carico del contribuente.

Questa evoluzione normativa e giurisprudenziale mira a bilanciare l’azione di contrasto all’evasione con la tutela dei diritti dei contribuenti, evitando forzature (come fu per i professionisti) o accanimenti su movimentazioni di importo minimo.

Procedura operativa delle indagini finanziarie bancarie

Delineato il quadro normativo, vediamo come si svolgono concretamente le indagini bancarie in ambito tributario, passo per passo, e quali sono le garanzie procedurali per il contribuente sottoposto a verifica.

1. Attivazione e autorizzazione dell’indagine: le indagini finanziarie vengono di regola attivate nell’ambito di una verifica fiscale o di un’istruttoria avviata dall’ufficio (o dalla Guardia di Finanza) sul contribuente. Possono costituire sia uno strumento iniziale di ricerca di prove (ad esempio in accertamenti mirati dove si sospetta incongruenza tra tenore di vita e reddito dichiarato), sia un mezzo integrativo durante un controllo già in corso (ad esempio a seguito di riscontri di irregolarità o segnalazioni). In ogni caso, la normativa richiede che l’organo procedente ottenga una preventiva autorizzazione interna: oggi essa è rilasciata dal Direttore Centrale o Regionale dell’Agenzia delle Entrate competente, oppure, per la Guardia di Finanza, dal Comandante regionale (in passato era previsto l’“ispettore compartimentale” per le imposte dirette o il Comandante di zona GdF). Questa autorizzazione è un atto amministrativo interno, privo di particolari formalismi motivazionali (non è necessaria un’ampia spiegazione del perché si fanno le indagini) e non va comunicata al contribuente. Infatti, la giurisprudenza ha chiarito che l’autorizzazione svolge una funzione organizzativa interna nei rapporti tra uffici, e la sua mancata ostensione (o addirittura l’eventuale mancata richiesta) non comporta di per sé l’invalidità dell’accertamento. In altre parole, il contribuente non può eccepire l’illegittimità dei dati acquisiti solo perché non gli è stata mostrata la lettera di autorizzazione: salvo casi di totale assenza di autorizzazione con conseguente concreto pregiudizio dei suoi diritti, i dati bancari raccolti restano utilizzabili. La Cassazione (ord. n. 4853/2024) ha ribadito che nel diritto tributario non vige un principio analogo a quello penale di inutilizzabilità della prova irritualmente acquisita, per cui un vizio procedurale interno non elimina di default le prove finanziarie, a meno che non abbia leso diritti fondamentali del contribuente. Pertanto, da un punto di vista difensivo, contestare la validità dell’indagine per difetto di autorizzazione ha scarse probabilità di successo, se non in situazioni estreme (ad esempio, indagine svolta del tutto al di fuori di un procedimento e senza alcun assenso gerarchico).

2. Richiesta telematica alle banche/intermediari: ottenuta l’autorizzazione, l’ufficio procede a inviare le richieste di informazioni finanziarie agli istituti interessati. Dal 1° gennaio 2006, queste comunicazioni avvengono tramite il sistema telematico dell’Anagrafe tributaria: ogni banca, posta o intermediario finanziario è dotato di un indirizzo PEC registrato al sistema, attraverso cui riceve in modo protetto le richieste di indagine finanziaria. Le richieste indicano il codice fiscale e i dati anagrafici del contribuente oggetto di indagine e specificano il periodo temporale per cui si chiedono i movimenti, nonché la tipologia di rapporti da controllare. In genere si chiedono informazioni su tutti i conti correnti intestati al soggetto (o cointestati), sui depositi a risparmio, sui conti titoli, sulle cassette di sicurezza (numero di accessi effettuati), sulle carte di credito (transazioni effettuate, ricariche), sui finanziamenti in essere, polizze finanziarie e “operazioni extra-conto”. Per operazioni extra-conto si intendono quelle effettuate senza transitare da un vero e proprio conto corrente intestato, come ad esempio un bonifico disposto in contanti allo sportello (senza addebitarlo su un conto) o un cambio assegni, emissioni di assegni circolari, vaglia postali, etc.. In pratica, il Fisco può chiedere notizia di qualsiasi rapporto od operazione finanziaria riconducibile al contribuente, anche al di fuori dei conti tradizionali. Le banche e gli altri operatori sono obbligati per legge a fornire risposta: di norma il termine previsto è 60 giorni dal ricevimento della richiesta, prorogabili di altri 30 giorni in casi eccezionali (previa istanza motivata dell’intermediario). Dal 2012 l’invio di eventuali richieste di proroga deve anch’esso avvenire per via telematica, in formato XML standard. L’intero flusso (richiesta e risposta) è tracciato e gestito attraverso l’infrastruttura informatica S.I.D. (Sistema di Interscambio Dati) predisposta dall’Agenzia delle Entrate, a garanzia della riservatezza e della sicurezza dei dati trasmessi.

3. Raccolta dei dati finanziari e analisi: gli intermediari trasmettono quindi all’ufficio le informazioni richieste, tipicamente sotto forma di estratti conto integrali per il periodo oggetto di verifica, oppure di elenchi analitici delle operazioni. Ad esempio, per un conto corrente bancario verranno comunicati saldo iniziale al periodo, saldo finale, e la lista cronologica di tutti i movimenti (entrate e uscite) con date, importi, causali bancarie e controparti note. Questi dati, una volta ricevuti, vengono analizzati dall’ufficio o dal Nucleo di Polizia Economico-Finanziaria che conduce l’indagine. Si procede in particolare a individuare i movimenti “sospetti”, ossia quelli che non trovano riscontro nella posizione fiscale dichiarata dal contribuente. Nel caso di un’azienda o di un lavoratore autonomo, saranno sospetti tutti i versamenti non registrati in contabilità e tutti i prelievi non giustificati da costi aziendali noti. Nel caso di un privato, saranno da attenzionare soprattutto i versamenti (afflussi di denaro) di cui non sia chiara la provenienza lecita e tassata. Spesso gli accertatori compilano una sorta di prospetto riepilogativo dei movimenti non giustificati, per avere chiaro l’ammontare totale delle somme che potrebbero essere recuperate a tassazione. Ad esempio, possono sommare tutti i versamenti bancari che non risultano spiegati dalle entrate ufficiali del contribuente (stipendio, fatture, etc.) in un dato anno. È importante notare che la legge consente di “porre a base” dell’accertamento i singoli dati risultanti dai conti. Quindi, ogni singola operazione bancaria (anche un singolo versamento) costituisce elemento presuntivo: il Fisco non ha bisogno di dimostrare collegamenti tra loro o accumularne molte, perché non siamo nell’ambito di semplici indizi ma di una prova legale. Questo implica che anche un unico versamento bancario di importo elevato e non spiegato può far scattare un accertamento di pari importo.

Durante questa fase, l’ufficio potrebbe anche incrociare i dati con quelli dell’Anagrafe rapporti finanziari e con altre informazioni (spese note, acquisti di beni intestati, ecc.) per comporre un profilo più completo. Ad esempio, se dall’Anagrafe risulta che il contribuente aveva 10 conti correnti e la richiesta ne ha coperti solo 8, potrebbero inviare integrazioni per i restanti. Oppure, se l’indagine è delegata alla Guardia di Finanza, questa potrebbe parallelamente svolgere accertamenti bancari anche su soggetti terzi collegati (si veda oltre) o riscontri con i documenti contabili del contribuente (se trattasi di impresa, verificando se alcuni ricavi registrati corrispondono a versamenti in conto, etc.).

4. Contraddittorio con il contribuente: una volta analizzati i movimenti bancari, prima di emettere un eventuale avviso di accertamento, l’Amministrazione è tenuta a instaurare un contraddittorio con il contribuente, ossia a metterlo a conoscenza degli elementi raccolti e dargli la possibilità di fornire spiegazioni e prove. Questo obbligo deriva sia da principi generali di leale cooperazione (sanciti dallo Statuto del Contribuente, L. 212/2000), sia dallo stesso art. 32 del DPR 600/73, comma 1, n. 2, il quale prevede espressamente la facoltà per l’ufficio di “invitare il contribuente a comparire per fornire dati e notizie (…) anche relativamente alle operazioni annotate nei conti, la cui copia sia stata acquisita”. In pratica, l’ufficio normalmente notifica al contribuente un invito a comparire o una richiesta di informazioni nella quale elenca i movimenti bancari risultati non giustificati e chiede di chiarirne la natura. Questo atto può assumere la forma di un verbale di contraddittorio, di una convocazione formale in ufficio, oppure, nel caso di verifiche della Guardia di Finanza, può essere svolto durante le operazioni di verifica e poi formalizzato nel PVC (Processo Verbale di Constatazione). Al contribuente sono in tal modo illustrate le risultanze dell’indagine finanziaria e viene data occasione di presentare la prova contraria per ciascun movimento contestato. È fondamentale che il contribuente, in questa sede, fornisca tutte le giustificazioni possibili, in modo dettagliato e documentato, movimento per movimento. Egli può ad esempio eccepire che un certo versamento sul conto era in realtà la restituzione di un prestito precedentemente erogato a un amico, o il ricavato di una vendita di un bene personale già di per sé non tassabile, oppure ancora un apporto di capitale da parte dei soci (per un’azienda) o altre causali lecite. È importante produrre documenti a supporto di quanto dichiarato (es: una scrittura privata di prestito, una ricevuta di vendita, un assegno incassato, ecc.), perché affermazioni generiche o non comprovate difficilmente saranno ritenute sufficienti dall’ufficio o, in futuro, dal giudice. Come vedremo nella sezione difensiva, la Cassazione ha più volte affermato che spiegazioni vaghe o aspecifiche non valgono a superare la presunzione a carico del contribuente: serve una prova “non generica, ma analitica, con indicazione specifica della riferibilità di ogni versamento”, tale da dimostrare che ciascuna entrata è estranea a fatti imponibili.

Dal canto suo, l’ufficio esaminerà le prove fornite e le valuterà criticamente. Se alcune giustificazioni risultano fondate e adeguatamente documentate, quei movimenti dovrebbero essere scomputati dall’importo presunto evaso. Se invece permangono movimenti non giustificati in maniera convincente, l’ufficio procederà a quantificare il maggior reddito da accertare. È opportuno sottolineare che, secondo la Cassazione, il giudice di merito (in caso di contenzioso) ha l’obbligo di verificare con rigore l’efficacia delle prove offerte dal contribuente per ciascuna operazione e di darne conto in sentenza. Dunque anche l’ufficio, in fase amministrativa, deve valutare puntualmente ogni giustificazione. Talora accade che l’ufficio accetti parzialmente le spiegazioni: ad esempio, su 100 versamenti contestati il contribuente riesce a provarne la liceità per 40; l’ufficio allora esclude quei 40 e procede per i restanti 60. In altri casi, se le prove appaiono deboli o contraddittorie, l’ufficio può rigettarle del tutto.

È importante ricordare che, se l’indagine bancaria avviene nel corso di una verifica fiscale “esterna” (ad esempio un accertamento condotto dalla Guardia di Finanza presso la sede del contribuente con redazione di PVC), lo Statuto del Contribuente all’art. 12, comma 7, garantisce comunque al contribuente un termine di 60 giorni dalla conclusione delle operazioni per presentare osservazioni e richieste (prima che l’ufficio emetta l’atto impositivo). Dunque, il contribuente può utilizzare tale periodo per integrare eventuali giustificazioni sui movimenti bancari emersi dal PVC. Nei controlli a tavolino, invece, non vi è un termine fisso di legge, ma la prassi dell’invito a comparire assicura in ogni caso un momento di contraddittorio endoprocedimentale.

5. Emissione dell’avviso di accertamento ed esiti: esaurito il contraddittorio (o se il contribuente non si presenta o non fornisce spiegazioni), l’ufficio può procedere con l’avviso di accertamento motivato dai risultati delle indagini finanziarie. Nell’avviso saranno riportati, in forma sintetica, i principali elementi emersi: ad esempio “sul conto n. XXX presso la Banca Y sono stati riscontrati versamenti per euro 50.000 complessivi nell’anno, non giustificati, che si presumono ricavi non dichiarati ai fini IRPEF e IVA ai sensi dell’art. 32 DPR 600/73”, con eventuali dettagli. È fondamentale che nell’atto siano indicate le ragioni del recupero a tassazione e, possibilmente, i riferimenti alle somme contestate, per garantire il diritto di difesa. Una carente motivazione o il difetto di correlazione tra i dati bancari e l’imponibile accertato potrebbe costituire motivo di ricorso (ad esempio, se l’ufficio si limitasse a indicare un importo forfettario senza spiegare da quali movimenti sia tratto). Tuttavia, nella prassi gli avvisi da indagini bancarie sono abbastanza dettagliati, proprio per resistere in giudizio: spesso allegano estratti dei conti o prospetti riepilogativi dei movimenti contestati.

L’accertamento basato su dati bancari ha natura di accertamento analitico-induttivo (ex art. 39, comma 1, lett. d, DPR 600/73 per le imposte dirette), fondato cioè su presunzioni legali che permettono una ricostruzione indiretta del reddito. Ai fini delle imposte sui redditi, le somme accertate vengono inquadrate nella relativa categoria (di solito redditi d’impresa o di lavoro autonomo, ma se il contribuente è persona fisica senza attività potrebbero considerarsi redditi diversi non dichiarati). Ai fini IVA, i versamenti non giustificati diventano operazioni imponibili non fatturate, su cui si calcola l’IVA evasa. L’ufficio liquiderà dunque le maggiori imposte dovute (IRPEF/IRES, addizionali, IVA, IRAP se dovuta) e applicherà le sanzioni amministrative per dichiarazione infedele: tipicamente, il 90% o 100% dell’imposta evasa (ai sensi del D.Lgs. 471/97, art. 1), aumentabile fino al 180% in caso di frode. Non di rado, l’importo risultante da indagini bancarie è cospicuo, in grado anche di far scattare conseguenze penali: se l’imposta evasa supera le soglie di rilevanza penale previste dal D.Lgs. 74/2000 (ad esempio > 100.000 € di imposte dirette evase in un periodo d’imposta, o > 50.000 € IVA evasa), il caso sarà segnalato alla Procura per il reato di dichiarazione infedele o omessa dichiarazione. In tali frangenti, gli elementi raccolti tramite indagine finanziaria potranno essere utilizzati anche nel procedimento penale come mezzi di prova.

6. Impugnazione o definizione: dalla prospettiva del contribuente, ricevuto l’avviso di accertamento, si aprono le consuete strade: impugnare l’atto davanti alla Giustizia Tributaria (ora chiamata Corte di Giustizia Tributaria di primo grado, ex Commissione Tributaria) entro 60 giorni, oppure valutare strumenti deflativi. Tra questi, vi è la possibilità di un accertamento con adesione: il contribuente può presentare istanza di adesione prima del ricorso, avviando un confronto con l’ufficio per cercare un accordo (una riduzione delle somme accertate, ove vi siano margini, in cambio di rinuncia al contenzioso). In alternativa, se si intraprende il ricorso, resta possibile chiudere la lite in sede giudiziaria con una conciliazione. Da notare che i margini di trattativa in casi di indagini bancarie dipendono dalla forza delle prove: se il contribuente nei 60 giorni successivi all’avviso riesce a produrre ulteriori documenti che in precedenza non aveva mostrato, l’ufficio potrebbe rivedere parzialmente la propria posizione in adesione. Ad esempio, se si recuperano le prove di alcuni prestiti o donazioni che giustificano una parte dei versamenti, si potrà chiedere all’ufficio uno sgravio parziale in adesione, evitando il processo per quella parte. In ogni caso, in giudizio il contribuente potrà far valere le proprie ragioni, sottoponendo al vaglio del giudice sia la legittimità formale della procedura (entro i limiti visti, es. eventuale nullità per difetto assoluto di autorizzazione, o motivazione inadeguata dell’avviso) sia soprattutto il merito, ossia fornendo al giudice la prova che quei movimenti non costituivano materia imponibile. Il giudice, come detto, dovrà valutare attentamente ogni elemento e motivare la decisione, eventualmente annullando o riducendo l’accertamento se riterrà assolto l’onere probatorio del contribuente.

Tabella 1: Procedura di un’indagine bancaria fiscale (sintesi)

Fase	Descrizione
1. Autorizzazione	L’ufficio ottiene l’autorizzazione interna dal Direttore/Comandante competente. Non comunicata al contribuente; funzione organizzativa interna.
2. Richiesta dati	Invio telematico delle richieste agli intermediari finanziari (banche, Poste, ecc.) indicando contribuente e periodo. Obbligo di risposta entro 60 gg via PEC.
3. Raccolta dati	Le banche inviano estratti conto e info sui rapporti finanziari (conti, titoli, carte, operazioni extra-conto). L’ufficio analizza i movimenti e individua versamenti/prelievi non giustificati.
4. Contraddittorio	Il contribuente è invitato a fornire spiegazioni e prova contraria per ciascun movimento “sospetto”. Deve provare che le somme non sono reddito imponibile (esibendo documenti).
5. Accertamento	Se restano movimenti non giustificati, l’ufficio emette avviso di accertamento motivato, recuperando a tassazione i ricavi presunti non dichiarati (più sanzioni e interessi).
6. Difesa/ricorso	Il contribuente può definire in adesione (accordo con riduzione) o presentare ricorso in Commissione Tributaria, facendo valere vizi procedurali e merito (fornendo al giudice le prove a discarico).

Estensione delle indagini ai conti di terzi (familiari, soci e altri soggetti collegati)

Una questione cruciale dal punto di vista del contribuente debitore riguarda la possibilità per il Fisco di estendere le indagini finanziarie oltre i conti formalmente intestati al soggetto verificato, coinvolgendo conti di terzi (familiari, soci, conviventi, prestanome). Dal punto di vista normativo, l’art. 32 D.P.R. 600/73 consente richieste verso conti di soggetti “per categorie”, ma in generale le indagini devono riguardare “soggetti identificati”: dunque l’ufficio dovrebbe autorizzare esplicitamente l’estensione ad altri nominativi oltre al contribuente principale. Quando è legittimo farlo? La giurisprudenza ha elaborato principi importanti in materia, distinguendo varie situazioni.

Conti cointestati o con delega: se il contribuente è cointestatario di un conto assieme a terzi, oppure risulta avere una delega ad operare su un conto altrui, tali rapporti sono di fatto riconducibili al contribuente stesso. È pacifico che l’indagine possa coprire questi conti, in quanto formalmente o sostanzialmente riferibili anche al soggetto verificato. Circolari di prassi confermano che sono oggetto di verifica sia i conti cointestati, sia quelli intestati a terzi su cui il contribuente abbia “possibilità di operare” (firma o delega).

Conti intestati a terzi “sconosciuti” (prestanome): la situazione più delicata è quando l’ufficio ritiene che un conto formalmente intestato a un terzo estraneo sia in realtà utilizzato dal contribuente per occultare fondi (interposizione fittizia). In tal caso, è necessario che l’Amministrazione disponga di elementi che facciano quantomeno presumere la riconducibilità effettiva di quel conto al contribuente accertato. Ad esempio, se Tizio (contribuente verificato) versa regolarmente assegni sul conto intestato al proprio collaboratore Caio, o se Tizio ha finanziato l’apertura di un conto a nome di un prestanome ma ne dispone liberamente, l’ufficio potrà includere tali rapporti nell’indagine. In mancanza di indizi concreti, invece, non è ammissibile estendere “a tappeto” l’indagine a soggetti terzi solo per parentela o conoscenza.

Conti dei familiari e conviventi: un caso frequente è quello del contribuente persona fisica che potrebbe aver fatto transitare redditi non dichiarati sui conti dei familiari (coniuge, figli, altri parenti) o di un convivente, per sottrarli a controlli diretti. La Cassazione ha più volte affrontato il tema, stabilendo che non basta il mero vincolo familiare per giustificare un’estensione automatica delle indagini ai conti dei congiunti. Serve invece una serie di condizioni e indizi: in particolare, è necessario che sussista uno “stabile legame economico e affettivo” tra il contribuente e il terzo, nel periodo d’imposta accertato, unito ad altri elementi sintomatici di possibile schermo familiare. Questi elementi includono, ad esempio: una capacità reddituale apparentemente ingiustificata in capo ai familiari (per esempio moglie o figli che movimentano somme ingenti pur non avendo redditi propri adeguati), oppure precedenti infedeltà dichiarative del contribuente, o ancora la circostanza che il contribuente svolga un’attività che, per volumi, potrebbe generare ricavi extra imputati a detti familiari. In presenza di un quadro del genere (legame stretto + indizi di interposizione), l’ufficio può legittimamente ritenere i conti dei familiari come “conti di fatto” riferibili al contribuente e quindi procedere in tal senso.

Al contrario, in mancanza di tali presupposti, la presunzione di riferibilità al contribuente non opera per i prossimi congiunti. Ad esempio, se un genitore pensionato riceve e versa sui propri conti somme compatibili col suo patrimonio o con aiuti di altri parenti, non è lecito presumere che siano redditi del figlio imprenditore solo perché esiste parentela. Questo principio è stato recentemente ribadito dalla Cassazione Sez. Tributaria con l’ordinanza n. 7583 del 21 marzo 2025, riguardante un caso di accertamento su una s.r.l. esteso ai conti della convivente del legale rappresentante e all’unica socia. La Suprema Corte ha distinto nettamente le posizioni: ha confermato l’estensione ai conti della socia (richiamando l’orientamento costante secondo cui, nelle società a ristretta base sociale, i movimenti sui conti dei soci sono presuntivamente riferibili alla società), ma ha invece escluso che si potesse estendere automaticamente alla convivente. In quest’ultimo caso, ha cassato la decisione di merito che aveva avallato l’estensione, ribadendo appunto che occorreva provare lo “stabile legame di coppia con reciproca assistenza morale e materiale” nell’anno d’imposta, oltre ad altri elementi (come l’anomala capacità di spesa dei familiari e l’infedeltà fiscale del contribuente) per poter considerare quei conti come propri del contribuente. Mancando tali prove, l’accertamento sulle somme della convivente è stato ritenuto illegittimo e la causa rinviata per riesame su quel punto.

Conti dei soci e delle società collegate: nell’ambito dei controlli su imprese societarie, è prassi estendere le indagini finanziarie ai conti dei soci o amministratori, specie se si tratta di piccole società a ristretta base proprietaria. Ciò si basa sulla cosiddetta “presunzione di distribuzione” degli utili occulti: in una società con pochi soci (ad esempio società di famiglia), eventuali ricavi non dichiarati è probabile che finiscano nelle disponibilità personali dei soci. La Cassazione conferma che vi è una presunzione rafforzata di riferibilità alla società delle movimentazioni sui conti dei soci in caso di ristretta base sociale. Pertanto, se ad esempio un socio di una S.r.l. versa sul proprio conto somme ingenti non coerenti con i suoi redditi personali, l’ufficio può presumere che siano utili non contabilizzati della società e, tramite l’indagine bancaria, ribaltare tali somme nel reddito imponibile della società (oltre eventualmente a tassarle come dividendi occulti in capo al socio stesso, in sede di redditi di capitale). Anche i rapporti tra società collegate o familiari possono essere oggetto di indagine incrociata: es. se due imprese riconducibili allo stesso imprenditore effettuano movimenti reciproci anomali, si possono controllare i conti di entrambe per verificare giri di fondi non giustificati.

In sintesi, il Fisco può spingersi a controllare conti di terzi solo quando vi siano concreti elementi di collegamento con il contribuente verificato e il sospetto fondato che tali conti siano usati per occultare i suoi redditi. La semplice relazione di parentela o affinità non basta: serve qualcosa in più (stabile convivenza o evidenti anomalie finanziarie). Questo a tutela sia dei contribuenti, sia dei terzi, che altrimenti vedrebbero violate le proprie garanzie senza motivo. Naturalmente, qualora l’indagine evidenzi poi movimentazioni non giustificate anche sui conti dei terzi coinvolti, il Fisco potrà procedere ad accertare maggior reddito anche nei confronti di questi ultimi, se ne ricorrono i presupposti, oppure utilizzare quei dati come “traccia” per ricostruire il reddito del contribuente principale.

Tabella 2: Estensione delle indagini a soggetti terzi – principi giurisprudenziali

Soggetto terzo coinvolto	Presupposti per l’estensione dell’indagine	Riferimenti giurisprudenziali
Conti cointestati (con contribuente)	Sempre indagabili: conti formalmente anche del contribuente verificato.	–
Conti con delega (il contribuente ha firma o delega su conto altrui)	Indagabili: il contribuente ha possibilità di operare, quindi conto riconducibile.	Circ. GdF n.1/1998; Cass. orient. generale.
Conti di soci di società a ristretta base (pochi soci)	Presunzione rafforzata che movimenti soci = movimenti società. Ammessa indagine su soci.	Cass. n. 35856/2023; Cass. n. 7583/2025.
Conti di familiari stretti (coniuge, figli, genitori)	No automatismo. Serve: stabile legame familiare + indizi concreti (capacità di spesa anomala dei familiari, ruolo attivo del contribuente, incongruenze fiscali). Se provati, conti familiari considerati “di fatto” del contribuente; altrimenti, presunzione inapplicabile.	Cass. n. 13505/2020; Cass. n. 20816/2024; Cass. n. 7583/2025.
Conti di convivente non sposato	Come sopra: stabile convivenza con reciproca assistenza + altri elementi sintomatici (es. arricchimento del convivente senza redditi propri, etc.) necessari. No indagine se legame occasionale o senza prove aggiuntive.	Cass. n. 546/2020; Cass. n. 7583/2025 (distinzione convivente vs socio).
Conti intestati a terzi estranei (prestanome)	Ammesso solo con indizi di interposizione fittizia: es. conto formalmente di Tizio ma usato da Caio (contribuente) per versare/incassare denaro. Serve dimostrare riconducibilità effettiva (tracce di operatività, provenienza fondi, ecc.).	Cass. n. 4780/2023 (scrutinio conti terzi se alta probabilità riconducibilità); Cass. n. 34844/2023 (conti interposti).
Conti di società terze collegate	Possibile se emergono flussi anomali tra società legate al contribuente (es. stessa proprietà). Spesso oggetto di indagini parallele delegate a GdF.	Cass. n. 25043/2024 (familiari e imprese collegate).

(N.B.: in tutti i casi, l’estensione deve essere autorizzata e motivata nell’ambito dell’autorizzazione all’indagine finanziaria; inoltre i dati raccolti su terzi estranei non coinvolti da indizi non possono essere utilizzati contra alios.)

L’onere della prova e la difesa del contribuente: come opporsi alle presunzioni su movimenti bancari

Dal punto di vista difensivo, come già anticipato, il contribuente che subisce un accertamento basato su indagini bancarie si trova con l’onere probatorio invertito: è lui che deve fornire la prova contraria per smontare la presunzione di redditività dei movimenti finanziari non giustificati. Questa situazione è peculiare, poiché in generale nel diritto tributario l’onere della prova dell’evasione spetterebbe all’Amministrazione; tuttavia, la previsione di legge e la costante giurisprudenza configurano qui un vero e proprio onus probandi a carico del contribuente, una volta che il Fisco abbia dimostrato l’esistenza di versamenti non spiegati sui conti.

Cosa deve dimostrare il contribuente? Deve provare, in termini specifici e analitici, che ciascuna delle somme contestate non costituisce reddito occulto imponibile. Le possibili situazioni sono principalmente due:

Se la somma era in realtà redditualmente irrilevante: ad esempio perché si tratta di trasferimenti di denaro che non rappresentano un presupposto d’imposta (es. movimenti tra conti propri, una liberalità, un prestito, la restituzione di capitale, il ricavato dalla vendita di un bene personale non tassabile, un indennizzo esente, etc.). In tal caso il contribuente deve dimostrare la causa non imponibile di quell’entrata. Ad esempio: “Il versamento di €10.000 del 5 marzo proviene dalla vendita della mia auto usata, come da atto di vendita allegato”, oppure “Il bonifico di €5.000 ricevuto da mio padre in data X è una donazione familiare di modico valore, ecco copia del bonifico e una dichiarazione di mio padre che conferma che era un regalo”. Oppure ancora: “Questi €50.000 accreditati sul conto società in realtà erano un finanziamento soci, infatti ecco il verbale assembleare di finanziamento e il passaggio in contabilità”. In tutti questi casi, si fornisce una tracciabilità e giustificazione causale dell’entrata, così da farla ricadere fuori dal reddito imponibile (o dentro importi già dichiarati).
Se la somma era frutto di attività imponibile ma già tassata o contabilizzata: è il caso in cui magari un ricavo d’impresa regolarmente fatturato e dichiarato confluisce in un conto diverso o in modo non facilmente riconoscibile. Il contribuente dovrà allora provare che quella somma era già stata inclusa nelle dichiarazioni fiscali. Ad esempio: “Questo versamento corrisponde all’incasso della fattura n. 123 del 10/04, già dichiarata nei ricavi. Ecco la fattura e la registrazione contabile”. Se prova ciò, ovviamente non può esserci duplicazione a tassazione.

La forma della prova è libera ma, nella prassi, data la natura tecnica della materia, è essenzialmente documentale. Possono valere, ad esempio: contratti, scritture private di prestito, contabili bancarie, assegni, ricevute, fatture, email o lettere che comprovino la causale, atti notarili (pensiamo alle donazioni, che se di non modico valore richiedono atto pubblico – la mancanza di atto per una donazione ingente può rendere difficile dimostrare che fosse davvero una donazione). Talvolta si ricorre anche a dichiarazioni sostitutive di atto notorio rese da terzi (es. il familiare che attesta di aver donato lui la somma). Queste hanno un valore limitato se non suffragate da riscontri oggettivi. In giudizio, è astrattamente possibile anche la prova testimoniale (che però nel processo tributario non è ammessa se non come documento, quindi di rado incide) e la perizia tecnica (ad esempio per dimostrare che un certo versamento deriva da liquidazione di investimento, ecc.). Nella sostanza, comunque, ciò che conta è presentare al più presto all’ufficio (in sede di contraddittorio) e poi eventualmente al giudice elementi convincenti e dettagliati per ogni singolo movimento.

La giurisprudenza insiste sul carattere “analitico” della prova: significa che non basta dire in modo generico “i versamenti contestati sono tutti frutto di risparmi di famiglia” senza entrare nel dettaglio. Una giustificazione generica o cumulativa è considerata insufficiente. Occorre invece spiegare operazione per operazione (o per gruppi omogenei di operazioni) la relativa provenienza o natura. La Cassazione ha più volte cassato sentenze di merito che avevano ritenuto valida una spiegazione sommaria. Ad esempio, ha affermato che il contribuente deve fornire “una prova non generica, ma analitica, con indicazione specifica della riferibilità di ogni versamento bancario, in modo da dimostrare come ciascuna operazione sia estranea a fatti imponibili”. Solo così il giudice può valutare ed eventualmente escludere quei movimenti dall’imponibile.

Principali tipologie di giustificazioni (e relativi accorgimenti):

Movimenti tra conti propri: se il contribuente ha spostato denaro da un proprio conto ad un altro (magari da conto personale a conto cointestato, o da banca A a banca B), dovrebbe evidenziarlo. Idealmente, questi trasferimenti dovrebbero risultare speculari (un prelievo dal conto A e un versamento sul conto B di pari data/importo). In sede di difesa, è bene presentare un prospetto di riconciliazione mostrando che tali accrediti non sono altro che spostamenti interni di liquidità. Ciò li qualifica come irrilevanti fiscalmente (nessun nuovo reddito prodotto). Bisogna però fornire tutti gli estremi e documenti dei conti coinvolti, per evitare che il singolo versamento appaia isolato. Ad esempio: “Il versamento di €20.000 sul mio c/c BancoX il 12/05 è semplicemente un trasferimento di fondi dal mio conto BancoY (vedasi estratto BancoY del 12/05 con prelievo €20.000)”.
Entrate derivanti da risparmi accumulati (uso di contante proprio): talvolta il contribuente sostiene che le somme versate provengono da risparmio personale pregresso custodito in casa o cassetta di sicurezza. Questa giustificazione è in genere accolta con scetticismo dall’Amministrazione e dai giudici, perché facile pretesto. Per renderla credibile occorre dimostrare la tracciabilità a ritroso di quel contante. Ad esempio: “Questi €10.000 versati in contanti derivano in realtà da parti di stipendio percepito in anni precedenti e tenuto da parte: lo si deduce perché nel 2019 ho prelevato dal conto €15.000 (vedi movimenti 2019) che non ho speso interamente, e li ho poi riversati in banca nel 2021”. Se c’è corrispondenza con un prelievo passato o altra fonte lecita, la spiegazione guadagna solidità. Diversamente, dire semplicemente “avevo dei risparmi in casa” senza prova è rischioso e spesso non sufficiente.
Donazioni o regali di familiari: spesso i contribuenti invocano l’aiuto economico di parenti (genitori, nonni) per spiegare accrediti sui conti. Le donazioni, se di importo rilevante, dovrebbero essere fatte con atto notarile e sono soggette a imposta sulle donazioni (con franchigie per i parenti stretti). Se il contribuente sostiene che un versamento è un regalo di un parente, e l’importo non è modico, l’assenza di atto può creare problemi: l’Ufficio potrebbe dubitare della genuinità dell’asserita donazione. È allora opportuno produrre una dichiarazione scritta del familiare donante e magari documentare la provenienza dei fondi (ad es. “Mia zia mi ha donato €30.000, provenivano dalla vendita di un suo immobile: ecco copia dell’atto di vendita e dichiarazione della zia che mi ha regalato parte del ricavato”). Nel caso riportato, un “regalo” informale di ingente somma da parte di una zia fu difficile da dimostrare perché mancava l’atto notarile e perfino la prova dell’origine (vendita di un quadro di famiglia tra privati). La lezione è che per somme importanti, passare per atto pubblico è prudenziale: in assenza, il fisco potrebbe contestare sia l’evasione fiscale sia (eventualmente) l’omessa imposta di donazione. Se invece si tratta di importi modesti, occasionali e compatibili con i redditi del donante, la spiegazione può reggere, ma conviene sempre fornire ogni riscontro (es: estratto conto del donante che mostra il prelievo/bonifico di pari importo).
Prestiti ricevuti o rimborsi di precedenti prestiti: un’altra giustificazione tipica è il prestito tra privati. Esempio: “Ho ricevuto €20.000 da un amico in prestito da restituire”. Questa motivazione va supportata con una scrittura privata di mutuo o almeno con una dichiarazione dell’amico, e idealmente con l’evidenza che quell’amico ha effettivamente erogato i soldi (es: movimento bancario corrispondente dall’amico, o assegno). Se il prestito è infruttifero e tra privati, non c’è obbligo di registrazione fiscale immediata (ma se di importo notevole, sarebbe soggetto a registrazione in caso d’uso e potrebbe destare questioni di elusione dell’imposta di registro). Ai fini dell’accertamento, comunque, conta dimostrare che la somma non è un ricavo ma una passività da restituire. Attenzione: se successivamente il contribuente ha restituito il prestito, converrà mostrare anche la traccia di uscita del rimborso, così da chiudere il cerchio e dare credibilità all’operazione. Diversamente, l’Ufficio potrebbe insinuare che la scusa del prestito sia fittizia.
Vendita di beni personali (gioielli, opere d’arte, auto, ecc.): tali vendite, se effettuate da privati al di fuori dell’attività d’impresa, di norma generano redditi esenti o non imponibili (salvo casi particolari di plusvalenze tassabili, ad es. vendita di oggetti d’arte di significativo valore in certe condizioni). Se un contribuente ha venduto un proprio bene e ha versato il ricavato in banca, deve fornire prova della vendita. L’ideale è un atto di vendita o almeno una dichiarazione di chi ha comprato con i dettagli (data, importo, bene). Meglio se il pagamento è tracciato (assegno, bonifico) e collegabile al versamento. Nella mancanza di prove, c’è il rischio che il Fisco contesti la mancanza di trasparenza. Nel caso citato prima, la vendita di un quadro di famiglia tra privati, non documentata, rese molto difficile per il donatario dimostrare l’origine lecita di quanto ricevuto.
Entrate da attività occasionali esenti o già tassate alla fonte: se il contribuente ha incassato somme da attività che non vanno in dichiarazione (perché già tassate a monte, come ad es. vincite al gioco tassate all’origine, rendite finanziarie su cui la banca ha applicato ritenuta d’imposta, TFR già tassato, ecc.), dovrà esibire la documentazione relativa (ricevuta della vincita, certificazione della ritenuta, CU, ecc.) per dimostrare che non vi era obbligo di dichiararle. Ad esempio: “Questo accredito di €5.000 è la vincita al gioco XYZ, allego attestazione del concessionario con ritenuta effettuata”. Oppure: “€2.500 sono interessi su CCT accreditati sul conto titoli, già tassati con imposta sostitutiva al 12.5% (come da estratto titoli allegato)”.

In generale, il consiglio per il contribuente, ancor prima di trovarsi in verifica, è di conservare traccia scritta di ogni operazione finanziaria straordinaria. È buona pratica predisporre all’occorrenza un contratto (ad es. per i prestiti) o un atto (per donazioni rilevanti) o almeno uno scambio di mail che attesti lo scopo del pagamento, onde evitare che anni dopo ci si ritrovi a giustificare a memoria un movimento. Anche far transitare tutti i flussi su conti bancari (anziché operare troppo in contanti) può aiutare a costruire una “traccia” documentale. Ad esempio, se un genitore vuole aiutare il figlio con €10.000, è preferibile farlo con un bonifico recante causale “regalia” piuttosto che consegnare contanti: il bonifico, un domani, parlerà da sé.

Cosa succede se il contribuente non fornisce alcuna prova o fornisce prove ritenute inadeguate? In tal caso, la presunzione del Fisco resta intatta e l’accertamento sarà confermato per l’intero ammontare contestato. La Cassazione ha più volte ribadito che, qualora l’ufficio fondi l’accertamento sui conti bancari, il suo onere probatorio è già soddisfatto dai dati risultanti dai conti stessi. Pertanto l’Amministrazione finanziaria può legittimamente riferire “de plano” quei movimenti a ricavi non dichiarati, senza dover fare altro. Ne consegue che, se il contribuente non riesce a superare la presunzione con prova contraria, il giudice dovrà confermare l’accertamento. Ha affermato la Suprema Corte che “qualora l’accertamento dell’ufficio finanziario si fondi su verifiche di conti correnti bancari, l’onere probatorio dell’Amministrazione è soddisfatto attraverso i dati risultanti dai conti, determinandosi un’inversione dell’onere della prova a carico del contribuente, il quale deve dimostrare, con prova non generica ma analitica, per ogni versamento bancario, che gli elementi desumibili dalle movimentazioni non sono riferibili a operazioni imponibili”. Questa massima (tra le tante conformi) riassume perfettamente la situazione: l’esito dell’eventuale giudizio dipenderà quindi dalla capacità del contribuente di fornire spiegazioni analitiche e convincenti.

Strategie difensive e profili di tutela: oltre a fornire le prove nel merito, il contribuente può valutare anche alcuni profili procedurali per tutelarsi:

Verificare vizi formali dell’avviso di accertamento: ad esempio, motivazione insufficiente, mancata indicazione degli elementi essenziali (se l’atto non spiega quali versamenti sono stati contestati e in che misura, potrebbe essere annullabile per difetto di motivazione). Tuttavia, gli uffici tendono a essere molto accurati su questo, quindi non è frequente trovare lacune sostanziali.
Contestare la mancata instaurazione del contraddittorio (se dovuto): in materia di tributi non armonizzati (es. IRPEF) non è obbligatorio per legge un contraddittorio anticipato per accertamenti a tavolino, ma se l’accertamento deriva da verifica GdF allora sì (Statuto contribuenti impone invito a osservazioni). Se l’ufficio emanasse un accertamento bancario senza mai aver sentito il contribuente, in certi casi la giurisprudenza potrebbe ritenerlo illegittimo per violazione del diritto di difesa, specialmente per l’IVA (dove, essendo tributo armonizzato UE, il contraddittorio preventivo è ritenuto parte del diritto UE). Dunque, se non c’è stato alcun invito a fornire chiarimenti prima dell’atto, vale la pena valutare questo motivo di ricorso.
Esigere la prova dell’avvenuta autorizzazione interna: come detto, la Cassazione considera l’autorizzazione un atto interno la cui mancanza non invalida automaticamente l’atto. Tuttavia, se il contribuente riesce a dimostrare che nessuna autorizzazione fu richiesta né rilasciata (cosa difficile, perché è notizia interna), allora potrebbe sostenere l’inutilizzabilità delle risultanze perché l’ufficio avrebbe agito ultra vires. In passato, alcune Commissioni Tributarie hanno annullato avvisi proprio per difetto di autorizzazione, ma la Cassazione ha poi cassato tali decisioni allineandosi sull’orientamento più rigoroso pro-fisco. Quindi questa linea difensiva è debole.
Privacy e proporzionalità: un argomento di nicchia può essere il rilievo che l’indagine finanziaria ha violato la riservatezza in modo non proporzionato. Ad esempio, se l’ufficio chiedesse dati bancari su un lunghissimo periodo o su soggetti palesemente estranei. In linea di principio però la legge consente la deroga al segreto bancario ex lege, e i controlli del Garante Privacy finora si sono concentrati più sull’aspetto tecnico (protezione dei dati nel sistema) che non sulla legittimità dell’acquisizione. Difficile quindi far leva su questo, salvo abusi evidenti.
Ne bis in idem sostanziale: se l’Ufficio avesse già effettuato un accertamento su quegli stessi movimenti (magari in anni precedenti) o se quelle somme fossero già state oggetto di tassazione in altre mani, va evidenziato. Ad esempio, se un versamento su conto personale era stato già tassato come ricavo in capo alla società e poi distribuito come dividendo, non si può tassarlo di nuovo come ricavo della persona. Sono casi particolari, ma attengono al merito (doppia imposizione) e vanno portati all’attenzione del giudice.

Infine, va ricordato che il contribuente, laddove si renda conto di avere effettivamente omesso di dichiarare dei redditi poi emersi in banca, ha la possibilità – prima che inizino controlli – di ricorrere al ravvedimento operoso (correggere spontaneamente la dichiarazione pagando il dovuto con sanzioni ridotte). Se invece l’accertamento è già scattato, può valutare soluzioni come l’adesione (per ridurre le sanzioni) o eventuali definizioni agevolate previste dalla normativa pro-tempore (nel 2023-2024, ad esempio, il legislatore ha introdotto misure di definizione agevolata delle liti pendenti, che potrebbero essere sfruttate per chiudere contenziosi su accertamenti bancari pagando solo imposta e interessi). Queste però sono valutazioni caso-specifiche, che esulano dall’analisi generale.

Domande frequenti (FAQ) sulle indagini bancarie tributarie

Di seguito proponiamo una serie di domande e risposte sintetiche che riassumono i principali dubbi su questo argomento dal punto di vista pratico del contribuente.

D1. Cosa si intende esattamente per “indagine bancaria” in ambito tributario?

R: È il procedimento attraverso cui l’Amministrazione finanziaria acquisisce dai soggetti che gestiscono rapporti finanziari (banche, Poste, intermediari) le informazioni sui conti correnti, depositi, movimenti e operazioni finanziarie riferite a un contribuente, utilizzandole per accertare eventuali redditi non dichiarati. In sostanza è un controllo fiscale sui conti bancari del contribuente. Tecnicamente non è un tipo autonomo di accertamento, ma un mezzo istruttorio che fornisce i dati (versamenti, prelievi, saldi) posti poi a base di un avviso di accertamento. Si chiama “bancaria” ma in realtà copre anche tutti gli altri rapporti finanziari (conti postali, carte, investimenti, ecc.).

D2. Chi può disporre indagini finanziarie sui conti?

R: Possono attivarle gli uffici dell’Agenzia delle Entrate (le Direzioni provinciali o regionali competenti) oppure la Guardia di Finanza nell’ambito di verifiche tributarie delegate. Anche l’Agenzia delle Dogane e Monopoli, per i tributi di sua competenza, ha facoltà simili. Questi organi però devono ogni volta ottenere una specifica autorizzazione interna (dal Direttore centrale/regionale Agenzia Entrate o Comandante GdF) prima di inviare le richieste alle banche. Il contribuente destinatario non viene coinvolto in questa fase autorizzativa, che è tutta interna alla PA.

D3. Il contribuente viene informato quando i suoi conti vengono controllati?

R: No, non al momento dell’invio delle richieste alle banche. L’indagine è a sorpresa: il contribuente lo scoprirà dopo, quando l’ufficio lo inviterà a fornire spiegazioni sui risultati ottenuti (es. tramite invito a comparire) oppure direttamente con l’eventuale notifica dell’accertamento. Non esiste un obbligo per l’ufficio di avvisare prima di acquisire i dati (farlo vanificherebbe in parte l’efficacia, perché potrebbe indurre occultamenti o manovre). Va detto però che il contribuente ha diritto di conoscere e ottenere copia dei dati bancari raccolti a suo nome, una volta che è scattato il contraddittorio o comunque contestualmente all’accertamento. Infatti, se l’accertamento si basa su documentazione (estratti conto) acquisita con l’indagine, in genere tali documenti o almeno gli estremi dei movimenti devono essere allegati o richiamati nell’atto, altrimenti l’atto risulta immotivato. Inoltre, nel verbale del contraddittorio (se avviene) deve esserci traccia delle richieste fatte e delle risposte date, e il contribuente può chiederne copia.

D4. Le banche possono rifiutarsi di fornire i dati per motivi di privacy o segreto bancario?

R: No. Le banche e tutti gli intermediari sono obbligati dalla legge a rispondere alle richieste del Fisco, anche in deroga al segreto bancario e a qualsiasi altra norma di riservatezza. Il GDPR e le norme sulla privacy non impediscono questi trattamenti di dati, perché hanno una base giuridica esplicita (controlli fiscali) e rientrano nei compiti di pubblico interesse. Gli istituti finanziari che non ottemperassero incorrerebbero in sanzioni e segnalazioni. In pratica, dal 1991 (anno di abolizione del segreto bancario ai fini fiscali in Italia) ad oggi, gli operatori finanziari collaborano attivamente con l’Amministrazione tributaria. I clienti non vengono informati e non possono opporsi. Dunque nessun diniego è ammesso, salvo casi eccezionali di impossibilità tecnica (es. archivi andati distrutti – ma in tal caso si cerca di ricostruire i dati con altri mezzi).

D5. Quali tipi di conti e rapporti possono essere controllati? Solo i conti correnti?

R: Tutti i rapporti finanziari intestati (o cointestati) al contribuente e tutte le operazioni anche fuori conto. Quindi: conti correnti bancari e postali, conti di deposito a risparmio, conti titoli (dossier titoli, depositi obbligazioni, fondi, ecc.), carte di credito/debito (movimenti e spese), carte prepagate (ricariche, utilizzi), conti di moneta elettronica, polizze assicurative finanziarie (ad esempio polizze vita a contenuto finanziario), conti di deposito titoli, cassette di sicurezza (viene comunicato il numero di accessi effettuati nel periodo), conti cointestati, conti fiduciari, rapporti di finanziamento (prestiti, mutui attivi/passivi), e operazioni extra-conto come bonifici o assegni negoziati senza conto. L’elenco degli operatori finanziari obbligati a comunicare dati è ampio: banche italiane ed estere (per le loro filiali in Italia), Poste, società di gestione del risparmio, SIM, fiduciarie, intermediari finanziari vari, società di leasing, factoring, di carte di credito, ecc. Praticamente, ogni ente che gestisce denaro per clienti è coinvolto. Se il contribuente ha conti all’estero, il Fisco italiano può ottenerne notizia attraverso lo scambio di informazioni tra Stati (Common Reporting Standard) e fare analoghe richieste via autorità estere (ma è un processo diverso, che richiede cooperazione internazionale). Tuttavia, dal 2017 molti paesi trasmettono automaticamente all’Italia i saldi dei conti finanziari dei residenti italiani, quindi l’esistenza di conti esteri è nota. Per indagarne i movimenti in dettaglio occorre rogatoria o cooperazione amministrativa (non semplice come sul territorio nazionale, ma possibile entro UE e paesi convenzionati).

D6. Qual è il periodo di tempo che possono coprire le indagini? Possono guardare conti di 10 anni fa?

R: Le indagini finanziarie, in quanto funzionali all’accertamento di imposte, seguono i termini di decadenza degli accertamenti fiscali. In generale, l’ufficio può accertare (e quindi raccogliere elementi) entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui è stata presentata la dichiarazione (per imposte dirette e IVA). Ad esempio per l’anno d’imposta 2020 (dichiarazione presentata nel 2021) il termine è il 31/12/2026. Se la dichiarazione per l’anno non è stata presentata (evasione totale), il termine si allunga al settimo anno successivo. Quindi normalmente le indagini riguarderanno ultimi 5-6 anni. Può capitare che, se emergono movimenti sospetti in anni più lontani e c’è ancora la possibilità di un accertamento parziale (ad esempio un “accertamento a seguito di scoperta di nuovi elementi”), si estenda lo sguardo: ma oltre il decimo anno è molto raro, se non impossibile, perché mancherebbe il potere di accertare. Pertanto non c’è un limite intrinseco alle indagini (la legge non fissa “possono guardare al massimo 4 anni di movimenti”), ma c’è il limite della possibilità di usare quei dati a fini impositivi. In pratica, l’ufficio di solito circoscrive la richiesta agli anni accertabili. Se tuttavia il contribuente conserva il conto corrente da oltre 10 anni, la banca fornisce storicamente i movimenti disponibili (che di solito per ragioni tecniche non vanno oltre 10 anni indietro). Ma l’ufficio poi userà (e allegherà) quelli di interesse. Dunque, di regola ci si concentra sul periodo accertabile (5 anni, o eccezionalmente qualcosa in più se ci sono annualità senza dichiarazione).

D7. Se l’indagine bancaria viene fatta senza autorizzazione o senza invitarmi a comparire, l’accertamento è nullo?

R: Dipende dalle circostanze, ma in linea generale no, non automaticamente. La mancata autorizzazione preventiva interna non comporta inutilizzabilità dei dati, a meno che ciò non abbia leso un diritto fondamentale del contribuente. La Cassazione ha stabilito che l’autorizzazione serve solo nei rapporti interni tra uffici, e non incide sulla legittimità verso il contribuente se non quando si traduce in un concreto pregiudizio. Ad esempio, se per ipotesi un funzionario curioso chiedesse i conti senza autorizzazione e poi emettesse un accertamento, il contribuente potrebbe lamentare l’abuso; ma in pratica queste situazioni non emergono perché l’iter è tracciato. Quanto al contraddittorio, se l’ufficio non ha invitato a fornire chiarimenti prima dell’accertamento, si può contestare in giudizio, specie per l’IVA (dove c’è giurisprudenza UE favorevole al contribuente). Tuttavia, per IRPEF/IRES la Cassazione ha talvolta ritenuto legittimo l’accertamento anche senza contraddittorio se non espressamente previsto da legge. In sintesi: è sempre meglio che l’ufficio inviti a comparire; se non l’ha fatto, il contribuente può eccepirlo, ma non c’è garanzia che i giudici annullino l’atto per questo (molto dipende dal caso e dall’orientamento del momento). In ogni caso, anche se non c’è stato contraddittorio pre-accertamento, il contribuente può comunque presentare tutte le prove in sede di ricorso.

D8. Se verso contanti sul mio conto, il Fisco può considerarlo un reddito evaso?

R: Sì, in mancanza di spiegazioni documentate, qualsiasi versamento (specie se in contanti, quindi senza chiara provenienza) sul conto corrente viene presunto come ricavo/reddito non dichiarato. Sarà onere del contribuente dimostrare l’origine di quel contante. Esempio: verso 5.000 € cash; il Fisco lo vede in indagine bancaria e pensa che siano guadagni in nero. Se in realtà erano, poniamo, frutto di una vincita o di risparmi, dovrò provarlo. In mancanza di prova convincente, quella somma sarà aggiunta ai redditi tassabili del periodo e su di essa pagherò imposte e sanzioni. Non importa che il prelievo originario fosse magari dal mio materasso: se non so dimostrare che erano soldi già tassati o esenti, per il Fisco sono reddito nuovo. Questo vale indipendentemente dall’importo (anche poche centinaia di euro potrebbero teoricamente essere contestate, sebbene di solito ci si concentra su cifre significative).

D9. E per i prelievi dal conto? Possono farmi pagare tasse anche sul denaro che esce dai miei conti?

R: Per le persone fisiche private e i lavoratori autonomi no, dal 2014 in poi non si tassano più i prelievi non giustificati. Il ragionamento è: se sei un privato o un professionista, prelevare soldi tuoi dal conto non genera di per sé un reddito (al massimo li spenderai, ma non è detto che la spesa produca reddito). Invece, per le imprese e società in contabilità, sì: se prelevano dal conto aziendale somme di cui non viene indicato il beneficiario (a chi sono stati pagati) e non risultano in contabilità, il Fisco può presumere che siano state usate per acquisti “in nero” e quindi abbiano prodotto ricavi non contabilizzati. In pratica, li considera vendite occulte. Tuttavia, esistono le soglie di tolleranza: un’impresa non dovrà giustificare prelievi fino a 1.000 € al giorno e 5.000 € al mese (sotto questi limiti la legge esclude la presunzione). Sopra tali soglie, se l’azienda non documenta a chi sono andati quei soldi (fornitore, spese varie) o che erano destinati a spese personali dell’imprenditore (prelievi extra reddito, il che però fiscalmente sarebbe un prelievo di utili), allora l’ufficio li tratterà come ricavi non dichiarati e li tassarà. Esempio: ditta individuale preleva 20.000 € in contanti dal conto cassa in un anno senza fatture a giustificarli; il Fisco potrebbe sostenere che li ha usati per acquisti in nero e venduto merce in nero per almeno 20.000 € → quindi imputare 20.000 € di ricavi non dichiarati.

D10. Ho un conto cointestato con mio coniuge: se versano soldi su quel conto, di chi sono ai fini fiscali?

R: In un conto cointestato al 50% (presunzione di comunione) si presume che le somme appartengano in pari quota a ciascun cointestatario, salvo prova contraria. In termini di indagine fiscale, se tu e tua moglie avete un conto insieme e viene accertato un versamento non giustificato di 10.000 €, teoricamente il Fisco potrebbe attribuire 5.000 € a te e 5.000 € a tua moglie (se entrambi soggetti fiscali). Questo ad esempio è accaduto in certe cause: la Commissione può dividere pro-quota l’imponibile contestato se risulta che la disponibilità era condivisa. Però bisogna fare attenzione: se uno dei cointestatari in realtà non percepisce redditi (es. conto cointestato genitore-figlio dove il figlio è solo delegato), il Fisco può presumere che i movimenti siano riferibili interamente all’effettivo titolare dei fondi. Nel dubbio, spesso all’inizio contestano a entrambi gli intestatari solidalmente, poi sta a loro chiarire la provenienza. L’ideale è evitare conti cointestati con persone che non hanno legami fiscali con te, perché complica: meglio deleghe disgiunte su conti intestati singolarmente.

D11. Possono controllare anche il contenuto delle cassette di sicurezza o i movimenti di denaro contante fuori dal sistema bancario?

R: L’indagine finanziaria registra solo i dati riferiti agli operatori finanziari, dunque: per le cassette di sicurezza la banca comunica solo quante volte è stata aperta la cassetta (quanti accessi) ma ovviamente non sa cosa c’è dentro né quali valori sono stati spostati dentro/fuori. Il Fisco può usare questo dato come indizio (es. molti accessi anomali potrebbero far presumere spostamento di contanti o valori) ma non può direttamente aprire la cassetta senza un decreto della magistratura (sarebbe un atto invasivo che richiede sequestro penale o simili). Riguardo al contante circolante fuori banca, finché non entra in un conto o non viene usato per un acquisto tracciabile, è invisibile al fisco. Tuttavia, se col redditometro (strumento diverso, che incrocia spese e redditi dichiarati) risulta che spendi più di quanto prelevi dal conto, l’Agenzia potrebbe chiedersi dove hai preso il contante e sospettare redditi in nero. Ma è un altro tipo di accertamento. Le indagini bancarie in sé si limitano a ciò che trovano su registri e sistemi finanziari. Se “in banca non c’è traccia”, l’Agenzia delle Entrate non può sapere quanti contanti tieni sotto il materasso (salvo indagini penali di altro tipo). Va detto che oggi gran parte delle transazioni passa da strumenti finanziari, e i limiti all’uso del contante (nel 2023-2024 la soglia è €5.000, oltre serve mezzo tracciabile) fanno sì che moltissimo affiori nei conti. Quindi il margine per evadere completamente in contanti si riduce e comunque espone a rischi (ad esempio se versi grosse somme di colpo attiri l’attenzione per antiriciclaggio).

D12. Quali sono le sanzioni se dall’indagine risultano redditi non dichiarati?

R: Le somme accertate vengono trattate come imponibili evasi e su di esse si applicano le imposte dovute (aliquote ordinarie IRPEF/IRES, IVA, etc.). In più si applicano le sanzioni amministrative tributarie per omessa/infedele dichiarazione: generalmente il 90% dell’imposta evasa (in caso di dichiarazione infedele), aumentabile al 135% o 180% se l’imponibile nascosto supera certe soglie o se ci sono aggravanti (es. utilizzo di documenti falsi). Se l’accertamento viene chiuso con adesione o conciliazione, le sanzioni possono essere ridotte (un terzo in caso di adesione, ad esempio, quindi dal 90% al 30%). Oltre alle sanzioni fiscali, attenzione ai profili penali: se l’imposta evasa in un anno supera le soglie di punibilità, scatta la denuncia per reato tributario (dichiarazione infedele se imposta evasa > €100.000 in anno e imponibile occultato > 2 milioni; omessa dichiarazione se imposta > €50.000). Le pene vanno dalla multa fino alla reclusione (nel caso più grave, dichiarazione fraudolenta, ma quella implica fatture false, non il nostro caso). Per il contribuente debitore, ciò significa che oltre a dover pagare tasse e sanzioni, potrebbe subire un procedimento penale con tutti i relativi problemi (indagini della Procura, possibile sequestro preventivo per equivalente dei beni, ecc.). Conviene quindi non sottovalutare l’aspetto penale se le cifre evase sono importanti.

D13. Cosa posso fare per prevenire o difendermi da un accertamento bancario?

R: La prevenzione sta in gran parte nella correttezza fiscale – dichiarare tutto il dovuto – ma anche nella cura delle proprie finanze personali. In particolare: mantenere documentazione e trasparenza per i movimenti di denaro significativi. Se ricevi soldi da familiari, formalizza con una lettera o bonifico con causale chiara. Se presti o ti fai prestare, mettilo per iscritto. Evita troppi movimenti di contante, preferisci strumenti tracciati (così resta evidenza di origine/destinazione). Se hai attività d’impresa, non confondere i conti aziendali con quelli personali: preleva in azienda solo ciò che serve o distribuisci utili formalmente, altrimenti quei prelievi “misti” diventano terreno fertile per contestazioni. Dal lato difensivo (quando l’accertamento è in corso), il segreto è collaborare nel contraddittorio fornendo subito quante più prove possibili. Non assumere un atteggiamento passivo o ostruzionistico: se ignori l’invito a comparire, l’ufficio andrà avanti tassandoti ogni centesimo. Meglio presentarsi (magari assistito da un commercialista o avvocato) e dare spiegazioni, consegnare copie di documenti. Anche se non convinci del tutto l’ufficio, hai già gettato le basi per una futura difesa in giudizio mostrando buona fede e producendo elementi. In sede di processo tributario, conviene poi farsi assistere da un professionista esperto che sappia come argomentare e utilizzare anche eventuali falle procedurali (es. mancanza contraddittorio, vizi motivazione) a tuo favore, oltre a valorizzare le prove che dimostrano la non imponibilità di certi importi. Ricorda: la legge è severa ma non infallibile – se riesci a provare la liceità dei tuoi movimenti, il giudice ti darà ragione e annullerà (o ridurrà) l’accertamento. La chiave è documentare, documentare, documentare.

Conclusioni

Le indagini bancarie in ambito tributario rappresentano oggi uno strumento fondamentale (e sempre più utilizzato) nella lotta all’evasione fiscale. Dal punto di vista del Fisco, l’accesso ai dati finanziari consente di scoprire disallineamenti tra il tenore di vita o i flussi di denaro di un contribuente e i redditi da lui dichiarati, con un’efficacia probatoria molto elevata grazie alla presunzione legale che ne deriva. Dal punto di vista del contribuente, tuttavia, questo significa trovarsi in una posizione gravosa: ogni movimento bancario non spiegato può diventare un possibile accertamento, e l’onere di difendersi ricade in larga misura su di lui. È perciò essenziale, soprattutto per imprenditori e professionisti ma anche per i privati cittadini, avere consapevolezza di come il Fisco “legge” i conti correnti e quali regole si applicano. Abbiamo visto che “gli accertamenti bancari” non sono una categoria a sé, ma rientrano nelle metodologie di accertamento basate su presunzioni legali relative. Abbiamo anche esaminato i limiti posti da giurisprudenza (es. esclusione dei professionisti) e legge (soglie su prelievi) che mitigano in parte il raggio d’azione dell’Amministrazione finanziaria, nonché le strategie difensive che il contribuente può adottare. In definitiva, nel rapporto tra Fisco e contribuente in sede di verifica bancaria vige una logica di trasparenza totale: ogni entrata e uscita deve poter trovare una giustificazione. “Il conto corrente parla”, spesso si dice, e a volte “parla più forte” delle stesse scritture contabili di un’azienda (che possono essere manomesse, mentre i flussi finanziari lasciano tracce oggettive). Per questo la Cassazione considera i movimenti bancari un indice attendibile di capacità contributiva.

Il debitore d’imposta che si vede recapitare un accertamento bancario non deve però scoraggiarsi: se davvero ha modo di provare che quelle somme non erano redditi evasi, potrà farlo valere e vedersi dare giustizia. L’importante è agire con tempestività, precisione e assistenza qualificata. Al contrario, chi abbia tentato di occultare basi imponibili dietro lo schermo dei propri conti o – peggio – di conti altrui, oggi ha molte probabilità di essere scoperto, visto il livello di interconnessione delle banche dati fiscali e l’ampiezza dei poteri di indagine. In quest’ottica, la migliore tutela per un contribuente è una condotta fiscale regolare e documentata: così, anche qualora dovesse subire un’indagine bancaria, avrebbe tutti gli elementi per chiarire la propria posizione senza arrivare a sanzioni o processi.

In conclusione, le indagini bancarie in ambito tributario costituiscono un tema complesso ma cruciale nel sistema fiscale italiano contemporaneo. Esse incarnano il difficile equilibrio tra l’esigenza dello Stato di contrastare l’evasione “seguendo il denaro” e la necessità di garantire ai cittadini e alle imprese un trattamento equo, rispettoso dei loro diritti. Conoscere questo strumento, il suo funzionamento e i propri diritti/doveri in materia è fondamentale sia per prevenire problemi, sia per affrontarli al meglio in caso di verifica. Speriamo che questa guida, con fonti normative e giurisprudenziali aggiornate al 2025, abbia fornito un quadro esaustivo e chiaro dell’argomento, utile tanto ai professionisti (avvocati, commercialisti) quanto ai singoli contribuenti e imprenditori interessati a capire come difendere il frutto delle proprie attività da indebite (o apparentemente tali) pretese del fisco, mantenendo però sempre la consapevolezza che trasparenza e correttezza sono la prima forma di difesa.

Fonti e riferimenti utilizzati

Normativa di base: Art. 32, comma 1, n. 2 e n. 7 del D.P.R. 29/09/1973 n. 600 (accertamento imposte dirette) e art. 51, comma 2, n. 2 e n. 7 del D.P.R. 26/10/1972 n. 633 (accertamento IVA). – Disponibile su Normattiva/Gazzetta Ufficiale. Estratto rilevante in guida.
Statuto del Contribuente: L. 27/07/2000 n. 212, in particolare art. 12 (diritti del contribuente in sede di verifica).
Modifiche normative: Legge 30/12/2004 n. 311, art. 1 comma 402 (estensione ai compensi dei professionisti, poi abrogata); D.L. 22/10/2016 n. 193 conv. L. 225/2016 (introduzione soglie €1000/5000 per prelievi); Provvedimenti AE 31/08/2018 n. 197357 e 08/08/2019 n. 669173 (utilizzo dati dell’Archivio rapporti finanziari per liste selettive).
Circolari di prassi: Circ. AE n. 246/E del 29/12/1999; Circ. GdF n. 1/98 del 20/10/1998 (ambito delle indagini, conti cointestati, deleghe); Circ. GdF n. 109547/2017 (applicazione soglie prelievi).
Giurisprudenza costituzionale: Corte Costituzionale sent. n. 228/2014 – ha dichiarato incostituzionale art. 32 co.1 n.2 DPR 600/73 limitatamente all’estensione ai compensi dei lavoratori autonomi (irragionevolezza presunzione prelievi per professionisti, v. motivazione).
Giurisprudenza di legittimità (Corte di Cassazione):
- Cass. sez. V civ. ord. n. 4853/2024 (deposito 23/02/2024) – conferma inutilizzabilità dati bancari non scatta per mancanza autorizzazione, che è atto interno organizzativo; mancata allegazione al contribuente non vizia accertamento.
- Cass. sez. V civ. sent. n. 9420/2024 (09/04/2024) – ribadisce natura di presunzione legale ex art. 32 DPR 600/73, che sposta l’onere della prova sul contribuente, tenuto a prova analitica per ogni versamento.
- Cass. sez. V civ. ord. n. 161/2025 (deposito 07/01/2025) – in linea con la precedente, onere del contribuente di indicare riferibilità di ogni versamento e dimostrarne irrilevanza fiscale.
- Cass. sez. V civ. ord. n. 25043/2024 (18/09/2024) – conferma che per accertamenti da indagini bancarie il contribuente deve fornire prova analitica puntuale, ritenuta insufficiente se generica; richiama Cass. 13112/2020.
- Cass. sez. V civ. ord. n. 2928/2024 (02/02/2024) – (cit. in dottrina) ribadisce testo: onere amministrazione soddisfatto dai dati dei conti, inversione onere a carico contribuente che deve dimostrare per ogni operazione l’estraneità a materia imponibile.
- Cass. sez. V civ. ord. n. 13505/2020 – sui conti di familiari conviventi: necessaria prova di stabile legame affettivo + elementi sintomatici (capacità reddituale anomala familiari, ecc.).
- Cass. sez. V civ. ord. n. 20816/2024 (25/07/2024) – riguardo conti del coniuge e madre del contribuente: richiamata necessità di stabile legame affettivo e materiale e altri elementi per estendere presunzione, in mancanza l’accertamento è nullo.
- Cass. sez. V civ. ord. n. 7583/2025 (21/03/2025) – caso S.r.l. familiare: presunzione rafforzata per conti della socia (ristretta base), ma per convivente di amministratore serve prova stabile rapporto + indizi, altrimenti presunzione non opera.
- Cass. sez. V civ. ord. n. 4780/2023 (15/02/2023) – estensione indagini a conti terzi (probabile interposizione): “in tali casi è elevata la probabilità che le movimentazioni bancarie si ascrivano al soggetto verificato, salvo prova contraria specifica” (principio).
- Cass. sez. V civ. ord. n. 34844/2023 (13/12/2023) – su interposizione fittizia: conferma che l’Amministrazione può scrutinare conti intestati a terzi se emergono elementi che li riconducono al contribuente accertato (es. movimenti incoerenti con la posizione del terzo).
- Cass. sent. n. 228/2014 (ordinaria, non confondere con C.Cost 228/2014) – precedente storico in cui Cass. ritenne (prima della Corte Cost.) applicabile la presunzione prelievi anche a professionisti, poi superato. Oggi superato dalla pronuncia costituzionale.
Giurisprudenza di merito: Commissioni Tributarie, varie sentenze (non citate in guida analiticamente se non per spunti).

Hai ricevuto una richiesta dell’Agenzia delle Entrate che fa riferimento a movimenti bancari sospetti o non giustificati? Fatti Aiutare da Studio Monardo

Hai ricevuto una richiesta dell’Agenzia delle Entrate che fa riferimento a movimenti bancari sospetti o non giustificati?
Temi che il Fisco stia controllando i tuoi conti correnti personali o aziendali?

Le indagini bancarie sono uno degli strumenti più potenti di cui dispone l’Amministrazione finanziaria per ricostruire il reddito dei contribuenti, anche in assenza di documenti fiscali diretti. Ma non sempre ciò che emerge è automaticamente imponibile o irregolare: esistono difese efficaci.

🛡️ Come può aiutarti l’Avvocato Giuseppe Monardo

📂 Analizza gli esiti delle indagini bancarie e verifica la legittimità degli accessi ai dati
📌 Valuta la natura dei versamenti e dei prelievi contestati (non sempre sono imponibili)
✍️ Predispone memorie difensive con prove documentali, contratti, giustificazioni lecite
⚖️ Ti rappresenta nel contraddittorio con l’Agenzia delle Entrate e nel ricorso tributario
🔁 Ti assiste anche in caso di contestazioni legate a conti cointestati, familiari o esteri

🎓 Le qualifiche dell’Avvocato Giuseppe Monardo

✔️ Avvocato esperto in contenzioso tributario e indagini finanziarie
✔️ Specializzato nella difesa da accertamenti bancari e redditometrici
✔️ Gestore della crisi iscritto presso il Ministero della Giustizia

Conclusione

Le indagini bancarie non sono infallibili: non tutto ciò che è tracciato è automaticamente imponibile.
Con la giusta difesa puoi giustificare le movimentazioni e ridurre o annullare le pretese fiscali.

📞 Contatta subito l’Avvocato Giuseppe Monardo per una consulenza riservata: la tua difesa inizia da qui.

Leggi con attenzione: se in questo momento ti trovi in difficoltà con il Fisco ed hai la necessità di una veloce valutazione sulle tue cartelle esattoriali e sui debiti, non esitare a contattarci. Ti aiuteremo subito. Scrivici ora. Ti ricontattiamo immediatamente con un messaggio e ti aiutiamo subito.

Informazioni importanti: Studio Monardo e avvocaticartellesattoriali.com operano su tutto il territorio italiano attraverso due modalità.

Consulenza digitale: si svolge esclusivamente tramite contatti telefonici e successiva comunicazione digitale via e-mail o posta elettronica certificata. La prima valutazione, interamente digitale (telefonica), è gratuita, ha una durata di circa 15 minuti e viene effettuata entro un massimo di 72 ore. Consulenze di durata superiore sono a pagamento, calcolate in base alla tariffa oraria di categoria.
Consulenza fisica: è sempre a pagamento, incluso il primo consulto, il cui costo parte da 500€ + IVA, da saldare anticipatamente. Questo tipo di consulenza si svolge tramite appuntamento presso sedi fisiche specifiche in Italia dedicate alla consulenza iniziale o successiva (quali azienda del cliente, ufficio del cliente, domicilio del cliente, studi locali in partnership, uffici temporanei). Anche in questo caso, sono previste comunicazioni successive tramite e-mail o posta elettronica certificata.

La consulenza fisica, a differenza di quella digitale, viene organizzata a partire da due settimane dal primo contatto.

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo rappresentano il punto di vista personale degli Autori, basato sulla loro esperienza professionale. Non devono essere intese come consulenza tecnica o legale. Per approfondimenti specifici o ulteriori dettagli, si consiglia di contattare direttamente il nostro studio. Si ricorda che l’articolo fa riferimento al quadro normativo vigente al momento della sua redazione, poiché leggi e interpretazioni giuridiche possono subire modifiche nel tempo. Decliniamo ogni responsabilità per un uso improprio delle informazioni contenute in queste pagine.
Si invita a leggere attentamente il disclaimer del sito.