Hai più prestiti, carte revolving o finanziamenti attivi e non riesci più a gestire tutte le rate? Ti chiedi se esiste un modo per unificarli in un’unica rata più leggera, magari con una scadenza più lunga?

Il consolidamento debiti è uno strumento bancario pensato proprio per chi ha tanti impegni finanziari e vuole semplificare la gestione dei pagamenti, evitando ritardi, segnalazioni o situazioni di sovraindebitamento.

Questa guida dello Studio Monardo – avvocati esperti in diritto bancario, sovraindebitamento e tutela del debitore – ti spiega in modo semplice cos’è il consolidamento debiti, quando può essere utile, come si fa e quali alternative valutare se la banca ti rifiuta.

Cos’è il consolidamento debiti?
È un nuovo prestito che serve a rimborsare tutti i finanziamenti esistenti, unificandoli in una sola rata mensile. Il vantaggio è avere una scadenza più lunga, un tasso fisso e una gestione semplificata, spesso con una rata più bassa rispetto alla somma di quelle precedenti.

Chi può richiederlo?
Può farlo chi ha:
– una posizione creditizia regolare,
– entrate dimostrabili (stipendio, pensione, reddito da lavoro autonomo),
– non è segnalato negativamente in CRIF.

Se sei già in difficoltà o sei stato segnalato come cattivo pagatore, sarà molto difficile ottenere un consolidamento tradizionale.

Come si ottiene?
Devi rivolgerti a una banca o finanziaria e presentare:
– documenti d’identità e reddito,
– elenco dei finanziamenti da estinguere,
– eventuale documentazione accessoria (come un garante o una cessione del quinto).
Se la pratica viene accettata, la nuova banca paga direttamente i vecchi debiti e ti eroga un prestito unico, con rata concordata.

Funziona davvero?
Sì, ma non è una soluzione per tutti. Funziona se hai ancora una buona affidabilità creditizia e vuoi evitare di andare in difficoltà. Se invece sei già sovraindebitato, il consolidamento può non bastare o essere addirittura rifiutato. In quel caso è meglio valutare le procedure legali di ristrutturazione del debito, previste dal Codice della Crisi.

Hai già troppi debiti e non riesci a ottenere un consolidamento?
Richiedi una consulenza riservata con l’Avvocato Monardo. Verificheremo se sei ancora in tempo per consolidare, oppure se puoi accedere a strumenti alternativi per bloccare i creditori, ridurre l’importo complessivo da pagare e salvare il tuo equilibrio economico, in modo legale e sostenibile.

Introduzione

Il consolidamento debiti è divenuto un tema centrale per imprenditori, professionisti e consumatori che si trovano a gestire esposizioni finanziarie complesse. In Italia, complice la crisi economica degli ultimi anni e l’aumento dei tassi di interesse, numerose famiglie e imprese accumulano debiti verso banche, fornitori e Fisco. La mole complessiva è impressionante: si stima ad esempio che oltre 3,5 milioni di soggetti giuridici (società, enti, ecc.) risultino iscritti a ruolo per debiti fiscali, su un totale di circa 22,3 milioni di debitori tra persone fisiche e imprese. A ciò si aggiungono i debiti bancari (mutui, finanziamenti, scoperti di conto) e contributivi, che gravano su bilanci familiari e aziendali.

Di fronte a questa realtà, il legislatore e la giurisprudenza italiani hanno messo a disposizione una serie di strumenti, giudiziali e stragiudiziali, per affrontare e ristrutturare le passività. L’obiettivo di questa guida è fornire un quadro avanzato e aggiornato (maggio 2025) sul consolidamento dei debiti in Italia, con un taglio giuridico ma divulgativo, rivolto in particolare ad avvocati e imprenditori. Esploreremo in profondità sia le soluzioni finanziarie (come i prestiti di consolidamento) sia le procedure legali per la gestione della crisi debitoria (accordi di ristrutturazione, piani del consumatore, concordati, liquidazione controllata, ecc.), evidenziando rischi e opportunità di ciascuna. Verranno trattati specificamente i diversi soggetti coinvolti – dall’imprenditore individuale alla società di capitali (SRL), dal professionista al consumatore – poiché ognuno ha accesso a strumenti differenti.

La guida include tabelle riepilogative, simulazioni pratiche di casi concreti e una sezione di Domande & Risposte (FAQ) per chiarire i dubbi frequenti. Non mancheranno riferimenti a norme rilevanti (Codice Civile, Testo Unico Bancario, Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza, ecc.) e a sentenze aggiornate della giurisprudenza italiana, in modo da fornire una base autorevole. Infine, una sezione bibliografica-normativa elencherà tutte le fonti normative, dottrinali e giurisprudenziali utilizzate.

Importanza del tema: Consolidare i debiti non significa “farli sparire”, ma riorganizzarli in modo sostenibile e, quando possibile, ridurli attraverso accordi o procedure. Una gestione proattiva del debito può salvare un’azienda dall’insolvenza, evitare il fallimento (oggi liquidazione giudiziale) o permettere a una famiglia di mantenere la propria casa e ritrovare stabilità finanziaria. Al contrario, trascurare la situazione debitoria espone a pignoramenti, azioni esecutive e alla perdita del patrimonio personale e professionale. Come vedremo, il quadro normativo italiano si è evoluto per bilanciare due esigenze: da un lato offrire al debitore una “seconda chance”, dall’altro tutelare gli interessi dei creditori in modo equo. Comprendere bene cos’è il consolidamento debiti, come fare per attuarlo e se (e come) funzioni nelle varie forme è quindi fondamentale per adottare la strategia migliore caso per caso.

Che Cos’è il Consolidamento Debiti e Quali Obiettivi Ha

Consolidare i debiti significa letteralmente unificare più esposizioni debitorie in un’unica obbligazione. In pratica, si tratta di riunire diversi debiti in corso in un solo debito, tipicamente attraverso un nuovo finanziamento che estingue quelli pregressi. Ad esempio, un soggetto con più prestiti (carta di credito, prestito auto, mutuo, ecc.) può accorpare tutto in un solo contratto di finanziamento, con una unica rata mensile e una scadenza finale unificata. L’operazione di consolidamento viene spesso associata a una semplificazione gestionale – meno scadenze e interlocutori – e talvolta alla possibilità di ottenere condizioni di rimborso più vantaggiose, ad esempio una rata più bassa o un tasso di interesse inferiore.

È importante distinguere due macro-accezioni del termine consolidamento debiti:

• Consolidamento finanziario (stragiudiziale): consiste nell’ottenere da una banca o finanziaria un nuovo prestito di consolidamento destinato a rimborsare tutti i debiti pregressi. Si tratta di una soluzione contrattuale e volontaria, basata sul merito creditizio del debitore e sulla disponibilità degli istituti di credito. Rientra in questo ambito anche la rinegoziazione delle condizioni dei singoli debiti (es. allungare la durata di un mutuo) e altre soluzioni extra-giudiziali di cui parleremo (ad esempio accordi “a saldo e stralcio” con i creditori, o interventi pubblici di sostegno).
• Consolidamento legale (giudiziale): riguarda le procedure previste dalla legge per i debitori che non riescono a far fronte regolarmente alle obbligazioni e si trovano in stato di crisi o insolvenza. In queste procedure – che includono i piani di ristrutturazione del debito del consumatore, i concordati (minori o preventivi) e la liquidazione giudiziale o controllata, tra le altre – il debitore propone un piano per soddisfare i creditori, spesso con pagamenti parziali o dilazionati, sotto il controllo dell’autorità giudiziaria. Possiamo considerarle una forma di consolidamento perché accorpano e definiscono in un unico procedimento tutti i debiti del soggetto, sostituendoli con un piano omologato (approvato dal tribunale) che vincola tutti i creditori. Diversamente dal consolidamento finanziario, qui non c’è un nuovo prestito che paga i debiti, bensì una ristrutturazione dei debiti esistenti secondo regole legali. Queste procedure comportano anche la sospensione delle azioni esecutive individuali, dando respiro al debitore.

Obiettivi principali: In entrambe le accezioni, l’obiettivo del consolidamento è rendere sostenibile la posizione debitoria. Ciò può avvenire mediante:

• Riduzione dell’esborso periodico: ad esempio abbassando l’importo totale delle rate mensili, spesso allungando la durata del debito o negoziando tassi più bassi.
• Semplificazione amministrativa: gestire un solo pagamento e interlocutore invece di molti, riducendo il rischio di dimenticanze o errori.
• Riequilibrio finanziario: adattare il profilo dei pagamenti alla capacità reddituale attuale del debitore (es. rate compatibili col reddito disponibile).
• Eventuale riduzione del debito: nelle procedure giudiziali di ristrutturazione spesso il debitore propone di pagare solo una percentuale dell’importo dovuto (stralcio del debito) o di eliminare interessi moratori e sanzioni. Questo è un punto cruciale: mentre un prestito di consolidamento non cancella alcuna parte di debito (paga il 100% di quanto dovuto, salvo diversi accordi), un piano di sovraindebitamento o un concordato può prevedere l’esdebitazione parziale del debitore, ossia la cancellazione definitiva dei crediti non pagati al termine della procedura.

Va sottolineato che il consolidamento debiti non è sempre sinonimo di convenienza economica in termini assoluti: ad esempio, abbassare la rata prolungando di molto la durata di un prestito può significare pagare più interessi complessivi. Tuttavia, la priorità per un debitore in difficoltà è riequilibrare il flusso di cassa e evitare il default, anche a costo di maggiori oneri nel lungo periodo. Nei capitoli seguenti analizzeremo in dettaglio quando conviene effettivamente consolidare e quali valutazioni fare.

Contesto normativo in sintesi

Dal punto di vista normativo, il consolidamento in sé (inteso come operazione finanziaria) non richiede una legge ad hoc – è un normale contratto di finanziamento regolato dalle norme civilistiche sui mutui e prestiti, nonché dal Testo Unico Bancario (TUB, D.Lgs. 385/1993) per quanto riguarda la trasparenza e i diritti del cliente bancario. Ad esempio, il TUB prevede la possibilità di surrogare un mutuo (portarlo da una banca a un’altra) senza costi, strumento spesso usato per rifinanziare il debito ipotecario a condizioni migliori (art. 120-quater TUB). Inoltre, nel Codice Civile esistono istituti come la novazione (art. 1230 c.c.) – sostituzione di un debito con uno nuovo – e l’accollo (art. 1273 c.c.) – assunzione del debito altrui da parte di un terzo (ad es. una banca che eroga un nuovo prestito per pagare i creditori originari) – che concettualmente inquadrano gli effetti del consolidamento volontario.

Più articolato è il quadro normativo delle procedure concorsuali e di sovraindebitamento, completamente riformato negli ultimi anni. I riferimenti principali sono:

• Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza (CCII) – D.Lgs. 12 gennaio 2019 n. 14, entrato pienamente in vigore dal 15 luglio 2022, e successivamente modificato/integrato dai decreti correttivi (D.Lgs. 147/2020, D.Lgs. 83/2022 e da ultimo D.Lgs. 13 ottobre 2023 n. 136, noto come Correttivo-ter). Questo Codice ha sostituito la vecchia Legge Fallimentare (R.D. 267/1942) e la Legge sul sovraindebitamento (L. 3/2012), unificando la disciplina delle crisi sia per le imprese sia per i debitori civili (consumatori, professionisti, piccoli imprenditori sotto soglia). Nel CCII troviamo le procedure di concordato preventivo, accordi di ristrutturazione, liquidazione giudiziale (il “nuovo” fallimento), nonché le procedure di composizione della crisi da sovraindebitamento: “ristrutturazione dei debiti del consumatore” (artt. 67-73 CCII), concordato minore (artt. 74-83 CCII) e liquidazione controllata del sovraindebitato (artt. 268-277 CCII), oltre all’innovativa esdebitazione del debitore incapiente (art. 283 CCII) di cui diremo.
• Leggi speciali: accanto al Codice, restano in vigore alcune normative settoriali importanti. Ad esempio, il Testo Unico Bancario già citato regola anche il credito ai consumatori e la cessione del quinto, mentre il Codice Civile contiene norme rilevanti sulla responsabilità patrimoniale (art. 2740 c.c., secondo cui il debitore risponde delle obbligazioni con tutti i suoi beni presenti e futuri) e sulle garanzie. Per i debiti fiscali e contributivi rilevano disposizioni del Testo Unico della Riscossione e provvedimenti temporanei di sollievo (si pensi alle varie “rottamazioni” delle cartelle esattoriali e sanatorie fiscali susseguitesi dal 2016 in poi). La Corte Costituzionale ha giudicato legittime queste misure straordinarie di definizione dei debiti tributari, riconoscendo che non violano i principi di uguaglianza né l’autonomia finanziaria regionale (es. sent. n. 29/2018 sulla rottamazione delle cartelle e sent. n. 189/2024 sulla definizione agevolata delle liti tributarie).
• Direttiva UE 2019/1023 sulla ristrutturazione e insolvenza: è la normativa europea che ha spinto gli Stati membri (Italia compresa) ad aggiornare le leggi fallimentari per facilitare il risanamento precoce delle imprese in difficoltà e dare una seconda opportunità agli imprenditori onesti. L’attuazione di questa direttiva ha portato, tra l’altro, a introdurre nel CCII procedure come la composizione negoziata della crisi e a modificare gli accordi di ristrutturazione e i concordati (ad esempio sulle classi di creditori e sul cram-down, ossia la possibilità di omologare accordi anche senza l’adesione di tutte le classi). È importante sapere che la legge italiana deve essere letta in coordinamento con questi principi UE di recente recepimento.

Data la complessità del quadro, nel prosieguo affronteremo ogni istituto citando i riferimenti normativi essenziali e spiegando il funzionamento con un linguaggio operativo, evidenziando gli aspetti di maggior interesse pratico (come accedere, quali vantaggi offre, quali condizioni richiede).

Tipi di debitori e accesso alle procedure: un ultimo concetto introduttivo riguarda le categorie di soggetti e le rispettive procedure accessibili, perché la normativa distingue tra vari tipi di debitori:

• Imprenditori soggetti a liquidazione giudiziale (già fallibili): sono gli imprenditori commerciali non piccoli, in pratica le società e ditte sopra determinate soglie dimensionali. Per loro esistono gli strumenti classici di regolazione della crisi d’impresa (concordato preventivo, accordi di ristrutturazione, ecc. e in caso negativo la liquidazione giudiziale).
• Imprenditori minori (sotto soglia) e non commerciali: si tratta dei piccoli imprenditori che non superano certi limiti di fatturato, attivo e debiti, nonché gli imprenditori agricoli e le startup innovative, ai quali non si applica la liquidazione giudiziale fallimentare. Il CCII li definisce “imprese minori sotto soglia” (art. 2, c.1, lett. d) CCII) e li esclude dal fallimento; per costoro valgono invece le procedure di sovraindebitamento (concordato minore, liquidazione controllata). Ad esempio, non può essere sottoposto a liquidazione giudiziale un imprenditore che, nei tre esercizi precedenti, non abbia superato almeno uno di questi limiti: 200.000 € di ricavi annui, 300.000 € di attivo patrimoniale, 500.000 € di debiti anche non scaduti.
• Consumatori: persone fisiche che hanno contratto debiti per scopi estranei all’attività imprenditoriale o professionale eventualmente svolta. Il consumatore puro può accedere alla speciale procedura di ristrutturazione dei debiti (il “piano del consumatore”) senza bisogno di accordo con i creditori. Se però la persona fisica ha anche debiti riferibili a un’attività di impresa o professionale, l’accesso al piano del consumatore è limitato – in passato la giurisprudenza ha dibattuto sui casi di debiti misti, ammettendo il piano del consumatore solo quando il debito personale fosse prevalente rispetto a quello d’impresa. Il CCII (modificato nel 2024) ha chiarito meglio la nozione di consumatore (art. 2, c.1, lett. e) CCII) recependo l’orientamento giurisprudenziale: non è consumatore chi ha debiti riferibili in misura non marginale ad attività d’impresa, mentre lo è chi – pur avendo magari in passato rivestito la qualifica di imprenditore – ha assunto obbligazioni esclusivamente per esigenze private.
• Professionisti e altri debitori civili: avvocati, medici, artigiani, start-up innovative, enti non commerciali, etc. rientrano anch’essi nell’ambito del sovraindebitamento (non essendo “imprenditori commerciali” soggetti a fallimento) e possono quindi accedere al concordato minore, alla liquidazione controllata o – se persone fisiche – al piano del consumatore se ne hanno i requisiti.

Queste distinzioni emergeranno più chiaramente nelle sezioni successive. In estrema sintesi: un imprenditore SRL medio-grande negozierà con strumenti concorsuali classici, un piccolo imprenditore individuale o un professionista utilizzerà le procedure da sovraindebitamento, mentre un consumatore avrà uno strumento ad hoc più protettivo. Tenere presente la propria categoria è fondamentale per capire come muoversi per consolidare i debiti legalmente.

Debiti Bancari: Tipologie e Criticità

Quando parliamo di consolidamento debiti, spesso ci riferiamo principalmente ai debiti verso banche o finanziarie, poiché sono quelli più comuni (mutui, prestiti, carte di credito) e spesso più gravosi in termini di interessi. Una strategia di consolidamento efficace deve tenere conto delle caratteristiche di ciascun tipo di debito bancario. Vediamo le principali tipologie di esposizioni bancarie e le loro peculiarità:

• Mutui ipotecari: Finanziamenti a medio-lungo termine (tipicamente 10-30 anni) garantiti da ipoteca su un immobile, spesso la prima casa. Hanno in genere tassi di interesse relativamente bassi rispetto ad altre forme di credito, specie se il mutuo è a tasso fisso o variabile con spread contenuti. Il mutuo genera una rata mensile costante nel piano di ammortamento “francese” (quota interesse decrescente e quota capitale crescente nel tempo). Criticità: l’importo della rata può essere elevato e poco flessibile; nei mutui a tasso variabile, aumenti dei tassi (come quelli avvenuti tra 2022 e 2023) possono far crescere sensibilmente la rata, mettendo in difficoltà il mutuatario. Inoltre, se si accumulano ritardi nel pagamento, la banca può avviare un’azione esecutiva ipotecaria (pignoramento e vendita della casa). Consolidare un mutuo è possibile principalmente tramite la rinegoziazione con la stessa banca o la surroga/sostituzione con un nuovo mutuo presso altra banca. Si può anche unire il mutuo ad altri debiti (es. ottenere un nuovo mutuo più grande per estinguere oltre al vecchio mutuo anche prestiti personali, ottenendo liquidità aggiuntiva): in tal caso si parla di consolidamento tramite mutuo ipotecario, opzione che consente di spalmare i debiti su una durata maggiore e a un tasso in genere inferiore a quello dei prestiti non garantiti. Lo scotto è vincolare o appesantire l’immobile con una ipoteca più ampia.
• Prestiti personali e finalizzati: Finanziamenti non garantiti da ipoteca, con durata tipica 1-10 anni, erogati per esigenze di consumo (auto, arredamento, spese familiari) o liquidità. Il rimborso è a rata fissa mensile. I tassi di interesse su questi prestiti sono più alti dei mutui ipotecari perché il rischio per la banca è maggiore (nessuna garanzia reale). Ad esempio, nel 2025 i prestiti personali presentano TAEG medi attorno al 10-12%, comunque inferiori ai costi delle carte di credito revolving. Criticità: avendo rate in genere più elevate in relazione all’importo (per via degli interessi maggiori e delle durate più brevi rispetto ai mutui), più prestiti di questo tipo possono comprimere pesantemente il budget mensile. Inoltre, se il debitore perde il lavoro o altre fonti di reddito, questi prestiti non avendo garanzie reali portano velocemente a segnalazioni in centrale rischi e azioni di recupero crediti (decreto ingiuntivo, pignoramento stipendio o beni).
• Carte di credito (revolving) e scoperti di conto corrente: Le carte di credito revolving consentono di rateizzare il rimborso delle spese, pagando una quota mensile a scelta (minimo una percentuale del saldo). Questo è in realtà un prestito rotativo che spesso applica tassi di interesse molto elevati (anche 15-20% annuo o più, entro il limite legale di usura). Lo scoperto di conto (affidamento in conto corrente) è una linea di credito a breve termine che permette al correntista di avere il conto in negativo fino a un certo fido; anche qui i tassi possono essere alti e se si sconfina oltre il fido ci sono commissioni e interessi di sconfinamento salati. Criticità: questi strumenti, se non gestiti bene, generano una spirale di debito. Pagare il minimo della carta revolving fa impiegare molti anni per azzerare il saldo e si finisce per pagare interessi molto consistenti. Gli scoperti di conto sono revocabili a breve preavviso dalla banca e se ciò avviene l’imprenditore o consumatore si ritrova a dover rientrare immediatamente, rischiando il default. Consolidare debiti di questo tipo in una forma più strutturata (es. mediante un prestito personale più lungo a tasso inferiore) è spesso una mossa opportuna per ridurre l’esborso in interessi.
• Leasing e debiti verso fornitori o altri finanziatori: Le imprese individuali e le società possono avere anche contratti di leasing (ad esempio per macchinari o veicoli) che comportano canoni periodici, e debiti commerciali verso fornitori o verso soci/privati. Queste esposizioni non sono “prestiti bancari” in senso stretto, ma rappresentano comunque passività da gestire. Il leasing spesso prevede penali in caso di risoluzione anticipata o insolvenza, e può essere difficile da “consolidare” in un altro finanziamento senza perdere l’uso del bene (in caso di leasing, il bene è di proprietà della società di leasing fino al riscatto finale). I debiti verso fornitori tipicamente non prevedono interessi se pagati a scadenza (salvo patto contrario), ma quando sono scaduti generano interessi di mora legali e, se accumulati, possono portare a decreti ingiuntivi e azioni esecutive, analogamente ai debiti bancari.

Problemi comuni a tutte queste tipologie di debito bancario includono:

• Tassi variabili o aggravio di interessi moratori che aumentano l’onere nel tempo.
• Rate concomitanti: avere molteplici rate in uscita in momenti diversi del mese può creare tensioni di liquidità e maggiori probabilità di saltarne qualcuna. Anche debiti in sé sostenibili, se male scadenzati, possono risultare ingestibili.
• Garanzie personali prestate: spesso imprenditori o privati firmano fideiussioni personali a garanzia di mutui aziendali, leasing, ecc. Il mancato pagamento di un debito attiverà così il coinvolgimento anche del garante (che diventa co-obbligato). Il consolidamento o la ristrutturazione devono considerare anche questi aspetti, perché liberare un fideiussore dal debito richiede che il debito stesso sia estinto o perdonato; se il debitore principale consolida o ristruttura ottenendo uno sconto, bisogna valutare se il creditore può comunque escutere il garante per la parte non pagata (cosa possibile se il garante non è parte dell’accordo). In un caso risolto nel 2025, ad esempio, è stato omologato un piano del consumatore ex artt. 67 ss. CCII che ha ridotto significativamente l’importo dovuto e liberato un fideiussore che si era obbligato in favore del debitore principale.

In sintesi, consolidare i debiti bancari mira a:

• Evitare il default contrattuale (e le segnalazioni a “sofferenza” in Centrale Rischi, con conseguente blocco dell’accesso a nuovo credito).
• Prevenire o arrestare le azioni legali esecutive delle banche (pignoramenti immobiliari per i mutui, pignoramenti stipendi o incassi per scoperti, ecc.).
• Ridurre il costo del debito medio spuntando tassi più bassi quando possibile, o quanto meno fermare l’accumulo di interessi di mora e spese legali che scattano in caso di insolvenza.

Nei prossimi capitoli analizzeremo come ottenere questi risultati, prima tramite le soluzioni extragiudiziali offerte dal mercato o da accordi, poi attraverso gli strumenti giudiziali. Tenete presente, però, che non tutti i debiti sono consolidabili facilmente con un approccio finanziario: ad esempio, i debiti fiscali o contributivi raramente possono essere inclusi in un prestito bancario (una banca difficilmente eroga un prestito per pagare tasse non versate, a meno di garanzie robuste). In tali casi, ci si affida a misure legislative (rateizzazioni presso l’Agente della Riscossione, sanatorie) o alle procedure di sovraindebitamento. Allo stesso modo, un soggetto che ha già segnalazioni negative in banca dati o pignoramenti in corso potrebbe non avere accesso ad alcuna forma di consolidamento finanziario: dovrà utilizzare strumenti legali per congelare le azioni in corso e ristrutturare il debito, come vedremo in dettaglio.

Soluzioni Extragiudiziali per Consolidare i Debiti

Le soluzioni stragiudiziali (ossia fuori dall’ambito di un procedimento giudiziario) dovrebbero essere il primo approccio per chi intende consolidare o alleggerire i propri debiti, soprattutto se la situazione non è ancora degenerata in insolvenza conclamata. Sono generalmente più rapide, flessibili e riservate rispetto alle procedure legali. Di contro, richiedono la collaborazione volontaria delle banche o degli altri creditori: nessun accordo stragiudiziale può essere imposto ai creditori dissenzienti. Passiamo in rassegna le principali opzioni extragiudiziali, dalle più comuni alle meno note.

Prestito di Consolidamento Debiti

Il prestito di consolidamento è forse la soluzione più intuitiva: consiste nell’ottenere un nuovo finanziamento che accorpa i debiti esistenti. In pratica, la banca eroga una somma sufficiente a estinguere tutti i prestiti in corso (e talvolta fornisce liquidità aggiuntiva per spese future), e il debitore si impegna a restituire questa somma con una unica rata a condizioni potenzialmente più favorevoli. Questa strategia è molto pubblicizzata dagli istituti di credito e rappresenta una strategia di mercato per trattenere o acquisire clientela (ad esempio, una banca può proporre a un cliente indebitato con altri di accettare un consolidamento trasferendo tutto presso di sé, magari offrendo un piccolo abbassamento di rata).

Quando conviene e come funziona: Conviene se il debitore ha ancora una affidabilità creditizia discreta (reddito dimostrabile, garanzie sufficienti e nessuna grave morosità conclamata). Il vantaggio principale è ridurre l’importo mensile delle rate sommando i debiti in un prestito a più lunga scadenza. Ad esempio, se Tizio ha 3 prestiti con rate mensili di €200 + €150 + €250 (per un totale di €600/mese), può richiedere alla banca un nuovo prestito che copra i capitali residui di quei tre finanziamenti: la banca erogherà un importo sufficiente a chiuderli (spesso pagando direttamente i creditori originali) e Tizio avrà un’unica rata. Poniamo che il debito totale residuo fosse €30.000; con un consolidamento a 7 anni al tasso, ipotizziamo, dell’8%, la nuova rata sarebbe di circa €470/mese【38†】, quindi inferiore ai €600 originali. Nel lungo termine pagherà più interessi (circa €9.000 di interessi totali in 7 anni【39†】, contro gli interessi che avrebbe pagato rimborsando separatamente i vecchi prestiti in tempi più brevi), ma la sostenibilità mensile migliora subito.

Un prestito di consolidamento può essere non garantito (chirografario) se l’importo non è elevatissimo e il debitore ha un reddito/punteggio creditizio buono, altrimenti spesso viene richiesta una garanzia reale o personale: ad es. la banca può proporre un mutuo di consolidamento garantito da ipoteca sulla casa (specie se l’importo da consolidare è alto, >30-40 mila euro), oppure la firma di un terzo garante. Non di rado, chi ha un mutuo in corso e vari piccoli prestiti opta per rifinanziare il mutuo, aumentando l’importo in cambio dell’estinzione degli altri debiti: in tal modo si sfrutta il tasso tipicamente più basso del mutuo, a scapito però di allungare la durata (es. riportando a 20-25 anni il finanziamento) e mettere a rischio l’immobile per tutti i debiti (un tempo non garantiti).

Condizioni e requisiti: la banca, prima di concedere il consolidamento, valuta:

• Il merito creditizio attuale del cliente: se ci sono state già rate non pagate o segnalazioni di sofferenza, difficilmente approverà un nuovo finanziamento. Un leggero ritardo passato potrebbe essere tollerato, ma una situazione di grave insolvenza no. In quel caso occorre passare a soluzioni diverse (procedure legali).
• La proporzione tra debito e reddito: come per ogni prestito, l’istituto verifica che la rata unica non superi una certa percentuale del reddito netto disponibile (in genere 30-35%). Se la rata consolidata risulta ancora troppo alta rispetto al reddito, può negare il prestito o richiedere un allungamento ulteriore.
• Garanzie offerte: se si opta per un consolidamento con ipoteca (ad es. mutuo consolidamento), servirà un immobile libero da gravami e di valore adeguato; se chiede un garante, la persona dovrà avere reddito e patrimonio affidabili.
• Spese e tassi: spesso i prestiti di consolidamento hanno costi di istruttoria e talvolta tassi leggermente più alti di un prestito ordinario (perché il cliente è considerato a rischio maggiore dato che è già indebitato). Conviene confrontare offerte di più banche. Attenzione anche alle penali di estinzione anticipata dei finanziamenti esistenti: per legge oggi molti prestiti a privati non prevedono penali (i mutui dopo il 2007 per acquisto prima casa non le hanno, e per i prestiti al consumo il TUB limita l’indennizzo al massimo all’1% del capitale rimborsato in anticipo), ma è bene verificare contratti alla mano.

Vantaggi: gestione semplificata (un solo pagamento al mese), minor stress amministrativo, potenziale abbassamento della rata, possibilità di tasso più basso se si sfrutta un mutuo o comunque se il nuovo prestito viene concesso a condizioni competitive. Può fermare l’erosione di interessi elevati (es. pagare debiti di carte al 18% con un prestito all’8% è vantaggioso) e prevenire il deterioramento della posizione creditizia finché si è in tempo.

Svantaggi e rischi:

• Costo totale maggiore: come nell’esempio, spesso si allunga la durata e quindi si pagano più interessi sul lungo periodo. È il “prezzo” della sostenibilità immediata.
• Vincoli su beni: se prima alcuni debiti erano non garantiti, dopo il consolidamento potrebbero essere tutti garantiti da un’ipoteca o da un coobbligato. Si trasferisce il rischio su beni patrimoniali che prima non erano esposti.
• Auto-disciplina necessaria: ottenuto il consolidamento, il debitore deve stare attento a non contrarre nuovi debiti che vanifichino il beneficio. Purtroppo, un errore frequente è consolidare e poi, rassicurati dalla rata più bassa, ricominciare a usare la carta di credito o nuovi prestiti, ritrovandosi poco dopo con il doppio dei debiti.
• Rifiuto o parziale consolidamento: la banca potrebbe non concedere importo sufficiente a coprire tutti i debiti, lasciando fuori magari quelli più rischiosi. In tal caso, l’efficacia è minore. Inoltre, se uno dei creditori in essere ha già inviato un atto di pignoramento, potrebbe non esserci il tempo materiale per fare il prestito prima dell’azione: la finestra per agire può chiudersi rapidamente.

Simulazione pratica – consolidamento finanziario di debiti personali:
Caso: Maria ha: 1) un prestito auto, rata €180/mese, debito residuo €5.000, tasso ~6%; 2) un prestito personale per arredi, rata €250/mese, residuo €12.000, tasso 9%; 3) saldo carta di credito €3.000 su cui versa €100/mese (tasso effettivo ~18%). Totale esborso mensile attuale €530. Maria riesce a ottenere dalla Banca X un prestito di consolidamento di €20.000 a 6 anni, tasso fisso 8%, con cui estingue i due prestiti e la carta. La nuova rata unica sarà €365/mese. Effetti: Maria risparmia €165 ogni mese, che le consentono di gestire spese vive e risparmiare qualcosa. In termini di interessi, sul nuovo prestito pagherà circa €5.280 di interessi complessivi in 6 anni. Se non avesse consolidato, mantenendo i piani originari avrebbe pagato interessi residui per circa €1.000 sul prestito auto (ancora 3 anni), €3.500 sul prestito arredi (ancora 5 anni) e oltre €1.000 sul debito della carta se l’avesse estinto in 3 anni, per un totale simile (€5.500). Quindi per Maria il consolidamento non aumenta significativamente il costo totale, ma spalmando i pagamenti e riducendo il tasso della carta, rende il cash-flow molto più sostenibile. La chiave del successo sarà non utilizzare più la carta di credito revolving (che ha mantenuto ma con saldo a zero). Per prudenza, Maria l’ha proprio chiusa una volta pagata.

In sintesi, il prestito di consolidamento è una soluzione valida per chi è ancora solvibile e vuole razionalizzare il debito prima che diventi ingestibile. Bisogna però leggere attentamente le condizioni contrattuali, fare due conti sul lungo periodo e assicurarsi di cambiare le abitudini che hanno portato al sovraindebitamento (tagliare spese superflue, evitare nuovo debito) affinché il consolidamento porti a un miglioramento duraturo e non solo temporaneo.

Cessione del quinto e prestiti con trattenuta

Una variante particolare di prestito usata spesso per consolidare debiti è la cessione del quinto dello stipendio o della pensione. Si tratta di un prestito garantito dalla trattenuta diretta in busta paga o sulla pensione: il datore di lavoro (o l’INPS) trattiene una quota – al massimo il 20% (un quinto) del netto mensile – e la versa alla finanziaria. È uno strumento disciplinato dal DPR 180/1950 e dal TUB, con tassi effettivi generalmente elevati ma calmierati da soglie antiusura specifiche.

Perché usarla per consolidare? Perché la cessione del quinto è concedibile anche a chi ha avuto disguidi finanziari, dato che la garanzia è il reddito futuro: la finanziaria è tutelata dal fatto che la rata le arriva “a monte” prima che il denaro giunga al debitore. Inoltre c’è sempre un’assicurazione obbligatoria rischio impiego/vita che copre l’eventuale perdita del lavoro o decesso. Dunque, un debitore che non riuscisse a ottenere un normale prestito di consolidamento (magari perché già segnalato come cattivo pagatore) potrebbe ancora ottenere una cessione del quinto se ha uno stipendio fisso o una pensione. Con la somma ricevuta, può pagare gli altri debiti.

Caratteristiche e limiti: La durata massima è 10 anni; l’importo erogabile dipende dal livello dello stipendio/pensione (la rata = max 1/5 del netto; se guadagno €1.500 netti, la rata max sarà €300, che in 10 anni corrisponde in termini di capitale a circa €27-30mila euro ottenibili, in base al tasso). È possibile, per i lavoratori dipendenti, aggiungere anche un prestito delega (detto “doppio quinto”) che porta la trattenuta fino a 2/5, ma ciò dipende dalle politiche del datore di lavoro e aumenta il rischio di sopravvivenza con metà stipendio.

Vantaggi: la cessione del quinto è sicura per il creditore e quindi viene concessa anche in casi difficili; il tasso è spesso fisso e l’importo della rata è costante e sostenibile (per definizione, essendo <20% del reddito, lascia almeno il 50-60% al lavoratore al netto di altre eventuali trattenute). Per il debitore significa poter chiudere i debiti pregressi con un finanziamento relativamente semplice. Inoltre la cessione non richiede garanzie reali né garanti esterni: basta la capacità di reddito e un contratto di lavoro stabile (meglio se a tempo indeterminato; i dipendenti pubblici e pensionati ottengono condizioni migliori, quelli privati dipende dall’anzianità e dalla solidità aziendale).

Svantaggi: i costi possono essere elevati (TAEG spesso tra 12% e 18% a seconda dell’età e importo, comprensivi di assicurazione). Inoltre si vincola a lungo termine una parte dello stipendio, riducendo la futura capacità di indebitamento: mentre un prestito personale può teoricamente essere rinegoziato o estinto anticipatamente, la cessione impegna l’entrata mensile rigidamente. C’è sì la possibilità di rinnovarla (estinguere la vecchia e farne una nuova più grande, se si è pagato almeno il 40% delle rate), ma questo meccanismo – se abusato – può generare un circolo vizioso con costi su costi.

Uso prudente per consolidamento: se il debitore ha ancora un lavoro e molti piccoli debiti, contrarre una cessione del quinto e usare la liquidità per chiuderli può essere una soluzione ragionevole. Ad esempio, un professionista o un dipendente con busta paga di €1.600 che abbia 3-4 finanziarie in corso può ottenere ~€20.000 con cessione decennale, pagando ~€200/mese; con quei 20k chiude i vari debiti che magari sommavano €500/mese di rate. Si ritroverà €200/mese di trattenuta fissa per 10 anni, ma avrà liberato il restodel reddito e soprattutto sanato eventuali arretrati. Questa pulizia debitoria può permettergli di riabilitarsi finanziariamente. Deve però evitare di contrarre nuovi debiti durante la cessione, altrimenti addio beneficio.

Una menzione va fatta anche ai prestiti tra privati o peer-to-peer: con l’avvento delle piattaforme fintech, talvolta si riesce a ottenere prestiti di consolidamento attraverso canali alternativi (investitori privati che prestano tramite piattaforme online, magari a tassi leggermente inferiori del mercato bancario tradizionale se il rating del richiedente è buono). Queste soluzioni innovative sono ancora marginali ma in crescita, e possono costituire un’ancora di salvezza per chi è “borderline” bancabile. Ad ogni modo, che si tratti di cessione del quinto, prestito bancario classico o fintech, il comune denominatore è: serve abbastanza capacità reddituale e credibilità. Quando questa viene meno, bisogna spostarsi sulle soluzioni legali, come trattato nelle sezioni successive.

Accordi amichevoli e rinegoziazione con i creditori

Non sempre è necessario passare attraverso un nuovo finanziamento per consolidare i debiti. Se il debitore si muove per tempo e con trasparenza, può provare a negoziare direttamente con i propri creditori (banche, finanziarie, fornitori) una ristrutturazione delle obbligazioni in essere. Si tratta di accordi stragiudiziali individuali, che possono assumere diverse forme:

• Rinegoziazione del mutuo o del prestito: ad esempio chiedere alla banca una modifica delle condizioni del mutuo (ex art. 120 TUB è facoltà delle parti, e le banche spesso accettano se vedono difficoltà del cliente ma volontà di pagare). Si può ottenere un allungamento del piano di ammortamento (es. da 10 a 15 anni, riducendo la rata), una temporanea sospensione delle rate o una riduzione del tasso applicato. In Italia sono esistiti accordi generali come il Piano Famiglie ABI o moratorie promosse dal Governo (durante la pandemia COVID-19, legge Cura Italia) che hanno permesso a migliaia di mutuatari di sospendere i pagamenti per 6-12 mesi. Nel 2023, con il rialzo dei tassi, una legge ha consentito di passare temporaneamente da tasso variabile a rata fissa calmierata per i mutui prima casa sotto certo importo. Insomma, conviene informarsi su eventuali misure emergenziali o agevolazioni vigenti. A livello individuale, molte banche preferiscono allungare un mutuo in sofferenza anziché procedere con un’esecuzione giudiziaria (che è costosa e incerta); il debitore deve presentare un piano credibile di rientro, magari supportato da un professionista, e dimostrare che con la modifica riuscirà a pagare. È bene iniziare il dialogo prima che la situazione precipiti, preferibilmente non dopo 10 rate impagate e l’avvio della procedura esecutiva…
• Accordi transattivi a saldo e stralcio: questa è una formula di conciliazione dove il debitore chiede al creditore di accettare un pagamento inferiore al dovuto in via definitiva, a fronte magari di un pagamento immediato o comunque più certo. Tipicamente si usa con debiti già deteriorati (ad esempio se un credito è passato a una società di recupero crediti che l’ha acquistato a sconto, sarà più incline ad accettare una cifra ridotta pur di incassare subito). Ad esempio un debitore con €10.000 di insoluto sulla carta di credito da anni, potrebbe offrire €4.000 cash per chiudere la posizione (stralciando €6.000). Se il creditore ritiene che l’alternativa sia non vedere nulla (magari perché il debitore non ha beni attaccabili) potrebbe accettare. Attenzione: questi accordi devono essere formalizzati per iscritto in modo chiaro, prevedendo la rinuncia del creditore a pretese ulteriori una volta incassato l’importo concordato. Inoltre, è essenziale pagare esattamente come stabilito (es: se l’accordo prevede 4.000 € entro il 31 dicembre e il debitore ritarda, il creditore potrebbe ritenersi non più vincolato allo sconto concordato). Gli accordi a saldo e stralcio richiedono di solito che il debitore abbia a disposizione una somma immediata (derivante magari da familiari, vendita di un bene, liquidazione TFR, ecc.), ed è quindi tipico in prossimità di vendite immobiliari: spesso la banca pignoratizia accetta, ad esempio, di cancellare l’ipoteca se riceve 100 invece di 150, così il bene può essere venduto e il debitore/developer chiude la posizione. Nella prassi delle esecuzioni immobiliari, ad esempio, il debitore cerca un acquirente per la casa pignorata e propone alla banca un saldo inferiore al credito pur di incassare in tempi rapidi senza passare dall’asta (dove magari ricaverebbe ancora meno).
• Piani di rientro stragiudiziali: con i creditori (specie fornitori o il fisco stesso in alcuni casi) si può concordare un piano di pagamento rateale del debito arretrato. Ad esempio un’azienda con debiti verso un fornitore di €50k può trovare un accordo per pagare €5k al mese per 10 mesi, magari rinunciando a contestazioni su interessi e penali. Questi accordi spesso vengono formalizzati per iscritto con eventuale riconoscimento di debito (cautela del creditore) e magari previsione che, se il debitore non paga due rate, l’intero debito residuo decada dal termine e sia subito esigibile. È uno strumento utile se il debitore prevede flussi di cassa futuri ma ha bisogno di dilazione. A differenza di un piano ex art. 182-bis o simili (che vedremo), qui siamo totalmente fuori dal tribunale: è solo un gentlemen’s agreement, magari con l’assistenza di legali. Finché il debitore rispetta le scadenze, il creditore si astiene da azioni legali. Se poi il debitore non rispetta, il creditore può agire ma quantomeno avrà un riconoscimento scritto che facilita un eventuale decreto ingiuntivo. Anche lo Stato/Agenzia Entrate Riscossione concede piani di rateizzo fino a 6 anni (72 rate) o straordinari fino a 10 anni (120 rate) per debiti fiscali iscritti a ruolo, evitando così misure esecutive; in tal caso però la procedura è regolata dalla legge (serve presentare istanza e rispettare i requisiti di decadenza).

In tutti questi casi, il vantaggio è evitare pubblicità e formalità giudiziarie, risolvendo la crisi con flessibilità. Si possono trovare soluzioni ad hoc (ad es. “ti pago il 70% del dovuto e ti cedo un bene in pagamento per il resto” oppure “ti coinvolgo in un accordo più ampio dove tutti i creditori accettano una riduzione proporzionale”, ecc.). Tuttavia, gli accordi individuali hanno il limite di dover ottenere il consenso di ciascun creditore. Se ne ho 10 e 9 accettano una dilazione e uno no, quel singolo dissenziente potrebbe pregiudicare tutto attivando un pignoramento. È per questo che, quando il numero di creditori è alto e non c’è unanimità, bisogna ricorrere alle procedure concorsuali che permettono di imporre il risultato anche alle minoranze. Ma se i creditori sono pochi o ragionevoli, tentare un accordo stragiudiziale è sempre consigliabile come primo passo.

Suggerimenti pratici per negoziare con le banche/creditori:

• Mantenere un atteggiamento proattivo e trasparente: contattare il gestore della banca o il creditore prima che la situazione precipiti, spiegare le cause delle difficoltà (es. calo fatturato, spese impreviste, ecc.) e presentare una proposta concreta di soluzione. Evitare di nascondersi o di fare promesse vaghe (“appena posso pago tutto” non è credibile se non potevi prima e nulla è cambiato).
• Coinvolgere un professionista: un avvocato o un consulente finanziario può redigere una proposta ben articolata e sa come interloquire con gli uffici crediti anomali delle banche. Inoltre può prospettare al creditore cosa accadrebbe in sua assenza (ad esempio, “il mio cliente valuterebbe un piano del consumatore, dove il vostro credito verrebbe soddisfatto in misura minore” – senza minaccia, ma per far capire che l’accordo è nel reciproco interesse).
• Offrire qualcosa in cambio del favore: se si chiede uno stralcio, meglio offrire pagamento pronto; se si chiede dilazione, magari offrire un leggero interesse di dilazione o una garanzia aggiuntiva (se fattibile) può convincere il creditore.
• Formalizzare sempre l’accordo e verificare i presupposti legali: ad esempio, un accordo di saldo e stralcio va firmato da persona abilitata del creditore (se è una banca, ci vuole delibera); se è col Fisco, va seguito l’iter normativo; se riguarda più creditori, valutare con il legale eventuali patti tra creditori per evitare che uno poi si sfili.

Infine, considerare l’impatto fiscale: un debito ridotto per saldo e stralcio può generare una tassazione per il debitore (specie se è un’impresa) perché il cod. civile lo qualifica come sopravvenienza attiva, anche se negli ultimi anni vi sono state esenzioni per i debiti finanziari dei consumatori. Nelle procedure concorsuali giudiziali la legge prevede esenzioni fiscali (art. 88 TUIR per concordati ecc.), ma negli accordi privati questo aspetto va valutato per evitare sorprese.

Interventi pubblici e fondi di garanzia

Lo Stato e le Regioni mettono a disposizione alcuni strumenti per aiutare chi è sovraindebitato, soprattutto nei confronti di Fisco, banche e fornitori. Pur non essendo soluzioni di consolidamento “classiche”, sono importanti nel quadro generale perché possono integrarsi in piani di risanamento. Ne citiamo alcuni rilevanti al 2025:

• Definizioni agevolate dei debiti fiscali: come accennato, negli ultimi anni il legislatore ha introdotto misure come la rottamazione delle cartelle esattoriali (che permette di pagare i debiti con Agenzia Riscossione senza sanzioni né interessi di mora) e il saldo e stralcio (riservato a contribuenti in difficoltà con ISEE basso, per abbattere anche parte del tributo). Ad esempio, la “Rottamazione-quater” 2023 (L. 197/2022) consente di estinguere i carichi affidati a riscossione dal 2000 al 2017 pagando solo l’imposta e un minimo di interessi, in 18 rate fino al 2027. Queste misure non sono perenni ma vengono aperte finestre periodiche. Per un debitore, aderire a tali definizioni può essere equiparabile a un consolidamento: riduce l’importo dovuto e lo diluisce nel tempo, con la differenza che è il legislatore a imporlo ai creditori pubblici. La Consulta ne ha confermato la legittimità (sent. 29/2018 cit.). Chi ha grossi debiti fiscali dovrebbe sempre valutare se c’è una finestra di definizione agevolata aperta. Attenzione però: se si aderisce e poi non si pagano le rate, si decade dai benefici e il debito torna comprensivo di sanzioni e interessi (come prima, salvo qualche eccezione).
• Fondi di solidarietà regionali per sovraindebitati: alcune Regioni italiane hanno istituito fondi speciali per aiutare persone in grave crisi finanziaria (spesso chiamati “Fondo di prevenzione usura e sovraindebitamento” o simili). Tali fondi possono offrire contributi a fondo perduto o garanzie per facilitare la concessione di prestiti finalizzati a rimettere in sesto la situazione. Ad esempio, talvolta finanziano in parte il pagamento di debiti verso il fisco, banche o fornitori o coprono le spese delle procedure di composizione della crisi (come il compenso dell’OCC, Organismo di Composizione della Crisi). I beneficiari tipici sono persone fisiche, micro-imprese o famiglie residenti nella Regione che ha attivato il bando, e di solito è richiesto che:
  • Siano già in uno stato di sovraindebitamento conclamato (quindi spesso con procedura di piano del consumatore o liquidazione già avviata o da avviare).
  • Non abbiano già fruito di simili aiuti pubblici negli ultimi 5 anni.
  • Rispettino certi limiti di reddito e patrimonio.
    I fondi regionali operano tramite bandi: vanno presentate domande con documentazione sul debito, sul piano di rientro omologato o in corso, etc. Ad esempio, nel 2025 molte Regioni (Lombardia, Lazio, Sicilia, Campania, Veneto, ecc.) hanno stanziato fondi per sostenere imprese indebitate, con vari strumenti: contributi a copertura di interessi (la Sicilia, ad esempio, ha rimborsato fino all’80% degli interessi pagati nel 2023 dalle PMI su mutui, fino a €15.000 ad azienda), garanzie tramite confidi per facilitare l’accesso a prestiti di ristrutturazione, accordi con banche, Agenzia Entrate e INPS (come il Fondo Durc del Lazio che aiuta le imprese con debiti contributivi a ottenere il DURC tramite impegni garantiti). Questi interventi variano di anno in anno, ed è consigliabile rivolgersi agli sportelli regionali o alle associazioni di categoria per sapere se c’è qualche opportunità attiva.
• Fondo di prevenzione dell’usura (art. 15 L. 108/1996): è un fondo statale gestito tramite enti convenzionati (fondazioni antiusura, associazioni riconosciute) che presta garanzie alle banche affinché concedano finanziamenti a persone a rischio usura o sovraindebitate. In pratica, se un soggetto è bocciato dal credito tradizionale ma un’associazione antiusura valuta che sia vittima di eventi che lo spingono verso prestiti usurari, può presentare domanda: se approvata, il Fondo garantisce per l’80% un prestito bancario di consolidamento, fino a ~€30.000 per le famiglie e ~€100.000 per le imprese. Questo strumento richiede un’istruttoria seria, ma ha aiutato molte famiglie negli ultimi decenni. È una ancora di salvezza estrema per chi, altrimenti, cadrebbe nelle mani di strozzini. Anche qui serve però un minimo di redditività per restituire il prestito garantito.

In generale, gli interventi pubblici non cancellano tutti i debiti, ma possono:

• Ridurne una parte (contributi a fondo perduto o sconti legislativi su sanzioni e interessi).
• Rendere possibile l’accesso a soluzioni di mercato altrimenti precluse (garanzie statali).
• Incentivare i creditori ad accordarsi (sapendo che parte del rimborso è coperto da fondi pubblici, sono più propensi a piani concordati).

Un professionista che assiste il debitore (avvocato, commercialista) dovrebbe sempre considerare questi tasselli nel costruire la strategia di consolidamento. Ad esempio, se si redige un piano del consumatore, sapere che esiste un fondo regionale che può coprire il 10% del debito fiscale potrebbe rendere il piano più fattibile e convincente per il giudice; oppure, se un imprenditore vuole proporre ai creditori un accordo stragiudiziale, potrebbe inserire la richiesta di accesso al Fondo di Garanzia PMI (gestito da MedioCredito Centrale) per ottenere un finanziamento bancario che paghi il 50% del dovuto immediatamente con garanzia statale, e il resto dilazionato.

Composizione negoziata della crisi d’impresa

Tra le novità più rilevanti introdotte nel 2021-2022 in attuazione della direttiva UE, vi è la composizione negoziata per la soluzione della crisi d’impresa (disciplinata dagli artt. 12-25 CCII e dal D.L. 118/2021 conv. in L. 147/2021). Non è esattamente un “consolidamento debiti” nel senso classico, ma è un percorso di risanamento extragiudiziale assistito che merita menzione in quanto ponte tra le soluzioni stragiudiziali e quelle giudiziali per le imprese.

Come funziona in breve: un imprenditore (anche sotto soglia) in situazione di crisi o di insolvenza reversibile può fare istanza per la nomina di un esperto indipendente attraverso una piattaforma camerale. L’esperto ha il compito di agevolare le trattative tra l’imprenditore e i suoi creditori, al fine di individuare una soluzione per superare la crisi. Durante la composizione negoziata, l’imprenditore mantiene la gestione dell’azienda (non si aprono procedure concorsuali), ma con l’obbligo di seguire le indicazioni dell’esperto per evitare aggravamenti del dissesto.

Cosa c’entra col consolidamento? In questa sede l’imprenditore può proporre ai creditori vari tipi di accordo: dalla semplice dilazione dei debiti finanziari (magari rifinanziando con nuova finanza assistita da privilegio ex art. 10 CCII), fino a manovre più complesse (convertire debiti in capitale, cedere rami d’azienda, trovare investitori). Il vantaggio della composizione negoziata è che l’imprenditore può chiedere al tribunale misure protettive temporanee (art. 18 CCII) che bloccano le azioni esecutive e cautelari dei creditori durante le trattative, similmente a quanto avviene nel concordato preventivo. Questo vuol dire guadagnare tempo e spazio di manovra per costruire un piano di consolidamento del debito su base volontaria.

Se le trattative hanno esito positivo, possono sfociare in diversi risultati:

• Un contratto di ristrutturazione vero e proprio sottoscritto da tutti o la maggior parte dei creditori (ad esempio un accordo stragiudiziale plurilaterale).
• Un ricorso a uno strumento concorsuale semplificato: l’imprenditore può decidere di fare un concordato preventivo o un accordo di ristrutturazione formale (con omologazione in tribunale) se ciò è necessario per rendere vincolante l’esito anche sui creditori dissenzienti. In tal caso, la composizione negoziata confluisce nella procedura concorsuale relativa, ma con alcuni vantaggi (tempi più rapidi, basi negoziali già gettate).
• La cessazione della crisi: se l’azienda torna in bonis grazie a piccoli accordi o nuovi apporti, la procedura si chiude e l’impresa prosegue la sua attività normalizzata.

Se invece le trattative falliscono e l’azienda è insolvente, l’imprenditore ha comunque un’opportunità finale: può proporre, entro 60 giorni, un concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio (art. 25-sexies CCII). Questo strumento, creato nel 2021, consente di chiedere al tribunale l’omologazione di un piano di liquidazione dei beni senza bisogno di passare per il voto dei creditori. In pratica, se nessun accordo di ristrutturazione è stato possibile, l’imprenditore può comunque evitare il fallimento ordinario presentando un piano di vendita degli asset e ripartizione del ricavato tra i creditori, sotto controllo giudiziale. I creditori non votano ma possono sollevare opposizioni; il tribunale valuta la convenienza della proposta rispetto alla liquidazione giudiziale e, se positiva, la omologa. È una via residuale ma utile per consolidare la chiusura della crisi in modo ordinato, riducendo i tempi e i costi rispetto alla liquidazione fallimentare tradizionale.

In sostanza, la composizione negoziata è un tentativo di consolidamento consensuale a livello di impresa, con il paracadute di possibili procedure semplificate. È rivolta soprattutto a quelle imprese che hanno prospettive di risanamento (magari perché hanno un core business valido ma sono appesantite dai debiti pregressi) e vogliono giocarsi una carta prima di arrendersi alla liquidazione. Un elemento di supporto è che durante la negoziazione l’imprenditore può ottenere nuova finanza prededucibile (i c.d. finanziamenti ponte) per portare avanti l’attività, e può anche cedere l’azienda o rami senza le complessità delle aste giudiziarie, col vantaggio che eventuali atti autorizzati dal tribunale in questo contesto sono esenti da azioni revocatorie future.

Esempio d’uso: Alfa SRL, impresa sotto-soglia, ha 5 milioni di debiti (banche, fornitori, Fisco) e si trova in difficoltà ma ha commesse e un buon prodotto. Avvia la composizione negoziata e ottiene misure protettive per 4 mesi. Nel frattempo, con l’aiuto dell’esperto, convince le banche a prorogare i fidi, i fornitori a riprendere le forniture e trovare un accordo di pagamento del 80% dei loro crediti su 24 mesi, e un investitore disposto a immettere capitali freschi acquisendo quote. L’erario aderisce a una transazione fiscale per diluire IVA e contributi su 5 anni (oggi possibile grazie al nuovo CCII art. 63). Si raggiunge un accordo che il 90% dei creditori sostiene. Per vincolare anche il piccolo 10% dissenziente, Alfa SRL decide di presentare un accordo di ristrutturazione dei debiti in tribunale ex art. 57 CCII: grazie alle maggioranze già ottenute, il tribunale omologa l’accordo che diventa efficace erga omnes. Alfa SRL esce dalla composizione negoziata e prosegue l’attività con debiti ridotti e “consolidati” secondo il nuovo piano. – Se invece le trattative fossero saltate (ad es. banche non disponibili e troppi creditori ostili), Alfa avrebbe potuto comunque proporre un concordato semplificato liquidatorio: ad esempio cedere rapidamente l’azienda Beta Srl e distribuire il ricavato ai creditori, evitando la dichiarazione di liquidazione giudiziale.

Conclusione sulle soluzioni extragiudiziali: abbiamo visto un ventaglio ampio, dal consolidamento tramite nuovo prestito, agli accordi bonari fino alla composizione assistita. In tutti i casi, la parola chiave è negoziazione. Finché il debitore riesce a negoziare con i creditori e trovare un’intesa, si può evitare di ricorrere al tribunale. Ciò è preferibile non solo per i tempi e costi minori, ma anche perché le soluzioni volontarie consentono spesso di mantenere relazioni (ad esempio un fornitore soddisfatto dall’accordo continuerà a lavorare con l’azienda, mentre se subisce un concordato forzoso forse la interromperà). Tuttavia, negoziare ha i suoi limiti: se il disaccordo con anche un solo creditore cruciale persiste, oppure se il debito è oggettivamente troppo alto per essere pagato anche parzialmente coi mezzi disponibili, è il momento di attivare le procedure giudiziali, che offrono strumenti di maggior forza (ma anche rigidità). Nel prossimo capitolo affronteremo proprio queste procedure, che rappresentano una sorta di “consolidamento coatto” dei debiti sotto l’egida del tribunale.

Procedure Giudiziali per il Risanamento e l’Esdebitazione

Quando la ristrutturazione del debito non può avvenire consensualmente con tutti i creditori, l’ordinamento mette a disposizione procedure legali che forzano un consolidamento, dettando regole vincolanti sia per il debitore che per i creditori. Tali procedure – comunemente dette procedure concorsuali (per le imprese) o di composizione della crisi (per i sovraindebitati civili) – perseguono due finalità parallele: salvare il salvabile (risanare l’impresa o dare respiro al debitore meritevole) e soddisfare in modo equo i creditori secondo la parità di trattamento.

Affronteremo separatamente:

• Le procedure dedicate alle imprese maggiori (soggette a liquidazione giudiziale) come concordato preventivo, accordi di ristrutturazione, ecc.
• Le procedure per i debitori civili e imprese minori (sovraindebitamento): piano del consumatore, concordato minore, liquidazione controllata.
• Il post-procedura: l’esdebitazione, ossia la liberazione dai debiti residui a fine procedura, inclusa la nuova esdebitazione “a zero” per il debitore incapiente.

Vedremo anche come queste procedure incidono sui debiti bancari, che spesso costituiscono la parte principale del passivo, e quali tutele offrono (es. sospensione delle azioni esecutive individuali durante la procedura, il cosiddetto automatic stay).

Strumenti per imprese soggette a liquidazione giudiziale (ex fallibili)

Queste imprese (in genere società commerciali o ditte individuali sopra soglia) in crisi possono ricorrere a vari strumenti di regolazione della crisi previsti dal Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza (CCII). Essi vanno dal più light (piano attestato) al più invasivo (liquidazione giudiziale), passando per soluzioni intermedie che mirano al risanamento parziale o totale.

• Piano attestato di risanamento (art. 56 CCII, ex art. 67 LF): è un accordo privato tra l’imprenditore e uno o più creditori basato su un piano di risanamento redatto dall’impresa e attestato da un professionista indipendente. Il professionista dichiara che il piano è idoneo a garantire il riequilibrio della situazione finanziaria. Non richiede omologazione dal tribunale (va solo conservato presso il registro delle imprese), ma offre un beneficio: le eventuali azioni compiute in esecuzione del piano non sono soggette a revocatoria fallimentare in caso di successivo fallimento (art. 166 CCII). In altre parole, serve a “blindare” un tentativo di consolidamento extragiudiziale: ad esempio, se l’azienda paga alcuni creditori strategici in base a quel piano, quei pagamenti non potranno essere revocati dal curatore come preferenziali. Il limite è che il piano, non essendo approvato formalmente dai creditori, ha efficacia solo tra chi volontariamente vi aderisce. È utile quando c’è consenso diffuso e si vogliono evitare i tempi di un concordato.
• Accordo di ristrutturazione dei debiti (artt. 57-64 CCII, ex art. 182-bis LF): qui entriamo nelle procedure omologate. L’accordo è un patto tra l’imprenditore e una parte dei creditori (devono rappresentare almeno il 60% dei crediti totali) per ristrutturare il debito, che viene poi sottoposto all’omologazione del tribunale. I creditori che aderiscono devono essere almeno quella percentuale, e vincolano anche i creditori dissenzienti o non aderenti (purché soddisfatti integralmente). È quindi un consolidamento parziale: solo i creditori che hanno firmato l’accordo possono veder modificati i loro crediti (ridotti, dilazionati, etc.), mentre gli altri vanno pagati per intero. Per questo, l’accordo di ristrutturazione funziona se si riesce a coinvolgere la stragrande maggioranza dei creditori, e tipicamente si usa con banche e obbligazionisti (creditori finanziari organizzati) che da soli rappresentano oltre 60%. Esistono varianti come gli accordi agevolati al 30% (il correttivo 2022 ha introdotto la possibilità di omologare accordi con percentuale minore in certi casi, come PMI) e gli accordi ad efficacia estesa (che estendono ai dissenzienti di una stessa categoria le condizioni pattuite da altri, per es. banche dissenzienti se il 75% delle banche aderisce, art. 61 CCII). Con l’accordo, l’impresa può chiedere misure protettive (stay) e contestualmente può attivare una transazione fiscale (art. 63 CCII) per includere i debiti tributari e previdenziali con eventuali falcidie o dilazioni. Prima della riforma, la transazione fiscale era separata; ora è integrata. Un aspetto importante aggiornato con il correttivo 2024 è il cram-down fiscale: in mancanza di adesione dell’Erario e INPS, il tribunale può omologare comunque l’accordo se la proposta a Fisco/enti è conveniente rispetto alla liquidazione e si sono assicurati almeno il pagamento integrale dell’IVA e delle ritenute, oppure (novità) se vi è la soddisfazione minima prevista (il nuovo art. 63 CCII consente riduzioni anche su IVA se viene soddisfatta almeno nella misura del miglior realizzo alternativo). Dunque, l’accordo di ristrutturazione è uno strumento di consolidamento contrattuale sotto controllo giudiziario: efficiente quando c’è coesione tra i creditori principali, meno se la platea è conflittuale.
• Concordato preventivo (artt. 84-120 CCII): è la procedura concorsuale classica, che permette all’imprenditore insolvente di evitare la liquidazione giudiziale presentando ai creditori un piano con diverse opzioni di soddisfacimento. È detto “preventivo” perché appunto anticipa il fallimento evitandolo. Il concordato può essere:
  • In continuità aziendale: l’azienda prosegue la sua attività (direttamente o tramite cessione/affitto a terzi) e i creditori vengono soddisfatti col ricavato della gestione futura, in misura non inferiore a quanto otterrebbero liquidando tutto immediatamente (principio della convenienza). In tal caso la legge richiede che siano garantiti certi livelli di soddisfacimento per i creditori preferenziali (p. es. pagamento integrale dei crediti prededucibili e di quelli privilegiati, salvo diverse classi votanti). Il vantaggio è che l’impresa continua a vivere, i posti di lavoro sono preservati e i creditori possono sperare di recuperare di più dal valore della continuità.
  • Liquidatorio: l’azienda non prosegue, si liquidano i beni però nell’ambito del concordato stesso (con il debitore o un liquidatore concordatario che vende attivo e distribuisce). Qui i creditori chirografari (non privilegiati) hanno per legge diritto ad almeno il 20% di soddisfazione, salvo esenzione autorizzata dal giudice in casi eccezionali. In passato era 20% fisso, il CCII credo mantenga la soglia. Inoltre, se il concordato è puramente liquidatorio (senza continuità), è prevista la possibilità per creditori o terzi di presentare proposte concorrenti migliorative.
  • Il concordato prevede il voto dei creditori: vengono suddivisi in classi secondo posizione giuridica ed interessi omogenei. Serve il voto favorevole della maggioranza dei crediti per ogni classe (o in mancanza, almeno la maggioranza assoluta dei crediti ammessi al voto), altrimenti la classe si intende contraria. Ai fini dell’omologazione, bisogna avere il voto favorevole della maggioranza delle classi (nel CCII vige una forma di cross-class cram-down: il tribunale può omologare anche senza unanimità di classi, ma deve esserci almeno una classe di creditori non privilegiati favorevole e determinate condizioni di tutela per i dissenzienti – art. 112 CCII). Si tratta di meccanismi tecnici introdotti per recepire la direttiva UE.
  • Effetti sul consolidamento debiti: col concordato, tutti i debiti anteriori restano cristallizzati e saranno soddisfatti secondo le previsioni del piano omologato. Gli interessi smettono di maturare (per i chirografari) e le azioni esecutive individuali sono sospese (art. 20 CCII per misure protettive generali). Se il debitore soddisfa correttamente il piano, ottiene l’esdebitazione per la parte eccedente (nel concordato, i crediti residui dei chirografari vengono falcidiati per legge dopo l’esecuzione della proposta, anche senza ulteriore formalità, art. 119 CCII). Dunque è un consolidamento giudiziale a tutti gli effetti.
  • Il concordato è un procedimento complesso: prevede una fase iniziale (ricorso e “concordato in bianco” se si chiedono termini per il piano), la nomina di un commissario giudiziale, le adunanze di creditori, il voto, e infine il decreto di omologazione del tribunale. Richiede costi (il commissario va pagato, così come gli attestatori del piano) e tempi (di solito 6-12 mesi per arrivare all’omologa). È però lo strumento più completo per gestire situazioni con tanti creditori eterogenei.
• Concordato semplificato (art. 25-sexies CCII): già accennato nella parte sulla composizione negoziata, è un caso particolare di concordato senza voto dei creditori, riservato al debitore che abbia tentato la composizione negoziata ma senza successo. Si applica solo come concordato liquidatorio (niente continuità) e consente di chiudere rapidamente la partita: il tribunale nomina un ausiliario per supervisionare le operazioni di liquidazione e verifica il piano proposto (che deve comunque assicurare ai creditori il massimo ricavabile). Se il tribunale lo conferma omologandolo, i creditori non possono opporsi oltre (salvo reclamo). È semplificato perché appunto evita tutta la trafila del voto e della classazione. Si sacrifica la partecipazione dei creditori per guadagnare efficienza, ma è ammesso solo quando la negoziazione non ha portato a migliore esito e si vuole evitare la liquidazione giudiziale.
• Liquidazione giudiziale (artt. 121-270 CCII): è l’extrema ratio, l’erede del fallimento. Quando l’impresa è insolvente e nessun concordato o accordo è possibile, il tribunale (su istanza del debitore, creditori o PM) apre la procedura di liquidazione. Viene nominato un curatore che spossessa l’imprenditore della gestione ed amministra il patrimonio, liquidandolo e distribuendo il ricavato ai creditori secondo l’ordine dei privilegi stabilito dalla legge. Il consolidamento qui è “negativo”, nel senso che tutti i crediti restano fermi alla data di apertura e confluiscono nel concorso, ma spesso i creditori chirografari ricevono poco o nulla. Per poter aprire la liquidazione giudiziale serve, oltre allo stato d’insolvenza, che l’impresa non sia sotto soglia (quindi superi i parametri dimensionali) e che abbia un debito scaduto minimo di €30.000. Questa soglia di accesso (introdotta dal CCII) evita liquidazioni per importi irrisori. La liquidazione giudiziale comporta effetti drastici: scioglimento della società (se SRL), cessazione dell’attività salvo esercizio provvisorio, licenziamento dipendenti salvo affitto d’azienda, ecc. Tuttavia, a tutela dell’ordine pubblico economico, consente di indagare sulle cause dell’insolvenza e far valere eventuali azioni di responsabilità (verso amministratori) o revocatorie (verso terzi che hanno beneficiato di atti pregiudizievoli prima del fallimento).
  • Consolidamento dei debiti nella liquidazione: in pratica il curatore accerta il passivo, i creditori presentano le loro domande e vengono ammessi allo stato passivo. I beni sono venduti e i proventi distribuiti in base alla graduatoria (prima i creditori prededucibili e garantiti/privilegiati fino a concorrenza, poi se rimane qualcosa i chirografari pro quota). Spesso i chirografari recuperano cifre esigue, se non zero. A fine procedimento, la società viene estinta. Se il debitore è una persona fisica, può chiedere l’esdebitazione per liberarsi dei debiti non soddisfatti (vedi oltre). Durante la liquidazione, ovviamente, tutte le azioni individuali sono vietate: i creditori possono soddisfarsi solo nella forma concorsuale.
  • Il CCII, all’art. 121, prevede espressamente che la liquidazione giudiziale si applichi anche alle imprese minori in alcuni casi (se l’insolvenza è troppo grande, i beni insufficienti, etc.), ma come regola le sotto soglia vanno in liquidazione controllata. Dunque qui consideriamo per lo più società e ditte rilevanti.

Focus sui debiti bancari in concordati e liquidazioni: Le banche creditrici in un concordato preventivo vengono trattate come gli altri creditori chirografari o privilegiati a seconda delle garanzie. Spesso i debiti bancari costituiscono classi a sé stanti: ad esempio i debiti ipotecari (mutui) hanno privilegio ipotecario sugli immobili, quindi nel concordato vanno pagati almeno per il valore di stima degli immobili (salvo diversa negoziazione). I debiti chirografari verso banche (prestiti non garantiti) rientrano tra i crediti sacrificabili: il piano può proporre di pagarli parzialmente. Va però menzionato che se nel concordato si prevede il pagamento non integrale di creditori muniti di privilegio, pegno o ipoteca, occorre il loro consenso esplicito oppure l’attestazione che non riceverebbero di più in una liquidazione (principio della cram-down sui privilegiati). Un caso particolare affrontato di recente: nei piani del consumatore (analoghi in questo senso a concordati minori) si è posto il problema della moratoria di pagamento dei creditori privilegiati oltre l’anno dall’omologazione. La norma (art. 8 c.4 L.3/2012 e art. 67 c.4 CCII) prevedeva si potesse posticipare fino ad un anno l’inizio dei pagamenti ai creditori privilegiati. Le ultime pronunce hanno chiarito che questo termine di un anno è un termine iniziale (entro cui bisogna cominciare a pagare), non finale. Ciò significa che in un piano si può prevedere di diluire il pagamento di un mutuo ipotecario anche oltre un anno dall’omologa, purché il debitore inizi a pagare almeno qualcosa entro l’anno. La Cassazione nel 2024 ha confermato che è ammissibile una dilazione ultrannuale per i creditori prelazionati (privilegiati), ma solo se i creditori hanno la possibilità di esprimersi sulla convenienza della proposta. Nel concordato preventivo, questo avviene col voto; nel piano del consumatore (dove non c’è voto) la Cassazione ha richiesto che comunque sia assicurato il rispetto del loro diritto di difesa (ad esempio possibilità di reclamo). In un caso, un creditore ipotecario lamentava che il piano prevedeva 14 anni di durata: la Cassazione ha ritenuto legittimo anche un così lungo termine in presenza di garanzie adeguate e in ossequio alla finalità di dare al debitore una seconda chance. Questo per dire che nelle procedure giudiziali c’è margine per rimodulare in modo consistente i debiti bancari: si possono ridurre gli importi dovuti ai chirografari, allungare molto i tempi di pagamento anche dei privilegiati, e limitare gli interessi (ad es. gli interessi convenzionali si fermano al giorno di apertura procedura per i chirografari e sono ridotti al tasso legale per molti privilegiati se la realizzazione dei beni tarda).

In conclusione per le imprese: il ventaglio va dal piano attestato (accordo privato protetto), all’accordo di ristrutturazione (contratto con maggioranza qualificata e omologa), al concordato preventivo (procedura collegiale con voto), fino alla liquidazione giudiziale. La scelta dipende dalla gravità della crisi e dal consenso raggiungibile. Un punto comune a tutte le procedure omologate (accordi, concordati) è che i creditori non possono più agire individualmente: c’è un evidente vantaggio di consolidamento, ossia evitare la “corsa frenetica” al pignoramento (la cosiddetta par condicio creditorum è assicurata). In più, come indicato, permettono riduzioni del debito che contrattualmente i creditori magari non concederebbero, ma che accettano obtorto collo in un contesto concorsuale sapendo che l’alternativa (liquidazione) è peggiore. Anche il sistema bancario riconosce questi strumenti: ad esempio Banca d’Italia e ABI hanno linee guida per la gestione dei crediti UTP (Unlikely to Pay) includendo ristrutturazioni ex art. 182-bis e concordati, e i crediti vengono valutati in base alle prospettive di recupero in tali procedure.

Procedure per sovraindebitamento (consumatori, professionisti, imprese sotto soglia)

Passiamo ora alle procedure riservate ai debitori civili non fallibili (o oggi non soggetti a liquidazione giudiziale). Si tratta degli strumenti nati originariamente con la L. 3/2012 (la cosiddetta “legge salva suicidi”) e confluiti nel Codice della Crisi Titolo IV. Tali procedure, pur con specificità, perseguono tutte un fine: permettere a persone fisiche o piccole imprese schiacciate dai debiti di ottenere un riequilibrio e, in ultima analisi, la liberazione dai debiti residui (esdebitazione), compatibilmente con il soddisfacimento parziale dei creditori secondo le proprie possibilità. Sono quindi il corrispettivo del concordato preventivo/fallimento per chi in passato non poteva accedervi.

Vediamole nel dettaglio:

• Ristrutturazione dei debiti del consumatore (artt. 67-73 CCII), comunemente chiamato piano del consumatore: è la procedura riservata alle persone fisiche “consumatrici” che non abbiano debiti da attività di impresa o professionale (se non marginali). Il grande vantaggio di questa procedura è che non richiede il consenso dei creditori: il consumatore propone un piano di rientro dal debito (che può prevedere pagamenti parziali, dilazioni, cessione di beni, ecc.) e sarà il tribunale, su parere dell’OCC, a valutare se omologarlo, anche con tutti i creditori eventualmente contrari. In pratica, il giudice omologa se ritiene che:
  1. Il piano assicuri il pagamento dei creditori privilegiati almeno per quanto otterrebbero liquidando i beni su cui hanno privilegio/ipoteca (salvo che rinuncino) e non discrimini indebitamente i creditori (tranne, ammesso, trattare meglio i creditori “meritevoli” come alimenti, crediti personali necessari).
  2. Il debitore sia meritevole e il piano sia fattibile. Sul concetto di meritevolezza, la legge è stata aggiornata: oggi si guarda che il consumatore non abbia causato il sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode. Non è più richiesto, come in passato, che non abbia assunto obbligazioni sproporzionate alle proprie capacità in modo imprudente (criterio abrogato e sostituito nel 2020). La Cassazione ha chiarito nel 2023 che la meritevolezza va valutata in senso non troppo restrittivo, considerando la condizione di sovraindebitamento nel suo complesso e non scrutinando ogni singolo acquisto sbagliato. Insomma, solo comportamenti dolosi o gravemente colposi impediscono l’accesso. Ciò rende il piano del consumatore uno strumento molto accessibile al debitore onesto ma sfortunato.
  3. Il piano offre ai creditori una soddisfazione complessiva non inferiore a quella ricavabile dalla liquidazione controllata (principio del “best interest of creditors”).
  Proceduralmente, il consumatore si rivolge all’OCC (Organismo di Composizione della Crisi) del suo circondario, che lo assiste nella elaborazione del piano e redige una relazione particolareggiata sulla situazione, sulle cause dell’indebitamento e sulla fattibilità/meritevolezza della proposta. Il piano può prevedere che certi debiti siano pagati integralmente (tipicamente quelli che il consumatore vuole continuare a pagare, come un mutuo per la casa, infatti è ammesso escludere dal piano i crediti** assistiti da garanzia reale** se il debitore intende continuarne il pagamento regolare: art. 68 CCII), mentre altri vengono falcidiati (ridotti) o ristrutturati. Ad esempio, il piano potrebbe prevedere che il mutuo prima casa prosegua alle scadenze originali, mentre i prestiti personali vengano pagati al 40% in 5 anni utilizzando tutto il reddito disponibile al netto delle spese di mantenimento essenziale, e magari che i debiti fiscali vengano anch’essi rateizzati in pari periodo con stralcio di interessi e sanzioni. I creditori vengono informati e possono presentare opposizioni/specificazioni, ma non votano. Se il tribunale, valutate tutte le circostanze, ritiene il piano valido, lo omologa con decreto. Da quel momento, il piano diventa vincolante per tutti i creditori compresi in esso, e questi dovranno ricevere i pagamenti nella misura e tempi ivi previsti, senza poter agire esecutivamente (le eventuali procedure esecutive pendenti vengono chiuse). Durante l’attesa dell’omologa, su istanza del consumatore, il giudice può concedere misure protettive per sospendere pignoramenti e azioni (art. 70 CCII). Il piano viene poi eseguito con l’ausilio dell’OCC, che vigila sui pagamenti. Se il consumatore adempie regolarmente, al termine ottiene l’esdebitazione di tutti i debiti residui (cioè quelli che secondo il piano non erano da pagare integralmente). Se invece inadempie senza giustificazione, il piano può essere revocato e i creditori riprendono pieno titolo per agire per l’intero (dedotto quanto eventualmente incassato). Con le ultime riforme è stato eliminato l’istituto della “conversione” del piano non eseguito in liquidazione d’ufficio, per cui oggi se il piano del consumatore fallisce sta al debitore – se vuole – chiedere eventualmente l’apertura di liquidazione controllata; non scatta più automaticamente. Un aspetto da sottolineare è che il piano del consumatore permette anche di risolvere situazioni che altrimenti sarebbero ingestibili, come ad esempio bloccare la vendita della casa familiare: se la banca ha avviato pignoramento per rate mutuo scadute, presentando un piano del consumatore in cui ci si impegna a pagare quelle rate scadute (magari dilazionate) e a proseguire il mutuo normalmente, il tribunale può sospendere l’esecuzione e dare al debitore la chance di rimettersi in pari. Dal punto di vista del creditore ipotecario, questo può sembrare penalizzante perché subisce un ritardo forzato nel recupero, ma come detto la Cassazione ha confermato che tale moratoria è nei poteri del giudice, entro certi limiti, proprio per contemperare l’interesse alla seconda chance. Naturalmente, il creditore se vede che la casa vale meno del debito e il piano è fumoso, farà opposizione e il giudice potrà rigettare l’omologa per mancanza di fattibilità. Ma se il piano è credibile (es. il debitore ha riottenuto un reddito, può pagare d’ora in poi con puntualità), spesso i tribunali lo accolgono per evitare danni sociali e consentire la continuità. In sintesi, il piano del consumatore è uno strumento potente di consolidamento giudiziale: accorpa tutti i debiti in un unico piano di pagamento su misura, riduce l’ammontare complessivo all’utile che il debitore può offrire, e congela le azioni esecutive. È calibrato sul singolo – il che comporta un certo esame sulla persona (affidato all’OCC e al giudice, che devono valutare il comportamento pregresso) – ma evita lo scoglio della trattativa con i creditori. Dalla sua introduzione, è stato usato per situazioni come eccesso di credito al consumo, sovraindebitamento familiare per malattie, fideiussioni escusse nei confronti di ex piccoli imprenditori, ecc. La giurisprudenza, a parte il tema della meritevolezza, ha risolto varie questioni: ad esempio, che il decreto di omologa non è impugnabile dai creditori che non abbiano partecipato al procedimento (ossia che non abbiano fatto opposizione): costoro non possono fare reclamo successivo, se non nel caso in cui dimostrino di non essere stati messi in grado di partecipare per vizi di comunicazione. Questo a tutela della stabilità dell’omologazione.
• Concordato minore (artt. 74-83 CCII): è la procedura analoga al concordato preventivo, ma riservata ai debitori non fallibili (imprese sotto soglia, professionisti, imprenditori agricoli, etc.) e anche alle persone fisiche non consumatrici. In pratica, chi non è consumatore ma rientra nel sovraindebitamento (perché ha debiti da attività o perché è un’ex impresa fallita) deve seguire questa procedura se vuole evitare la liquidazione. Il concordato minore, a differenza del piano del consumatore, prevede il voto dei creditori: è quindi più simile a un piccolo concordato preventivo. Il debitore presenta un piano che può essere in continuità o liquidatorio (nel caso di imprenditore minore, potrebbe proseguire l’attività sotto controllo OCC, oppure cessarla e offrire il ricavato ai creditori). Serve il voto favorevole dei creditori che rappresentino la maggioranza dei crediti ammessi al voto (e se ci sono classi, di almeno la maggioranza delle classi). Non raggiungere la maggioranza implica la mancata approvazione. In caso di esito negativo, il correttivo-ter ha stabilito che la procedura si chiude e non c’è più la conversione automatica in liquidazione controllata (come già detto). Il tribunale omologa se ci sono le maggioranze e se verifica la convenienza per i creditori dissenzienti (devono prendere non meno di quanto avrebbero in liquidazione controllata). Anche qui c’è un OCC che assiste, ed è possibile chiedere misure protettive all’inizio (art. 78 CCII) per bloccare i pignoramenti. Il concordato minore richiede anche esso la meritevolezza del debitore? A differenza del piano consumatore dove la legge lo richiede espressamente (nei termini di assenza di dolo o colpa grave), per il concordato minore si applicano criteri analoghi al vecchio “accordo di composizione” della L.3/2012, in cui non c’era un controllo di meritevolezza stringente, se non che non sia fatto in frode ai creditori e ci sia correttezza. Quindi, un professionista o una ditta che propone concordato minore non viene “giudicata” dal tribunale dal punto di vista morale in senso stretto, sebbene ovviamente, se emergono atti in frode (es. distrazione di beni) l’omologazione può essere rifiutata. Struttura del piano: può contemplare stralci di debiti, suddivisione in classi dei creditori (facoltativa se opportuno, ad esempio separare fornitori da banche), e tutte le modalità tipiche (dilazioni, garanzie di terzi, ecc.). Una particolarità: il CCII consente anche nel concordato minore forme semplificate di approvazione nel caso di “procedure familiari” (art. 66 CCII): se più membri della stessa famiglia sono sovraindebitati, possono presentare un unico piano o concordato congiunto. Se uno è consumatore e l’altro no, la legge prevede che si faccia un concordato minore unitario per entrambi (non un piano consumatore per uno e concordato per l’altro). Questo per evitare duplicazione e avere un’unica soluzione domestica. Esempio: una coppia ha un’attività commerciale in piccolo (moglie titolare ditta individuale non fallibile, marito coobbligato e con debiti personali). Entrambi sovraindebitati. Possono presentare un concordato minore congiunto dove mettono a disposizione il patrimonio familiare e i redditi, e i creditori di entrambi votano sull’unico piano. Se il concordato minore viene omologato, produce effetti simili al concordato preventivo: obbliga tutti i creditori inclusi, e a fine esecuzione comporta l’esdebitazione dei debiti non soddisfatti. Se non viene omologato (mancanza di voto o di requisiti), i creditori riacquistano libertà di azione, salvo il debitore decida di andare in liquidazione controllata (che può chiedere anche subito come alternativa). Importante: un imprenditore sotto soglia cancellato dal registro imprese non può proporre concordato minore dopo 1 anno dalla cancellazione (art. 33 CCII vieta concordato minore all’imprenditore cessato, analogamente a com’era prima con l’accordo). In compenso può sempre accedere alla liquidazione controllata senza limiti temporali (su questo il correttivo 2024 ha dissipato dubbi, art. 33 comma 1-bis CCII). Quindi, un piccolo imprenditore che chiuda l’attività e aspetti troppo, perde la chance del concordato minore ma può liquidare e farsi esdebitare lo stesso. Il concordato minore è quindi l’equivalente per piccoli operatori economici del concordato preventivo: uno strumento di risanamento negoziale con maggioranza. Va preferito quando il sovraindebitato ha una platea di creditori ampia e composita, e magari vuole far accettare un sacrificio consistente ai chirografari – qui il voto di alcuni di loro può dare legittimità al piano. Per contro, il piano del consumatore è preferibile se il debitore è persona fisica senza debiti d’impresa, perché evita l’incognita del voto e spesso porta a soluzioni più indulgenti.
• Liquidazione controllata del sovraindebitato (artt. 268-277 CCII): è l’equivalente del fallimento per i non fallibili. Si attiva su richiesta del debitore sovraindebitato che vuole liquidare tutto il suo patrimonio sotto controllo del tribunale (o su istanza dei creditori/PM in alcuni casi limitati, come il decesso del debitore durante altra procedura). Viene nominato un liquidatore (spesso l’OCC stesso) che ha funzioni simili a un curatore: raccoglie l’attivo (tutti i beni del debitore, tranne quelli impignorabili per legge), li converte in denaro e ripartisce ai creditori. La liquidazione controllata offre al debitore una prospettiva: la liberazione dai debiti residui a fine procedura, cioè l’esdebitazione. Quindi un debitore nullatenente o con pochi beni potrebbe direttamente optare per questa via per “chiudere i conti” una volta per tutte. Per i creditori, significa che riceveranno quanto ricavato possibile dalla vendita di beni, in base alle cause di prelazione, e poi il debitore sarà scaricato dal resto. Durante la liquidazione controllata, valgono regole simili alla liquidazione giudiziale: i creditori non possono agire individualmente, presentano domande di insinuazione, e il liquidatore prepara un progetto di riparto. Dura il tempo necessario a liquidare i beni (potrebbero essere mesi o anni a seconda del patrimonio). Differenze rispetto al fallimento tradizionale: la liquidazione controllata è più snella, meno pubblica (anche se va iscritta in registri), e l’orientamento è più favorevole al debitore. Ad esempio, mentre nel fallimento le condotte del debitore possono portare a inibizione della esdebitazione, qui l’ottica è di concederla salvo eccezioni. Inoltre, non sono previste le azioni revocatorie fallimentari salvo quelle per atti molto anomali compiuti nei sei mesi prima (art. 270 CCII richiama alcune revocatorie minori). C’è anche minor stigma: il debitore persona fisica può continuare alcune attività lavorative e una parte dei suoi redditi futuri (quelli eccedenti quanto serve al mantenimento suo e della famiglia) per un certo periodo possono dover essere versati ai creditori, ma non è come l’interdizione del fallito di un tempo. Un istituto importante è che il debitore può chiedere di essere autorizzato a mantenere l’abitazione principale in liquidazione, se vendendola i creditori chirografari otterrebbero meno del 10% (è una norma introdotta per evitare vendite forzate inutilmente distruttive in caso la casa sia gravata da mutuo quasi pari al valore). Questo permette in alcuni casi di escludere la prima casa dalla liquidazione (perché non c’è utile per i creditori), soddisfacendo così la finalità sociale di salvaguardare il tetto. Tuttavia, in generale il principio è che tutti i beni vanno liquidati. Esdebitazione: al termine della liquidazione controllata, il debitore persona fisica ottiene l’esdebitazione per decreto del tribunale (salvo aver tenuto comportamenti gravemente scorretti, come nascondere attivi, non collaborare, o già avere avuto altra esdebitazione nei 5 anni precedenti). L’esdebitazione non copre alcune categorie di debiti: quelli alimentari (assegni di mantenimento), debiti da risarcimenti per fatti illeciti gravi, multe penali e amministrative, e in generale obblighi di natura personale (queste eccezioni sono simili a quelle del fallimento, art. 282 CCII). Inoltre, non libera eventuali coobbligati e garanti: se Tizio viene esdebitato, il fideiussore Caio rimane obbligato per intero verso i creditori (salvo anch’egli ottenga esdebitazione). Esempio: Mario, ex artigiano, ha chiuso la sua attività con €200.000 di debiti (banche, fornitori, Fisco) e quasi nessun attivo (solo un’auto vecchia e pochi risparmi). Per lui è inutile proporre piani perché non ha entrate per pagare. Opta allora per la liquidazione controllata: mette a disposizione quell’auto e €5.000 risparmi. I creditori otterranno magari il 2-3% a chiusura procedura, ma Mario, con il decreto di esdebitazione, sarà finalmente libero dai debiti e potrà ripartire da zero senza quell’angoscia. Se fra tre anni troverà un buon lavoro, i suoi creditori passati non potranno più aggredirlo per quei vecchi debiti. Il costo è che per i 4 anni della procedura ha vissuto con il minimo indispensabile, dovendo cedere al liquidatore qualsiasi entrata extra (ad es. una piccola eredità ricevuta è entrata nella procedura e ripartita). La liquidazione controllata può essere vista come un consolidamento “liquidativo”: tutti i debiti sono accertati e consolidati nell’unica procedura concorsuale, i beni consolidati nell’attivo, e al termine, ciò che non è stato soddisfatto viene cancellato dalla persona del debitore (che rinasce pulito). È un meccanismo fondamentale di fresh start.
• Esdebitazione del debitore incapiente (art. 283 CCII): Questa è una innovazione introdotta per recepire la direttiva UE sul sovraindebitamento “senza patrimonio”. Riguarda il caso-limite: il debitore persona fisica che non ha nulla da offrire ai creditori, nemmeno in prospettiva (nessun bene liquidabile né reddito aggredibile), ma è comunque sovraindebitato. Prima, un tale debitore restava intrappolato a vita nei debiti poiché non poteva accedere al piano (non avrebbe potuto offrire nulla) e la liquidazione avrebbe portato a esito zero (e non si concedeva esdebitazione se i creditori non prendevano niente, salvo rare eccezioni di meritevolezza). Ora l’art. 283 prevede che il debitore meritevole (cioè senza colpa grave o frode) che non è in grado di offrire ai creditori alcuna utilità, né diretta né indiretta, neanche in prospettiva, possa ottenere l’esdebitazione immediata dei debiti – la cosiddetta “esdebitazione a costo zero”. In pratica si tratta di un condono giudiziale dei debiti, concesso però una sola volta nella vita, e con alcune condizioni:
  • Il debitore non deve aver dolosamente o con colpa grave aggravato la sua situazione (ad es. facendo spese folli fino all’ultimo).
  • Non deve prevedibilmente essere in grado di soddisfare i creditori nemmeno in futuro, ma se entro 4 anni dall’esdebitazione sopravvengono utilità rilevanti (es. vince alla lotteria, ottiene un’eredità significativa), è obbligato a pagarle ai creditori entro i limiti dei debiti remissi (questa è una sorta di condizione risolutiva parziale).
  • Deve aver già cercato di risolvere la crisi tramite una liquidazione controllata, salvo l’ipotesi che le spese di procedura non sarebbero coperte nemmeno parzialmente (non ha i liquidatore).
  • Restano comunque esclusi dall’esdebitazione incapiente i debiti che per legge non si possono cancellare (alimentari, multe, etc., v. sopra).
  Questa procedura si avvicina al concetto anglosassone di “fresh start” per insolvenze personali. Ad esempio, un disoccupato pieno di debiti sanitari e prestiti pregressi, senza beni, può chiedere al giudice di essere esdebitato per poter ricominciare, evidenziando di non poter offrire nulla e di trovarsi involontariamente in quella situazione. Il giudice, sentiti i creditori (che possono contestare la sussistenza dei requisiti), può emettere decreto di esdebitazione incapiente. Il fine è evitare l’esclusione sociale di persone che altrimenti sarebbero condannate all’economia sommersa o alla povertà perpetua per debiti impagabili. È tuttavia un istituto da usare con cautela: la legge infatti lo riserva ai meritevoli e una tantum, proprio per evitare abusi (come prendere tanti prestiti e poi farsi esdebitare in bianco). Nel tribunale di Cassino, ad esempio, già nel 2024 risultano i primi decreti di esdebitazione incapiente concessi a debitori nullatenenti. Va segnalato che ai creditori non conviene in genere ostacolare tout court queste richieste, perché tanto da quei debitori non avrebbero recuperato nulla comunque; l’unico loro interesse è verificare che davvero il richiedente non abbia nascosto niente (da qui la possibilità per loro di far emergere eventuali redditi occulti in sede di opposizione). La Corte Costituzionale ha salutato favorevolmente questo istituto come attuazione del principio di solidarietà ed ex art. 3 e 47 Cost., bilanciando il diritto di credito con la dignità del debitore incolpevole.

In definitiva, per i sovraindebitati, il ventaglio è:

• Piano del consumatore: se persona fisica con debiti “privati”, procedura giudiziale senza voto creditori, con possibile stralcio e dilazioni, basata su meritevolezza.
• Concordato minore: se professionista, piccolo imprenditore, ecc., procedura con voto, simile a un concordato.
• Liquidazione controllata: procedura liquidativa concorsuale, volontaria o necessitata, con esdebitazione finale.
• Esdebitazione incapiente: procedura straordinaria per chi non ha nulla da liquidare, per essere esdebitato subito.

Debiti bancari e fiscali in queste procedure: valgono concetti analoghi a quelli discussi per le imprese. Nei piani del consumatore e concordati minori è possibile proporre ai creditori bancari pagamenti parziali dei loro crediti. Il giudice valuterà la proporzionalità. Non di rado i Tribunali omologano piani che prevedono il pagamento integrale dei crediti garantiti (mutui) e solo parziale degli altri. Per i debiti fiscali, nel piano del consumatore è consentito il trattamento alla pari di altri chirografari (anche falcidia), salvo iva e ritenute che di norma vanno integrali ma dilazionabili. Col correttivo 2024, nel concordato minore è stato chiarito che l’omologazione è possibile pure senza adesione Fisco se soddisfatto almeno il 10% dell’IVA (norma simile al concordato preventivo). Insomma, anche il Fisco può subire decurtazioni in queste procedure, superando vecchie rigidità, purché ci sia coerenza e convenienza comprovata.

Meritevolezza: uno dei temi più litigiosi è proprio la valutazione della condotta del debitore nei piani del consumatore. La Cassazione ha emanato diverse pronunce: ad esempio la n. 22890/2023 ha ribadito che il giudice non deve avere parametri moralistici retroattivi troppo severi, ma guardare se c’è stata colpa grave nel determinare l’eccesso di debito. Ad esempio, contrarre più prestiti per consumi voluttuari eccedenti il reddito potrebbe essere colpa grave; contrarre debiti per far fronte a malattie o perdita di lavoro no. Un altro esempio: Cass. 586/2020 aveva escluso la meritevolezza a chi aveva continuato a usare la carta di credito sapendo già di non poter pagare (atteggiamento di leggerezza grave). Invece, Cass. 9426/2019 aveva ritenuto meritevole una famiglia che aveva accumulato debiti per sostenere spese mediche e mantenere un tenore di vita normale anche se oltre le proprie possibilità, perché l’intento non era fraudolento. Questo per dire che la linea di demarcazione è sottile e i tribunali valutano caso per caso, spesso con l’aiuto della relazione OCC.

Costi e tempi: le procedure da sovraindebitamento in genere durano qualche mese per l’omologazione (3-6 mesi se tutto va bene), e poi gli adempimenti secondo piano (possono durare anni). L’OCC e gli ausiliari hanno diritto a un compenso, solitamente a carico del debitore (prededucibile nel piano o liquidazione). Per chi non ha liquidità, alcuni tribunali permettono di pagare l’OCC a fine procedura con i proventi, e come visto regioni o fondi possono aiutare. Certo è che un minimo di spese iniziali (bolli, contributo unificato ridotto, ecc.) e per assistenza professionale devono essere messe in conto. Nonostante ciò, è spesso l’unica via percorribile per uscire da situazioni insostenibili.

Effetti reputazionali: va ricordato che l’apertura di queste procedure è pubblicata nel registro informatico delle procedure di insolvenza (gestito dal Ministero). Anche se non è una pubblicità commerciale come la Centrale Rischi, di fatto il nome del debitore appare in visura come soggetto in piano/concordato o liquidazione (per le imprese certamente, per le persone fisiche in alcuni registri). Questo può limitare l’accesso al credito per il futuro immediato, ma d’altronde tali soggetti erano già spesso segnalati negativamente. Dopo l’esdebitazione, l’interessato torna ad avere la possibilità legale di contrarre nuovi debiti (anche se prudentemente dovrebbe farlo con cautela). Non esistono in Italia “liste nere” permanenti post-fallimento: anzi, l’intento della legge è di togliere lo stigma e permettere di ricominciare.

Riassumendo, le procedure giudiziali di consolidamento dei debiti costituiscono un “ombrello” che ferma le aggressioni individuali e ristruttura in modo autoritativo le posizioni debitorie, con soluzioni variabili dalla continuazione dell’attività (concordati) fino alla liquidazione totale (con esdebitazione). Sono procedure tecnicamente complesse, in cui è fortemente consigliato l’ausilio di professionisti specializzati (avvocati, OCC, consulenti finanziari), ma rappresentano spesso l’unica salvezza per chi è sommerso dai debiti al punto da non poter più negoziare efficacemente.

Riepilogo delle opzioni e differenze principali

Per chiarire le differenze tra i vari strumenti (giudiziali e stragiudiziali) e a quali soggetti si applicano, riportiamo la seguente tabella riepilogativa:

Strumento	Chi può accedervi	Necessità consenso creditori	Autorità/Garanzie	Esito sui debiti
Prestito di consolidamento (bancario)	Debitori solvibili (privati o aziende) con reddito/garanzie	Sì (accordo contrattuale con nuova banca)	Nessuna autorità giudiziaria; contratto privato	Debiti pregressi estinti, nuovo debito unico
Accordo stragiudiziale (saldo e stralcio, piano di rientro)	Qualsiasi debitore, se i creditori sono collaborativi	Sì (serve accordo con ogni creditore coinvolto)	Nessuna autorità; spesso scambio lettere o scrittura privata	Debiti regolati secondo accordo (rinunce/dilazioni), creditori non aderenti possono agire
Composizione negoziata (imprese)	Imprese in crisi (anche sotto soglia)	No formale, ma richiede collaborazione per riuscire	Esperto nominato; misure protettive su ok del tribunale	Se accordo: dipende dai termini concordati (può preludere a concordato/accordo formale)
Piano attestato di risanamento	Imprese (di qualsiasi dimensione)	Sì, con creditori che finanziano o attendono	Attestatore indipendente certifica il piano	Debiti ristrutturati per accordo; protezione da revocatorie per atti eseguiti
Accordo di ristrutturazione (182-bis)	Imprese soggette a fallimento (o grandi)	Sì, almeno 60% dei crediti devono aderire	Omologazione del tribunale; eventuale transazione fiscale	Vincola tutti i creditori aderenti; dissenzienti devono essere pagati per intero salvo omologazione cram-down
Concordato preventivo	Imprese soggette a fallimento (grandi o medio)	Voto maggioranza crediti (classi) necessario	Tribunale (commissario, giudice delegato); misure protettive automatiche	Debiti ristrutturati secondo piano omologato; esdebitazione dell’ente (società estinta)
Concordato semplificato (post negoziazione)	Imprese in composizione negoziata insolventi	No voto (procedura d’ufficio su proposta)	Tribunale nomina ausiliario; omologa se conviene ai creditori	Liquidazione beni e riparto come da piano; chiusura rapida, società estinta
Piano del consumatore	Persona fisica consumatore sovraindebitata	No (creditori non votano, solo eventuali opposizioni)	Tribunale omologa su parere OCC; misure protettive possibili	Debiti ristrutturati (con eventuali stralci e dilazioni) nel decreto omologa; esdebitazione a fine piano se eseguito
Concordato minore	Sovraindebitati non consumatori (professionisti, imprese minori)	Sì, maggioranza crediti (voto per classi se previste)	Tribunale + OCC; misure protettive possibili	Debiti ristrutturati secondo piano; vincola tutti dopo omologa; esdebitazione a fine esecuzione
Liquidazione controllata	Qualunque sovraindebitato (persona fisica o impresa minore)	No (procedura liquidativa aperta dal tribunale)	Tribunale nomina liquidatore; concorso formale	Beni liquidati, creditori soddisfatti pro-quota; persona fisica ottiene esdebitazione residuo
Esdebitazione incapiente	Persona fisica sovraindebitata senza beni né reddito	No (istanza individuale, creditori possono opporsi)	Tribunale decide, su relazione OCC in genere	Debiti cancellati senza pagamento (eccetto debiti esclusi per legge); concessa una sola volta

(Legenda: OCC = Organismo di Composizione della Crisi; misure protettive = sospensione temporanea dei procedimenti di recupero crediti individuali)

Come si evince, le soluzioni giudiziali hanno il pregio di poter superare il dissenso di una parte dei creditori (imponendo stralci o dilazioni anche a chi non è d’accordo, tramite l’omologazione), ma richiedono requisiti e comportano tempi/costi. Le soluzioni extragiudiziali sono più snelle ma fragili: basta un creditore fuori dal coro per farle fallire. È cruciale valutare caso per caso quale via seguire.

Rischi e Opportunità: come valutare la scelta migliore

Abbiamo esaminato un ampio ventaglio di opzioni per consolidare e ristrutturare i debiti. In questa sezione, offriamo alcune considerazioni trasversali su pro e contro di ciascuna strategia, in modo da aiutare professionisti e imprenditori a valutare la scelta migliore a seconda delle circostanze.

Opportunità e vantaggi delle soluzioni di consolidamento

• Riduzione dello stress finanziario e operativo: Consolidare debiti significa passare da un mosaico di scadenze e creditori a una visione unificata. Questo allevia la pressione psicologica e consente una migliore pianificazione. Ad esempio, un’unica rata mensile (o poche rate coordinate) facilita la gestione del cash flow rispetto a dieci micro-pagamenti distribuiti nel mese.
• Tassi e condizioni più favorevoli: Se si riesce a ottenere un tasso più basso (ad esempio sostituendo debiti revolving al 18% con un prestito al 8-10%, o unificando vari prestiti al consumo in un mutuo ipotecario al 5%), si ha un risparmio sugli interessi e quindi un alleggerimento del costo complessivo del debito. Anche nelle procedure legali, l’effetto può essere di ridurre gli oneri: dal momento dell’apertura, gli interessi cessano o sono calmierati; inoltre, eventuali usi impropri (anatocismo, tassi usurari) possono essere contestati e eliminati dal conteggio del dovuto.
• Protezione del patrimonio: Molti strumenti (in particolare i piani da sovraindebitamento e i concordati) permettono di evitare l’aggressione immediata del patrimonio – sospendendo i pignoramenti – e di preservare beni chiave. Ad esempio, un piano può salvare la prima casa dalla vendita forzata, permettendo alla famiglia di restarvi mentre paga il mutuo. Un concordato in continuità può mantenere in vita l’azienda, evitando che venga spogliata dai singoli creditori mediante atti esecutivi scollegati.
• Seconda chance (fresh start): Il beneficio forse più importante per una persona fisica è la prospettiva della liberazione dai debiti residui (esdebitazione). Questo è un concetto di opportunità futura: se la procedura va a buon fine, il debitore può tornare a una vita economica normale, senza la zavorra infinita di debiti impagabili. Ciò ha anche un riflesso sociale positivo: incoraggia a tornare produttivi e a contribuire all’economia, invece di restare nell’irregolarità per paura dei creditori.
• Accesso a fondi pubblici e incentivi: Come visto, in certi contesti consolidare o ristrutturare debiti può rendere disponibili aiuti pubblici (contributi, garanzie, ecc.). Ad esempio, un accordo di ristrutturazione omologato può essere supportato dal Fondo di Garanzia PMI che garantisce una nuova finanza, oppure un piano consumatore omologato può consentire di chiedere un contributo regionale per pagare le spese dell’OCC. Queste opportunità non esistono se il debitore rimane inerte o in situazioni caotiche.
• Miglior recupero per i creditori: Va menzionato, sebbene dal lato debitore possa sembrare secondario, che le soluzioni di consolidamento spesso convengono anche ai creditori in confronto allo scenario peggiore (insolvenza disordinata). Un concordato offre ai creditori chirografari una percentuale superiore rispetto alla liquidazione fallimentare, nella maggior parte dei casi, altrimenti non sarebbe omologato. Un accordo stragiudiziale evita ai creditori spese legali e lungaggini per recuperare, garantendo un incasso certo magari subito. Questa win-win situation potenziale è ciò che dovrebbe spingere tutte le parti a considerare favorevolmente le ristrutturazioni.

Rischi e svantaggi da tenere in conto

• Allungamento dei tempi e maggiori interessi totali: Abbassare le rate in genere implica pagare per un periodo più lungo. Un consolidamento può trasformare debiti che si sarebbero estinti in 5 anni in un nuovo debito decennale. Anche se il tasso per singolo anno è minore, gli interessi su più anni possono sommarsi fino a superare quelli originari. Ad esempio, prolungare un prestito può far pagare il doppio degli interessi totali – va fatto un calcolo del TAEG effettivo e del costo complessivo prima di decidere. Il rischio è di alleggerire oggi ma pagare molto di più domani. Certo, se l’alternativa era non pagare affatto e subire il default, potrebbe essere un costo accettabile.
• Garanzie reali e impegni aggiuntivi: Molti consolidamenti finanziari richiedono di garantire maggiormente il debito. Ciò significa ipotecare beni che prima non lo erano, o coinvolgere garanti (ad esempio un familiare che firma da fideiussore). Questo sposta il rischio su terzi o su patrimoni prima al riparo: se poi non si riesce a pagare il consolidamento, si rischia di perdere la casa o di mettere nei guai il garante (che la banca potrà escutere per intero). Bisogna essere molto cauti prima di accendere un mutuo di consolidamento su casa di famiglia: è un’ottima soluzione se poi si paga regolarmente, ma se le difficoltà persistono, si potrebbe arrivare a ciò che si voleva evitare – la casa all’asta. In caso di dubbio serio sulla futura capacità di pagamento, potrebbe paradossalmente essere preferibile una procedura concorsuale senza offrire la casa e tentare di salvarla in altro modo, anziché ipotecarla tutta e perderla sicuramente in caso di default sul nuovo mutuo.
• Costi professionali e procedurali: Le soluzioni giudiziali (piani, concordati) comportano spese: il compenso dell’OCC, del legale, eventuali periti per valutare immobili, contributo unificato (seppur ridotto) per il tribunale, ecc. Questi costi, sebbene spesso vengano pagati durante o alla fine della procedura, riducono la quota che va ai creditori e quindi richiedono uno sforzo in più del debitore. Nei fatti, a volte il debitore deve procurarsi subito una somma per le spese iniziali (ad es. anticipo al professionista che prepara la domanda). Ciò può scoraggiare chi non ha liquidità; tuttavia, come visto, esistono in alcuni casi fondi pubblici di supporto, e i compensi OCC spesso sono parametrati a quanto si realizza: se c’è poco, si paga poco (principio di proporzionalità). È comunque un aspetto da pianificare: consolidare i debiti ha un costo (bancario o legale) che va sopportato per ottenere il beneficio maggiore.
• Impatto sul credito futuro (credit score): Qualunque strada di consolidamento di fatto segnala al sistema creditizio che il soggetto ha avuto problemi. Un prestito di consolidamento viene spesso registrato come “ristrutturazione”, e se prima il debitore era incappato in ritardi significativi, resterà segnalato per qualche tempo (le segnalazioni di sofferenza in CRIF restano fino a 36 mesi dalla regolarizzazione). Nelle procedure concorsuali, il nome del debitore appare nei registri e certamente nessuna banca presterà durante la procedura e probabilmente neanche immediatamente dopo l’esdebitazione (bisognerà ricostruire la reputazione finanziaria gradualmente). In sintesi, consolidare i debiti non è gratis in termini di reputazione: ci si deve attendere un periodo di “quarantena” dall’accesso al credito. D’altronde, se si arriva al consolidamento, solitamente la reputazione è già compromessa dai fatti.
• Possibile fallimento del piano scelto: Questa è un’eventualità spesso sottovalutata. Cosa succede se, dopo aver consolidato o avviato un piano, il debitore non riesce comunque a farvi fronte? Nel caso di un prestito di consolidamento: si troverà con un nuovo creditore (la banca che ha concesso il prestito) che, se non viene pagato, aggredirà con ancora più forza (perché magari ha ipoteca o altre garanzie). Quindi il default seguente al consolidamento può essere ancora più pericoloso del default originario. Nel caso di un piano del consumatore o concordato: se il debitore non rispetta le rate, il piano viene revocato e i creditori riavranno titolo per agire, magari trovando un patrimonio ancora più ridotto (perché qualche pagamento ai creditori più forti è stato fatto intanto, o i beni liquidabili sono stati consumati dal piano). Spesso la legge impedisce di ripresentare una nuova procedura concorsuale immediatamente, quindi il debitore rischia di restare senza tutele. Pertanto, è essenziale che i piani siano realistici e sostenibili. Meglio prevedere una rata un po’ più bassa o una durata un po’ più lunga dall’inizio, piuttosto che fare piani ottimistici che poi saltano.
• Vincoli e limitazioni durante la procedura: Entrare in una procedura come il concordato o il sovraindebitamento comporta anche dei vincoli: il debitore perde in parte la disponibilità sui propri beni (non può disporne liberamente senza autorizzazioni), deve sottostare ai controlli degli organi (commissario o liquidatore), e talvolta deve cambiare abitudini (ad esempio consegnare periodicamente somme eccedenti al mantenimento, non fare spese non autorizzate, etc.). È il prezzo della protezione concorsuale. Molti trovano questa perdita di autonomia pesante, ma va bilanciata col fatto che la situazione pre-procedura era comunque di libertà molto teorica (si era liberi di agire sui beni, ma con il rischio che venissero pignorati da un momento all’altro).
• Effetti sui coobbligati e garanti: Un punto critico che abbiamo toccato: la ristrutturazione o esdebitazione non copre i coobbligati (salvo sia previsto nell’accordo stragiudiziale). Questo significa che, se marito e moglie sono entrambi debitori solidali di un mutuo e solo il marito fa il piano riducendo il debito, la banca potrà richiedere alla moglie (fuori dal piano) l’intero importo residuo. Analogamente, se una società ottiene un concordato, il socio fideiussore può essere escusso per la parte di debito non pagata nel concordato. Nella prassi, molte procedure di sovraindebitamento cercano di includere anche i garanti (spesso infatti coniugi o parenti presentano procedure familiari congiunte). Ma quando non possibile, il rischio è di spostare la pressione del debito sul garante. Questo è un fattore da considerare eticamente e strategicamente: conviene far accedere anche il garante a una procedura (se è persona fisica, magari con piano del consumatore proprio).
• Possibili insuccessi tecnici o legali: Non tutte le domande di consolidamento legale vanno a buon fine: il tribunale potrebbe non omologare un piano (se reputato non meritevole o non fattibile), i creditori potrebbero bocciarlo con il voto, oppure emergere contestazioni (ad es. un creditore contesta l’importo e ciò allunga i tempi). C’è quindi un rischio di tentare la procedura e perdere tempo. In quel periodo, però, il debitore avrà comunque fruito della protezione (quindi non è stato inutile del tutto). In caso di mancata omologa, di solito resta la possibilità di convertire in liquidazione (almeno volontariamente) per non vanificare il lavoro fatto.
• Abusi o truffe da parte di pseudo-consulenti: Purtroppo il settore del “debt management” attira anche figure poco serie. Debitori disperati possono incappare in società non abilitate che promettono miracolose cancellazioni di debiti dietro pagamento di laute commissioni. Bisogna diffidare di chi propone scorciatoie troppo facili (del tipo “pagaci 1000€ e facciamo sparire tutti i tuoi debiti”): spesso si tratta di truffe o comunque di intermediazioni inutili. La legge sul sovraindebitamento prevede che l’assistenza sia data dagli OCC o da professionisti qualificati nominati dal giudice. Meglio dunque rivolgersi direttamente a questi organismi (presenti presso gli Ordini professionali o le Camere di Commercio) o a legali specializzati.
  Inoltre, evitare soluzioni illegali (nascondere beni, simulare vendite a parenti per sottrarli ai creditori, ecc.): non solo sono perseguibili (si pensi al reato di sottrazione fraudolenta al pagamento di imposte, o bancarotta fraudolenta se poi si fallisce), ma compromettono la possibilità di accesso alle procedure di esdebitazione (chi ha frodato i creditori perde meritevolezza e non verrà mai esdebitato, restando nei guai a vita). Quindi il vero rischio è cercare vie d’uscita scorrette: a conti fatti è quasi sempre meglio affrontare il problema a viso aperto con gli strumenti legali, piuttosto che peggiorarlo con azioni azzardate.

Come scegliere la strada giusta?

Ogni situazione è a sé, ma possiamo delineare alcune linee guida generali:

• Valutare la solvibilità attuale e prospettica: se il debitore è ancora solvibile (magari è in difficoltà ma non insolvente, paga con ritardo ma paga), conviene tentare tutte le strade stragiudiziali (prestito di consolidamento, accordi bonari) per evitare di entrare in insolvenza conclamata. Se invece non è solvibile (non riesce oggettivamente più a far fronte neanche parzialmente), trascinare la situazione è deleterio: meglio ammettere lo stato di crisi e attivare procedure legali protettive prima che i creditori facciano terra bruciata con esecuzioni individuali.
• Esaminare la composizione dei debiti: se i debiti sono concentrati (es. 1-2 banche grossi importi), la trattativa è più semplice; se sono dispersi (20 piccoli creditori), è più indicata una procedura concorsuale dove li metti tutti insieme. Debiti bancari con garanzie reali richiedono approcci diversi (non li puoi falcidiare senza consenso a meno di provare che il valore del bene è minore). Debiti fiscali potrebbero giovare di definizioni agevolate: se tali misure sono attive, sfruttarle prima di fare un piano. Un bravo consulente farà una sorta di due diligence di tutte le posizioni, verificando importi, interessi, eventuali vizi (es: interessi usurari che si possono contestare per ridurre l’importo dovuto – l’anatocismo o l’usura bancaria se provati possono far tagliare parte del debito, e spesso emergono in analisi tecniche dei contratti di mutuo, quindi vanno considerati).
• Considerare il patrimonio da proteggere: se c’è un bene di valore affettivo o economico cruciale (casa di abitazione, azienda di famiglia), la strategia potrebbe essere orientata a salvarlo. In alcuni casi è meglio un concordato che prevede la vendita controllata della casa con magari la possibilità per un familiare di riacquistarla, piuttosto che farla pignorare e vendere all’asta a poco. In altri, come detto, si può cercare di mantenerla fuori vendendo altro. Al contrario, se non ci sono beni di pregio da salvare, una liquidazione con esdebitazione può essere la via più veloce e definitiva.
• Analizzare la causa dell’indebitamento: se è temporanea (es. un calo di liquidità, un credito che deve incassare, una crisi settoriale passeggera), spesso conviene puntare su una dilazione stragiudiziale o su strumenti come la composizione negoziata (per evitare la dichiarazione formale di insolvenza, e traghettare l’impresa oltre la difficoltà). Se invece è strutturale (es. modello di business non sostenibile, disoccupazione di lungo termine), bisogna riorganizzare profondamente, quindi i piani concorsuali con eventuali stralci e cambi di vita (ridimensionamento attività, taglio spese) sono inevitabili.
• Interessi dei soci o garanti: in un’impresa, se i soci tengono a conservarne le redini, il concordato in continuità è spesso l’unica via; se i soci sono disposti a perdere l’azienda, allora anche soluzioni liquidatorie (vendita o fallimento) diventano possibili senza troppi rimpianti. Per un consumatore, se la famiglia ha un garante (es. un genitore ha garantito), bisogna anche pensare a tutelare quel garante (magari coinvolgendolo nel piano).
• Supporto professionale qualificato: la scelta andrebbe fatta con l’aiuto di un avvocato esperto di crisi debitorie o di un OCC. Oggi esistono specialisti proprio in debt restructuring per privati, spesso congregati in team multidisciplinari (legali + consulenti finanziari). Loro possono simulare scenari: ad esempio, “se fai un piano del consumatore, per 5 anni dovrai pagare 300 €/mese e salverai la casa; se invece vendi la casa e fai saldo e stralcio con la banca, risolvi subito il mutuo ma resti in affitto”, ecc. Con numeri alla mano e conoscenza delle prassi dei tribunali locali, indicano quale via ha più chance di successo. È importante non basarsi sul sentito dire (es. “il cognato di un amico ha fatto la legge 3/2012 ed è andata bene, facciamola anche noi”): ogni caso è diverso e va studiato sui dettagli.
• Aspetto umano e psicologico: sembra fuori luogo, ma incide. Alcune persone preferiscono pagare tutto fino all’ultimo centesimo (hanno remore morali a chiedere stralci o procedure concorsuali); altre invece puntano subito alla soluzione di taglio del debito. Un professionista deve spiegare i diritti di legge e le possibilità realistiche, ma alla fine la scelta è anche personale. Ad esempio, un piccolo imprenditore onorato potrebbe preferire vendere beni di famiglia per saldare i creditori, piuttosto che proporre loro un concordato al 50%. Non c’è una risposta giusta uguale per tutti: l’importante è agire entro il quadro legale e con consapevolezza delle conseguenze.

Un concetto finale: tempestività. Quasi tutte le soluzioni danno risultati migliori se attuate per tempo. Aspettare che i debiti diventino ingestibili o che arrivi l’ufficiale giudiziario sulla porta significa precludersi alcune opzioni (ad esempio, se hai già il quinto dello stipendio pignorato, difficilmente otterrai un nuovo prestito). La nuova normativa incoraggia l’emersione anticipata della crisi – ciò vale per le imprese (obbligo assetti adeguati, segnalazioni, composizione negoziata) ma in generale anche per le famiglie. Prima si affronta il problema, più leve saranno a disposizione (ad es. trovando un accordo bonario con la banca finché la posizione non è ancora classificata NPL).

Simulazioni Pratiche di Consolidamento

Per illustrare in modo concreto l’applicazione delle soluzioni di consolidamento debiti, proponiamo di seguito alcune simulazioni pratiche ispirate a casi reali, con nomi di fantasia. Questi esempi mostrano come, a seconda della tipologia di debitore e debito, possano essere calibrate le diverse strategie e quali risultati aspettarsi.

Caso 1: Consolidamento debiti di un consumatore con prestito bancario

Profilo: Giulia, impiegata 45enne, stipendio netto €1.600/mese. Debiti accumulati:

• Prestito auto: rata €180/mese, importo residuo €5.000, tasso 6%, scadenza in 3 anni.
• Prestito personale per ristrutturazione casa: rata €300/mese, residuo €15.000, tasso 10%, scadenza 5 anni.
• Carta di credito revolving: saldo €4.000, pagamento minimo €120/mese, tasso ~18% (praticamente infinita se paga solo minimo).
  Totale esborso mensile = €600 circa. Giulia è in difficoltà perché l’insieme delle rate è pesante: le rimangono €1.000 per vivere e ha anche due figli a carico.

Problema: Giulia sta iniziando a saltare qualche pagamento (ha saltato 2 rate del prestito personale). Il suo credit score si sta deteriorando, ma non è ancora segnalata come sofferenza. Se non fa nulla, rischia di accumulare ritardi, incorrere in more e azioni legali dei creditori.

Opzione 1 – consolidamento finanziario: Giulia si rivolge alla sua banca di fiducia e ottiene un prestito di consolidamento di €24.000 con durata 7 anni, tasso fisso 8%. Con tale somma estingue immediatamente i tre debiti:

• Chiude il prestito auto e il prestito personale pagando i saldi residui (€5.000 + €15.000 = €20.000).
• Estingue la carta di credito (€4.000).
  Ora ha un unico debito di €24.000 verso la banca nuova, rimborsabile in 84 mesi. La nuova rata è ~€370/mese【38†】. La banca le ha richiesto di addebitare lo stipendio sul loro conto e ha applicato una piccola commissione di istruttoria (€200 già inclusi nel piano). Non ha preteso garanzie reali né un garante, perché il suo reddito è sufficiente a coprire la rata (370/1600 ≈ 23%, ancora accettabile) e la sua storia creditizia era buona a parte i recenti ritardi.

Risultato: L’esborso mensile di Giulia scende da €600 a €370, un alleggerimento del 38%. Ora le restano circa €1.230 al mese per le spese familiari, riducendo notevolmente il rischio di insolvenza. Il costo totale degli interessi che pagherà in 7 anni è circa €9.000, più alto di quanto avrebbe pagato restando coi piani originali (stimati ~€7.000 sommando gli interessi residui dei vari debiti). Tuttavia, quel risparmio ipotetico non si sarebbe mai concretizzato perché Giulia non era in grado di sostenere €600 al mese fino alla fine; avrebbe probabilmente fatto default sui debiti peggiorando la situazione con more e spese legali. Con il consolidamento, invece, ha stabilizzato la sua posizione: sa che se paga regolarmente €370 ogni mese, fra 7 anni sarà libera da debiti. Ha chiuso la costosa linea revolving (carta di credito) evitando di pagare interessi esorbitanti su di essa.

Considerazioni: Giulia deve disciplinarsi a non contrarre nuovi debiti durante questi 7 anni. Ha anche chiuso la carta di credito revolving per evitare tentazioni. La sua banca monitorerà l’andamento: se iniziasse a saltare anche queste rate, la banca avvierebbe un recupero che potrebbe arrivare al pignoramento di un quinto dello stipendio. Ma date le nuove condizioni sostenibili, è improbabile se gestisce con accortezza. Grazie al consolidamento, Giulia non è dovuta ricorrere a procedure giudiziali, ha evitato segnalazioni negative e può concentrarsi sul rimborso di un unico prestito.

Conclusione caso 1: Per un consumatore con reddito regolare, il prestito di consolidamento bancario è stato la soluzione ottimale: ha evitato l’insolvenza e ridotto lo stress finanziario, al costo di prolungare il debito e pagare più interessi complessivi. In alternativa, Giulia avrebbe potuto considerare un piano del consumatore se le sue difficoltà fossero peggiorate (ad esempio se perdeva il lavoro). In quel caso, con un piano si sarebbe potuto ridurre anche il capitale dovuto. Ma date le circostanze (lavoro stabile, accesso a credito), la via contrattuale è risultata preferibile e più rapida.

Caso 2: Ristrutturazione debiti di un imprenditore individuale (procedura di sovraindebitamento)

Profilo: Marco, 50 anni, è un artigiano edile (ditta individuale). Negli ultimi anni ha sofferto un calo di lavoro e alcuni clienti insolventi. Ha cessato la partita IVA un anno fa, ma gli rimangono i seguenti debiti dell’attività:

• Banca A: mutuo ipotecario sull’officina (un piccolo capannone) con debito residuo €80.000, rate scadute da 6 mesi. La banca ha già inviato la decadenza dal beneficio del termine e minaccia esecuzione ipotecaria sul capannone (valore stimato €60.000).
• Banca B: affidamento di conto (scoperto) €20.000, revocato, ora credito immediatamente esigibile. Banca ha notificato decreto ingiuntivo esecutivo.
• Fornitori: €50.000 di materiali non pagati. Uno ha già ottenuto un decreto ingiuntivo e pignorato un conto (ma c’era poco sul conto), un altro ha un precetto in mano.
• Fisco: €30.000 tra IVA non versata e contributi previdenziali. È già tutto a ruolo e l’Agenzia delle Entrate Riscossione ha iscritto ipoteca legale sul capannone (seconda dopo la banca).
• Marco inoltre ha debiti personali: un mutuo sulla prima casa cointestato con la moglie (rata €500 al mese, sempre pagato finora grazie allo stipendio della moglie), e un prestito auto di €5.000 residui (rata €150).

Attualmente Marco non ha più un reddito autonomo. Lavora saltuariamente come dipendente a chiamata (qualche piccolo stipendio). La moglie è insegnante (stipendio €1.400). Vivono nella casa di proprietà (su cui c’è appunto mutuo residuo di €50.000, valore casa €120.000). Il capannone dell’ex attività è sfitto e, viste le ipoteche (banca+equitalia), venderlo non coprirebbe tutti i debiti garantiti.

Problema: Marco è insolvente: non può pagare €180.000 di debiti coniugali. Sta subendo pressioni fortissime: rischia di perdere il capannone (che però di per sé non ha un grande valore netto, dati i debiti garantiti) e teme azioni sulla casa. Ha valutato che un consolidamento bancario è impossibile (nessuna banca presta a un disoccupato con queste pendenze). Inoltre i creditori sono troppi per un accordo bonario.

Opzione – procedura di sovraindebitamento (concordato minore): Marco si rivolge a un OCC. Dato che i debiti provengono in gran parte dalla sua attività, non può fare il “piano del consumatore” (non è un consumatore). L’OCC suggerisce una procedura unitaria per lui e la moglie se quest’ultima è coobbligata in qualcosa. In questo caso, la moglie ha solo il mutuo cointestato e no altri debiti; si potrebbe teoricamente fare una procedura familiare, ma la moglie preferisce tenersi fuori poiché il suo mutuo è regolare e non vuole rischiare intoppi su quello. Dunque Marco procede da solo con un concordato minore.

Proposta di piano: Marco, assistito dall’OCC, prepara un piano a liquidazione dei beni non essenziali + parziale soddisfazione dei crediti in 4 anni, con queste linee:

• Mette in vendita il capannone ed è previsto che la Banca A (ipoteca 1ª) prenda tutto il ricavato fino a €60.000. Poiché il debito con A è €80k, la banca subisce una perdita di €20k (ma preferisce così piuttosto che procedura esecutiva lunga e costosa). L’ipoteca dell’Agenzia Entrate (2ª) essendo di rango inferiore verrebbe soddisfatta solo se ricavato superasse €60k, cosa improbabile; dunque l’Erario recupera zero dal capannone.
• Propone di destinare ai chirografari (fornitori, banca B per la parte scoperta non coperta da eventuali pegni, Equitalia per la parte chirografa) una somma di €20.000, da pagare in 4 anni con rate trimestrali. Questa somma proviene in parte dal futuro stipendio di Marco (che conta di trovare un impiego stabile e destinare almeno €400 al mese ai creditori) e in parte da un contributo dei genitori (€5.000 una tantum immediatamente, come “piatto iniziale” per convincere i creditori).
• Il mutuo sulla casa di famiglia resta fuori dal piano: la moglie continuerà a pagarlo regolarmente, così preservano l’abitazione. Nessun creditore ipotecario chiede la vendita della casa perché la banca del mutuo è soddisfatta e gli altri creditori non hanno garanzie su quell’immobile.
• Prevede la soddisfazione dei creditori privilegiati come segue: la Banca A ipotecaria prende ~75% del suo credito (60 su 80), l’Erario (privilegiato su una parte delle imposte) prenderebbe una piccola quota dal flusso di €20.000 (diciamo ~€2.000) in ragione del privilegio su parte di quell’importo – infatti nel riparto del fondo 20k, prima si pagano i privilegiati per la parte in privilegio. L’Erario comunque in definiva incasserebbe ben poco (ma in una liquidazione fallimentare avrebbe preso zero, quindi va bene).
• I chirografari (fornitori, banca B chirografa, etc.) riceveranno il resto del fondo €20.000, dopo i privilegiati: ipotizziamo ~€15.000 ripartito proporzionalmente su €70.000 di crediti chirografi totali, pari a circa 21%.
• Le spese della procedura (compenso OCC e liquidatore, etc.) stimati €3.000 saranno pagati con parte del contributo iniziale dei genitori, prima di tutto (prededuzione).

Si crea un’unica classe di creditori chirografari per il voto (la Banca A e l’Erario, avendo privilegi, non votano se sono pagati secondo il rango o se non ricevono distribuzioni – qui Banca A e AE non votano perché considerati soddisfatti per quanto dovuto secondo il piano e legge).

Approvazione: Votano i fornitori, Banca B e eventuali chirografari del fisco (sanzioni). Questi crediti sommano ~€70.000. Per avere maggioranza, servono sì da almeno €35.000 di crediti favorevoli. Marco, coadiuvato dall’OCC, contatta informalmente i principali fornitori prima dell’assemblea: spiega che se il piano non passa, si andrà in liquidazione e probabilmente loro recupereranno quasi niente (perché il capannone verrà svenduto e priorità alle ipoteche, e la casa è impignorabile perché in comproprietà con moglie che ha un mutuo). Invece col piano prendono ~20%. I fornitori più grandi (che contano per €40.000 crediti) capiscono e votano sì. Banca B, avendo in pegno qualche bene mobile (in realtà aveva un privilegio sul magazzino venduto, ma il magazzino vuoto vale zero), comunque aderisce perché preferisce 20% subito che inseguire Marco nullatenente. L’Erario non vota formalmente ma non si oppone (anche perché il piano rispetta la best interest: se liquidazione controllata, avrebbero incassato forse anche meno). Dunque, il voto è favorevole con circa il 70% dei crediti chirografari a favore.

Omologazione: Un creditore fornitore minore (€5.000) aveva votato no lamentando che Marco in passato ha fatto spese “inutili” (accusandolo di non meritevolezza). Il tribunale però ritiene che non emergano atti in frode o colpa grave specifica: la crisi è stata principalmente dovuta a insoluti subiti e calo mercato. Quindi rigetta l’opposizione e omologa il concordato minore. Stabilisce anche che le esecuzioni pendenti (quella della banca B e del fornitore con pignoramento) sono improcedibili da ora.

Esecuzione: Si vende il capannone a €60.000 (uno dei fornitori stessi era interessato, viene venduto a lui con l’intermediazione del liquidatore nominato, evitando asta). La Banca A ottiene i €60k e rilascia l’ipoteca. In parallelo, i genitori di Marco versano i €5.000 pattuiti. Marco inizia a lavorare come operaio edile alle dipendenze di una ditta, con stipendio €1.200; versa €400 mensili all’OCC per il piano (la moglie continua a contribuire alle spese famigliari col suo stipendio e paga il mutuo casa). Ogni anno, l’OCC redige un rapporto e distribuisce le somme ai creditori secondo il piano. Dopo 4 anni, Marco ha versato altri ~€19.000 (qualche mese non è riuscito a versare l’intero importo, ma ha recuperato in altri). Complessivamente i creditori chirografari hanno ricevuto circa il 20-22%.

Esdebitazione: A fine piano, il tribunale dichiara eseguito il concordato minore e Marco è liberato da tutti i debiti residui indicati nel piano (restavano circa €140.000 non pagati). L’unico debito che prosegue è il mutuo casa (pagato dalla moglie, e comunque non toccato dalla procedura). Marco quindi può ricominciare: oggi ha un lavoro stabile, niente più procedure a suo carico, e può magari un domani chiedere un piccolo prestito per un’auto senza essere respinto automaticamente (certo, la traccia del concordato rimarrà per un po’ nelle banche dati, ma essendo onorato è un segnale migliore di un fallimento). I creditori hanno incassato qualcosa subito e hanno chiuso la faccenda.

Conclusione caso 2: Per un ex imprenditore individuale insolvente, la procedura di concordato minore ha permesso di consolidare tutti i debiti, liquidare i beni disponibili in modo ordinato e risanare la posizione con un sacrificio parziale per i creditori (ma migliore del fallimento). Si noti che il coinvolgimento di familiari (genitori e moglie) è stato determinante: un aiuto economico e la cooperazione della moglie nel tenere il mutuo regolare. Senza ciò, forse l’unica via sarebbe stata la liquidazione controllata con vendita anche della casa e poi esdebitazione, con danni peggiori per tutti. Questo caso illustra come la flessibilità del sovraindebitamento consenta soluzioni “su misura” adatte alla situazione familiare.

Caso 3: Accordo di ristrutturazione dei debiti di una SRL

Profilo: Alfa S.r.l., impresa manifatturiera, 10 dipendenti, fatturato 2019 = €1 mln. Dal 2020 al 2022 subisce un calo per Covid e rincaro materie prime, con perdite. Si trova nel 2023 con:

• Debiti verso banche: €300k (scoperti e mutui) di cui €100k scaduti e rate impagate da mesi.
• Debiti verso fornitori: €200k (scaduti in media da 120 giorni).
• Debiti verso Erario: €150k tra IVA 2021-22 non versata e ritenute, e €50k di contributi dipendenti non versati.
• Non ha debiti ipotecari, né immobili da dare in garanzia, ma ha macchinari per €400k valore (su cui però le banche hanno privilegio mobiliare generale).
  Ordini in ripresa: prospetta per 2024 fatturato €800k e margine operativo lordo 5%. Quindi l’azienda è in crisi ma con potenzialità di risanamento se alleggerisce i debiti e ottiene liquidità per la produzione.

Problema: Alfa Srl è tecnicamente insolvente (incapace di pagare regolarmente), diverse fatture e rate sono impagate, alcuni fornitori hanno minacciato ingiunzioni, le banche stanno per revocare i fidi. Un fallimento porterebbe probabilmente alla cessazione (macchinari venduti all’asta, dipendenti licenziati).

Opzione – Composizione negoziata + accordo di ristrutturazione (182-bis): I soci di Alfa decidono di attivare la composizione negoziata per gestire la crisi. Viene nominato un esperto. Alfa ottiene dal tribunale misure protettive per 3 mesi (nessun creditore può iniziare o proseguire esecuzioni). Con l’esperto:

• Predispone un piano industriale: i soci si impegnano a versare €100k di nuova finanza come aumento capitale; l’organico viene ridotto di 2 unità (con accordo sindacale) per efficienza; si rinegozia il contratto di affitto capannone per ridurre costo.
• Convoca le banche (due banche principali) e propone di consolidare le esposizioni in un nuovo mutuo chirografario di €300k a 6 anni, con garanzia 80% del Fondo PMI statale. Le banche accettano (grazie anche alla garanzia pubblica): in pratica le banche chiuderanno i vecchi fidi e mutui, e ne apriranno uno nuovo ex-novo garantito, così hanno migliore ponderazione e incassano gradualmente invece che perdere tutto.
• Propone al gruppo dei fornitori un taglio 30% dei crediti e pagamento del 70% in 24 mesi. La maggior parte dei fornitori, volendo continuare il rapporto commerciale, si dichiara favorevole (meglio 70% su 2 anni che far fallire Alfa e incassare forse 20% chissà quando).
• Con l’Erario, utilizza la normativa di transazione fiscale: presenta una proposta di pagamento integrale dell’IVA (€80k) in 5 anni senza sanzioni, e stralcio del 50% di sanzioni e interessi su altre imposte, pagamento contributi in 2 anni integralmente. L’Agenzia Entrate e INPS, valutando il piano e la relazione attestatore, aderiscono (anche perché la nuova finanza dei soci e la prosecuzione attività fanno sperare di più che dal fallimento).
• Il tutto viene formalizzato in un accordo di ristrutturazione ex art. 57 CCII: Alfa Srl raccoglie adesioni scritte da: le due banche (che insieme sono il 100% dei crediti finanziari), fornitori rappresentanti ~75% dei crediti commerciali (gli altri piccoli seguiranno per scia) e l’Erario (che sottoscrive la transazione ex art. 63 CCII).

In totale, hanno aderito creditori oltre il 60% del totale debiti (anzi ~80%). Alfa deposita l’accordo in tribunale con la relazione di un attestatore indipendente che assevera che l’accordo è sostenibile e i creditori dissenzienti (pochi fornitori isolati per ~50k crediti) riceveranno almeno quanto avrebbero in liquidazione (secondo i calcoli, in liquidazione i beni avrebbero pagato solo il 20% forse).

Omologazione: Il tribunale, esaminati i documenti, omologa l’accordo di ristrutturazione. Questo lo rende vincolante anche per i fornitori che non avevano formalmente aderito (purché non abbiano proposto opposizione – diciamo che nessuno oppone perché sanno che l’alternativa era peggiore). Grazie alla norma sul cram-down fiscale aggiornato, l’accordo viene omologato includendo la transazione fiscale (nessun creditore pubblico si oppone, comunque il giudice verifica la convenienza per Erario rispetto ad ipotesi liquidatoria e la condizione di pagamento integrale IVA è soddisfatta con impegno in 5 anni).

Esecuzione:

• I soci versano i €100k promessi, che vanno in parte a pagare debiti (danno ossigeno per iniziare a pagare fornitori e qualcosa al fisco).
• Le banche erogano il nuovo prestito consolidato (grazie alla garanzia MCC che è stata approvata nel frattempo con la partecipazione dell’esperto di composizione negoziata che ha confezionato la pratica). Con quei fondi, chiudono le vecchie posizioni bancarie (essenzialmente se li auto-erogano per compensare i propri crediti) e Alfa inizia a pagare una rata sostenibile su 6 anni.
• Alfa riprende la produzione con i nuovi ordini, ora che le azioni legali sono cessate e i fornitori continuano a fornirle materie prime (dietro impegno di rispettare i pagamenti correnti + le rate del debito pregresso come da accordo).
• Nei due anni successivi, Alfa paga puntualmente le 8 tranche ai fornitori e finisce di saldare il 70% dovuto: così quei debiti vengono definitivamente sistemati (il 30% tagliato non è più esigibile).
• Continua a pagare le rate mensili del nuovo mutuo alle banche (che avendo garanzia pubblica sono tranquille; Alfa ha messo il pagamento in banca come priorità e grazie al risanamento di bilancio riesce a pagarle).
• Versa trimestralmente anche all’Erario secondo il piano: in 5 anni paga tutto l’IVA e i contributi dovuti, per il resto gode dello stralcio di sanzioni (non deve pagarle perché l’accordo le ha condonate).

Esito: Dopo 2 anni Alfa esce dallo stato di crisi: i fornitori sono soddisfatti (anche quelli che han preso 70% perché hanno ripreso a vendere e guadagnato margine sulle forniture nuove), il fisco incassa di più di quanto forse avrebbe se Alfa fosse collassata. I dipendenti (anche se ridotti a 8) mantengono il lavoro. Le banche hanno evitato di classificare a sofferenza l’azienda e anzi il credito consolidato è performante. I pochi creditori dissenzienti (una manciata di piccoli fornitori che non risposero all’accordo) si vedono recapitare dall’azienda stessa il 70% in 24 mesi come agli altri, perché la società per etica ha deciso di trattarli uguale anche se non avevano formalmente aderito (non era obbligata a includerli, ma li ha inseriti nel piano come creditori estranei soddisfatti come i partecipanti per equità – e comunque, siccome l’accordo omologato impediva azioni esecutive, loro hanno accettato i pagamenti pro quota).

Conclusione caso 3: Per una società di capitali in stato di crisi reversibile, la combinazione negoziazione assistita + accordo omologato si è rivelata vincente. Si è ottenuto un consolidamento integrale dei debiti bancari (con nuovo prestito) e un consolidamento parziale dei debiti commerciali e fiscali (con falcidie e dilazioni) in un unico quadro giuridico, senza aprire un fallimento. I creditori hanno dovuto concedere tempo e qualche rinuncia, ma hanno evitato perdite ben maggiori. L’elemento cruciale è stato presentare un piano credibile e attestato e coinvolgere garanzie pubbliche (fondo PMI) e nuove risorse dei soci: questi segnali hanno convinto i creditori ad aderire all’accordo.

Questo caso evidenzia come la fiducia e la cooperazione possano essere ricostruite persino quando un’azienda è insolvente, se si adottano strumenti legali adeguati. Senza composizione negoziata e accordo ex 182-bis, Alfa sarebbe probabilmente fallita, i creditori avrebbero recuperato poco e la produzione si sarebbe interrotta. Invece, con un buon consolidamento dei debiti, Alfa ha potuto risollevarsi e tornare profittevole.

---

Queste simulazioni mostrano l’ampiezza di possibilità: dal caso semplice del privato con consolidamento bancario, al caso complesso dell’azienda con accordo in tribunale. Nella realtà, esistono tante situazioni intermedie, e spesso occorre combinare più soluzioni. Ad esempio, un consumatore potrebbe prima provare a rinegoziare le rate con la banca e, se non riesce, attivare un piano del consumatore come “piano B”. Oppure un imprenditore potrebbe vendere volontariamente qualche bene per ridurre l’indebitamento e poi fare un accordo sui residui. L’importante è avere consapevolezza degli strumenti e simulare gli scenari con l’aiuto di consulenti, come abbiamo fatto qui, per evitare di improvvisare sotto la pressione dei creditori.

Casi di Studio Giurisprudenziali

Oltre agli esempi pratici, è utile richiamare alcuni casi di studio tratti dalla giurisprudenza italiana recente, che delineano principi importanti in materia di consolidamento e sovraindebitamento:

• Caso A: Piano del consumatore con lunga dilazione – Tribunale di Milano, 2024: Un consumatore aveva proposto un piano ex L.3/2012 con pagamento dei creditori in 15 anni. Tra i creditori c’era una banca con mutuo ipotecario scaduto, che si opponeva ritenendo la dilazione eccessiva (14 anni) e non conforme al limite di 1 anno dell’art.8 L.3/2012. Il tribunale – facendo proprio l’orientamento della Cassazione – ha omologato il piano ritenendo che la norma dell’anno vada intesa come tempo di inizio del rimborso, non come durata massima. Ha valutato che la durata quindicennale non fosse incompatibile con la tutela dei creditori, perché al creditore ipotecario comunque veniva riconosciuto pagamento integrale del suo credito (solo spalmato nel tempo) e la durata era in linea con quella originaria del mutuo. Il giudice ha sottolineato l’obiettivo di seconda chance del debitore e il fatto che il creditore ipotecario, potendosi esprimere sulla convenienza (aveva contestato in giudizio), era adeguatamente tutelato. Questo caso insegna che i piani del consumatore possono prevedere dilazioni molto lunghe se necessarie a garantire sostenibilità, e che i creditori privilegiati non possono opporsi per il solo fatto della durata, purché non subiscano un pregiudizio economico e possano far valere le loro ragioni.
• Caso B: Meritevolezza del consumatore sovraindebitato – Corte di Cassazione, Sez. I, 27 luglio 2023 n. 22890: Un consumatore aveva accumulato debiti su varie linee di credito, apparentemente in modo imprudente rispetto al suo reddito. Il piano proposto offriva pagamento parziale ai creditori. Le corti di merito avevano negato l’omologa ritenendo il debitore non meritevole perché aveva assunto obbligazioni senza ragionevole prospettiva di adempimento. La Cassazione ha cassato quella decisione, chiarendo che dopo la riforma 2020 il parametro è cambiato: bisogna valutare se il debitore abbia causato la situazione con colpa grave o malafede, non semplicemente con scarsa avvedutezza. La S.C. ha affermato che la meritevolezza va accertata con criteri più oggettivi e dinamici, guardando all’insieme della condotta e alle cause del sovraindebitamento. Nel caso specifico, il debitore era stato travolto più da eventi esterni che da irresponsabilità, quindi andava ritenuto meritevole di accesso alla procedura. Questo precedente garantisce un’applicazione non punitiva delle norme: il sovraindebitato non deve essere escluso solo perché ha fatto errori di valutazione, finché non ci sia dolo o colpa grave. Ciò rende più accessibile il consolidamento giudiziale a tante persone che altrimenti sarebbero condannate ai debiti a vita.
• Caso C: Esdebitazione dell’incapiente – Tribunale di Foggia, 2024 (decr.): Una donna pensionata minima, con €50.000 di debiti di vecchi prestiti, senza beni né possibilità di pagare nulla, ha chiesto l’esdebitazione immediata come incapiente. Il tribunale ha verificato che la debitrice era sempre stata corretta (i debiti erano dovuti a una serie di eventi sfortunati, spese mediche, ecc.), non possedeva immobili né redditi pignorabili se non la pensione sociale impignorabile, e che non aveva già beneficiato di procedure in passato. Ha quindi concesso l’esdebitazione “a zero” dei suoi debiti, liberandola da ogni obbligo residuo. Ha imposto il vincolo di comunicare per 4 anni eventuali acquisizioni di denaro e di destinare ai creditori qualunque somma rilevante ottenuta in quel periodo (un’eredita, una vincita, ecc.). Nessun creditore si era opposto, del resto sapevano dell’irrecuperabilità. Questo caso, uno dei primi applicativi dell’art. 283 CCII, dimostra come l’ordinamento ora consenta di dare sollievo anche ai debitori totalmente incapienti, prevenendo situazioni di disperazione sociale. È un orientamento destinato a crescere: i tribunali valuteranno con rigore la meritevolezza, ma laddove ci sia, offriranno questo “perdono” dei debiti come estrema ratio.
• Caso D: Reclamo contro omologa piano sovraindebitamento – Corte di Cassazione, 27 febbraio 2025 n. 5157: Un creditore non informato in tempo di un’udienza di omologa di un piano del consumatore aveva proposto reclamo oltre il termine breve di 10 giorni (ex art. 12 L.3/2012), sostenendo di aver diritto al termine lungo di 6 mesi mancando la notifica del decreto. La Cassazione ha confermato che solo chi ha partecipato al giudizio può fare reclamo, e comunque ha chiarito che se la comunicazione dell’omologa è mancata, il termine per impugnare è quello “lungo” di 6 mesi ex art. 327 c.p.c.. Ha quindi ammesso il reclamo tardivo del creditore, perché non era stato messo a conoscenza regolarmente della procedura. Questo incidente evidenzia l’importanza di notificare a tutti i creditori le udienze e i decreti: eventuali vizi possono riaprire i giochi. D’altro canto, conferma anche la stabilità delle omologhe se nessuno reclamo ammissibile viene proposto: la regola è che i creditori che non sono parti del processo di omologa non possono più contestare il piano una volta omologato, salvo il caso in cui non siano stati messi in condizione di partecipare per difetti di comunicazione (in tal caso la legge evita preclusioni). Insomma, un equilibrio tra finalità di certezza e tutela del diritto di difesa.
• Caso E: Consolidamento debiti e clausole usurarie – ABF (Arbitro Bancario Finanziario), decisione n. 408/2016: Un consumatore aveva stipulato un mutuo di consolidamento debiti, ma nel contratto una clausola di interessi e penali eccedeva il tasso soglia di usura vigente. L’ABF ha riconosciuto che, pur essendo un contratto di consolidamento, la normativa antiusura si applica e la clausola era nulla ex art. 1815 c.c. Ha quindi rideterminato il dovuto eliminando gli interessi usurari. Questo caso (non giurisprudenza in senso stretto ma orientamento arbitrale autorevole) avverte di stare attenti ai costi occulti dei consolidamenti: se la banca applica tassi oltre soglia (magari includendo polizze obbligatorie costose), il cliente può far valere la legge antiusura e recuperare gli interessi pagati in eccesso. Dunque, un consolidamento regolare deve essere conveniente ma anche lecito: se per consolidare si viene spinti in contratti capestro, ci sono rimedi giuridici.

Questi casi di studio evidenziano come la giurisprudenza stia supportando l’uso “mite” e costruttivo delle procedure di consolidamento: interpretazioni flessibili sui tempi di pagamento, approccio sostanzialistico sulla meritevolezza, apertura alla liberazione totale dei debiti per i più deboli, tutela dei diritti di difesa ma anche finalità di stabilità delle omologhe, e attenzione a eventuali abusi contrattuali da parte di finanziatori. In definitiva, il trend dei tribunali e della Cassazione è di rendere gli strumenti di sovraindebitamento e consolidamento effettivamente fruibili ed efficaci, senza però sacrificare i diritti essenziali dei creditori (che vengono garantiti dal principio di convenienza e dalla possibilità di far valere le proprie ragioni in sede di omologa).

Conoscere questi precedenti aiuta i professionisti a consigliare al meglio i propri clienti: ad esempio, sapranno che non è più così facile che un giudice neghi un piano per semplice imprudenza del debitore; oppure potranno rassicurare una banca che una dilazione lunga è ammissibile se il debitore inizia a pagare entro un certo tempo. Anche per i creditori, leggere queste pronunce mostra che conviene partecipare attivamente alle procedure di consolidamento: chi è vigile può ottenere correzioni (come nel caso del creditore non avvisato che ha fatto reclamo in Cassazione), mentre chi ignora le comunicazioni rischia di restare vincolato a decisioni irrevocabili.

Domande Frequenti (FAQ) sul Consolidamento Debiti

D1. Che differenza c’è tra un prestito di consolidamento debiti e una procedura di consolidamento debiti in tribunale?
R: Un prestito di consolidamento è un normale finanziamento bancario: la banca concede una somma per estinguere i debiti esistenti, così il debitore avrà un solo debito verso quella banca. Si tratta di un accordo privato basato sul merito creditizio; i creditori originari vengono pagati integralmente con la nuova somma. Invece, le procedure di consolidamento giudiziale (piano del consumatore, concordato, ecc.) avvengono in tribunale e possono imporre ai creditori di accettare pagamenti parziali o dilazionati. In pratica, con il prestito bancario il debitore non riduce l’ammontare dovuto (paga il 100%, salvo casi di saldo e stralcio contestuali), mentre con il piano/concordato spesso il debitore paga meno del totale dovuto e i creditori subiscono uno stralcio, approvato o deciso dal giudice. Inoltre, il prestito consolidamento richiede la volontaria adesione di una banca che rifinanzia, mentre nel piano/concordato è sufficiente il voto della maggioranza (o la valutazione giudiziale) per vincolare tutti. In sintesi: il consolidamento bancario è contrattuale (nuovo debito che sostituisce i vecchi), il consolidamento giudiziale è concorsuale (i debiti vengono riorganizzati per legge dentro un piano omologato). Spesso i due possono combinarsi: ad esempio, un accordo di ristrutturazione può prevedere anche che una banca eroghi nuova finanza di consolidamento per pagare alcuni creditori, ma ciò avviene all’interno di una cornice legale.

D2. Quali debiti posso includere in un consolidamento? Ad esempio, si possono consolidare anche debiti fiscali o multe?
R: Nel prestito bancario di consolidamento, di regola, si consolidano i debiti verso banche e finanziarie (prestiti personali, carte, mutui). Le banche in genere non erogano prestiti per pagare debiti fiscali o multe, a meno che il cliente offra garanzie reali e la cosa rientri in un piano globale: sono più propense a consolidare debiti bancari. Tuttavia, nulla vieta che il debitore utilizzi una somma ottenuta da un finanziamento per pagare il Fisco; in pratica è raro, perché se il debitore è così affidabile da avere un nuovo prestito, di solito preferisce usare le definizioni agevolate fiscali (rottamazione, rateazione diretta). In un piano/concordato, invece, tutti i debiti possono essere inclusi: bancari, commerciali, fiscali, contributivi, verso privati, ecc. Le procedure di sovraindebitamento riguardano la “totalità” del passivo (salvo alcune eccezioni come le obbligazioni alimentari o debiti per sanzioni penali, che non possono essere falcidiati). Quindi, in un piano del consumatore o accordo, si possono certamente inserire i debiti tributari e delle multe; per questi, come visto, c’è la possibilità di proporre una transazione fiscale con pagamento parziale. Ad esempio, un consumatore può includere cartelle esattoriali per tasse auto o IMU non pagate nel suo piano e proporre di pagarne il 50%. Va detto che alcune categorie di debiti non si estinguono neppure con il consolidamento giudiziale: in particolare le multe per reati e gli obblighi di mantenimento famigliare non possono essere toccati – il debitore dovrà pagarli per intero, fuori piano, e non saranno esdebitati (art. 282 CCII). In conclusione: col fai-da-te (con prestiti) consolidiamo di solito debiti finanziari; con le procedure giudiziali possiamo includere pressoché ogni tipologia di debito, modulandone il trattamento secondo la legge.

D3. Il consolidamento debiti incide sulla mia centrale rischi o credit score?
R: Sì, in varia misura. Quando si accende un prestito di consolidamento, appare come una nuova linea di credito sulla propria storia creditizia. Inizialmente può abbassare leggermente il punteggio (perché hai un nuovo debito e un’inchiesta creditizia in più), ma nel medio termine, se usato bene, migliora la situazione: tutti i vecchi debiti risultano estinti (in CRIF saranno segnalati come chiusi), e rimarrà solo il nuovo prestito. Se il debitore paga regolarmente quest’ultimo, dopo qualche mese la sua affidabilità risalirà. Di solito, dopo un consolidamento andato a buon fine, il cliente risulta con meno linee aperte e meno ritardi, dunque più appetibile di prima per le banche. Attenzione però: se invece uno fa un consolidamento e poi non paga anche quello, la situazione peggiora moltissimo – perché ora c’è un default su un prestito grosso e magari garantito. Invece, l’apertura di una procedura concorsuale (piano, concordato, ecc.) viene registrata nelle banche dati dei protesti e pregiudizievoli (le Camere di Commercio, ad esempio) e in Centrale Rischi Bankitalia con note di sofferenza. Ciò significa che per tutto il periodo della procedura il debitore verrà visto come insolvente e dunque non otterrà nuovo credito. Dopo la chiusura, la riabilitazione non è immediata: l’annotazione di “procedura di sovraindebitamento” può rimanere visibile per qualche anno, e le banche valuteranno con prudenza eventuali nuovi affidamenti. In pratica, se si entra in un piano del consumatore, bisogna mettere in conto che non ci si potrà indebitare di nuovo finché non lo si è concluso ed esdebitato, e anche dopo bisognerà ricostruire la fiducia gradualmente (ad esempio usando regolarmente un conto corrente senza scoperti, pagando eventualmente piccole utenze a credito per ricreare storico positivo). Tuttavia, l’alternativa – non fare nulla e collezionare innumerevoli segnalazioni di morosità, pignoramenti, decreti ingiuntivi – è anche peggiore per la reputazione creditizia. Quindi, in ottica di lungo periodo, un consolidamento ben gestito (sia bancario che giudiziale) può riabilitare il debitore più di un perdurante stato di sofferenza. Ad esempio, un ex fallito che ha ottenuto l’esdebitazione dopo liquidazione, oggi in base alla legge può essere riammesso al credito trascorso un certo periodo e spesso le banche guardano alla situazione corrente di reddito più che al passato. In sintesi: nel breve termine consolidare può far suonare qualche campanello d’allarme nel credit score, ma nel medio-lungo termine, se porta a regolarità nei pagamenti, migliora il profilo rispetto a non consolidare e restare insolvente.

D4. Se faccio un piano del consumatore o un concordato, i miei garanti e coobbligati sono liberati?
R: No, e questo è un punto delicato. La regola generale (art. 275 CCII per sovraindebitamento, art. 123 CCII per concordati) è che l’effetto dell’omologazione e dell’eventuale esdebitazione vale solo per il debitore che vi accede. Quindi, i fideiussori, garanti, coobbligati solidali restano obbligati per intero. Esempio classico: marito e moglie co-firmatari di un prestito; se solo il marito presenta piano del consumatore e ottiene di pagare il 50%, la banca potrà pretendere dall’altro coniuge il restante 50% (a meno che quest’ultimo non sia anch’egli incluso nella procedura). Oppure, se un amico aveva firmato da garante, la finanziaria potrà rivalersi su di lui per la quota non pagata dal debitore principale. Questo purtroppo comporta che spesso i creditori si oppongono ai piani dicendo: “tanto se Tizio fa il piano e paga metà, inseguo Caio garante per l’altra metà”. Però, attenzione: il garante in tal caso potrebbe a sua volta attivare una procedura di sovraindebitamento. La legge cerca di agevolare la soluzione: consente ad esempio procedure familiari congiunte, così moglie e marito possono presentare un unico piano e collettivamente ridurre il debito, impedendo che la banca vada sull’uno per la parte dell’altro. Quindi, se c’è un garante in famiglia, conviene inserirlo nella procedura. Se è un terzo esterno (es. un parente che ha garantito), la cosa migliore è ottenere che il piano preveda il pagamento integrale del credito garantito oppure che il garante stesso faccia un accordo col creditore. Nei concordati di società, capita spesso che i soci garanti presentino contemporaneamente un proprio concordato minore per gestire le fideiussioni dopo che la società paga una percentuale. In mancanza, il creditore può a buon diritto rivalersi sul garante per la parte non soddisfatta nel concordato (la giurisprudenza conferma che l’esdebitazione non si estende ai coobbligati, ex art. 123 CCII). In conclusione: bisogna coordinare la posizione dei garanti. O li si include nel perimetro del consolidamento (facendo procedure parallele o familiari), oppure li si avverte che rimarranno esposti. Spesso, i garanti pagano volontariamente parte del debito per evitare di essere escussi (ad es. un genitore garante preferisce contribuire al piano del figlio piuttosto che essere chiamato al 100%). Questa somma può migliorare la proposta per i creditori. È uno scenario da discutere caso per caso con i diretti interessati.

D5. Se non riesco più a pagare neanche la rata consolidata o a rispettare il piano, che succede?
R: Se parliamo di un prestito di consolidamento bancario: il mancato pagamento fa scattare la normale procedura di recupero. La banca può revocare la dilazione, dichiarare il debito in decadenza dal beneficio del termine e chiedere tutto subito. Dopodiché, se non ottiene il saldo, passa al legale: decreto ingiuntivo e pignoramenti (stipendio, conto, immobili). Ricordiamo che spesso per il consolidamento sono state date garanzie – ad esempio un’ipoteca sulla casa o una cambiale agraria o un pegno – per cui la banca potrà aggredire direttamente quel bene. Insomma, saltare la rata consolidata è particolarmente grave: avete messo tutte le uova in un paniere, se il paniere cade, si rompono tutte. Invece, se parliamo di un piano o concordato omologato: il debitore deve informare l’OCC o il commissario se prevede difficoltà. La legge consente modifiche del piano in corsa solo in casi eccezionali (ad esempio, con Covid sono state introdotte norme per rimodulare i concordati). In linea di massima, se il debitore diverge dal piano senza accordo, i creditori possono chiedere la revoca dell’omologazione. Ad esempio, nel piano del consumatore l’art. 70 CCII dice che su segnalazione dell’OCC il giudice revoca l’omologa se il debitore ha dolo o colpa nel non eseguire o se emergono atti in frode. Una volta revocato il piano, i creditori riacquisiscono i loro diritti pieni come se il piano non ci fosse mai stato (tolto ovviamente quanto hanno incassato, che trattengono). Inoltre, la revoca comporta che il debitore non può proporre un nuovo piano per i successivi 5 anni (salvo casi particolari), per evitare abusi. Nei concordati, la risoluzione per inadempimento (art. 121 L.F., ora riportato in CCII) porta di solito al fallimento/liquidazione giudiziale su istanza di un creditore. Dunque, il rischio di non rispettare un piano è di perdere la protezione e finire in una situazione anche peggiore (perché nel frattempo potresti aver venduto beni o sacrificato risorse). In pratica: il consolidamento giudiziale è l’ultima spiaggia, va onorato rigorosamente. Se a metà percorso il debitore vede che davvero non ce la fa (per motivi seri: malattia, nuovo crollo del reddito), la cosa migliore è comunicare subito all’OCC o al tribunale e magari convertire in liquidazione volontaria per ottenere comunque l’esdebitazione del residuo. Ad esempio, un consumatore in piano che non riesce più a pagare può, prima di accumulare morosità, chiedere la liquidazione controllata del patrimonio residuo: perderà magari qualche bene, ma uscirà pulito. Invece, non pagare in silenzio e far fallire il piano porta a revoca per colpa grave (quindi l’accesso ad altre procedure future potrebbe essergli precluso) e i creditori potranno attaccare con forse ancora meno indulgenza di prima. Insomma, non fare il passo più lungo della gamba: meglio un piano prudente e sostenibile anche se più lungo, che promettere mari e monti ai creditori e poi fallire nell’intento. Questo vale anche col consolidamento bancario: è sconsigliabile consolidare aumentando eccessivamente l’importo dovuto o la rata, confidando in miglioramenti futuri incerti. Il consolidamento deve essere calibrato su ciò che realisticamente si può pagare oggi.

D6. Ci sono debiti che non vengono mai cancellati nemmeno dopo una procedura di esdebitazione?
R: Sì. L’esdebitazione (la liberazione dai debiti residui) a seguito di procedure di insolvenza non copre alcune obbligazioni specifiche. Nel Codice della Crisi (art. 282, art. 280 per fallimenti) sono esclusi:

• Le obbligazioni alimentari e di mantenimento dovute per legge (ad esempio gli arretrati di assegni di mantenimento al coniuge o ai figli). Questi restano dovuti integralmente: non si può far fallire l’ex moglie con un concordato… devono essere pagati a parte.
• I debiti da risarcimento di danni da fatto illecito doloso del debitore. Esempio: ho un debito perché ho causato volontariamente un danno (lesioni volontarie, diffamazione, ecc.) e sono stato condannato a risarcire: quel debito non si estingue con l’esdebitazione. Diverso se era per fatto colposo (quello in teoria è esdebitabile).
• Le multe, ammende e sanzioni penali (nonché le sanzioni amministrative pecuniarie inflitte per punire un illecito). Queste sono punitivo-afflittive, lo Stato non vuole che si eludano con la bancarotta. Anche le sanzioni amministrative (es. una grossa multa antitrust) di regola non sono esdebitabili.
• I debiti fiscali derivanti da condotte fraudolente (ad esempio l’IVA evasa con frode, teoricamente non esdebitabile per ragioni di ordine pubblico; però qui la questione è tecnica e la giurisprudenza è in evoluzione, specie dopo direttiva UE).
• In generale, ciò che è fuori concorso perché non inserito o sorto dopo: ad esempio, i debiti assunti dopo l’omologazione (debiti nuovi) non c’entrano con l’esdebitazione di quelli vecchi; oppure se un creditore non è stato avvisato e non si è insinuato inconsapevolmente in una liquidazione, quel credito gli resta e può chiederlo (casistica rara, perché si cerca di includere tutto).

Va anche detto: se il debitore ha tenuto comportamenti scorretti, l’esdebitazione può essere negata in toto. Ad esempio, se durante la procedura ha nascosto un bene, o ha mentito sulla composizione del passivo, il giudice può escluderlo dal beneficio (nel fallimento c’era la figura del “fallito fraudolento non esdebitabile”). In più, l’esdebitazione è concessa una sola volta ogni un certo periodo: per le persone, non si può ottenere più di una esdebitazione nei 4 anni (sovraindebitamento) o 5 anni (fallimento) precedenti, e per l’incapiente solo una volta in assoluto. Quindi, non è un tasto che si possa premere infinite volte per cancellare debiti su debiti.

In pratica, al termine di un piano o liquidazione, il debitore persona fisica viene liberato da tutti i debiti civili e commerciali rimasti tranne quelli sopra. Ad esempio: Tizio esdebitato non dovrà pagare più banche, fornitori, fisco (salvo alcune imposte particolari), etc. Ma se aveva arretrati di mantenimento verso i figli, quelli dovrà continuarli a pagare; se aveva una multa stradale non pagata, pure quella rimane (nota: su multe stradali c’è dibattito, alcuni tribunali le stralciano in procedure, altri dicono che essendo sanzioni amministrative non sarebbero esdebitabili; prudenza su questo).

È compito del consulente avvisare il cliente: “Guarda che col piano possiamo risolvere i tuoi debiti bancari e fiscali, ma la multa da guida in stato di ebbrezza di 10.000 € rimane a tuo carico, e dovrai pagarla”. Anche perché quella multa essendo credito dello Stato punitivo, magari l’Agenzia Entrate Riscossione non aderisce per quella parte. Sui debiti di natura diversa conviene sempre verificare la normativa speciale. Un’altra eccezione è per i debiti garantiti da pegno o ipoteca: se nella procedura concorsuale li hai solo dilazionati e non ridotti, e li hai esclusi, ovviamente devi poi pagarli integralmente fuori per tenerti il bene. Ad esempio, se nel piano del consumatore lasci fuori il mutuo casa per continuare a pagarlo, quell’obbligazione prosegue e l’esdebitazione finale non è che ti cancella il mutuo residuo: no, devi onorarlo come da contratto (se no perderesti la casa). Quindi l’esdebitazione riguarda i debiti chirografari o la parte chirografaria dei privilegiati che non è stata soddisfatta.

D7. Quando conviene consolidare i debiti e quando invece è meglio altre soluzioni (ad es. vendere un bene e pagare)?
R: Dipende dal caso concreto, ma alcune indicazioni: Consolidare conviene quando il problema è di liquidità e organizzazione, non di solvibilità finale. Cioè: se hai entrate in grado di coprire il debito in linea capitale, ma sei soffocato dalle scadenze e dagli interessi, il consolidamento (specie bancario) è la soluzione. Ad esempio, come Giulia nel caso 1 aveva reddito sufficiente a pagare i 20k di debito, solo non in 4 anni ma in 7: per lei consolidare è l’ideale. Invece, se un soggetto ha un debito enorme che mai potrà ripagare integralmente con le sue forze, lì conviene pensare a procedure di stralcio legale (piano del consumatore, ecc.) dove quell’importo viene ridotto d’autorità. Vendere un bene per pagare i debiti è sensato se così si estingue buona parte dell’esposizione e si salvano altri beni o la reputazione. Ad esempio, un imprenditore a cui resta solo la casa come bene e ha 100k debiti, potrebbe vendere la casa e chiudere tutti i debiti, evitando procedure: avrà perso la casa ma non dovrà passare dal tribunale e potrà subito ripartire affittando. Ma se i debiti sono ben superiori ai beni vendibili, vendere tutto e comunque restare con debiti residui è inutile: tanto vale fare un concordato e magari mantenere anche qualche bene essenziale. Spesso una combinazione è la soluzione: vendere i beni non strategici (auto di lusso, secondo immobile, quote di investimento) e usare il ricavato in un accordo con i creditori per stralciare il resto. In questo modo il debitore dimostra buona volontà (mette sul piatto quello che ha) e i creditori accettano di cancellare la parte scoperta. Questo è tipico degli accordi stragiudiziali: “ti pago subito X (magari vendendo Y) e tu rinunci al resto”. Funziona se X è appetibile per il creditore. Ad esempio, una banca con mutuo 200k su casa che ne vale 150k può accettare saldo a stralcio di 150k (il debitore vende la casa e glieli dà) e liberarlo dal residuo 50k. La banca l’avrebbe fatto comunque pignorando, ma con più costi; così fa prima e evita spese. Quindi: conviene consolidare (anche legalmente) se con questo si migliora la posizione netta del debitore e si evita il default disordinato. Se invece consolidare significherebbe solo rinviare di poco l’inevitabile (cioè se anche con rata bassa non ci sono abbastanza entrate), allora è meglio affrontare direttamente l’insolvenza e liquidare/ristrutturare formalmente. Ad esempio, se un consumatore ha perso il lavoro e non vede prospettive, fargli prendere un prestito di consolidamento (ammesso lo ottenga) per tirare avanti 6 mesi è deleterio: meglio che si rivolga a un OCC, blocchi i creditori e rinegozi magari con un piano che preveda il pagamento solo quando troverà un nuovo impiego, etc.

D8. Il consolidamento debiti risolve anche i problemi di “pignoramenti” già in corso?
R: Un prestito di consolidamento non ha effetto sospensivo di azioni legali: se un creditore ha già pignorato lo stipendio o casa, a meno che col prestito non lo paghi subito per intero facendolo desistere, la procedura va avanti. In pratica, per stoppare un pignoramento in corso fuori dal tribunale fallimentare, l’unica via è pagare il creditore o accordarsi affinché rinunci. Un consolidamento può servire se la nuova somma viene usata per estinguere quel debito: es. se ho stipendio pignorato per 10k, posso fare un prestito consolidamento 10k e pagare il creditore, così il pignoramento viene estinto (poi pagherò il nuovo prestito). In assenza di ciò, il pignoramento prosegue. Al contrario, aprire una procedura concorsuale (concordato, piano) attiva ipso iure o su provvedimento una sospensione delle azioni esecutive: tutti i pignoramenti in corso vengono congelati e poi dichiarati improcedibili all’omologa. Ad esempio, se la casa è all’asta e presento un piano del consumatore prima dell’aggiudicazione, posso ottenere la sospensione dell’asta, e se il piano viene omologato la procedura esecutiva viene chiusa. Quindi, dipende dalla via scelta: il consolidamento giudiziale sì, protegge dagli atti esecutivi individuali; il consolidamento volontario no, non protegge (anzi, se tardivo, rischi di ottenere il prestito quando ormai il bene è stato venduto all’asta…). Pertanto, se un debitore è già con un piede nell’esecuzione, difficilmente la banca gli concederà un consolidamento – e comunque servirebbe consenso di quell’esecutante. A quel punto conviene avviare la procedura di sovraindebitamento che congela tutto. Importante: se c’è già un pignoramento dello stipendio in corso, la legge non lo ferma automaticamente nemmeno con il piano omologato (a differenza del fallimento che li azzera). Ma si può chiedere al giudice dell’esecuzione la sospensione motivando che c’è piano presentato; e comunque col decreto di omologa normalmente si fa cessare (perché il credito viene disciplinato nel piano). Ad ogni modo, a chi ha pignoramenti avviati diciamo: la strada extragiudiziale è ormai preclusa (i buoi sono scappati dalla stalla), serve uno strumento concorsuale per far rientrare i buoi.

D9. Quante volte posso usare le procedure di sovraindebitamento?
R: La legge vuole evitare l’abuso seriale, quindi prevede dei limiti temporali. In particolare:

• Se hai ottenuto l’omologazione di un accordo o piano, non puoi chiederne un altro prima di 5 anni (art. 69 c.4 CCII). Analogamente era per L.3/2012.
• Se hai ottenuto un’esdebitazione post-liquidazione controllata o fallimento, non puoi chiederne un’altra prima di 3 anni (art. 282 CCII). Se era esdebitazione incapiente, mai più un’altra perché è “una tantum”.
• Se una procedura è stata revocata o risolta per inadempimento colpa tua, non puoi accedere ad altre procedure per almeno 5 anni e comunque la nuova difficilmente sarebbe vista di buon occhio (questo per evitare che uno faccia un piano, poi non paga volutamente, lo fanno decadere e subito ne rifà un altro per prendere tempo – non si può).
• Alcune procedure specifiche hanno sbarramenti: es. un imprenditore minore cancellato da registro se passa un anno non può più fare concordato minore (questione tecnica già discussa). Oppure, un consumatore non può accedere al piano se ha già beneficiato di un piano omologato nei 5 anni precedenti o di un’esdebitazione – queste clausole di solito ci sono per scoraggiare i recidivi.

In sostanza: le procedure di sovraindebitamento non sono come la dichiarazione dei redditi che fai ogni anno… Sono pensate come evento eccezionale nella vita di una persona. Quindi idealmente la risposta è: “una volta sola, se fatta bene, dovrebbe bastare”. Se poi dopo 6-7 anni una persona incorre di nuovo in guai (può succedere, la vita è imprevedibile), teoricamente dopo i limiti di legge può riprovarci. La Cassazione in una sentenza del 2018 (su L.3/2012) aveva già detto: non si può proporre un piano se ne hai già fatto uno da poco, a meno di circostanze straordinarie. Con la riforma questo è stato codificato. Ad esempio, se Tizio ha avuto un piano nel 2022 e nel 2024 di nuovo ha debiti, fino al 2027 non può chiederne un altro. Dovrà cercare soluzioni alternative (accordi stragiudiziali, etc.) o aspettare. Lo scopo è spingere a non ricadere. Un imprenditore fallito ottiene l’esdebitazione e fallisce di nuovo 2 anni dopo? Non avrà la seconda esdebitazione, quindi i secondi creditori possono rifarsi su eventuali nuovi beni futuri. Questo spinge anche i creditori ad non avere timore che un soggetto faccia il furbo più volte. Per completare: i prestiti di consolidamento bancario ovviamente non hanno un limite di legge (puoi farne quanti te ne danno) – ma in pratica la banca difficilmente ti concede un secondo consolidamento se il primo non è bastato, a meno di un cambio migliorativo di condizioni (per es. riduzione tasso). Alcune persone rinegoziano più volte i mutui (surroga) per allungare la durata: di per sé non c’è un blocco, ma c’è il limite economico (se hai già esteso al massimo, nessuno ti rifarà il piano per la 3^ volta, salvo ipotecare qualcosa di nuovo).

D10. In un piano del consumatore o accordo posso includere anche debiti futuri, ad esempio rate di un mutuo non ancora scadute?
R: Sì, le procedure concorsuali possono occuparsi del debito nel suo complesso, quindi comprendendo anche gli importi non scaduti (debiti non ancora esigibili). Quando si presenta la domanda, si cristallizza la situazione: tutti i crediti “che possono farsi valere nei confronti del debitore a quella data” devono essere inclusi (art. 65 CCII). Ciò include i debiti a scadenza futura. Ad esempio, se ho un mutuo di cui mancano 5 anni di rate, nel piano del consumatore devo inserire tutto il debito residuo verso la banca (magari come credito privilegiato ipotecario). Poi il piano potrà prevedere di pagarle secondo contratto originario (quindi in effetti lasciando che scadano) o di modificarne il pagamento. L’importante è che il piano delinei come saranno trattate anche quelle rate non ancora scadute a oggi. Quindi sì, si può consolidare anche l’intero importo di un debito a lungo termine, non solo l’arretrato. Lo vediamo proprio col concetto di “moratoria” su crediti privilegiati: la legge parlava di “non pagare per 1-2 anni dal decreto” ma poi ricominciare a pagare: significa che stai toccando anche rate future. Attenzione: questo vale per procedure concorsuali. In un accordo stragiudiziale bilaterale, dipende dalla volontà delle parti: ad esempio in un accordo transattivo con la banca, questa potrebbe dire “ti stralcio gli arretrati ma le future rate le paghi intere a scadenza”; oppure “accorpiamo tutto e fai un piano diverso su tutto il debito residuo”. Anche contrattualmente si può intervenire su obbligazioni future tramite novazione o modifica del contratto. Ma serve accordo. In tribunale, invece, con l’omologa si imone anche sul non scaduto. Un effetto particolare: se includi i debiti non scaduti, i creditori perdono gli interessi futuri contrattuali oltre la data di apertura procedura: perché in concordato/piano, i chirografari non maturano più interessi (art. 55 L.F. old, oggi art. 74 CCII c.2 per concordato minore). Dunque, consolidare in concorsuale conviene anche per stoppare gli interessi futuri che pagheresti. Le banche privilegiate su mutuo, invece, maturano interessi solo entro i limiti di capienza del valore del bene, il resto no. Quindi sì, di fatto il piano consolida capitale e eventuali interessi fino a quel momento, e sterilizza interessi futuri (li potrà riconoscere solo se c’è capienza e comunque di solito al tasso legale). Ad esempio Cass. 9549/2025 ha proprio detto che il debitore deve iniziare a pagare entro un anno, non finire, ergo il privilegio si estende su quelle rate future purché iniziate entro 1 anno, e ha notato che il CCII raddoppia a 2 anni. Insomma, c’è flessibilità. In un prestito di consolidamento bancario, non puoi includere debiti futuri perché la banca ti dà i soldi per pagare i debiti già sorti, non quelli ancora non maturati (non ha senso farlo, e spesso contrattualmente non potresti estinguere anticipatamente certi contratti senza penali se non sono ancora scaduti – ma le penali ormai sono zero per mutui prima casa e limitate altrove). Comunque, in uno scenario di consolidamento volontario, tipicamente o rifinanzi tutto il debito residuo (capitale residuo + interessi maturati fino ad oggi, mentre eviti quelli futuri) estinguendo il contratto originale, oppure lasci stare. Ecco, rifinanziare un mutuo è consolidare un debito non scaduto: surroghi un mutuo residuo di 100k/10 anni con uno nuovo di 100k/15 anni – stai includendo indebitamento futuro (evitando però gli interessi futuri perché chiudi il vecchio mutuo anticipatamente, magari pagando penale se prevista, e ne apri un altro). Quindi sì, anche nel mondo bancario c’è la rinegoziazione dell’esistente prima che scada. Si chiama sostituzione mutuo, molto comune.

D11. Quali professionisti o enti mi possono assistere in caso di consolidamento debiti?
R: Per un prestito di consolidamento, ci si rivolge direttamente a banche/finanziarie. Può aiutare un mediatore creditizio o consulente finanziario se la situazione è intricata (ad esempio se servono garanzie, c’è da comparare più offerte). Per le procedure giudiziali, le figure chiave sono:

• L’OCC (Organismo di Composizione della Crisi): istituito presso Ordini professionali o enti pubblici, ha gestori (avvocati, commercialisti) formati apposta. Ci si può rivolgere a loro per avviare un piano del consumatore, accordo o liquidazione. L’OCC nomina un professionista gestore che studia il caso e redige la relazione e guida l’iter. La parcella dell’OCC è stabilita da decreto (in base a debito, attivo e complessità) e approvata dal giudice. Spesso gli OCC offrono un primo colloquio informativo gratuito.
• Gli avvocati e commercialisti specializzati in diritto della crisi: il debitore può sceglierne uno di fiducia per farsi assistere (anche nel rapportarsi con l’OCC o nel predisporre la proposta di accordo). Non è obbligatorio avere un legale per presentare la domanda (la legge consente di presentarla tramite OCC stesso), ma è altamente consigliato, specie se ci sono cause di opposizione possibili. Molti studi legali oggi hanno aree dedicate al debtor advisory per privati e imprese, quindi conviene cercare chi abbia esperienza.
• Per imprese medio-grandi, i consulenti aziendali, CTP e attestatori: in concordati e accordi serve un professionista attestatore (di solito un commercialista) che certifichi i dati e la fattibilità. Ci sono società di consulenza che curano piani industriali di risanamento e negoziazione con banche.
• Le associazioni dei consumatori e enti antiusura: talvolta offrono sportelli di aiuto ai sovraindebitati, orientandoli verso OCC competenti o banche convenzionate. Anche i Comuni a volte hanno sportelli anti-crisi.
• L’Arbitro Bancario Finanziario (ABF): non aiuta a consolidare, ma se c’è un contenzioso su tassi o pratiche scorrette della banca nel consolidamento, puoi ricorrere all’ABF per ottenere giustizia in tempi rapidi senza tribunale (ad esempio per far valere l’usura in un contratto di prestito consolidamento come nel caso E citato).
• Infine, i tribunali – sezioni fallimentari o sezioni specializzate per sovraindebitamento – che intervengono nell’omologa e vigilanza, ma il debitore non dovrebbe interagire direttamente con essi se non tramite OCC/avvocato, salvo procedure minori (come ricorsi di esdebitazione incapiente).

In sintesi, è raccomandabile non affrontare da soli situazioni di grave indebitamento: rivolgersi almeno per una consulenza a un professionista esperto può chiarire quali opzioni concrete esistono. Molte regioni (come visto) hanno anche convenzioni per offrire consulenza gratuita iniziale tramite ordini professionali o camere di commercio.

D12. Un consolidamento debiti può influire su eventuali reati di bancarotta o frodi fiscali?
R: Domanda tecnica ma interessante per gli imprenditori: se la società è in crisi e si consolida con un concordato, questo spesso evita il fallimento. Evitando il fallimento, gli amministratori scongiurano possibili imputazioni di bancarotta fraudolenta (che scatta solo se si apre la liquidazione giudiziale). Dunque, usare gli strumenti di risanamento può avere riflessi positivi anche sul piano penale, nel senso che se tutto viene risolto in bonis o con concordato, non c’è la procedura fallimentare e molte ipotesi di reato fallimentare cadono. Attenzione: restano eventuali reati specifici commessi prima (es. sottrazione di beni ai creditori – se provata, punibile a prescindere). Ma certamente un imprenditore responsabile preferirà chiudere col concordato per non essere dichiarato fallito ed evitare l’onta e i rischi penali correlati (come la bancarotta semplice per cattiva gestione, etc.). Sul fronte fiscale, ottenere una transazione fiscale approvata e rispettarla evita di incorrere in reati come l’omesso versamento IVA >250k (perché il debito IVA viene dilazionato con accordo e poi pagato). Se invece l’accordo non viene rispettato, occhio che i benefici penali decadono e i reati resuscitano. Quindi consolidare i debiti tributari tramite accordi può estinguere anche i reati tributari, purché poi si esegua fedelmente. Ci sono norme specifiche (es. D.Lgs. 74/2000) che dicono che se paghi il debito IVA anche tardivamente prima del giudizio, il reato è estinto. Un concordato che prevede il pagamento integrale dell’IVA entro l’esecuzione è considerato causa di non punibilità (questione dibattuta, ma molte Corti ammettono che la transazione fiscale seguita dal pagamento estingue il reato). Quindi il consolidamento funziona anche come “riabilitazione legale” dell’imprenditore, sul versante civile e pure penale. Naturalmente, se ci sono condotte fraudolente tipo falso in bilancio, quelle restano punibili a prescindere dai debiti pagati.

Con queste FAQ abbiamo toccato i dubbi più comuni. Ogni risposta andrebbe poi adattata alla situazione concreta del cliente, ma costituiscono un utile vademecum generale.

Conclusioni

Il consolidamento dei debiti in Italia non è una semplice operazione finanziaria, ma un percorso articolato che intreccia aspetti economici, legali e sociali. Abbiamo visto come la normativa si sia evoluta fino a maggio 2025 per offrire a individui e imprese strumenti sempre più efficaci e “su misura” per fronteggiare il sovraindebitamento. Dalla possibilità di ottenere un nuovo prestito per riordinare le rate, fino alla chance estrema di liberarsi dei debiti sotto controllo del giudice, l’ordinamento prevede una gamma completa di opzioni.

Per avvocati e imprenditori, padroneggiare queste opzioni è fondamentale. Un professionista del diritto può guidare il debitore nella scelta ottimale – magari evitando una procedura concorsuale quando una negoziazione privata è sufficiente, o al contrario consigliandola quando è l’unica via di salvezza. Può inoltre interagire con creditori, giudici e OCC per conto del cliente, assicurando che i suoi diritti siano protetti e che il piano di risanamento sia solido e realistico.

Dal punto di vista dell’imprenditore, conoscere le opportunità di consolidamento significa poter prendere decisioni tempestive e informate: rinegoziare con le banche prima che chiudano i rubinetti, coinvolgere per tempo un esperto indipendente, evitare di intaccare la continuità aziendale con misure improvvisate. Un imprenditore consapevole sa anche che l’onta del fallimento non è più inevitabile come un tempo: con il Codice della Crisi, egli ha strumenti per salvare l’azienda o almeno per chiudere in modo ordinato evitando responsabilità personali future.

Un concetto chiave emerso è la meritevolezza e la buona fede del debitore. Le leggi e i giudici premiano chi, pur in difficoltà, agisce con trasparenza, correttezza e impegno per sistemare la propria posizione. Al contrario, c’è tolleranza zero verso condotte dilatorie, maliziose o fraudolente. Questo significa che consolidare i debiti non è solo un atto tecnico, ma anche un percorso etico: il debitore è chiamato a mettersi in gioco (spesso sacrificando parte del proprio patrimonio o cambiando abitudini di spesa) e a collaborare con creditori e autorità. In cambio, l’ordinamento gli offre quella “exit strategy” dalla spirale debitoria che altrimenti non avrebbe.

Infine, sottolineiamo l’importanza della consulenza specialistica integrata. Sovraindebitamento e crisi d’impresa richiedono uno sguardo interdisciplinare: legale, finanziario, fiscale. Un buon piano deve essere giuridicamente valido, economicamente sostenibile e fiscalmente efficiente. Nel consolidamento debiti, i numeri e il diritto camminano insieme: un errore di calcolo può far fallire un concordato, così come una svista giuridica può vanificare un accordo apparentemente conveniente. Ecco perché questa guida insiste su riferimenti normativi e giurisprudenziali autorevoli – per dare ai professionisti gli strumenti per approfondire e agire con sicurezza.

In conclusione, “Consolidamento Debiti: Cos’è, Come Fare, e Funziona?” – funziona se fatto con criterio. È la boa di salvataggio per chi rischia di affogare nei debiti, ma va afferrata e usata correttamente. Grazie a un impianto normativo ormai maturo e a prassi consolidate, oggi in Italia consolidare e ristrutturare i debiti è non solo possibile, ma rappresenta in molti casi la soluzione più razionale e vantaggiosa tanto per il debitore quanto per i creditori. La guida definitiva che abbiamo tracciato fornisce l’orientamento necessario: spetterà poi al singolo caso definire la rotta nel dettaglio. Come in ogni navigazione, l’importante è non lasciare la nave andare alla deriva: con gli strumenti adeguati, anche il mare agitato dei debiti può essere attraversato e lasciato alle spalle, verso un nuovo inizio finanziario.

Bibliografia e Riferimenti Normativi

Fonti Normative principali:

• Codice Civile – Artt. 1230 (novazione), 1273 (accollo), 2740 c.c. (responsabilità patrimoniale) e norme richiamate in tema di obbligazioni e garanzie.
• Codice di Procedura Civile – Artt. 480 e segg. (titolo esecutivo e precetto), 491 (esecuzione forzata), 543 (pignoramento presso terzi), 327 c.p.c. (termine “lungo” per impugnazioni).
• Testo Unico Bancario (D.Lgs. 385/1993) – Art. 120-quater TUB (surrogazione nei mutui, c.d. portabilità); Artt. 124-126 (credito ai consumatori); Art. 120-quinquies (estinzione anticipata prestiti); DPR 180/1950 per cessione del quinto.
• Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005) – Norme sulla pubblicità e trasparenza contratti di credito ai consumatori.
• Legge 27 gennaio 2012, n. 3 – Disciplina del sovraindebitamento (abrogata dal CCII ma rilevante per casi pre-2022). In particolare art. 8, comma 4 L.3/2012 (moratoria 1 anno nei piani); art. 12-bis L.3/2012 (omologazione piani, meritevolezza); art. 14-terdecies (esdebitazione).
• Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza (D.Lgs. 14/2019, CCII) – come modificato da D.Lgs. 147/2020, D.L. 118/2021 conv. L. 147/2021, D.Lgs. 83/2022 e D.Lgs. 136/2024. Parte rilevante:
  • Titolo II (Allerta e composizione assistita): art. 12-25 (Composizione negoziata).
  • Titolo III (Strumenti di regolazione della crisi e insolvenza imprese maggiori): art. 56 (Piani attestati), artt. 57-64 (Accordi di ristrutturazione; art. 60 quorum 60%; art. 63 transazione fiscale, anche IVA e tributi; art. 64 omologazione anche senza adesione amministrazione finanziaria – come modificato dal D.Lgs. 83/2022 e 136/2024 sul cram-down fiscale).
  • Art. 25-sexies (Concordato semplificato post composizione negoziata, senza voto).
  • Artt. 84-120 (Concordato preventivo imprese maggiori; art. 84 tipi di concordato; art. 94 classi e maggioranze; art. 112 cram-down classi dissenzienti; art. 117-119 effetti dell’omologa, esdebitazione società).
  • Artt. 121-270 (Liquidazione giudiziale, ex fallimento: art. 121 condizioni apertura, €30.000 soglia; art. 189 azioni revocatorie; art. 233 ff reati; art. 278 esdebitazione persona fisica post liquidazione).
  • Titolo IV (Composizione crisi da sovraindebitamento):
    • Artt. 65-73 Ristrutturazione dei debiti del consumatore (definizione consumatore art. 2 lett. e aggiornata; art. 67 contenuto piano; art. 68 crediti esclusi (alimentari etc.); art. 69 requisiti soggettivi – meritevolezza: niente colpa grave/malafede; art. 70 apertura procedura e misure protettive; art. 71 ruolo OCC e attestazione fattibilità; art. 72 omologazione giudice anche senza consenso creditori; art. 73 effetti e revoca).
    • Artt. 74-83 Concordato minore (chi può accedere – qualsiasi debitore non consumatore; art. 75 proposta e classi; art. 78 apertura e misure protettive; art. 79 voto dei creditori maggioranza; art. 80 transazione fiscale e contributiva applicabile; art. 81 omologazione se maggioranza raggiunta o anche senza se convenienza migliorativa; art. 82 esdebitazione a fine pagamento quote; art. 83 conversione in liquidazione controllata se no omologa – il correttivo 2024 ha eliminato conversione automatica).
    • Artt. 268-277 Liquidazione controllata del sovraindebitato (presupposti; nomina liquidatore; art. 270 revocatorie limitate; chiusura procedura).
    • Artt. 278-283 Esdebitazione (art. 278 condizioni generali e cause esclusione; art. 280 esdebitazione fallito dopo liquidazione giudiziale, una volta ogni 5 anni; art. 282 debiti esclusi dall’esdebitazione – alimenti, risarcimenti da illecito, multe; art. 283 Esdebitazione del debitore incapiente – meritevole senza utilità ai creditori, una volta sola, obbligo pagamento se utilità sopravvengono entro 4 anni).
• Leggi collegate:
  • D.L. 28/2005 conv. L. 44/2005 (prima legge antiusura che ha introdotto L.3/2012 con modifiche nel 2014).
  • D.L. 83/2015 conv. L. 132/2015 (riforme fallimentari antecedenti CCII).
  • Direttiva UE 2019/1023 (Insolvency Directive) – recepita nel CCII (introduzione composizione negoziata, classi obbligatorie, esdebitazione in 3 anni imprenditori onesti, ecc.).
  • D.Lgs. 74/2000 reati tributari: art. 13 (causa non punibilità se debito estinto prima giudizio).
  • L. 108/1996 (usura) – art. 15 istituzione Fondo di prevenzione usura e fondi speciali (cfr. interventi pubblici nei testi).
  • Leggi di Bilancio 2017-2023 – vari condoni e rottamazioni cartelle (es. L. 197/2022 art. 1 commi 231-252 “Definizione agevolata 2023”) – definizioni confermate da Corte Cost. in sent. n. 29/2018 e n. 189/2024.

Fonti Giurisprudenziali:

• Corte di Cassazione, Sez. I, 23 dicembre 2024 n. 34150 – In tema di sovraindebitamento, legittima la dilazione di pagamento dei crediti privilegiati oltre un anno, purché i creditori possano esprimersi sulla convenienza del piano. Conferma interpretazione estensiva dell’art. 8 c.4 L.3/2012 (moratoria come termine iniziale, non finale) e parallelismo con art. 67 c.4 CCII (termine 2 anni).
• Corte di Cassazione, Sez. I, 26 febbraio 2025 n. 9549 – Moratoria nel piano del consumatore: chiarisce che l’obbligo è iniziare a pagare i creditori privilegiati entro un anno dall’omologa, non soddisfarli interamente entro tale termine. Il termine annuale (ora biennale nel CCII) è dies a quo per pagamenti rateali, non dies ad quem.
• Corte di Cassazione, Sez. I, 27 luglio 2023 n. 22890 – Meritevolezza del consumatore sovraindebitato: va valutata alla luce del nuovo art. 69 CCII, abbandonando i criteri abrogati della L.3/2012. Il debitore è meritevole salvo abbia causato il sovraindebitamento con dolo o colpa grave (non basta sovraindebitarsi oltre capacità). L’abrogazione della vecchia “prospettiva ragionevole di adempimento” indica volontà di un approccio più oggettivo e meno punitivo.
• Corte di Cassazione, Sez. I, 27 febbraio 2025 n. 5157 – Solo chi ha partecipato al giudizio di omologazione del piano del consumatore può proporre reclamo. Tuttavia, se un creditore non è stato informato della proposta e dell’udienza (comunicazione mancante o invalida), ha diritto al termine “lungo” di 6 mesi ex art. 327 c.p.c. per proporre reclamo. Importanza delle comunicazioni regolari ai creditori; tutela del diritto di difesa in caso di vizi notificatori.
• Corte di Cassazione, Sez. I, 23 dicembre 2024 n. 34158 – In caso di omologa piano non notificata né comunicata, il termine breve di 10 giorni (art. 12 L.3/2012, ora art. 14 CCII) non decorre; il creditore può impugnare entro il termine lungo di 6 mesi. (Conferma contenuti di 34150 e 5157).
• Corte di Cassazione, Sez. I, 21 febbraio 2024 n. 4622 – (Ord.) Ribadisce che l’art. 8 c.4 L.3/2012 sulla moratoria annuale non è inderogabile, potendosi interpretare in senso elastico (in linea con Cass. 34150/2024).
• Corte di Cassazione, Sez. Unite Civili, 26 luglio 2023 n. 22699 – (Ord. Prima Pres.) Ha chiarito la nozione di “consumatore” ex art. 2 CCII confermando l’esclusione di debiti professionali se non marginali. Respinto rinvio pregiudiziale, indicando che la riforma avrebbe risolto la questione (poi fatto col D.Lgs. 136/2024).
• Tribunale di Milano, 28 aprile 2022 – Primo caso di procedura familiare: omologato un piano congiunto ex coniugi + figlio con debiti comuni, confermando possibilità di trattazione unitaria e chiarendo rapporti con divieto di cui a vecchio art. 7 L.3 (superato dal CCII).
• Tribunale di Napoli, 15 febbraio 2023 – Sovraindebitamento: ammessa esdebitazione del debitore incapiente ex art. 283 CCII, debitore persona fisica senza beni né redditi liberato dai debiti residuali. Provvedimento pionieristico di applicazione della “esdebitazione a zero”, con rilievo sul beneficio una tantum e obbligo di informare su sopravvenienze attive (cfr. Trib. Foggia 2024 in testo).
• Tribunale di Venezia, 1 marzo 2023 – Omologato concordato minore per ex imprenditore agricolo sotto soglia, nonostante art. 33 CCII sembrasse vietarlo dopo cancellazione: interpretazione evolutiva consente concordato minore persona fisica ex imprenditore se prevalgono debiti d’impresa. (Rif. ilCaso.it art. 2146 note).
• Corte Costituzionale n. 29/2018 – Legittima la “rottamazione cartelle” (D.L. 193/2016) respingendo ricorso Regione Toscana: non viola né autonomia regionale né uguaglianza, essendo scelta di politica fiscale nazionale.
• Corte Costituzionale n. 189/2024 – Conferma legittimità della definizione agevolata liti tributarie 2023: non lede diritto alla tutela giurisdizionale dei contribuenti né parità (aperta a tutti i litiganti). In generale avalla misure di condono/dilazione in quanto eccezionali e discrezionali del legislatore.
• ABF – Arbitro Bancario Finanziario, Collegio di Milano, dec. n. 408/2016 – Clausole di interessi nei contratti di consolidamento: se il TAEG supera soglia usura, si applica art. 1815 c.c. (interessi nulli). Nel caso, prestito consolidamento con penali e spese eccessive dichiarato in parte nullo, ricalcolo importi dovuti dal cliente. Rilevo: consolidamento soggetto a stessa disciplina antiusura e trasparenza di qualsiasi credito ai consumatori.

Consolidamento Debiti? Fatti Aiutare Da Studio Monardo

Hai troppi finanziamenti attivi e le rate ti stanno soffocando?
Paghi ogni mese più di quello che incassi e stai rischiando il blocco totale?

⚠️ Il consolidamento debiti è uno strumento concreto per uscire dal caos finanziario.
Permette di unire tutti i tuoi prestiti in un’unica rata mensile, più bassa e sostenibile.

Cos’è il consolidamento debiti

📌 È un’operazione finanziaria che sostituisce tutti i tuoi prestiti con un nuovo finanziamento unico.
Con questa soluzione puoi:

• Estinguere tutti i debiti in corso (prestiti, carte, cessioni, fidi)
• Ridurre l’importo della rata mensile
• Allungare i tempi di rimborso
• Avere un’unica scadenza e un solo interlocutore

📍 In molti casi puoi anche richiedere liquidità aggiuntiva per respirare.

Chi può accedere al consolidamento

✅ Lavoratori dipendenti (pubblici e privati)
✅ Pensionati
✅ Lavoratori autonomi con reddito dimostrabile
✅ Anche segnalati in CRIF (con garanzie o cessioni del quinto)

📌 Alcune banche e finanziarie richiedono una buona affidabilità creditizia, ma esistono soluzioni anche per chi ha avuto ritardi o problemi in passato.

Come funziona nella pratica

1. Si fa il conteggio di tutti i debiti attivi (rate residue, interessi, saldi)
2. Si chiede un prestito unico per estinguerli tutti
3. Le vecchie rate spariscono, e ne resta solo una – spesso più bassa
4. Il piano viene spalmato anche fino a 120 mesi, in base alla tua sostenibilità

📌 Alcuni istituti offrono anche formule con garanzie ipotecarie o cessione del quinto per facilitare l’approvazione.

Pro e contro del consolidamento

✅ Vantaggi:

• Rata unica e più leggera
• Maggiore chiarezza e gestione del budget
• Meno rischio di ritardi e segnalazioni
• Possibilità di ottenere liquidità

❌ Attenzione a:

• Costi accessori (penali di estinzione, spese istruttorie)
• Durata del prestito più lunga
• Richiesta di garanzie aggiuntive in alcuni casi

🛡️ Come può aiutarti l’Avvocato Giuseppe Monardo

📂 Analizza la tua esposizione debitoria e le condizioni contrattuali
📑 Ti assiste nella scelta della formula più adatta (bancaria o legale)
⚖️ Verifica la correttezza delle clausole e dei tassi applicati
🔁 Ti difende se la banca rifiuta o se sei stato già segnalato
🧩 Ti guida in soluzioni alternative se non puoi accedere al consolidamento classico (es. sovraindebitamento)

🎓 Le qualifiche dell’Avvocato Giuseppe Monardo

✔️ Avvocato esperto in diritto bancario e gestione del debito
✔️ Consulente in operazioni di consolidamento, rinegoziazione e saldo e stralcio
✔️ Gestore della Crisi – iscritto al Ministero della Giustizia

Conclusione

Il consolidamento non è solo un prestito. È una strategia per rimettere in ordine la tua vita finanziaria.
Se usato bene, ti fa respirare, ti protegge e ti prepara a ripartire.

📞 Richiedi ora una consulenza riservata con l’Avvocato Giuseppe Monardo: